Процессоры Pentium в былые времена относились к топовому сегменту продукции intel. Постепенно они были оттеснены линейкой Core в бюджетный сегмент офисных решений начального уровня. Пару лет назад Pentium смог о себе напомнить выпуском юбилейной модели G3258 с разблокированным множителем и опять уйти в тень. Но в этом году компания intel попыталась вдохнуть новую жизнь в подзабытую линейку.

Серия Pentium поколения Kaby Lake, получив поддержку технологии Hyper-Threading, стала интересна не только для установки в офисные и рабочие ПК, но и для сборки бюджетных игровых и мультимедийных систем. Ранее в этом сегменте рынка предпочтение отдавалось продукции компании AMD. Обретя возможность обрабатывать информацию в четыре потока, процессоры Pentium вплотную подобрались и к более дорогой линейке Core i3, составив им конкуренцию.

Помимо прочего, такой шаг связан и с развитием игровой индустрии. Многие современные игры используют минимум четыре процессорных потока, имеются игры, которые просто не запускаются на процессорах с исполнением только двух потоков.

Технические характеристики

• Модель: Intel Pentium G4620;
• Кодовое имя: Kaby Lake;
• Процессорный разъем: Socket LGA1151;
• Число ядер/потоков: 2/4;
• Базовая тактовая частота: 3700 МГц
• Базовая частота системной шины: 100 МГц
• Объем кэш-памяти L1: 2 × 32 (память данных), 2 х 32 (память инструкций) КБ;
• Объем кэш-памяти L2: 2 × 256 КБ;
• Объем кэш-памяти L3: 3 МБ;
• Максимальная расчетная мощность (TDP): 51 Вт;
• Максимальная рабочая температура: 100 °С;
• Техпроцесс: 14 нм;
• Поддержка инструкций и технологий: Intel VT-x, Intel VT-d, Intel Device Protection with Boot Guard, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, FMA3;
• Тип памяти: DDR4 / DDR3L;
• Поддерживаемая частота: 2400 / 1600 МГц;
• Встроенное графическое ядро: Intel HD Graphics 630;
• Средняя цена: 6000 руб.

Анализ характеристик

Перед нами типичный процессор поколения Kaby Lake под сокет LGA1151. В редакцию тестовый экземпляр прибыл в ОЕМ исполнении без упаковки.

Процессор Intel Pentium по сравнению с предшественниками получил большую тактовую частоту - 3700 МГц, которая при включенном режиме энергосбережения сбрасывается до 800 МГц в простое. Под нагрузкой напряжение, подаваемое на ядра, составляет 1 В. Процессор произведен по 14 нм технологии, и его расчетное тепловыделение на уровне 51 Вт. В нагрузке процессор потребляет максимум 23.4 Вт. Кэш-память третьего уровня объемом 3 Мбайта.

По своим характеристикам G4620 очень похож на младший Core i3 - у него также нет режима Turbo Boost. Отличие заключается в меньших тактовых частотах и отсутствии поддержки технологии AVX и AVX2. Также Pentium не поддерживает технологию Intel Optane Memory.

Процессор поддерживает оперативную память DDR4 с максимальной частотой 2400 МГц и память стандарта DDR3L частотой 1600 МГц в двухканальном режиме.

Интегрированное графическое ядро идентично используемому в старших процессорах - Intel HD Graphics 630 с 24-мя исполнительными устройствами и базовой частотой 350 МГц, в нагрузке - 1050 МГц. Также возможно аппаратное кодирование в разрешении 4К и воспроизведение кодеков HEVC (Main 10) и VP9, разработанного для формата 4К в YouTube. Поддерживается вывод изображения с разрешением 4096 × 2304 по HDMI с частотой 24 Гц, и по DP с частотой 60 Гц. Поддерживается подключение трех дисплеев одновременно.

Тестирование

Тестовый стенд

• Материнская плата:
• Видеокарта:
• Охлаждение: СЖО Deepcool CAPTAIN 240 EX;
• Термоинтерфейс: Gelid GC-Extreme;
• Оперативная память: Geil DDR4 Super Luce RGB 2 × 8 ГБ;
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 850W Gold;
• Накопитель: SSD WD Blue 250 GB;
• Корпус: Thermaltake Core P3 Snow Edition;
• Монитор: ASUS PB298 с разрешением 2560 × 1080;
• Операционная система: Windows 10 64-bit.

Энергопотребление

В нагрузке Pentium G4620 потребляет всего 23 Вт. Это больше, чем у Celeron, но по сравнению с производительными решениями от intel данный показатель незначителен.

Под нагрузкой самое горячее ядро демонстрировало температуру всего 47 °С.

Синтетические тесты

Для наглядности сравним результаты Intel Pentium G4620 с показателями старших процессоров поколения Kaby Lake, ранее побывавшими у нас на тестировании (возьмем их результаты на номинальной частоте без разгона), с младшим и с четырехъядерным APU от АMD: разогнанным до 4.4 ГГц.

Для начала посмотрим на средние цены тестируемых процессоров. A8-7650K, несмотря на устаревшую платформу, остается вполне конкурентоспособным решением в бюджетном сегменте для сборки ПК на основе интегрированной графики. Данный процессор стоит меньше Pentium G4620, но для его разгона понадобиться более дорогая материнская плата и лучшее охлаждение.

Утилита Fritz Chess Benchmark просчитывает алгоритмы шахматных партий. В данном тесте важна как многопоточность, так и тактовая частота ядер процессора. Отставание от i5 работающего на частоте 4.5 ГГц менее, чем в два раза, а A8-7650K отстает, несмотря на четыре ядра и частоту 4.4 ГГц. Эта же тенденция просматривается в последующих тестах.

Важный тест для показателей производительности процессора - архивирование. Тест WinRaR 5.20 запускался в многопоточном режиме. Отставание от i5 сокращается.

Синтетический пакет PCMark 8 симулирует реальные повседневные задачи по веб-серфингу, просмотру фото и видео, казуальным играм. С данной работой все современные процессоры успешно справляются.

Cinebench R15- тестирование способностей процессора в рендеринге изображения. И здесь отрыв от четырехядерного i5 всего на треть.

Утилита wPrime версии 2.10 - вычисление квадратных корней - отлично нагружает процессор и все его ядра. И в этом графике прослеживается закономерность приведенных выше тестов. Значение, чем меньше, тем лучше.

Встроенную графику HD Graphics 630 мы уже тестировали в играх ранее - в

Результаты можем сравнить в тестах Ungine с результатами HD Graphics 630 в паре с более производительным процессором i5-7600K. Бесспорно сам процессор также влияет на показатели.

В бенчмарке 3DMark Cloud Gate HD Graphics 630 демонстрирует значительно больше баллов по сравнению с HD Graphics 610.

Тестирование в играх

Но раз уж мы рассматриваем процессор Intel Pentium G4620 в качестве основы для бюджетной игровой сборки, то стоит сравнить его результаты в игровых приложениях с самым производительным решением из линейки Kaby Lake - процессором i7 7700K. В качестве дискретной видеокарты будем использовать среднебюджетное решение Radeon R9 280, брать топовую модель для сборки на основе процессора Pentium навряд ли кто-то будет.

Во время игр значения фиксировались утилитой MSI Afterburner 4.4.0, кроме значений FPS учитывалась загруженность CPU и GPU. На основе результатов было создано два графика.

В первом мы собрали играы, нагружающие процессор G4620 на 100%. Как видим, в них разница в значениях средних кадров в секунду значительно отличается. Особенно это заметно по игре Battlefield 1, в ней и минимальный FPS проваливался до 9 кадров в сложных моментах, чего с процессором i7 7700K не было. В игре Call of Duty Infinite Warfare средний и минимальный FPS хоть и не проседали так значительно, но переход на Pentium G4620 сказался на управлении в игре. Стало сложнее наводить мышку, в некоторых моментах она становилась неуправляемой. В игре Sniper Elite 4 переход на Pentium незначительно сказался на комфорте игры, несмотря на падение средних FPS разницы мы не заметили.

На втором графике мы собрали игры, в которых загрузка процессора была на уровне 70-80%, а в случае шутера Warface - на уровне 50-60 %.

В этих играх производительность больше зависит от видеокарты и в меньшей степени - от производительности центрального процессора.

Заключение

Как видим, при сборке бюджетного игрового ПК вполне можно использовать Pentium G4620 в паре со среднебюджетной видеокартой. Их возможностей хватит для комфортной игры, если не на высоких настройках, то на средних вполне. Поддержка технологии Hyper-Threading позволила сделать из офисного процессора игровой камень начального уровня. Его стоит рассматривать как минимальный вариант, но без задела на будущее.

Устанавливать данный процессор можно и в офисную сборку, хотя для этого имеется более дешевый Celeron. К тому же цена в 6000 рублей смотрится не столь выгодно. Связано это, видимо, с его конкуренцией с младшими процессорами Core i3.

А вот соперничество с бюджетными APU от AMD однозначно в пользу G4620: здесь и лучшая производительность, и перспективность более современной платформы.

С выходом позиции Pentium G4620 в сегменте решений для недорогих игровых сборок могут значительно пошатнутся. Но опять же все будет зависеть от ценовой политики и общей стоимости платформы.

Плюсы:

• Энергоэффективность;
• Поддержка технологии Hyper-Threading;
• Четыре вычислительных потока;
• Наличие встроенного графического ядра;
• Производительность достаточная для сборки начального игрового ПК.

Минусы:

• Отсутствие разгона;
• Относительно высокая цена.

ВведениеВзятый компанией Intel темп по выводу на рынок новых платформ вряд ли можно назвать размеренным. Получая по платформе в год, мы пришли к тому, что в данный момент актуальными можно считать аж четыре интеловские платформы: LGA775, LGA1155, LGA1156, LGA1366, а на носу - появление пятой, LGA2011. Такая ситуация не нравится никому. Пользователи ропщут из-за того, что их то и дело принуждают к замене материнских плат и систем охлаждения, а производители страдают из-за необходимости обеспечивать этому разнообразию адекватную поддержку.

Закономерно, что в свете сложившихся обстоятельств Intel решила немного притормозить и снизить число платформ до разумного количества, оставив в центре внимания лишь два основных предложения: одно - высокопроизводительное, второе - универсальное. В новом порядке энтузиастам достанутся перспективные LGA2011-системы, а вот роль многоцелевого решения сыграет существующая платформа LGA1155. Её универсальность будет обеспечиваться не только «политическими» шагами, она следует из свойств самих процессоров Sandy Bridge. Процессоры Core второго поколения, выпускаемые в LGA1155-исполнении, легко дифференцируются по возможностям, уровню быстродействия и тепловыделению, и их нетрудно распределить по разным рыночным нишам. К тому же, себестоимость Sandy Bridge, выпускаемых по 32-нм технологическому процессу, позволяет сбрасывать розничные цены на различные продукты на базе этой микроархитектуры до весьма демократичных величин.

Иными словами, именно платформа LGA1155 имеет все шансы стать полноправной преемницей LGA775 образца 2007-2008 года и получить исчерпывающий набор процессоров, начиная от достаточно дорогих Core i7 и заканчивая дешёвыми Pentium и бюджетными Celeron. Дело за малым - Intel должна расширить ассортимент LGA1155-процессоров и добавить к имеющимся Core i3/i5/i7 более дешёвые предложения. Первый шаг в этом направлении уже сделан - на рынке появились построенные на микроархитектуре Sandy Bridge процессоры под торговой маркой Pentium. Второй шаг - выпуск бюджетных LGA1155-процессоров Celeron - также не заставит себя долго ждать, их анонс намечен на сентябрь текущего года. То есть, уже этой осенью платформа LGA1155 станет действительно универсальной, что позволит окончательно списать со счетов LGA1156 и LGA775 предложения, популярность которых всё ещё продолжает оставаться высокой из-за их относительной дешевизны.

В перспективе, всё многообразие процессоров для LGA1155-систем будет выглядеть так (энергоэффективные S- и T-серии CPU в данном случае не учитываются):

В этом материале речь пойдёт о свежевыпущенных процессорах Pentium, которые выглядят как вполне полноценные двухъядерные процессоры и представляются достаточно привлекательными вариантами для применения в основе недорогих систем среднего уровня. Пусть по сравнению с Core i3 они потеряли поддержку Hyper-Threading и получили упрощённое графическое ядро, но достаточно высокие тактовые частоты не должны позволить новым Pentium стать предметом для насмешек.

Pentium G850, G840 и G620 в подробностях

С тех пор, как микроархитектура NetBurst была списана в утиль как не оправдавшая возложенных на неё надежд, процессоры, продаваемые под торговой маркой Pentium, позиционируются в качестве недорогих решений с умеренным уровнем производительности. По замыслу Intel это - ещё не совсем бюджетный вариант, но при этом всё же существенно уступающий полноценным Core.

Внутренняя логика Pentium очень проста - производитель берёт процессоры Core i3, слегка понижает им тактовую частоту и отключает в них самые «вкусные» возможности. В итоге, мы имеем вполне рабочий и достаточно быстрый LGA1155-процессор, но который при этом не даёт насладиться наиболее интересными преимуществами новой микроархитектуры Sandy Bridge, ради которых смотреть нужно в сторону Core i3 или даже более дорогих процессоров.

То есть, на первый взгляд, Pentium похож на Core i3. По крайней мере, и те, и другие процессоры располагают двумя вычислительными ядрами, обладают встроенным графическим ядром семейства HD Graphics и оборудованы разделяемой между всеми ядрами кэш-памятью третьего уровня объёмом 3 Мбайта. Однако список того, чего в Pentium нет, достаточно внушителен и включает большое количество пунктов, которые относятся к числу ключевых нововведений микроархитектуры Sandy Bridge:

Во-первых, из Pentium изъята поддержка технологии Hyper-Threading, позволяющая исполнять на каждом вычислительном ядре по два потока. Поэтому Pentium, в отличие от старших собратьев, представляются в операционной системе как двухъядерные CPU.
Во-вторых, графическое ядро Pentium лишено поддержки технологии Quick Sync. Обладатели LGA1155-систем с этими недорогими CPU не смогут воспользоваться встроенным в процессор аппаратным блоком, существенно ускоряющем перекодирование HD-видео.
В-третьих, в Pentium отключена поддержка новых наборов векторных и криптографических инструкций AESNI и AVX.
В-четвёртых, контроллер памяти этих процессоров работает только с DDR3-1067/1333 SDRAM и не способен задействовать более высокие множители для частоты памяти.
Ну и в-пятых, множитель, формирующий тактовую частоту CPU, заблокирован наглухо. Процессоры Pentium не поддерживают технологию Turbo Boost и совершенно не подвержены разгону. Впрочем, аналогичная особенность присуща и процессорам более высокого класса Core i3.

Серия LGA1155-процессоров Pentium включает в себя три модели с индексами G850, G840 и G620 отличающиеся исключительно по тактовой частоте и стоящую особняком четвёртую модель, G620T, относящуюся к числу специализированных энергоэффективных предложений. Типичное тепловыделение обычных моделей Pentium установлено в привычные для двухъядерных Sandy Bridge 65 Вт, T-версия процессора имеет TDP, равное 35 Вт.

Формальные спецификации 65-ваттных моделей, которым посвящена данная статья, приводятся в таблице:

и на скриншотах утилиты CPU-Z:

Как мы тестировали

Ввиду того, что в настоящее время Intel осуществляет поставки процессоров Pentium для трёх разных платформ, в тестирование производительности нам пришлось вовлечь достаточно большое количество LGA775, LGA1155 и LGA1156 процессоров. Среди них - процессоры Pentium трёх разных видов, младшие Core i3 для LGA1155 и LGA1156 и даже процессор Core 2 Duo. Кроме того, конкуренцию процессорам Intel в тестах составляют близкие по стоимости двухъядерные и трёхъядерные Socket AM3 процессоры.

В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

AMD Athlon II X3 455 (Rana, 3 ядра, 3,3 ГГц, 1,5 Мбайта L2)
AMD Athlon II X2 265 (Regor, 2 ядра, 3,3 ГГц, 2 Мбайта L2);
AMD Phenom II X2 565 (Callisto, 2 ядра, 3,4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2 ядра, 2,93 ГГц, 3 Мбайта L2);

Intel Core i3-530 (Clarkdale, 2 ядра, 2,93 ГГц, 4 Мбайта L3);
Intel Pentium E6800 (Wolfdale, 2 ядра, 3,33 ГГц, 2 Мбайта L2);

Материнские платы:

ASUS Crosshair IV Formula (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM);
Gigabyte P55A-UD6 (LGA1156, Intel P55 Express).

DDR3-1067 7-7-7-21 при использовании процессоров Core 2 Duo E7500, Pentium E6800 и Pentium G6960;
DDR3-1333 9-9-9-27 при использовании процессоров Core i3-530, Pentium G850, Pentium G840 и Pentium G620;
DDR3-1600 9-9-9-27 при использовании процессоров Core i3-2100, Athlon II X2 265, Athlon II X3 455 и Phenom II X2 565.

Графическая карта: ATI Radeon HD 6970.



Драйверы:

Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027;
AMD Catalyst 11.5 Display Driver.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы воспользовались новым тестом Futuremark PCMark 7 , который измеряет скорость работы систем при исполнении типовых алгоритмов. По итогам работы тест выдаёт несколько метрик: общий индекс быстродействия и индекс чисто вычислительной производительности, а также числовые характеристики скорости систем при работе в офисных и развлекательных приложениях, а также при создании и обработке HD-контента.

На приведённых диаграммах новые процессоры Pentium для LGA1155 растворяются в толпе других аналогичных предложений. Это значит, что анонсом представителей семейства Sandy Bridge со стоимостью менее $100 компания Intel решила не ломать сложившийся рынок. Судя по результатам PCMark 7, главным плюсом новинок представляется не их сверхвыгодное соотношение производительности и цены, а то, что они ориентированы на использование в современных материнских платах и впоследствии могут быть заменены на какие-то другие актуальные процессоры с более широкими возможностями и более высоким быстродействием.

Впрочем, это совсем не значит, что между новыми Pentium и старыми представителями этого семейства можно поставить знак равенства. Даже младший из LGA1155-процессоров линейки, Pentium G620, работает чуть быстрее старших собратьев для платформ LGA1156 и LGA775. Более того, Pentium G850 или Pentium G840 зачастую могут посоперничать и с представителем серии Core i3 прошлого поколения Clarkdale. Впрочем, до современного Core i3-2100 им всё-таки далековато. Этот процессор имеет и более высокую частоту, и поддерживает технологию Hyper-Threading, что в конечном итоге и делает его предложением другой весовой категории. Проводя же аналогии с Socket AM3-процессорами, можно говорить о том, что Pentium в LGA1155-исполнении выступают полноправными конкурентами для процессоров Athlon II и Phenom II с двумя и тремя ядрами.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы стараемся проводить испытания так, чтобы по возможности снять нагрузку с видеокарты: выбираются наиболее процессорозависимые игры, а тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько уровень fps, достижимый в системах с современными видеокартами, сколько то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе. Следовательно, основываясь на приведённых результатах, вполне можно строить догадки о том, как будут вести себя процессоры и в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей.

Ситуация, наблюдаемая в современных игровых приложениях, от того, что мы видели в PCMark 7, разительно отличается. Собственно, это нисколько не удивляет, если вспомнить о том, как вели себя в игровых тестах процессоры поколения Sandy Bridge ранее. Новая интеловская микроархитектура хорошо подходит для работы с нагрузкой, создаваемой играми, а потому в данной группе тестов новые Pentium не ударяют лицом в грязь. Всё это семейство оказывается вполне сопоставимо с LGA1156-процессорами Core i3, так что в качестве основы недорогих геймерских систем оно подходит блестяще. Лучшую игровую производительность могут предложить лишь только более дорогие LGA1155-продукты семейства Core i3, либо, в отдельных случаях, Athlon II X3, которым удаётся обойти Pentium G850/G840/G620 тогда, когда какая-либо игра способна эффективно задействовать многопоточность.

Архивация и шифрование

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR , при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.4 Гбайт.

Несмотря на то, что контроллер памяти новых процессоров Pentium не способен работать с более быстрой, нежели DDR3-1333, памятью, в архивировании они выглядят очень неплохо. Микроархитектура Sandy Bridge с высокоэффективной внутренней кольцевой шиной выводит эти процессоры в своей ценовой категории на первые места - ни одна из альтернатив с близкой стоимостью не может даже приблизиться к результатам Pentium G850/G840/G620.

Производительность процессоров при шифровании измеряется встроенным бенчмарком популярной криптографической утилиты TrueCrypt . Следует отметить, что она не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает новый специализированный набор инструкций AES.

А вот в криптографическом тесте ситуация складывается не столь благоприятно для новинок. Intel отключает в своих недорогих процессорах поддержку AES-инструкций, поэтому главенствующую роль начинает играть число ядер и тактовая частота. В результате, производительностью Pentium G850/G840/G620 тут не блещут - их опережают не только процессоры Athlon II, но и даже Pentium E6800 для LGA775, построенный на допотопном ядре Wolfdale.

Редактирование изображений

Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного бенчмарка, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test , включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

В Photoshop новые Pentium G850/G840/G620 беззастенчиво демонстрируют свои сильные стороны. И хотя они заметно отстают от Core i3 семейства Sandy Bridge, более старые процессоры для различных платформ серьёзно им проигрывают. Например, поддерживающий Hyper-Threading двухъядерник Core i3-530 уступает Pentium G620 порядка 10 %, а трёхъядерный Athlon II X3 455 проигрывает ему в производительности более чем 20 %.

Также нами был проведено тестирование и в программе Adobe Photoshop Lightroom 3. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG ста 12-мегапиксельных изображений в RAW формате.

В Lightroom ситуация немного другая, но в целом новые Pentium в LGA1155-исполнении тяжело упрекнуть в невысокой производительности и здесь. Они выступают на уровне с трёхъядерными процессорами AMD и с двухъядерными LGA1156-процессорами, поддерживающими Hyper-Threading.

Перекодирование аудио и видео

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes , при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.

Результаты нетипичны, новые Pentium неожиданно уступают своему собрату для LGA775 систем. Но, если не принимать во внимание этот казус, то в целом показатели производительности Pentium G850/G840/G620 вполне приемлемы. И Core i3, и Pentium для LGA1156-систем прошлого поколения, не говоря уже о Socket AM3 процессорах с двумя и тремя ядрами, остаются у них позади.

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD бенчмарк , основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 720p с битрейтом 4 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.

Перекодирование видео кодеком x264 - одна из немногих задач, для которых первостепенное значение имеет количество процессорных ядер. Поэтому новым Pentium не удаётся поколебать позиции ни трёхъядерника AMD, ни процессоров Core i3, которые хоть и двухъядерные, но поддерживают технологию Hyper-Threading. Зато среди чисто двухъядерных соперников - они лучшие.

Производительность в Adobe Premiere Pro тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего видеоряд HDV 1080p25 с наложением различных эффектов.

Картина очень похожа на то, что мы видели в предыдущем тесте. Это закономерно, и x264, и Adobe Media Encoder создают однотипную процессорную нагрузку.

В число тестов, которыми мы измеряем скорость перекодирования видеоконтента, была добавлена утилита Cyberlink MediaEspresso 6.5 . Она предназначается для преобразования видео из одного формата в другой, а интересна для нас тем, что может вовлекать в процесс транскодирования мощности графического ускорителя. В качестве тестового задания выполнялось перекодирование 10-минутного видеоклипа H.264 1080p в формат, пригодный для воспроизведения на iPhone 4 (H.264, 1280x720, 4 Мбит/с). Для ускорения обработки во всех случаях задействовалась поддерживаемая видеокартой Radeon HD 6970 технология ATI Stream.

Качественных изменений в производительности по сравнению с другими приложениями для перекодирования видео не наблюдается и тут. Новые Pentium G850/G840/G620 уступают в производительности только трёхъядерным CPU или двухъядерным процессорам с поддержкой технологии Hyper-Threading.

Финальный рендеринг

Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного бенчмарка Cinebench .

Рендеринг в чём-то сродни перекодированию видео. И та, и другая задача прекрасно масштабируется с увеличением количества доступных процессорных ядер. Поэтому результаты вполне ожидаемы. Новые процессоры Pentium для платформы LGA1155 оказываются самыми быстрыми двухъядерными процессорами, но при этом они проигрывают как трёхъядернику Athlon II X3, так и двухъядерникам семейства Core i3, которые поддерживают технологию Hyper-Threading, удваивающую количество одновременно исполняемых вычислительных потоков.

Производительность рендеринга в Autodesk 3ds max 2011 с использованием как Scanline, так и Mental Ray, мы измеряем, прибегая к услугам специализированного теста SPECapc .

Другое приложение для рендеринга, но результаты остаются примерно теми же. Процессоры Pentium G850/G840/G620 нельзя признать хорошим вариантом для серьёзных вычислительных задач. При построении недорогой системы, ориентированной на рендеринг, более рациональным вариантом станет выбор дешёвого трёхъядерника компании AMD, стоимость которых на данный момент весьма демократична.

Энергопотребление

Формально процессоры Pentium G850, G840 и G620, как и Core i3 для систем LGA1155, относятся к 65-ваттному тепловому пакету. Однако на практике они имеют более низкие частоты и лишены технологии Hyper-Threading, а значит, должны быть более экономичны. Проверим.

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, AMD Cool"n"Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.

Потребление процессоров Pentium G850, G840 и G620 в состоянии простоя оказывается примерно на одном уровне с потреблением других процессоров для систем LGA1155 и LGA1156. Однако все процессоры со встроенным графическим ядром проигрывают более простым собратьям, используемым в основе платформ LGA775 и Socket AM3.

Впрочем, это не окончательный диагноз. Энергопотребление в бездействии у Pentium G850, G840 и G620, как и у других процессоров с микроархитектурой Sandy Bridge, можно понизить. Для этого в составе системы следует использовать материнскую плату на базе набора логики Intel P67. Такие материнки полностью отключают встроенную графику в том числе и от линий питания, и тогда потребление получается ниже примерно на 4-5 Вт.

При полной нагрузке новые Pentium заявляют о себе как о самых экономичных среди не принадлежащих к специализированным энергосберегающим сериям процессорах. То есть, они представляют собой весьма выгодное предложение с точки зрения соотношения «производительность на ватт» и могут стать желанным приобретением при построении малогабаритных и тихих компьютеров.

Развивая эту идею, можно предположить, что Pentium G850, G840 или G620 вполне могут стать альтернативой 35-ваттному Core i3-2100T , который отлично зарекомендовал себя в качестве основы для HTPC.

Pentium G850/G840/G620 против Core i3-2100T

Процессоры Pentium для LGA1155 систем оказались самыми экономичными процессорами с TDP 65 Вт. Очевидно, что такая величина расчётного тепловыделения присвоена им с большим запасом - на деле даже при максимальной загрузке они потребляют значительно меньше. Указывать же более низкий уровень типичного тепловыделения для процессоров Pentium Intel не хочет по маркетинговым соображениям. Продажа процессоров с TDP 45 Вт или 35 Вт - для компании отдельный бизнес. Такие продукты пользуются устойчивым спросом и потому предлагаются по более высоким ценам.

Но для нас официальные спецификации - не указ. Посему мы решили сопоставить между собой в реальных условиях новые Pentium и один из энергоэффективных LGA1155-процессоров серии Core i3. Интрига такого сравнения заключается в том, что процессоры с уменьшенным TDP используют более низкие частоты, а, следовательно, 65-ваттные Pentium G850, G840 и G620 могут неожиданно оказаться прямыми конкурентами для 35-ваттного процессора Core i3-2100T. Энергоэффективный Core i3-2100T поддерживает технологию Hyper-Threading, но его тактовая частота составляет всего лишь 2,5 ГГц. У Pentium G850/G840/G620 технология Hyper-Threading отключена, но частоты на 100-400 МГц выше.

Если процессорам Pentium удастся приблизиться по реальному тепловыделению и быстродействию к Core i3-2100T, то при создании экономичных систем мы получим отличный шанс сэкономить на процессоре несколько десятков долларов.

Собственно, проверке этой возможности мы и посвятили отдельное небольшое исследование. В его рамках было проведено сравнительное тестирование платформ Mini-ITX, базирующихся на LGA1155-процессорах Pentium и на Core i3-2100T и использующих встроенную в процессор графику. Кроме того, дополнительно была протестирована и аналогичная платформа с LGA1156-процессором Pentium G6960 поколения Clarkdale.

Состав тестовых систем включал следующие комплектующие и программные компоненты:

Процессоры:

Intel Core i3-2100 (Sandy Bridge, 2 ядра, 3,1 ГГц, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,9 ГГц, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,8 ГГц, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,6 ГГц, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G6960 (Clarkdale, 2 ядра, 2,93 ГГц, 3 Мбайта L3);

Материнские платы:

ASUS P8H61-I (LGA1155, Intel H61 Express);
Gigabyte GA-H55N-USB3 (LGA1156, Intel H55 Express).

Память - 2 x 2 GB DDR3 SDRAM (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX):

DDR3-1067 7-7-7-21 при использовании процессоров Pentium G6960 и Pentium G620;
DDR3-1333 9-9-9-27 при использовании процессоров Core i3-2100T, Pentium G850 и Pentium G840;

Жёсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Driver 9.2.0.1030;
Intel HD Graphics Driver 15.22.1.2361;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

И сразу же перейдём к наиболее любопытным результатам - реальному энергопотреблению. Как и всегда, приводимые числа - это потребление после блока питания, потери в котором в нашей методике на результат не влияют.

В простое система с энергоэффективным Core i3-2100T в основе оказывается примерно на 2-3 Вт экономичней, нежели аналогичная платформа, но с процессорами Pentium. Так что никаких формальных претензий в адрес серии процессоров с 35-ваттным тепловым пакетом высказать нельзя. Процессор T-класса действительно потребляет меньше самых слабых представителей из 65-ваттной группы. Только вот наблюдаемое на практике 3-ваттное преимущество - это, по большому счёту, ерунда. Так что и процессоры Pentium в компактной LGA1155-платформе смотрятся очень эффектно, особенно на фоне результата Pentium G6960.

При полной нагрузке на вычислительные ядра картина остаётся той же самой. Core i3-2100T выигрывает по потреблению у новых Pentium самую малость, от 3 до 5 Вт. Так что мы вполне можем поспорить с интеловским позиционированием Pentium G850, G840 и G620. Эти процессоры тоже можно считать энергоэффективными. Об этом недвусмысленно говорит величина общего энергопотребления LGA1155-систем с Pentium: 35-40 Вт для полной платформы - это очень мало.

Ничего не меняется и в том случае, когда основная нагрузка ложится на графическое ядро Intel HD Graphics. Системы с процессорами Pentium G850, G840 и G620 существенно превосходят по экономичности интегрированные LGA1156-системы. Их потребление вплотную приближается к потреблению платформы с 35-ваттным процессором Core i3-2100T.

Несмотря на то, что в процессорах Pentium технология Quick Sync отключена, аппаратный декодер HD-видео остался на месте. А потому и при воспроизведении видео система на базе Pentium G850, G840 и G620 потребляет совсем немного.

В общем, с позиции энергопотребления процессоры Pentium для LGA1155-систем смотрятся очень выигрышно. Вне всяких сомнений, они прекрасно впишутся в HTPC или компактные и тихие системы. Абсолютные значения энергопотребления указывают на то, что платформы на их основе вполне могут обходиться маломощными блоками питания и небольшими системами охлаждения. Специализированные же 35-ваттные процессоры вроде Core i3-2100T никакого принципиально преимущества в энергопотреблении по сравнению с Pentium не предоставляют, хотя и стоят существенно дороже.

Может, более высокая стоимость Core i3-2100T найдёт отражение в производительности? Давайте посмотрим.

Результаты тестов производительности разбиваются на две подгруппы. В первую попадают приложения, загружающие все доступные вычислительные ядра не всегда и не полностью.

Здесь старшим представителям из LGA1155 семейства процессоров Pentium удаётся обойти Core i3-2100T за счёт более высокой тактовой частоты.

Вторую группу формируют те приложения, которые создают тяжёлую вычислительную нагрузку и распределяют работу по всем доступным ядрам - физическим и виртуальным.

Технология Hyper-Threading - мощное подспорье. Обладающий ей Core i3-2100T выглядит в операционной системе как четырёхъядерный процессор, и это позволяет ему опережать все Pentium даже несмотря на то, что его тактовая частота на 16 % ниже.

Особняком стоит обратить внимание на скорость транскодирования видео, измеренную нами в Cyberlink MediaEspresso 6.5. Дело в том, что это приложение может извлекать пользу из технологии Intel Quick Sync, которая есть в Core i3, но отсутствует в Pentium.

Вот тут-то процессору Core i3-2100T удаётся, наконец, оправдать свою стоимость. Поддержка им Quick Sync позволяет перекодировать HD-видео в три раза быстрее, чем процессорам Pentium, которые до этого казались вполне достойной его альтернативой. Поэтому, если транскодирование входит в список приоритетных задач, процессоры Pentium G850, G840 или G620 автоматически становятся плохим выбором.

Результаты игровых тестов, показывающие быстродействие встроенного в процессоры графического ядра Intel HD Graphics, не менее интересны.

Несмотря на то, что графическое ядро процессоров Pentium называется HD Graphics, а в Core i3-2100T встроена формально более продвинутая версия ядра HD Graphics 2000, на деле старшие Pentium опережают Core i3-2100T. Дело в том, что число графических исполнительных устройств в разных версиях ядра одинаково, но при этом частоты графического ядра в LGA1155 Pentium выше, чем в энергоэффективном процессоре. Кроме того, не следует забывать и о том, что полезность технологии Hyper-Threading в игровых задачах не столь велика.

Таким образом, при сопоставлении Core i3-2100T и новых Pentium единственным бесспорным аргументом за более дорогой «официально энергоэффективный» процессор выступает наличие в нём технологии Quick Sync, полезной в задачах транскодирования видео. Во всех остальных случаях наши предположения о перспективности использования Pentium в HTPC оказываются верными. Преимущество Core i3-2100T в быстродействии проявляется лишь при тяжёлой вычислительной нагрузке, и во многих приложениях он отстаёт от процессоров семейства Pentium. Пониженное же напряжение питания и урезанный тепловой пакет Core i3-2100T на практике выливаются лишь в незначительные 2-5 Вт экономии.

Выводы

Учитывая то, какой фурор произвели процессоры, построенные на микроархитектуре Sandy Bridge в момент своего появления, от новых Pentium можно было ждать многого. Однако Intel расценила иначе: эти двухъядерные процессоры, стоимость которых находится ниже 100-долларовой отметки, не должны ломать сложившуюся рыночную ситуацию в нижней части рынка. Поэтому средневзвешенная производительность у Pentium G850, G840 и G620 лишь немного выше, чем у Pentium предыдущих поколений, выпускавшихся для LGA775 и LGA1156-систем. Достигается это за счёт урезания части возможностей, присущих другим более дорогим LGA1155-процессорам.

Так, процессоры Pentium лишились технологии Hyper-Threading и поддержки новых наборов векторных инструкций, получили более низкие тактовые частоты и оказались обделены технологией Quick Sync. Тем не менее, Sandy Bridge - это настолько удачная микроархитектура, что полностью от её преимуществ нельзя избавиться даже при всём желании. Именно поэтому существуют применения, где новые Pentium оказываются на голову выше предшественников и конкурентов.

В первую очередь, Pentium G850, G840 и G620 демонстрируют впечатляющую (для своей цены) производительность в игровых приложениях. Для недорогих игровых компьютеров они подходят как нельзя лучше, их превосходство над двухъядерными процессорами для платформ Socket AM3, LGA1156 и LGA775 более чем заметно.

Во-вторых, эти процессоры можно смело порекомендовать и для использования в составе HTPC. Несмотря на присвоенное LGA1155-процессорам Pentium расчётное тепловыделение 65 Вт, на практике они очень экономичны. По этому параметру их вполне можно сопоставить с 35-ваттными Core i3, относящимися к специализированной энергоэффективной T-серии. То же самое касается и производительности. В среднем, новые Pentium работают с примерно той же скоростью, что и Core i3-2100T. Единственная их слабая сторона - транскодирование видео, в котором Core i3, привлекая технологию Quick Sync, может быть существенно быстрее.

Подводя итог мы можем только поприветствовать появление новых Pentium. С ними современная интеловская платформа LGA1155 приобретает большую привлекательность, и расширяет сферу своей применимости. У Intel давно не было хороших универсальных платформ, а LGA1155, по всей видимости, наконец, сможет стать таковой.

Другие материалы по данной теме

Обзор процессоров Core i3-2120 и Core i3-2100
На счету - каждый ватт: AMD E-350 против Intel Core i3-2100T
Обзор платформы AMD Brazos и процессора AMD E-350 (Zacate)

Спецификация

	Intel Pentium Gold G5500
Процессорный разъем
Базовая частота, ГГц
Множитель
Базовая частота системной шины, МГц
Количество ядер / потоков
Объем кэш-памяти L1, КБ	2 х 32 (память данных) 2 х 32 (память инструкций)
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, МБ
Микроархитектура	Intel Coffee Lake
Номинальная расчетная мощность (TDP), Вт
Максимальная температура (T JUNCTION), °С
Техпроцесс, нм
Поддержка инструкций и технологий	MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, EM64T, VT-x, VT-d, Intel SpeedStep, Intel Identity Protection, Intel SGX, Execute Disable Bit, Intel Boot Guard
Встроенный контроллер памяти
Тип памяти
Поддерживаемая частота, МГц
Максимальный объем, ГБ
Максимальная пропускная способность, ГБ/с
Число каналов
Встроенное видеоядро Intel UHD Graphics 630
Базовая / динамическая частота, МГц
Количество исполнительных блоков (EU)
Максимальный объем выделенной памяти, ГБ
Максимальное поддерживаемое разрешение при 60 Гц
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев
Поддерживаемые технологии и API	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video, Intel Clear Video HD
Сайт производителя
Страница модели

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Intel Pentium Gold G5500 приехал к нам в привычной упаковке вместе с наклейкой и штатным кулером. Конструкция охладителя включает в себя небольшой радиатор и один осевой вентилятор с 4-контактным коннектором, поэтому регулировать скорость вращения его лопастей можно программными методами через BIOS или в среде ОС. На основание уже нанесен термоинтерфейс, поэтому необходимо лишь аккуратно установить кулер на место, надежно закрепить и подключить к питанию.

На лицевой стороне есть название модели, тактовая частота, код Spec и FPO. Последний указывает, что ЦП был изготовлен на фабрике в Малайзии на 6 неделе 2018 года. На обратной стороне находятся контактные площадки под разъем Socket LGA1151. Производитель обязывает использовать эту модель лишь с материнскими платами на базе чипсетов Intel 300-й серии. Можно рискнуть запустить ее с на платах с чипсетами Intel 100-й и 200-й серии. Но гарантий успеха никто не дает, и все операции вы делаете на свой страх и риск.

Анализ технических характеристик

Intel Pentium Gold G5500 имеет в своем распоряжение 2 ядра с частотой 3,8 ГГц и поддержкой технологии Hyper-Threading, что позволяет обрабатывать информацию в 4 потока. Никакого динамического разгона нет, а ручной отсутствует из-за заблокированного множителя, поэтому отбрось надежду всяк его покупающий.

С кэш-памятью получается интересная ситуация. L1 и L2 не изменились, поэтому о них и говорить нечего. А вот L3 получил не только дополнительный мегабайт по сравнению с предшественниками, но и 4 дополнительных канала ассоциативности. Если же сравнивать с Pentium Gold G5400, то объем L3 тот же, а каналов ассоциативности в 2 раза больше. Это одна из причин переплаты.

Контроллер оперативной памяти у всех новых Intel Pentium и Core i3 одинаковый. Он поддерживает работу модулей DDR4-2400 в двухканальном режиме. Разгон возможен лишь на платах с Z-чипсетом, поэтому в бюджетных системах не стоит гнаться за дорогими планками.

Еще одним весомым отличием Pentium Gold G5500 от G5400 является встроенное видеоядро. Вместо UHD Graphics 610 используется UHD Graphics 630. Intel не указывает точного количества исполнительных блоков, а утилита GPU-Z рапортует о 24-х, хотя их может быть и 23, как у Intel Core i3-8100 с тем же UHD Graphics 630. Базовая частота составляет 350 МГц, а динамическая может подниматься до 1100.

Тестирование

Для тестирования Intel Pentium G5500, а также его внутренних и внешних конкурентов, использовались следующие стенды:

Процессор	AMD Ryzen 3 2200G	Intel Core i3-8100 / Intel Pentium Gold G5400 / G5500
Материнская плата	MSI B350I PRO AC	ASUS ROG STRIX Z370-F GAMING
	AMD Wraith Stealth	be quiet! Dark Rock 4
Оперативная память	2 x 8 ГБ DDR4-3400 G.SKILL Sniper X
Видеокарта	Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
Дисковая подсистема	GOODRAM Iridium PRO 240 ГБ | 960 ГБ Seagate IronWolf 2 ТБ
Блок питания	Seasonic PRIME 850 W Titanium
	Thermaltake Core P5 TGE

1. Сравнение при номинальных параметрах. Синтетика

В целом преимущество в частоте и кэш-памяти позволили Intel Pentium G5500 обойти G5400 лишь на 2%. В свою очередь AMD Ryzen 3 2200G оказался быстрее тестовой модели на 24%, а Intel Core i3-8100 - на 25%.

2. Сравнение при номинальных параметрах. Игры

В некоторых бенчмарках мы специально опустились в HD-разрешение, чтобы не упираться в видеокарту и лучше прочувствовать разницу в производительности самих процессоров.

Итог получился вполне ожидаемым. Intel Pentium Gold G5500 обходит более дешевого собрата в среднем лишь на 4%, что явно не соответствует разнице в стоимости.

AMD Ryzen 3 2200G с переменным успехом, но все же одолел тестовую модель с разницей в 4-8%.

А преимущество Intel Core i3-8100 над Pentium G5500 достигло 22-27%.

3. Сравнение iGPU в играх

Разгону все три представителя Intel не подлежат, поэтому мы решили проверить жизнеспособность их встроенных графических адаптеров в актуальных играх. То есть в тестовых системах дискретная видеокарта отсутствовала.

После этого этапа остались двойственные ощущения. С одной стороны, встроенное видеоядро Intel Pentium Gold G5500 оказалось на 60-70% лучше, чем у младшего собрата. С другой - даже этого мало для действительно требовательных современных игр. Разве что в DOTA 2 или в танчики на минималках поиграть.

UHD Graphics 630 в составе Intel Core i3-8100 оказалось на 4-15% быстрее, чем версия у тестовой модели. Но в реальности это преимущество в 1-3 FPS, поскольку в основном речь идет о диапазоне до 24 кадров/с, где каждый FPS имеет очень большой вес.

А Vega 8 убила всю интригу этого состязания, как будто Team Liquid решила принять участие в турнире по Dota 2 в провинциальном интернет-клубе: у конкурентов просто не было ни единого шанса.

Итоги

В итоге мы не смогли найти причин для покупки Intel Penitum Gold G5500 . Переплата за дополнительные 2-4% в играх или синтетике по сравнению с Pentium G5400 выглядит явной тратой денег. Да, преимущество в производительности видеоядра весомое, но даже оно не обеспечивает консольного фреймрейта в требовательных актуальных играх, а слайд-шоу остается некомфортным что при 17, что при 10 FPS.

К тому же на фоне резкого подорожания цен процессоров Intel возросло число покупателей чипов от AMD. В этой ценовой категории сейчас просто нет равных APU ($126). Если нужна более бюджетная модель, то можно смотреть в сторону AMD Athlon 200GE (рекомендованный ценник $55). А если бюджет позволяет доложить, то за $139 можно взять 4-ядерный 8-поточный .

Новые «гиперпни» на замену старых Core i3

Решив отдалиться от сегмента HEDT в сторону «народных» решений, мы недавно «нырнули» слишком глубоко — до уровня процессоров AMD Athlon X4 для FM2+ . Но не наша вина в том, что более новых бюджетных (т. е. до 100 долларов) предложений AMD на рынке пока еще не появилось. Кроме того, как уже было сказано, практически брат-близнец Athlon X4 845 для FM2+ рискует в скором времени стать самым дешевым предложением AMD и для АМ4. В принципе, в этот ценовой сегмент попадают еще двух- и даже трехмодульные процессоры для АМ3+, но это совсем уж специфический товар, относящийся, де-факто, еще к 2012 году, так что он изучен вдоль и поперек — и кто хотел, тот давно нечто подобное приобрел. Словом, недорогих новинок AMD пока ждем.

А вот ассортимент Intel в этом году, напротив, заметно обновился — по сути, в первый раз за шесть лет: летом 2011 года на рынок вышли Pentium для LGA1155 , заменившие своих поднадоевших «тезок» для LGA775 (процессоры Pentium для LGA1156 в количестве аж целых двух штук многие благополучно пропустили — ничего интересного в них не было). С тех пор Pentium и Celeron G-серии наращивали частоты и меняли сокеты с микроархитектурой, но принципиально не менялись. Очередной же «переезд» на Kaby Lake добавил этому семейству поддержку технологии Hyper-Threading, что ранее было отличительной особенностью Core i3. В мобильном и энергоэффективном семействе поддержку HT имели и вовсе как минимум Core i5, но ноутбучные Pentium с HT появились еще в линейке Broadwell, а в семействе Skylake других и не было. В настольных же процессорах для LGA115x такое произошло впервые.

Нельзя сказать, что это так уж радикально изменило положение дел на рынке: младшие Core i3 всегда стоили недорого, а за время своего существования наращивали производительность даже быстрее, чем Pentium. Но четыре потока вычислений по рекомендованной цене в $64 (т. е. даже ниже mainstream-сегмента) заинтересовали многих — ранее таких предложений у Intel не было: были либо модели дороже ста долларов, либо... как раз AMD Athlon X4 со своей спецификой. То есть формально даже наблюдалась конкуренция, но реально даже Pentium E-семейства было не так уж сложно «воевать» с «истинно-многоядерными» Athlon II X3/X4. Ну а сейчас тем более: новых решений у AMD все еще нет, а у Intel уже есть.

Впрочем, повторимся, ожидать от новинок интриги сложно. Эти процессоры действительно похожи на Core i3, но не во всех чертах. В частности, в новых Pentium по-прежнему нет поддержки расширения команд AVX, даже первой версии, дебютировавшей еще в Core для LGA1155, тогда как Core i3 уже давно поддерживают AVX2. Кроме того, системы Pentium лишены поддержки технологии кэширования Optane Memory, хотя как раз в бюджетных системах она наиболее актуальна (с другой стороны, если уж человек совсем «ужался», купив Pentium, а не Core i3, то и за кэширующий модуль он вряд ли готов платить). Однако эти два мелких недостатка большинство пользователей никогда и не заметит. Есть более крупная ложка дегтя, которая будет проявляться куда чаще: в новых «гиперпнях» кэш L3 и кольцевая шина работают не на частоте ядер, а на более низкой — минус 300 МГц. Ранее процессорам для LGA115x это было не свойственно, подобный подход применялся только в HEDT-моделях, где это вполне объяснимо техническими сложностями работы кольцевой шины с большим (по меркам настольного сегмента) количеством ядер. В данном же случае, как нам кажется, сделано это лишь для дополнительной сегментации рынка. По факту, основное изменение в бюджетном сегменте такое: в большинстве программ новые Pentium должны себя вести так, как это некогда делали Core i3. Будут, конечно, и отличия в производительности, но ведь и семейство Core i3 сильно изменилось за прошедшие семь лет (с момента появления этой торговой марки на рынке). Перейдут Core i3 на четырехъядерный дизайн — различия опять появятся, но Pentium от этого хуже не станут. А по сравнению со своими даже прошлогодними предшественниками новички должны работать лучше. Насколько — сейчас проверим. Пришло время.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Pentium G4400	Intel Pentium G4560	Intel Pentium G4620
Название ядра	Skylake	Kaby Lake	Kaby Lake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,3	3,5	3,7
Кол-во ядер/потоков	2/2	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	3	3	3
Оперативная память	2×DDR4-2133	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	54	54	51
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16
Цена	T-12874524	T-1716370095	T-1716370097

Для тестирования мы взяли три модели: две из нового семейства и относящийся к «позапрошлогодней коллекции» G4400, который сейчас формально заменен на G4560. По совместительству он является и самым медленным Pentium «регулярной серии», но не самым медленным процессором для LGA1151 вообще: Celeron, например, по тактовой частоте до этого уровня не дошли, да и от перехода на Kaby Lake вообще не изменились. При этом специфика розничной торговли такова, что приобрести Pentium G4400 можно и сейчас — немногим дороже, чем Celeron G3950 (с частотой 3 ГГц и 2 МиБ L3), но заметно дешевле, чем Pentium G4560 (хотя их рекомендованные цены одинаковы). И если в первом случае понятно, за что доплачивать, то вот стоит ли экономить во втором — вопрос как раз очень интересный.

Процессор	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i3-4170	Intel Core i3-6100
Название ядра	Godavari	Haswell	Skylake
Технология пр-ва	28 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,0/4,2	3,7	3,7
Кол-во ядер/потоков	2/4	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	—	3	3
Оперативная память	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600	2×DDR4-2133
TDP, Вт	95	53	51
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16
Цена	T-13582517	T-12515768	T-12874330

Младший для платформы Core i3-6100, в свою очередь, лишь немногим дороже, чем Pentium G4620. На первый взгляд эти процессоры выглядят практически одинаково, но не забывайте о разнице в частоте L3 и в системе команд, о которых было сказано выше. С другой стороны, новые Pentium поддерживают DDR4-2400, что, наоборот, где-то может позволить им работать быстрее при прочих равных или не совсем равных. И определенные оптимизации в Kaby Lake тоже есть, способные положительно повлиять на производительность. В любом случае, сравнения процессоров, работающих на одинаковой (хотя бы формально) частоте, многим интересны, а тут практически такое и получается. Причем процессоров с частотой 3,7 ГГц у нас будет даже не два, а три: такую же имеет и Core i3-4170. Заодно возьмем результаты Athlon X4 880К из предыдущего тестирования — как уже было сказано, с Pentium пока приходится продолжать конкурировать представителям именно этой линейки. На практике более интересной может оказаться покупка чуть более дешевой модели Athlon X4, типа 870К или 860К, с последующим небольшим разгоном (благо множители у всех представителей К-семейства разблокированы), но для сравнения нам достаточно и 880К — официально он самый лучший.

А еще у всех процессоров разные интегрированные GPU, причем в новом семействе Pentium градация по ним также сохраняется, так что если ориентироваться на интегрированную графику, то новый G4560 может оказаться хуже, чем старый G4520, будучи эквивалентен G4400 или даже Celeron. Но сегодня для нас это значения не имеет — все процессоры в этот раз тестируются исключительно с дискретной видеокартой на базе GeForce GTX 1070. Понятно, что для Athlon или Pentium этого «много» (да и для Core i3 тоже), но вот насколько много — вопрос не праздный. Памяти у всех испытуемых будет по 16 ГБ — максимальной поддерживаемой официально частоты.

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Сказалась и разница тактовых частот, так что при сравнении G4560 с G4520 (лучшим Pentium Skylake) такого разрыва бы не было. Однако стоить ему положено как раз на уровне G4400, да и размер прироста быстродействия прямо показывает, что частоты тут не главное. Главное в этих программах, способных полностью загрузить работой и какой-нибудь Ryzen Threadripper 1950X, количество ядер и потоков вычисления. Поэтому очевидно, что шансов у Pentium G4400 против других участников тестирования никаких и не было изначально. Новые Pentium, соответственно, с легкостью справляются со старыми Core i3. C новыми не получится — все-таки и G4620 оказался немного медленнее, чем i3-6100, а его смена в лице i3-7100 имеет как минимум фору в 200 МГц даже по ядрам не считая всего остального. Но принципиальной разницы, т. е. такой, какая была всего-то год назад, между этими семействами уже нет.

Та же картина. Заметим, что Athlon X4 тут вообще не блистали, однако старые Pentium благодаря двухпоточности своих модулей обгоняли. А вот с новыми такое не выйдет — они быстрее фактически всех Core i3 для LGA1150 (4370 от 4170 не слишком отличается). Но медленнее всех (опять же) Core i3 для LGA1151 — об этом производитель позаботился.

В данном случае G4560 уже немного не догнал i3-4170, но ему с учетом цены и не такое можно позволить:) В остальном — без изменений.

Как и при обработке фотографий, где по G4400 заодно «оттоптался» и Photoshop, испытывающий в последнее время нелюбовь к процессорам без SMT независимо от количества физических ядер. Впрочем, большого значения это уже не имеет — главное для нас сегодня это производительность новых Pentium. А она как обычно такая же, как у не самых плохих и старых Core i3.

Как и в данном случае. Где заодно еще и не «сыграла» разница в частоте L3, но сказалась более быстрая память — в итоге Pentium G4620 вообще обогнал Core i3-6100. Не на много, так что от i3-7100 отстанет — но важен сам факт:)

И с архивацией данных вышло аналогично, причем тут уже даже дешевый G4560 наступает на пятки i3-6100. А вот G4400 отставал даже от Athlon X4.

Группа программ, несмотря на сходное назначение, оказалась весьма пестрой по требованиям: где-то Hyper-Threading полезен, а где-то нет, где-то частота кэша важна, а где-то нет, где-то частота памяти сказывается, а где-то нет. Общий итог на диаграмме. Такого вау-эффекта как встречался выше при смене поколений уже нет, но весомый прирост производительности — есть. Да и G4620 сумел обогнать Core i3-6100, что тоже интересно и забавно.

В конечном итоге производительность новых Pentium практически на треть выше, чем у старых. Это нормально, поскольку столько технология Hyper-Threading и должна давать в многопоточных приложениях, а других у нас в тестовой методике не осталось:) К Hyper-Threading добавились еще подросшие частоты и прочие улучшения, так что теперь Pentium всегда легко обгоняют Athlon X4. Core i3 могут спокойно уходить на новый дизайн — у них появилась достойная смена, с пока еще чуть более низким уровнем производительности (напомним, что i3-6100 — младшая модель в своей линейке для LGA1151), но это отставание как раз можно потихоньку устранять эволюционными методами.

Энергопотребление и энергоэффективность

Энергопотребление «гиперпней» немного подросло, но лишь до уровня Core i3 для LGA1151. Что интересно, Core i3 для предыдущей платформы оказался более экономичным, хотя ранее мы наблюдали обратное. Впрочем, это вполне можно списать на смену системной платы, особенно с учетом того, что для новинок мы используем почти топовую модель, тогда как для тестов LGA1150 по-прежнему применяем нормальную плату среднего уровня на H97, где и «жрать» особо некому.

Если же смотреть только на линию питания процессора, то ситуация вот такая: экономичность лучше в полтора-два раза. Причем G4400 с этой точки зрения продолжает оставаться интересным — когда-то больше питания требовали чипсеты для Atom, не говоря уже о процессорах.

Впрочем, он и намного медленнее прочих, так что энергоэффективность его намного ниже. Конечно, Athlon здесь, как всегда... Но это лишь повод посетовать на то, что в бюджетном сегменте AMD пока ничего не предлагает на новой микроархитектуре. Кроме того, понятно, почему первые Pentium с Hyper-Threading появились в ноутбучном сегменте более двух лет назад: там это очень актуально. Теперь же мы и в настольном сегменте получили устройства с очень неплохой (для двух ядер) энергоэффективностью. Для большей энергоэффективности в тех задачах, которые мы используем при тестировании, уже нужны четыре ядра и более. И «сбросить балласт» в виде дискретной видеокарты, разумеется, тоже стоит.

iXBT Game Benchmark 2017

Поддержка многопоточности в игровые движки вводится вовсе не для того, чтобы замедлить их работу на «малоядерных» процессорах, а для того, чтобы медленные многоядерные хоть как-то справлялись с работой. В итоге Athlon X4 в этой игре наконец-то догнал старые Pentium. А новые Pentium в свою очередь обогнали многие Core i3.

Суслика видишь? Нет? А он тест не прошел. На G4400 игра запускалась, но в процессе прогона теста неизбежно «падала» со страшным стуком. Возможно, что-то можно было и исправить снижением качества, однако эта видеокарта совместно с другими участниками справляется и с максимальным. Не сказать, что очень быстро все работает, но работает. Так что в принципе иногда уже наличие всего двух ядер приводит к качественным, а не к количественным отличиям в играх.

Хотя иногда и количественных вполне достаточно, чтобы считать их качественными. Как в данном случае — все, вроде бы, и работает, но слишком медленно, чтобы этим удовольствоваться на практике. Athlon X4 тут превратились в дрова одновременно со старыми Pentium. Новые работают не хуже Core i3. Чего тоже мало — на Ryzen 5 1400, к примеру, получается больше 50 кадров в секунду. Но 40-45 это хоть что-то , а меньше 30 — вообще не имеет смысла.

Игра мучительно пыталась запуститься на Pentium G4400, но с нескольких попыток так и не смогла. С новыми Pentium, равно как и с другими четырехпоточными процессорами, проблем нет. Заодно отметим, кстати, что в ней как раз частота L3 оказалась очень важной характеристикой — впрочем, мы ожидали, что это будет случаться чаще.

Может ли в 2017 году Hyper-Threading приводить к снижению производительности в играх? Как видим, может — достаточно просто найти игру, которой все еще достаточно пары ядер, а больше не требуется. И такие среди популярных продуктов встречаются даже сейчас. С другой стороны, тут просто все участники тестирования достаточно быстры.

Игровые движки семейства EGO всегда славились хорошей реализацией многопоточности, однако это не помогает Athlon X4 конкурировать хотя бы со старыми Pentium. C новыми — и подавно. Впрочем, по-хорошему, нужен вообще хотя бы четырехъядерный процессор, а вообще игра и от шести-восьми ядер не откажется — тогда с этой видеокартой можно рассчитывать и на 90-100 FPS. А на лучших участниках сегодняшнего тестирования в полтора раза меньше, так что их удел — работа с более слабыми видеокартами. Иначе будет жаль бессмысленно потраченных денег:)

Всем испытуемым далеко до 80 FPS, которые можно получить с этой видеокартой на «хорошем» процессоре, однако на какие-то рекорды мы не рассчитывали — уровень Core i3 известен с прошлого раза . Теперь, впрочем, его можно с полным правом именовать «уровнем Pentium».

В данном случае прирост производительности сравнительно с моделями предыдущей линейки невелик, так что может быть обусловлен не только поддержкой SMT. Но, главное, что он тоже есть. И мог бы быть более заметным, не «тормозни» производитель скорость L3.

Итого

Итак, в результате перехода на Kaby Lake процессоры Pentium в общих чертах стали такими, какими ранее были Core i3. По производительности они все еще отстают от более-менее современных представителей линейки Core i3, но ведут себя в приложениях аналогично — без радикальной разницы из-за количества выполняемых одновременно потоков кода. При этом конкуренции между AMD и Intel в этом сегменте пока практически нет, а внутрифирменная, по-видимому, будет прекращена «уходом» Core i3 на уровень выше. После этого, возможно, будут ликвидированы и некоторые ограничения Pentium, явно относящиеся к искусственным — во всяком случае, ранее необходимости занижать частоты кэш-памяти этим процессорам не было. Да и запас для роста тактовых частот у семейства большой: 3,7 ГГц пока являются для Pentium максимумом, а Core i3 для LGA1151 с этого уровня только начинались. Старшие модели Core i3 при этом уже «вылезли» за 4 ГГц, так что им просто некуда «расти» при сохранении двухъядерной концепции, а вот после ее смены свободное пространство найдется. Разумеется, потребуется аналогичная коррекция в семействах Core i5 и Core i7, но, скорее всего, компания технически была готова к этому шагу давно (недаром же еще до анонса Skylake бродили упорные слухи о том, что старшие настольные модели этого семейства будут шестиядерными), просто придерживала его до возникновения подходящего повода. Что в этом году и произошло:)

Разумеется, «ребрендинг» в младших семействах не может привести к установлению рекордов производительности — просто их подтягивают до уровня, который ранее наблюдался у старших. И начался этот процесс с Pentium, что вряд ли разочарует покупателей бюджетных компьютеров, поскольку за те же деньги они смогут получить несколько более быструю систему. Особенно это актуально, если их интересуют игры: в области бюджетных дискретных GPU застой тоже кончился (вслед за другими сегментами), а некоторые игровые приложения уже научились извлекать пользу из 4 (и более) потоков вычислений. Более того, в ряде случаев на двухъядерных процессорах производительность игр становится полностью несовместимой с жизнью. Словом, первую существенную перетряску бюджетного сегмента за шесть лет невозможно не поприветствовать.

Ни для кого (из знающих рынок людей) не секрет, что седьмое поколение Intel - кодовое имя Kaby Lake - было для многих разочарованием. Фанаты лазурных холмов продолжили топтаться на 14 нанометрах, хотя на смартфонах (!) уже появились 10-нанометровые чипы а-ля Snapdragon 835. Мы получили хорошую оптимизацию текущей технологии, но ничего резкого и пробивного… за исключением пары процессоров, среди которых оказался Intel Pentium G4560.

Чем Intel Pentium G4560 такой особенный?

Сразу перейду к плюсам, которые удивили народ ещё на старте продаж. Ранее схема «ядерности» процессоров Intel средне-потребительского рынка выглядела как-то так:

• Pentium = 2 ядра
• Core i3 = 2 ядра, 4 потока
• Core i5 = 4 ядра
• Core i7 = 4 ядра, 8 потоков

Ниже - мобильные процессоры с припайкой в материнкие платы и супер-бюджетный сектор, который никому толком не нужен и ещё меньшему количеству народа интересен. Выше - супер-процессоры на 8 и больше ядер, а также серверные решения, материнки к которым вмещают до четырёх процессов за раз и до двух терабайт ОЗУ в одном корпусе. Парадигма жутчаше пошатнулась в 2016-2017 годах.

Сначала мы получили Pentium поколения Kaby Lake - двухъядерные, четырёхпоточные. По факту, чуть облезлые Core i3, с чуть меньшими частотами, чуть урезанным кэшем и отсутствием инструкций AVX, которые безумно помогают в мультимедийных нагрузках. За крошечное падение производительности покупатель платил В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. На старте продаж тот же G4560 стоил $64, в то время как самый доступный Core i3 - около $125. Такое соотношение заработало G4560 прозвище «суперпень» и привело к неибзежному - Intel прекратила их производство в средине 2017 года, чтобы «не вредить продажам Core i3». Удар по родному лазурному потребителю? Несомненно.

Характеристики Intel Pentium G4560

Здесь стоит отметить, что в линейке Pentium было три модели - как в сказке. Но, в отличие от сказки, королевство получил средний сын, потому что младший был слишком дурак, а старший - слишком близко приблизился по цене к Core i3. В общем, перейдём к плюсам Intel Pentium G4560.

Из коробки получаем, как я и говорил, 2 ядра и 4 потока. Сокет LGA 1151, совместимый с предыдущим поколением после прошивки, базовая частота - 3,5 ГГц, кэш L3 - 3 МБ, поддержка максимум 64 ГБ ОЗУ в двухканальном режиме, поддержка памяти ECC и частот вплоть до 2400 МГц, поддержка PCI Express вплоть до 16Х. Технологии виртуализации VT-x и VT-d тоже имеются, TDP - 65 (56 по факту) Ватт, максимально допустимая температура работы - 100 градусов Цельсия. Все характеристики .

Уже исходя из параметров имеем железобетонно крутой камушек с производительностью, которой достаточно для запуска любой из игр 2016-2017 годов на минимальных и выше настройках в 30 FPS - для бюджетного геймера это должно быть сказкой, правда ведь? Так и есть, я лично тестировал камень в Mafia III (средние), Dishonored 2 (средние настройки), Battlefield 4 (ультра, за исключением масштабированием разрешения), CS:GO (ультра), DotA 2 (ультра), World of Tanks (ультра), Fallout 4 (ультра), GTA 5 (высокие), Evolve (ультра), Mortal Kombat X (ультра), DOOM (ультра) и так далее.

Плюсы Intel Pentium G4560

Во многом это зависит, разумеется, от видеокарты, и с «гиперпнём» я тестировал EVGA GTX 1050 Ti SC 4GB, Sapphire Radeon RX 580 4GB, и даже Inno3D iChill GTX 1080 Ti! Процессор идеально раскрывает 1050 Ti, более-менее сносно раскрывает RX 580 и совершенно негоден для 1080 Ti, что вполне логично - для последних карт даже Core i5 будет маловато!

В общем, для игровых нужд Intel Pentium G4560 хватит с головой минимум на пару лет точно - да и GTX 1050 Ti даже для 4К сгодится, если закатать губу и согласится на 30 FPS на минималках. Все игры, включая песочницы вроде Watch Dogs 2, проходятся на гиперпне в FullHD без проблем. Тут важна, разумеется, ещё и оптимизация, но с плохой оптимизацией даже Core i7 не совладает, так что…

Ещё плюсы - экономность. Как и остальные Pentium, этот «маломощный» CPU почти ничего не потребляет, весь мой системный блок жрал около 50 Ватт вместе с видеокартой, а это MSI B250M PRO-VDH, GeIL DDR4 8GB и EVGA GTX 1050 Ti SC. С хорошим кулером вроде be quiet! Shadow Rock LP или Titan Dragonfly 4 температура держится на уровне 40-50 градусов (в зависимости от погодных условий), а при нагрузке, включая синтетическую, гиперпень греется максимум на 2 градуса. При этом на самой дешёво-адекватной материнской плате формата Micro-ATX, которую я добыл на LGA1151 без нужды в перепрошивке, был и М.2 с поддержкой Intel Optane, и USB 3.1, и куча видеовыходов, и шесть разъёмов SATA 3.

Кстати, о видеовыходах. Встроенного видеоядра Intel HD Graphics 610 с головой хватит на базовые задачи, вплоть до просмотра 4К/60 ГЦ видео с YouTube, есть поддержка и DX12, и OpenGL 4.4, и до трёх дисплеев максимум. Intel Pentium G4560 является в этом плане идеальным камушком для офисного ПК или компьютера начального уровня, скажем, для ребёнка, чтобы базовые задачи не тормозили, а на супер-жёсткие игрушки мощностей не хватало (если покупать ПК без видеокарты, разумеется). Впрочем, в двухканальном режиме ОЗУ видеоядро получает двухкратный пророст производительности просто за милую душу, и даже проекты вроде Street Fighter IV играются с 40+ FPS. Это, я напомню, на CPU за $65.

Недостатки Intel Pentium G4560

Теперь пройдёмся по минусам. Начнём с доступности - в связи с сезонной активизацией криптошахтёров Intel Pentium G4560 достать почти нереально, а его цена из-за статуса «лучший бюджетный CPU 2016» скакнула до $90. Справедливости ради стоит отметить, что и множество процессоров/видеокарт из-за этого подскочила в цене. Та же 1050 Ti теперь стоит почти в 2 раза дороже - но минус есть минус.

Далее - инструкции AVX и поддержка Intel Optane. В принципе, сейчас, если вы исключительно геймер и ничем другим, кроме игр, за ПК не занимаетесь, можете дальше не читать - а вот остальных я сурово призываю задуматься. Intel Pentium G4560 по факту является круче моего бывшего Core i3-4130 пятилетней давности за счёт большей частоты. Да только производительность в серьёзных медиа-приложениях, включая Photoshop/Lightroom/Movie Studio оставляет желать лучшего.

Уж не знаю, дело ли это в отсутствии AVX, меньшем объёме кэш-памяти или просто хреновой оптимизации моих приложений. Суть в том, что я, будучи видеоредактором среднего уровня, мучился как дурак, наблюдая тормоза и задержки при редактировании что видео, что картинок - про рендер вообще молчу. И боюсь даже представить, что будет в 3D-моделировании. Ну и отсутствие поддержки Intel Optane - просто потому что лазурным нужно продавать Core i3/i5/i7 - тоже немного печалит, ведь эта дешёвая шустрая память формата M.2 идеально подошла бы в бюджетно-средние сборки для ускорения кэша объёмных винчестеров. Но нет, этому не бывать.

Теперь - моё личное мнение. Intel Pentium G4560 является ИДЕАЛЬНЫМ игровым процессором для бюджетной сборки. Если вы по привычке занижаете все графические параметры в «низкие», а 4К для вас ассоциируется лишь с Ку-Клукс-Кланом (по какой-то причине, ведь сокращение звучит не как КККК, а как ККК), то не думайте и берите гиперпень. Более того - взяв этот CPU, вы обеспечите себя материнской платой с поддеркой последнего или предпоследнего поколений Intel (до выхода Coffee Lake, ессесн), и по нужде без проблем прокачаетесь хоть куда хотите, вплоть до Core i7-7700, были бы деньги.

При этом Intel Pentium G4560 СОВЕРШЕННО НЕ ПОДХОДИТ производителям медиа-контента. Даже банальный Paint.net тормозил, лагал и чуть ли не вылетал при редактировании 4К-картинок, которые на моём Core i3-4130 редактировались значительно, значительно мягче и приятнее. Видеоредактирование и 3D-моделирование к процессору даже близко не оптимальны. Ну и плюс - производство камушков закрыто силами лично лазурного гиганта.