На сегодняшний день и в ближайшие пару-тройку месяцев выбор процессора для оверклокера в среднем ценовом сегменте – задача в достаточной степени нетривиальная. Да и что такое вообще "средний ценовой сегмент" по отношению к центральным процессорам? На мой взгляд, это диапазон в 100-135 долларов США, в который уже не попадают любимые оверклокерами младшие модели, такие как AMD Athlon 64 3000+, Intel Celeron D 352 и 356 или Pentium 4 5xx, которые стоят сегодня менее $100. Далее, в него ещё не попадают все процессоры Intel Core 2 Duo, а также старшие двухъядерники AMD Athlon 64 X2 и Intel Pentium D. Отмечу, что, как правило, старшие модели процессоров малоинтересны для разгона ввиду их низкого оверклокерского потенциала, не оправдывающего вложенные средства. Но бывают и исключения, зависящие в конечном итоге не столько от потенциала самих процессоров, сколько от их окружения в виде оперативной памяти, материнской платы или системы охлаждения.

Так что же можно найти привлекательного для оверклокера в этом пресловутом среднем ценовом диапазоне? В предполагаемый мною сегмент сегодня попадает одноядерный процессор AMD Athlon 64 3800+ с номинальной тактовой частотой в 2400 МГц. Позиционируемый в уходящей линейке 64-х на уровне выше среднего, данный CPU позволяет достичь высоких частот без предъявления повышенных требований к материнской плате и оперативной памяти, так как при разгоне его до частоты в 3000 МГц необходимо, чтобы материнская плата функционировала лишь на 250 МГц. На это, как вы понимаете, способны даже недорогие бюджетные платы от производителей "второго эшелона". Стоимость данного процессора под Socket AM2 в OEM комплектации составляет около 104 долларов США.

Вторым не менее привлекательным процессором среднего ценового диапазона становится, конечно же, самый младший двухъядерник от AMD – Athlon X2 3600+. Его цена на момент подготовки материала колебалась у отметки в ~135 долларов США и, что самое интересное, за эти же деньги или несущественно дороже (а в некоторых магазинах даже дешевле) можно приобрести Athlon X2 3800+. Этот процессор немного быстрее, чем X2 3600+, а гонится ничуть не хуже, в чем вы можете убедиться в нашей статистике разгона.

Ну и, наконец, как же без процессоров от Intel, цены на которые снижаются ежеквартально? К примеру, прежде совсем недешёвый двухъядерный Intel Pentium D 915(920) 2.8 ГГц сегодня стоит лишь около 110 долларов США, что позволяет ему вписаться в наш ценовой диапазон и поучаствовать в тестировании. Отмечу, что, судя по последним новостям , уже во втором квартале текущего года на 200 МГц более быстрый Intel Pentium D 925 3.0 ГГц можно будет приобрести за смешную сумму в 74 доллара США. Вдумайтесь – двухъядерник от Intel с номинальной частотой в 3.0 ГГц какое-то время будет стоить менее двух тысяч рублей! Ну, это в недалеком будущем, а пока посмотрим на сегодняшних участников тестирования:

Приняв во внимание все вышесказанное, мы решили провести проверку на разгон данных процессоров, изучить статистику оверклокинга, исследовать их температурный режим и, наконец, сравнить между собой по производительности в номинальном режиме и после разгона. Добавлю, что только X2 3800+ был отобран ранее из пяти процессоров, другие же два CPU были представлены в единичных экземплярах без какого-либо предварительного отбора.

1. "Титаническая" стабильность или максимальный разгон?

Каждый состоявшийся оверклокер считает своим долгом проверить разогнанные комплектующие на стабильность. Однако делают это не все одинаково, так как у большинства из нас свои критерии и подходы к оценке надёжности работы. Есть общепринятые программы и утилиты, помогающие определить максимальную частоту, при которой сохраняется стабильность. В их числе Prime95, Super PI, бенчмарки компании Futuremark, различные расчетные клиенты (F@H, например), Intel Thermal Analysis Tool, S&M, наконец – вот лишь краткий перечень основных программ для проверки стабильности.

Во время проведения конкурса "Битва Титанов 3" (а может и раньше, не важно) появилось такое понятие как "титаническая стабильность" – то есть состояние системы после оверклокинга, при котором сохраняется полная и безупречная стабильность. Был создан и приведен обязательных к использованию программ, а также указана методика тестирования, которая предварительно обсуждалась довольно продолжительное время. Да, если ваш процессор проходит столь жесткое тестирование, то и во всех остальных тестах и бенчмарках он будет стабилен. Окончательную проверку можно провести при помощи S&M, а в случае Intel Core 2 Duo посредством TAT, контролируя активацию режима пропуска тактов (throttling) После всего этого можно быть уверенным и удовлетворенным, что ваша разогнанная система даже стабильнее, чем у соседа, запуганного "страшилками" об оверклокинге и им не занимающимся.

Но, положа руку на сердце, скажите, у многих ли из вас разогнанная система готова прямо сейчас пройти проверку S&M или TAT при 100 % нагрузке в течение хотя бы 20 минут? Очень сомневаюсь и вот почему. Дело в том, что эти программы производят на процессор и платформу в целом нагрузку, которая несопоставима ни с одним из других используемых в повседневной работе приложений. Они незаменимы при тестировании систем охлаждения, но и только, на мой взгляд. Проверить это несложно каждому из вас. "Играть" в них или найти им какое-либо другое применение на практике вряд ли возможно. Так вот к чему все это я пишу...

Все же стабильность при разгоне понятие субъективное. Нельзя определить для всех одну планку и один общий критерий. Кому-то достаточно, чтобы в любимой игре к разогнанному процессору или системе в целом не было претензий, другой проверяет стабильность при помощи Prime95 или систематически используемых программ архивирования, кодирования и т.п. Третьему важно, чтобы процессор дни и ночи напролет без остановки и безошибочно работал в F@H... Суть понятна, я думаю.

Лично для меня достаточно, чтобы процессор проходил 10 и более циклов бенчмарка CPU из 3DMark 2006, а предварительную проверку можно провести с помощью расчета 32М в Super PI (две одновременно запущенных копии для двухъядерников) либо PCMark 2005. По собственному опыту скажу, что если процессор работает продолжительное время безошибочно в CPU Test популярного графического бенчмарка, то вероятность ошибки во всех прочих тестах и приложениях крайне низка. К примеру, Prime95 может гонять систему больше часа без намеков на сбой, тогда как тест процессора из 3DMark 2006 в этих же условиях выдает ошибку уже на третьем проходе. Я не агитирую кого-либо тестировать этой программой, а лишь знакомлю вас со своей методикой сегодняшнего тестирования процессоров и их проверки на разгон.

В случае же использования S&M или TAT вам непременно придется снижать частоту процессора и, как следствие, терять в производительности. Есть ли в этом смысл и что для вас дороже – "титаническая" стабильность или максимальный разгон при сохранении стабильности во всех остальных бенчмарках и приложениях – решать, как всегда, вам. А терять порой приходится вполне ощутимые мегагерцы. Хотелось бы отметить, что все вышеизложенное не имеет никакого отношения к рекордным разгонам или, того хуже, скриншотным. Такие результаты я не рассматриваю как оверклокинг, в принципе. Также не оспариваю применение S&M или TAT для тестирования кулеров, здесь они исключительно полезны.

Таким образом, в сегодняшней статье использовались данные, полученные при проверке стабильности процессоров с помощью Super PI 32M (предварительная проверка) и затем 10 циклами CPU Bench из 3DMark 2006. Конечно же, все программы, в которых тестировались процессоры, также являются своего рода показателем стабильности. ( )

2. Статистика разгона, оверклокинг и температурный режим процессоров

Перед каждой проверкой оверклокерского потенциала процессоров была изучена статистика их разгона в базе сайт. Из статистики были исключены заведомо ложные результаты типа "3.1 ГГц на боксовом кулере для Athlon 64 при 38 градусах Цельсия". Кроме того, в нижеприведенные таблицы из нескольких внесённых результатов разгона на одном и том же процессоре одним и тем же автором добавлялся только один результат, более близкий к истине. Так называемые "скриншотные" достижения в оверклокинге процессоров в выборке статистики, о которых говорится в комментариях, также не участвуют. Результаты разгона, полученные на "фреонках", не учитывались, ввиду их исключительной редкости и сложности достижения. Таким образом, несмотря на отсутствие какой-либо обязательной проверки на стабильность при добавлении результата в базу данных статистики, на мой взгляд, удалось приблизить выбранные из неё достижения к реальным. Анализ статистических данных разгона был выполнен по состоянию на 01.02.2007 г.

В сегодняшней статье стабильность процессоров проверялась с помощью Super PI 32M (предварительная проверка) и затем 10 циклами CPU Bench из 3DMark 2006. Кроме этого, процессоры AMD Athlon 64 3800+ и Intel Pentium D 915 тестировались с помощью S&M, чтобы определить предел их разгона при "титанической" стабильности и зафиксировать при этом температурный режим. AMD Athlon 64 X2 3800+ был проверен с помощью S&M на этой же материнской плате ранее, поэтому повторно не тестировался. Температура считывалась непосредственно с датчиков, встроенных в процессор, утилитами SpeedFan v4.32 и S&M v1.8.2. Для процессоров AMD дополнительно использовалась CoreTemp v0.94. Так как ни последняя, ни TAT не поддерживают Pentium D, дополнительный контроль температуры проводился посредством ASUSProbe. Throttling данного процессора контролировался с помощью программы RMClock v2.2. Комнатная температура во время тестирования находилась у отметки в ~24.5 градусов Цельсия.

• AMD Athlon 64 3800+ (Venice & Orleans)

Как оказалось, у оверклокеров Athlon 64 3800+ непопулярен, так как по состоянию на вышеуказанную дату в статистической базе сайт всего лишь 21 результат разгона процессоров Athlon 64 3800+ на ядре Venice (Socket 939):

В свою очередь, на ядре Orleans (Socket AM2) вообще лишь 3 результата разгона:

Отмечу, что прежде считающимися отличными 2800-2900 МГц для младших Athlon 64 2800/3000+, процессорами Athlon 64 3800+ берутся почти всегда. Налицо преимущество высокой номинальной частоты и, как следствие, пониженные требования к оверклокерскому потенциалу материнской платы. Средняя частота разгона ядра Venice составляет 2913 МГц , а для Orleans – 2936 МГц .

Один из героев сегодняшнего материала основан на степпинге F2 и имеет номинальное напряжение 1.375 V. Первая строка маркировки процессора – ADA3800IAACW, и CPU с такой маркировкой не оказалось на сайте AMD , но есть очень похожий с маркировкой ADA3800IAACN. Вторая строка выглядит как CCBYF 0630 RPMW, и говорит о том, что процессор выпущен примерно в конце июля 2006 года.

Оверклокерский потенциал AMD Athlon 64 3800+ изучался на материнской плате DFI LanParty UT NF590 SLI-M2R/G при использовании кулера Thermaltake Big Typhoon со 120-мм вентилятором, функционирующим на ~1450 RPM. В результате максимально возможной частотой CPU, при которой сохранялась стабильность, оказались 3060 МГц (+27.5 %) на напряжении в 1.6 Вольта:

Не слишком выдающийся, но и не сказать, чтобы средний результат. А вот температурный режим процессора при разгоне с даже увеличением напряжения до 1.6 Вольт оказался очень скромным. Популярная у оверклокеров Super PI прогрела процессор лишь до 42.5 градусов Цельсия с дельтой в 5.3 градуса:

Делители на вентиляторы в SpeedFan я не настраивал, поэтому указанные 2047 RPM на графике внимания прошу не заострять, как и на неверно считанную или скакнувшую частоту CPU. График мониторинга загрузки процессора во время тестирования постоянно находился у отметки в 100 %, тем не менее, его температура очень скромная. Двух других участников сегодняшних тестов Super PI удалось прогреть существенно сильнее, но об этом ниже.

Что же касается прохождения процессором FPU теста S&M (100 % загрузка) то для этого, как вы понимаете, частоту пришлось понизить, правда, совсем немного. После нескольких циклов тестирования стабильными оказались 3018 МГц при тех же 1.6 Вольта. Что интересно, температурный режим вырос несущественно и в пике нагрузки процессор прогрелся до 47.2 градусов Цельсия:

Таким образом, разница между "титанической" стабильностью и максимальным разгоном на тестовом экземпляре AMD Athlon 64 3800+ составила всего лишь 42 МГц. ( )

• AMD Athlon X2 3800+ (Windsor)

Сначала снова посмотрим на статистику разгона процессоров Athlon X2 3600+ и X2 3800+:

Средняя частота разгона AMD Athlon 64 X2 3800+ на ядре Windsor по отфильтрованным результатам составила 2700 МГц .

Как мною уже было сказано выше, наш процессор ранее отбирался из пяти одинаковых экземпляров с маркировкой ADA3800IAA5CU:

Напомню, что максимальная частота разгона лучшего из пяти экземпляров процессоров тогда составила 2900 МГц, но была достигнута на материнской плате ASUS M2N32-SLI Deluxe rev.1.03G. В моем же случае использовалась материнская плата DFI LanParty UT NF590 SLI-M2R/G, предел возможностей которой равен 288 МГц при итоговых 2880 МГц (+44.0 %) процессора:

Напряжение на ядре пришлось увеличить до 1.6 Вольта, так как при меньшем его значении стабильности достигнуть никак не удавалось. Температурный режим разогнанного AMD Athlon X2 3800+ проверенный с помощью двух копий Super PI оказался следующим:

58 градусов Цельсия в пике загрузки, это конечно уже не 42.5, полученные на разогнанном Athlon 64, но все ещё вполне нормально для такого разгона. Обращаю ваше внимание на дельту температуры, составившую без малого 19 градусов Цельсия. Далее пригодится.

Ранее, в статье о разгоне пяти таких процессоров, данный экземпляр уже проходил проверку с помощью S&M и тогда, на материнской плате ASUS M2N32-SLI Deluxe с системой жидкостного охлаждения от Corsair, на открытом стенде он стабильно работал на 2880 МГц (1.61 Вольта) при пиковых 57 градусах Цельсия. В моем же случае на другой материнской плате охлаждаемый Thermaltake Big Typhoon процессор стабильно функционировал только на 2813 МГц и прогрелся до 72 градусов при напряжении в 1.6 Вольта:

В данном случае дельта температур составила 36.2 градуса.

• Intel Pentium D 915 (Presler)

Прежде всего, предлагаю вам посмотреть на выборку из статистики разгона процессоров Intel Pentium D 915, а заодно и 920 (2800 МГц) из базы данных сайт:

Если внимательно проанализировать приведенную выше таблицу и не полениться пройти по ссылке выше неё, для того чтобы прочитать комментарии к результатам, то становится очевидно, что разгон Pentium D 915 определяют три составляющих: хорошая материнская плата, эффективная система охлаждения и увеличение напряжения на ядре. При соблюдении этих условий достигнутая частота процессора редко опускается ниже 4.1-4.2 GHz. Для двухъядерника результаты отменные, хотя, конечно же, от неприятных исключений никто не застрахован. Если же, несмотря на все факторы, посчитать среднюю частоту разгона данного процессора, то получится 3948 МГц , что тоже очень хорошо.

Маркировка предоставленного на тесты экземпляра процессора – SL9DA. На сайте компании Intel удалось найти о нём следующую информацию:

Номинальное напряжение процессора оказалось равным 1.275 Вольт. Без его увеличения процессор стабильно функционировал на частоте в 4172 МГц. После повышения напряжения в BIOS материнской платы до 1.475 Вольт частоту удалось поднять до 4660 МГц (+66.4 %):

Результат разгона для двухъядерника отличный, а вот температурный режим процессора уже не такой скромный, так как пара одновременно запущенных Super PI прогрела CPU до 71.9 градусов Цельсия при дельте в 15 градусов:

Заметьте, что у разогнанного Intel Pentium D 915 дельта температуры в тех же условиях оказалась на 4 градуса ниже, чем у протестированного в тех же условиях Athlon X2. Причем сравнивать процессоры по абсолютной температуре здесь нельзя, как вы понимаете. Ведь использовались совершенно разные материнские платы.

Сторонникам "титанической" стабильности наверняка интересны результаты разгона данного процессора при проверке S&M. Поэтому дополню, что FPU тест данной программы проходил без ошибок и зависаний на частоте процессора в 4480 МГц при напряжении в 1.425 Вольта. Температурный режим при этом был следующим:

Режим пропуска тактов (throttling) определялся эмпирическим путем с помощью переразгона CPU и чрезмерного завышения напряжения. Как показала проверка, его активация начиналась по достижении температуры в ~81 градус Цельсия. ( )

3. Конфигурация тестового стенда, инструментарий и методика тестирования

Все три процессора тестировались в закрытом корпусе системного блока с использованием следующих конфигураций:

• Материнские платы:
  • DFI LanParty UT NF590 SLI-M2R/G (nForce 590 SLI), Socket AM2, BIOS 29/08/2006;
  • ASUSTek P5B Deluxe/WiFi-AP (Intel P965), LGA 775, BIOS 0804;
• Система охлаждения: Thermaltake Big Typhoon (~1450 RPM, ~21 dBA);
• Видеокарта: Chaintech GeForce 7950 GX2 2 x 512 МБ (default = 500/1200 МГц) @580/1560 МГц;
• Термоинтерфейс: Arctic Silver 5 ;
• Оперативная память: 2 x 1024 МБ DDR2 PC6400 Corsair CM2X1024-6400C4 (SPD: 800 МГц, 4-4-4-12);
• Дисковая подсистема: SATA-II 320 Gb, Hitachi (HDT725032VLA360), 7200 RPM, 16 МБ, NCQ;
• Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув, выдув и на боковой стенке корпуса установлены 120-мм корпусные вентиляторы Cooler Master, ~1200 RPM, ~21 dBA);
• Блок питания: MGE Magnum 500 (500 W) + 80-мм вентилятор GlacialTech SilentBlade (~1700 RPM, 19 dBA).

Нетрудно заметить, что тестовая конфигурация компьютера имеет мало чего общего с недорогой бюджетной системой. Однако задача сегодняшнего материала не протестировать и сравнить между какие-либо недорогие платформы в целом, а полностью раскрыть оверклокерский потенциал процессоров при использовании высокоэффективного воздушного охлаждения. Ограничивать производительность CPU низким потенциалом материнской платы, медленной памятью или графической подсистемой для достижения поставленной в статье цели неприемлемо.

На чипсете материнской платы ASUSTek P5B Deluxe/WiFi-AP вместо стандартного пассивного радиатора с тепловой трубкой устанавливался кулер Cooler Master Blue Ice Pro (~4500 RPM, 22 ~ 26 dBA). В свою очередь, радиатор на элементах цепи питания материнской платы DFI LanParty UT NF590 SLI-M2R/G охлаждался потоком воздуха от дополнительно установленного 80-мм вентилятора Noctua.

Тестирование процессоров было выполнено в операционной системе Windows XP Professional Edition Service Pack 2, для каждой из двух платформ установленной на отдельный раздел жесткого диска. Бенчмарки и игры находились на отдельном разделе HDD. Системные драйверы: NVIDIA nForce 590 SLI 9.34 и Intel Chipset версии 8.2.0.1012. Использовался DirectX 9.0с, выпущенный в декабре 2006 года, и драйверы видеокарты NVIDIA ForceWare 93.71.

Перечислю тесты и бенчмарки, в которых проводилось тестирование.

Синтетические тесты процессора и оперативной памяти:

• Hot CPU Tester Pro v4.3;
• CrystalMark v0.9.121.320;
• PCMark 2005 v1.2.0.

Математические расчеты:

• ScienceMark 2.0;
• Super PI / mod1.5 XS;
• Fritz Chess Benchmark.

Архивация (сжатие) данных:

• WinRAR v3.62;
• 7-Zip v4.4 beta.

Обработка аудио- и видеоданных:

• Lame v3.97;
• XviD v1.2.

Рендеринг изображений:

• POV-Ray Bench v3.6;
• KribiBench v1.1;
• CINEBENCH 9.5.

Синтетические графические бенчмарки:

• 3DMark 2005 v1.3.0;
• 3DMark 2006 v1.1.0.

• Serious Sam 2;
• Quake 4;
• The Elder Scrolls IV: Oblivion;
• Prey;
• Company of Heroes;
• Faces Of War (В тылу врага 2).

Во всех синтетических бенчмарках, программах и играх тестирование проводилось как минимум по два раза (за исключением теста в POV-Ray). За итоговый результат принималось лучшее из полученных значений. В случае, когда полученные результаты в значительной степени отличались друг от друга (более 1 - 1.5 %), тестирование повторялось ещё как минимум 1 раз дополнительно.

4. Производительность AMD Athlon 64 3800+, X2 3800+ и Intel Pentium D 915 в номинальном режиме и при разгоне

Итак, в тестировании принимают участие три рассмотренных выше процессора, как на номинальной частоте, так и при максимально стабильном разгоне. Результаты тестирования процессоров на частотах, при которых они гарантированно проходят S&M, вы можете посмотреть в прилагаемом к сегодняшней статье комплекте диаграмм (120 КБ). ( )

Некоторые диаграммы построены по двум осям, поэтому для их правильного чтения необходимо корректно трактовать их. Также обращайте внимание на подписи к осям значений, так как не везде больший показатель является лучшим.

• синтетические тесты процессора и оперативной памяти

По результатам первого синтетического бенчмарка в номинальном режиме работы хуже всех выглядит Intel Pentium D. Побольше "попугаев" набрал Athlon 64 X2, а в лидерах оказался Athlon 64. При разгоне процессоров между двумя Athlon так и осталась разница в пользу 64-го (хотя и заметно сократилась), а вот Pentium D, благодаря очень неплохому результату разгона, смог выйти на почетное второе место. Впрочем, по показателю числа баллов на мегагерц процессора он так и продолжает отставать. По всей видимости, двухъядерность данным бенчмарком так корректно и не поддерживается.

CrystalMark, напротив, отнесся с пониманием к процессорам с двумя ядрами и даже в номинальном режиме работы 400 МГц преимущества Athlon 64 3800+ над X2 3800+ не позволяют даже приблизиться к последнему. Pentium D занимает в данном бенчмарке второе место, а по тесту памяти и вовсе вне конкуренции.

Не способны конкурировать с Intel процессоры от AMD и в комплексном тесте PCMark 2005. При разгоне двухъядерник от Intel выдает результат, наголову превосходящий показатели своих сегодняшних соперников.

• математические расчеты

Бенчмарк из программы, предназначенной для решения задач молекулярной динамики, также благоволит к разогнанному процессору от Intel, хотя в номинальном режиме работы платформ лидирует AMD Athlon 64 3800+.

Довольно интересно складывается ситуация в Super PI. Если разгоном не заниматься, то с подавляющим преимуществом лидирует Athlon 64 3800+, а результаты номинального Pentium D 915 никуда не годятся. Зато при разгоне процессоров на "короткой дистанции" в 1M двухъядерник от Intel демонстрирует лучший результат, немного уступая на 8M AMD Athlon 64 3800+. Athlon X2 3800+ берёт бронзу, чуть-чуть недотянув до 30 секунд.

Тестирование оверклокерских систем в шахматной программе Fritz совсем недавно в нашей конференции. В сегодняшнем же тесте безоговорочно лидирует AMD Athlon X2 3800+. Поддержка двухъядерности реализована в данной программе и, соответственно, бенчмарке в полной степени, да так, что двухъядерному Pentium D противопоставить процессору от AMD попросту нечего. Athlon 64 здесь "не рулит".

• архивация (сжатие) данных

В данном подразделе тестировались не только встроенные в WinRAR (Kb/sec) и 7-Zip (MIPS) бенчмарки, но и проверялось время архивирования каталога, состоящего из 6 папок и 78 файлов общим объемом в 598 МБ (установленный 3DMark 2005 v1.3.0), с максимальной степенью сжатия и словарем в 4096 Kb для WinRAR.

В 7-Zip был использован уровень сжатия "Ультра", метод – LZMA, размер словаря – 64 МБ, размер слова – 96.

В обоих архиваторах результаты тестирования похожи между собой. Самым быстрым процессором оказался Athlon X2 3800+. Следом идет Pentium D 915 и снова последнее место занимает Athlon 64. Примечательно, что в WinRAR неразогнанный двухъядерный процессор от Intel опережает разогнанный более 3 ГГц AMD Athlon 64, а X2 и подавно быстрее.

• обработка аудио- и видеоданных

Для проведения теста кодирования аудиоданных в MP3-формат был выбран CD-диск, состоящий из 13 песен продолжительностью 54 минут и 58 секунд и общим WAV-объемом 577 МБ. Аудиодиск с помощью Alcohol 120% был "завиртуален", а сжатие производилось с помощью программы Easy CD-DA Extractor версии 9.0.2. Параметры сжатия Lame 3.97 следующие: Stereo, Highest Quality, Constant Bitrate 320 kbit/s. Что же касается кодирования DVD-фрагмента в формат XviD, то здесь файл размером 262 МБ сжимался c помощью программы AutoGK v2.40 при установках кодека на 75 % качество картинки.

Похоже, что Lame 3.97 не оптимизирован под двухъядерность, отсюда и лидирующие позиции Athlon 64 3800+ в номинальном режиме работы, а также высокочастотного Pentium D при разгоне. В кодировании видеоконтента, напротив, одноядерный процессор не в состоянии конкурировать с двухъядерными, включая номинальный режим работы, даже несмотря на 400 МГц преимущества по частоте над X2 3800+. Если же оценивать ситуацию с кодированием в совокупности, то победу нельзя не отдать процессору от Intel.

• рендеринг изображений

Для тех, кто не любит или не умеет разгонять, но при этом активно использует пакет рендеринга POV-Ray в своей деятельности и не хочет переплачивать более 100 долларов США за процессор – выбор очевиден, ибо AMD Athlon 64 3800+ находится здесь в беспрекословных лидерах. При разгоне же два других участника сегодняшнего тестирования подтягиваются к его результатам, а Pentium D даже немного обходит Athlon 64.

Целиком и полностью поддерживающий многоядерность бенчмарк KribiBench позволяет соперничать только двум двухъядерным процессорам, оставляя на "скамейке запасных" одноядерного Athlon 64. В схватке же между Athlon 64 X2 3800+ и Pentium D 915 победителем выходит последний, правда его преимущество невелико.

В CINEBENCH 9.5 процессоры AMD чувствуют себя немного уверенней на фоне Intel. Исключение составляет только тест рендеринга двух потоков (Rend. x CB-CPU), который не поддерживается Athlon 64.

• синтетические графические бенчмарки

По общему числу "попугаев" в 3DMark 2006 лидируют оба процессора AMD: в номинальном режиме Athlon 64 3800+, а после разгона двухъядерник X2 с таким же индексом. Intel Pentium D 915 без разгона отстает просто катастрофически от пары соперников, зато после оверклокинга уступает совсем немного, а по показаниям бенчмарка процессора и вовсе вне конкуренции.

Чем-то похожую ситуацию мы можем наблюдать в 3DMark 2006. Однако здесь после разгона Pentium D опережает своих соперников не только по тесту CPU, но и по общему числу баллов.

Тестирование производительности процессоров в играх проводилось в двух режимах: "скорость" и "качество". Первый режим скомпонован из разрешения 800 х 600 (в одном случае – 1024 х 768) и максимального качества в играх, но без методик его улучшения, то есть без использования полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации. Тестирование процессоров в данном режиме на достаточно мощной разогнанной видеокарте позволяет практически полностью раскрыть потенциал CPU. Отказ от использования разрешения 640 х 480 обусловлен тем, что не все игры его поддерживают. Второй режим – "качество", представляет собой тестирование в разрешении 1280 х 1024 при активации различных режимов улучшения качества графики. В зависимости от среднего фрейм-рейта в каждой игре, активировались AF16x, AA4x, либо HDR технология. Бенчмарки процессоров в режиме "качество" более практичны, на мой взгляд, так как позволяют оценить разницу в производительности процессоров в реальном игровом процессе.

Для сравнения производительности процессоров был использован следующий набор игр:

• Serious Sam 2 (Direct3D) – версия игры 2.070, стандартная демо-запись "GREENDALE", максимальные настройки графики (подробнее они были описаны ранее);
• Quake 4 (OpenGL) – версия игры 1.3.0 build 2393, демо-запись " " (160 МБ, WinRAR архив) на уровне "The NEXUS", детализация графики в игре "Ultra Quality", тройной прогон демо-записи для минимизации зависимости результатов от скорости жесткого диска и кэширования, файл конфигурации находится на персональной страничке;
• The Elder Scrolls IV: Oblivion (Direct3D) – версия игры 1.1.511, максимальное качество, bloom effects, distant rendering, уровень "Aleswell – Forest", файл конфигурации;
• Prey (OpenGL) – версия игры 1.1, максимальное качество, демо-запись "HWzone" из бенчмарка HardwareOC Prey Bench (опция "Boost graphics" активирована), двойной прогон демо-записи;
• Company of Heroes (Direct3D) – версия игры 1.3.0, максимальное качество, встроенный бенчмарк производительности (подробнее настройки уже были описаны ранее);
• Faces Of War - В тылу врага 2 (Direct3D) – версия игры 1.01.00, демо-ролик из компании за союзников при высадке на остров Вальхерен, максимальные настройки графики в игре.

Если в игре нет встроенного счетчика FPS и возможности фиксации его среднего значения, то измерение производилось с помощью утилиты FRAPS.

Посмотрим на результаты в режиме "скорость":

На приведенной выше диаграмме хорошо видно, когда производительность видеокарты ограничена процессором. В номинальном режиме работы по совокупности тестов впереди оба процессора от AMD, что неудивительно для нас с вами. Разгон Intel Pentium D несколько выправляет ситуацию и разница с обоими Athlon уже не столь внушительна, а в таких играх как Quake 4 и Serious Sam 2 ему даже удается обойти трёхгигагерцевый Athlon 64. Пальму первенства прочно держит Athlon X2.

Насколько изменятся результаты в режиме "качество"? Ответ ниже:

Что интересно, даже в качественном режиме графики присутствует разница между неразогнанными процессорами. Расклад такой же, как и на предыдущей диаграмме. А вот после оверклокинга по среднему FPS на GeForce 7950 GX2 процессоры равны, за исключением внезапно сильно вырвавшихся вперед в Quake 4 Athlon X2 и Pentium D.

В завершении данного раздела дополню, что с итоговой таблицей с результатами всех тестов, а также приростом производительности процессоров при разгоне в процентном отношении вы также можете ознакомиться, пройдя по данной .

Заключение

Ну что, вы выбрали себе процессор среднего ценового диапазона? Лично у меня что-то не очень это получилось... Нет среди проверенных "камней" такого, которому можно было бы отдать однозначное предпочтение.

AMD Athlon 64 3800+ хорош тем, что самый дешевый из проверенных сегодня процессоров, что не требователен к возможностям материнской платы и оперативной памяти, что для него разгон до 2.9-3.0 ГГц – дело обыденное. Кроме того, не забывайте, ведь именно этот процессор оказался ещё и самым холодным в сегодняшнем материале, что также немаловажно и позволит сэкономить на системе охлаждения. Отказаться от приобретения данного CPU может только грамотно реализованная поддержка двухъядерности вашим любимым приложением или игрой. И именно этот недостаток Athlon 64 3800+ со временем может стать определяющим.

Тот же Athlon 64 только с индексом X2 не является для оверклокинга "лёгкой добычей", так как для его разгона и материнскую плату подавай желательно со стабильной работой на 300 МГц, и память быструю не помешает, да и в охлаждении он избирателен. Зато в результате старания оверклокера будут вознаграждены в полной мере, ведь по совокупности всех тестов можно получить лидера по производительности в данном ценовом диапазоне. По крайней мере, до выхода Conroe-L это утверждение справедливо. И не будем забывать, что, несмотря на систематическое снижение цен на процессоры, в сегодняшних тестах Athlon 64 X2 3800+ оказался самым дорогим.

У оверклокеров, неравнодушных к бюджетной продукции Intel, здесь также есть "бальзам на душу" и имя ему – Intel Pentium D 915. Невзрачный и, я бы даже сказал, откровенно блеклый по результатам тестирования в номинальном режиме, этот процессор способен преподнести сюрпризы при грамотном оверклокинге и отсутствии комплекса перед поднятием напряжения на ядре. К примеру, он становится однозначным лидером в программах кодирования аудио- и видеоконтента, великолепно выглядит при рендеринге изображений и в обоих синтетических бенчмарках компании Futuremark. Ну а в играх, в полезном на практике качественном режиме графики, все разогнанные процессоры показывают примерно равные результаты. Хотя именно этот процессор сейчас я бы брать не стал, зная, что его старший брат – Pentium D 925 3.0 ГГц – уже через два месяца будет стоить неприлично дешёво ($74), правда, недолго, так как уже в мае текущего года его снимут Как разогнать процессор и проверить его на стабильность ": "...тестировать нужно в тех программах и играх, которыми Вы постоянно пользуетесь. Какая Вам польза от того, что тестовая программка скажет, что процессор переразгнан, если у Вас всё замечательно работает? Никакой!".

Несмотря на кажущуюся схожесть наших доводов, есть два очень важных отличия. Первое – на тот момент не существовало программ для проверки стабильности, которым можно было бы верить, приходилось искать что-либо из подручных средств: архиваторов, игр, математических расчётов. Поэтому на тот момент рекомендация тестировать теми программами и утилитами, которыми пользуешься постоянно, была вынужденной, но единственно возможной. Сейчас же программы для проверки стабильности есть: TAT для процессоров Core и S&M для остальных.

Во-вторых, рекомендация была адресована пользователю, но ни в коем случае не тестеру. Мы не знаем, какие программы будет использовать наш читатель, поэтому проверка должна быть максимально тщательной. Что с того, что у меня переразогнанный процессор работает в Notepad, если пользователь запустит Word, который тут же вывалится с ошибкой? Получается, что рассказывая о возможности работы процессора на завышенных частотах, мы обманываем читателя. Да, система будет работать, но только в определённых условиях, с ограниченным набором программ. А что делать, если завтра выйдет новая версия утилиты, новая программа, новая игра, которая чуть сильнее будет нагружать систему? И всё, все полученные данные нужно выбросить на помойку, поскольку они сразу станут недостоверными.

"Но, положа руку на сердце, скажите, у многих ли из вас разогнанная система готова прямо сейчас пройти проверку S&M или TAT при 100 % нагрузке в течение хотя бы 20 минут? Очень сомневаюсь..." Автор сомневается напрасно, я не обманываю ни других, ни себя и мой домашний компьютер выдержит проверку в S&M, поскольку именно этой программой я его и тестировал. Год или полтора назад я собрал систему, разогнал, проверил стабильность и с тех пор она работает. Я могу переустанавливать ОС, инсталлировать новые неизвестные программы, за окном меняются времена года, но компьютер работает так же надёжно, как и в первый день. Я не могу рисковать потерей многолетнего архива, почтовых адресов, не хочу лишиться наполовину написанной статьи, поэтому ручаюсь за свои результаты разгона. Снижать разгон из-за того, что на улице потеплело или, наоборот, похолодало и стали сильнее топить, или на кухне включили духовку, и поэтому температура в квартире повысилась – это не по мне. Пользователь имеет право довольствоваться тем уровнем надёжности, который его устраивает, тестер обязан обеспечить максимум.

Собственно говоря, автор сам не заметил, как запутался в объяснениях. Он защищает свой метод проверки только в нескольких тестовых программах, но выступает против "скриншотных" разгонов. А по сути разницы между методами нет. В первом случае обеспечивается надёжность лишь в ограниченном числе приложений и во втором тоже. Разве что при скриншотном разгоне количество программ сокращается до одной-двух.

Если мы не знаем утилит, дающих такую же нагрузку, как S&M и TAT, то это не означает, что их нет вообще или они не появятся завтра. В конце концов, чем S&M и TAT отличаются от других программ? Разве они повышают частоту, увеличивают напряжение или уменьшают обороты вентилятора? Нет, тесты проходят в равных условиях и если на номинале процессор выдерживает проверку, а при разгоне нет, то вывод очевиден – процессор переразогнан, нестабилен.

"Титаническая" стабильность или максимальный разгон?" – неправилен сам вопрос, поставленный автором. Стабильность, как и свежесть продуктов, не может быть второй категории. Она либо есть, либо её нет. Поэтому наш выбор – стабильность при максимальном разгоне . В любом другом варианте не будет либо максимального разгона, либо стабильности. (

The date the product was first introduced.

Lithography

Lithography refers to the semiconductor technology used to manufacture an integrated circuit, and is reported in nanometer (nm), indicative of the size of features built on the semiconductor.

# of Cores

Cores is a hardware term that describes the number of independent central processing units in a single computing component (die or chip).

Processor Base Frequency

Processor Base Frequency describes the rate at which the processor"s transistors open and close. The processor base frequency is the operating point where TDP is defined. Frequency is measured in gigahertz (GHz), or billion cycles per second.

Cache

CPU Cache is an area of fast memory located on the processor. Intel® Smart Cache refers to the architecture that allows all cores to dynamically share access to the last level cache.

Bus Speed

A bus is a subsystem that transfers data between computer components or between computers. Types include front-side bus (FSB), which carries data between the CPU and memory controller hub; direct media interface (DMI), which is a point-to-point interconnection between an Intel integrated memory controller and an Intel I/O controller hub on the computer’s motherboard; and Quick Path Interconnect (QPI), which is a point-to-point interconnect between the CPU and the integrated memory controller.

FSB Parity

FSB parity provides error checking on data sent on the FSB (Front Side Bus).

TDP

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

VID Voltage Range

VID Voltage Range is an indicator of the minimum and maximum voltage values at which the processor is designed to operate. The processor communicates VID to the VRM (Voltage Regulator Module), which in turn delivers that correct voltage to the processor.

Embedded Options Available

Embedded Options Available indicates products that offer extended purchase availability for intelligent systems and embedded solutions. Product certification and use condition applications can be found in the Production Release Qualification (PRQ) report. See your Intel representative for details.

Physical Address Extensions

Physical Address Extensions (PAE) is a feature that allows 32-bit processors to access a physical address space larger than 4 gigabytes.

ECC Memory Supported ‡

ECC Memory Supported indicates processor support for Error-Correcting Code memory. ECC memory is a type of system memory that can detect and correct common kinds of internal data corruption. Note that ECC memory support requires both processor and chipset support.

Sockets Supported

The socket is the component that provides the mechanical and electrical connections between the processor and motherboard.

T CASE

Case Temperature is the maximum temperature allowed at the processor Integrated Heat Spreader (IHS).

Intel® Turbo Boost Technology ‡

Intel® Turbo Boost Technology dynamically increases the processor"s frequency as needed by taking advantage of thermal and power headroom to give you a burst of speed when you need it, and increased energy efficiency when you don’t.

Intel® Hyper-Threading Technology ‡

Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) delivers two processing threads per physical core. Highly threaded applications can get more work done in parallel, completing tasks sooner.

Intel® Virtualization Technology (VT-x) ‡

Intel® Virtualization Technology (VT-x) allows one hardware platform to function as multiple “virtual” platforms. It offers improved manageability by limiting downtime and maintaining productivity by isolating computing activities into separate partitions.

Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) ‡

Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) continues from the existing support for IA-32 (VT-x) and Itanium® processor (VT-i) virtualization adding new support for I/O-device virtualization. Intel VT-d can help end users improve security and reliability of the systems and also improve performance of I/O devices in virtualized environments.

Intel® 64 ‡

Intel® 64 architecture delivers 64-bit computing on server, workstation, desktop and mobile platforms when combined with supporting software.¹ Intel 64 architecture improves performance by allowing systems to address more than 4 GB of both virtual and physical memory.

Instruction Set

An instruction set refers to the basic set of commands and instructions that a microprocessor understands and can carry out. The value shown represents which Intel’s instruction set this processor is compatible with.

Idle States

Idle States (C-states) are used to save power when the processor is idle. C0 is the operational state, meaning that the CPU is doing useful work. C1 is the first idle state, C2 the second, and so on, where more power saving actions are taken for numerically higher C-states.

Enhanced Intel SpeedStep® Technology

Enhanced Intel SpeedStep® Technology is an advanced means of enabling high performance while meeting the power-conservation needs of mobile systems. Conventional Intel SpeedStep® Technology switches both voltage and frequency in tandem between high and low levels in response to processor load. Enhanced Intel SpeedStep® Technology builds upon that architecture using design strategies such as Separation between Voltage and Frequency Changes, and Clock Partitioning and Recovery.

Intel® Demand Based Switching

Intel® Demand Based Switching is a power-management technology in which the applied voltage and clock speed of a microprocessor are kept at the minimum necessary levels until more processing power is required. This technology was introduced as Intel SpeedStep® Technology in the server marketplace.

Intel® Trusted Execution Technology ‡

Intel® Trusted Execution Technology for safer computing is a versatile set of hardware extensions to Intel® processors and chipsets that enhance the digital office platform with security capabilities such as measured launch and protected execution. It enables an environment where applications can run within their own space, protected from all other software on the system.

Execute Disable Bit ‡

Execute Disable Bit is a hardware-based security feature that can reduce exposure to viruses and malicious-code attacks and prevent harmful software from executing and propagating on the server or network.

В прошлых материалах мы уже коснулись темы смены платформ. Совсем недавно мною были рассмотрены две платы на базе платформы AM2. Неумолимо несущееся время принесло нам множество перемен, в том числе и эту новинку от AMD. Стоит отметить, что однозначно высказываться о данной платформе довольно сложно, в силу ряда причин. Первой и, пожалуй, самой главной является относительная сырость данных продуктов. Мною было отмечено множество проблем и недочетов, и что-то заставляет меня думать, что причиной этому необязательно недоработки только конкретно Asus, но также и ряда других производителей…

Конечно, протестировать все платы, мы не имеем возможности. Потому, пока свои доводы я буду строить сугубо на основе частных случаев, коих пока по моему личному опыту два. Впрочем, все мои утверждения не имели бы твердой подоплеки, если не многочисленные жалобы на различные проблемы, связанные с материнскими платами на базе AM2, которые можно встретить на просторах Интернета.

Но для начала вспомним, что же стало причиной всему этому переполоху. Виновником же торжества оказалось новое детище Intel, которое не только смогло восстановить репутацию своего прародителя, но и сделать его единоличным лидером в гонке технологий, которую мы наблюдаем уже более десятка лет. AMD, которая на протяжении всего 2006-ого года спокойно почивала на лаврах, совершенно неожиданно для себя обнаружила, что их двухъядерным процессорам уже нет места на рынке, в тех ценовых нишах, в которых они находились. Тяжело укладывалось в голове, как столь неожиданно могла перемениться ситуация. Ведь буквально несколько месяцев назад и подумать было сложно, что может появится продукт, который сможет на порядок превзойти творения AMD в плане производительности, при этом обладая отличными параметрами TDP.

И что же мы увидели. А увидели мы то, что процессоры Athlon X2 внезапно потеряли спрос. Изначально, данные продукты занимали ценовую нишу, начиная с $250. Но в сложившейся ситуации, когда Intel диктовала жесткие условия на цены, продавать процессоры по тем же условиям было проблематично. Но что самое фатальное, так это отсутствие у AMD как такового флагманского решения, способного хоть как-то поднять репутацию компании в глазах поклонников ее продукции. Впрочем, им ничего не оставалось, как послушно переходить на новые творения от Intel. Но и здесь их ждало маленькое разочарование. К сожалению, найти материнскую плату, способную поддерживать Conroe, но и при этом свободно разгонять его, было проблематично, а те, что были, явно не могли похвастаться демократичной ценой. Так что, Core Duo стал более решением для энтузиастов с широким кошельком, нежели для героев труда.

Но не будем забывать о том, что выход Core Duo не означал одновременное завершение жизни решений на базе Net Burst. Напротив, некоторое время эти продукты продолжали выпускаться. При чем их мы можем встретить по совершенно бросовым ценам. Тяжело представить, но ныне Intel продает двухъядерные Smithfield дешевле одноядерных Prescott, и тем более Cedarmill, которые в руках пользователей должны были покорять рубеж в 5 ГГц при использовании воздушного охлаждения. Но даже знание об этом не особ прельщало покупателей, не собирающихся отдавать $200 за решение, основывающееся на «умирающей» архитектуре. Впрочем, прежде всего эту смерить провоцировала сама Intel, активно продвигая свои новые решения, что является вполне логичным ходом. Так что выбор становился проще. В любом случае вам предлагалось использование двухъядерного процессора, а вот готовы ли вы раскошелится на дорогой продукт, или вас устроит и бюджетный, решала архитектура, на котором основывается камень.

Вернемся к AMD, перед которыми встала довольно сложная задача. Было ясно, что в прямой конкуренции находиться на рынке будет тяжело. Необходимо серьезное снижение цен. Таким образом, за довольно короткий срок то, что чуть ранее считалось решением для верхней части среднего ценового диапазона, а также топового, неожиданно перешло в разряд бюджетных продуктов. Впрочем, иного выхода не было.

Я уже упомянул, что, пожалуй, единственным минусом платформы Core Duo является малая распространенность материнских плат, ориентированных под эти процессоры, а также высокие цены. Так что, как бы не был прекрасен этот продукт, оценить все его прелести сможет не каждый. Кому-то придется довольствоваться менее продвинутыми решениями. Впрочем, даже на вымирающей Net Burst, а также среди Athlon X2 можно найти много интересных продуктов, о которых мы сегодня и поговорим.

А начнем мы, пожалуй, с самой нижней ступени двухъядерных процессоров. Удивительно, но цена данного продукта находится на отметке ста долларов. Но за все в этой жизни приходится платить, и в данном случае пользователь лишается не только технологии энергосбережения (Enhanced Intel SpeedStep), столь важной для таких прожорливых процессоров, а также и технологии виртуализации (Intel Virtualization Technology). Но самым же, пожалуй, серьезным недостатком данного продукта, является урезанная системная шина…

Осмотр и характеристики

Данный процессор попадает к нам в коробочной комплектации, что означает наличие не только камня, но и стандартной системы охлаждения. Кстати о ней. Я уже как-то говорил о боксовом охлаждении, поставляемом Intel, но сегодня, лишний раз, взглянув на это причудливое творение кулеростроения, я еще раз убедился, что своих пользователей данный производитель совсем не любит. За несколько лет структура кулера не претерпела изменений. По-прежнему нам предоставляется возможность охлаждать свой процессор небольшим алюминиевым изделием с медным сердечником. У меня это ничего кроме смеха не вызывает. Причиной такому ироничному комментарию является очень высокое тепловыделение данных процессоров. Хотя слово «высокое» в данном случае не может отразить всю проблематику этой ситуации. Первый раз я близко познакомился со стандартной системой охлаждения от Intel в ее нынешнем виде несколько лет назад. Тогда данный девайс должен был бороться с жаром огненного Prescott, имевший степпинг СО. Кто помнит данный процессор, пожалуй, поймет все то удивление, что испытали люди, получив после относительно холодного Northwood подобный сиквел. Уже тогда являясь обладателем дешевого корпуса, я понял, что значит тротлинг процессора на номинальных частотах, что значит постоянно перегревающаяся околосокетная зона материнской платы, а также ревущий кулер от Intel. Признаться, те времена мне однажды помогла вспомнить лишь видеокарта ATI Radeon X1800 XT, с ее жуткой системой охлаждения. Подобное отступление не является каким-то лишним витком статьи, подобными воспоминаниями я веду вас к тому, что если вы решили использовать процессоры на ядре Smithfield, не забудьте позаботиться об охлаждения вашего камня. Тем более, если вы задумали разгон, что является, пожалуй, единственным, что помогает преобразиться в лучшем виде данным процессорам, за счет возросшей производительности.

Как мы можем видеть, процессор произведен в Малайзии и имеет маркировку SL8ZH. Отмечу, что такой путаницы с маркировками, которую можно было встретить несколько лет назад с камнями на Socket 478, уже нет.

Для более детального изучения, перейдем к характеристикам, которые можно найти на официальном сайте Intel. Напомню, что прототипом для данного процессора стал Pentium D 820. Но относительно данной модели были совершены немалые изменения. Прежде всего чипы были переведены на новый степпинг B0. Подобное нововведение должно было частично улучшить разгонный потенциал. Но кроме этого имеются и другие изменения. Прежде всего урезание шины до 533 привело к тому, что теперь множитель составляет 20, нежели 14, как в случае с 820-ым. Впрочем, как всегда менять данное значение мы не в силах, и разгон осуществляется сугубо повышением частоты FSB. Технологический процесс для этих процессоров остался прежним, и составляет 90nm. К сожалению, главным наследством от ядра Smithfield является очень высокое тепловыделение. Intel в данном случае говорит о значении в 95W в номинальном режиме.

Разгон и тепловыделение

Как мы видим, номинальная частота составляет заявленные 2660МГц. В данном режиме мною был исследован температурный режим процессора. К счастью, особых проблем не возникло. В штатном режиме температура процессора даже после прогрева утилитой S&M остается в норме. Но отмечу, что тестирование производилось на открытом стенде при использовании высокоэффективных систем охлаждения. На стандартном кулере ситуация будет кардинально иная.

Перед тем, как приступать к разгону, я был полон оптимизма. Изучив статистику разгона этих процессоров, для себя я решил, что в нашем случае вряд ли покорение вершины в 3600МГц, будет хоть сколько-то сложной задачей для нашего процессора. Поэтому я спешно проследовал в БИОС, где выставил значение напряжения на 1.425, а FSB на 180. В таком режиме система успешно прошла Post и загрузила OS.

Системная шина при этом поднялась до 721МГц. Стоит сказать, что в таком режиме процессор был полностью стабилен и спокойно прошел весь пакет тестов, подготовленный для сегодняшнего материала. Немного пугал возросший температурный режим. Теперь температура доходила до 70° C. Впрочем, этого следовало ожидать. Здесь стоит констатировать факт того, что даже при использовании таких кулеров, как Thermaltake Big Typhoon в данном режиме добиться приемлемых значений температуры нельзя. Но не будем забывать, что мы имеем дело, грубо говоря, с двумя Prescott-ами, расположенными на одной подложке.

После столь оптимистичного начала, я, полный радостного запала решил, не теряя времени даром, сразу же перейти к преодолению «высоких рубежей». По этой причине, машинально выставил FSB=200. Вольтаж, при этом оставив тем же. Post был без труда пройден, но вот OS уже отказывалась загружаться, и система каждый раз норовила уйти в ребут. На этом моя радость постепенно стала иссякать. Но, к сожалению, уменьшение частоты хоть и привело к возможности загрузки OS, но стабильности системы так добиться не удалось. На частоте 3800МГц S&M уже через минуту тестирования выкидывала ошибку на втором ядре. Но даже установив частоту 3700МГц, изменить исход тестирования не удалось. По-прежнему утилита сыпала ошибки, но на этот раз на чуть более позднем этапе. Как оказалось, FSB=180 является максимумом для процессора на данном вольтаже. Конечно, вы скажете, что мне мешает еще больше поднять напряжение, но здесь вступает в силу и так критический уровень температур. Так что дальнейшие попытки взятия новых вершин были прекращены. Но даже этот результат можно считать вполне достойным, если учитывать номинальную частоту. Итого прирост составил 35%.

На этом мы заканчиваем знакомство с нашим первым гостем и переходим к другим, не менее интересным продуктам.

Пожалуй, без этого решения представить сегодняшнее тестирование было бы сложно. Все же, данный камень является на данный момент самым продвинутым решением на Net Burst в соотношении цены и качества. Причиной зарождения данного продукта стало вынужденное решение Intel о снижении цен на процессоры на архитектуре Net Burst, и их переход в более дешевую ценовую нишу. Естественно, что подобный ход также подразумевал и выпуск упрощенных решений, целью которого было как можно более скорое избавление от запасов старых чипов и вывода на рынок всего спектра продукции на базе Core. Но как оказалось, все не так просто. Запасы оказались очень велики, а цены на новые решения достаточно высоки. В этой ситуации внезапно похорошевшие за счет демпинговых цен, Pentium D, впервые стали представляться как интересное решение. Но, еще одним неоспоримым преимуществом сегодняшнего гостя является его принадлежность к наиболее продвинутой ипостаси Net Burst, Presler. Которая порадовала нас своим выходом на рынок чуть позднее после неудачного дебюта Smithfield. Было удивительно наблюдать за тем, как Intel браво сменяет технологический процесс на 0.065nm, в том смысле, что ее соперница AMD, в этом смысле совсем не торопилась и продолжала оставаться верной себе и своему 0.09nm-ому кремнию. Впрочем, здесь имело важную роль и банальная невозможность перехода более тонкий техпроцесс, по причине куда более скромных производственных мощностей. Впрочем, даже в том состоянии с созданием быстрых, «холодных» процессоров дела у AMD обстояли куда лучше. Так как несмотря на нововведение от Intel, добиться серьезного прогресса не удалось. Да, наконец, процессоры с длинным конвейером уже с наличием двух ядер покоряли, при чем без труда, планку в 4 ГГц. Но по-прежнему оставалась нерешенной проблема высокого тепловыделение и энергопотребления. Конечно, более тонкое производство внесло свои коррективы, и в данном плане наметились определенные изменения, но в целом, ситуация была все так же плачевна.

К сожалению, и сейчас эти процессоры хоть и могут порадовать приятным соотношением цены и производительности, но все те проблемы, что сопутствовали продуктам Intel на протяжении последних двух лет, остались на своих местах. А сейчас попробуем более детально оценить одного из представителей «последнего из могикан».

Осмотр и характеристики

Для тестирования данный процессор был взят в OEM исполнении. Как мы видим, процессор также как и предыдущий произведен в Малайзии, и имеет маркировку SL9DA. Обратимся к сайту Intel для ознакомления с характеристиками данного камня.

Напомню, что основным отличительным моментом данного процессора от остальных представителей Presler является отсутствие технологии виртуализации (Intel Virtualization Technology). В остальном, данный экземпляр идентичен. Интересным моментом является наличие степпинга С1. Напомню, что для большинства Presler свойственна ревизия B1.
Количество кэш-памяти второго уровня также не подверглась изменению и составляет 2 Мб на ядро. Заявленное тепловыделение одинаково для всех Pentium D данного частотного диапазона и составляет 95W.

Разгон и тепловыделение

CPU-Z в данном случае имела последнюю версию, 1.36. По этой причине проблем с определением характеристик процессора не возникло. Единственно, меня немного удивило то, что утилита определила процессор как Pentium D 920. Хотя в целом это довольно справедливо. Так как CPU и является 920-ым, но лишь без технологии виртуализации. Степпинг, как уже было сказано в характеристиках, именуется как С1.

А теперь отмечу один неприятный момент. При тестировании данного экземпляра у меня возникло ощущение, что у него не совсем ровная теплораспределительная крышка. Причиной таких домыслов стали непонятно высокие температуры. Изначально на процессор был установлен кулер Thermaltake Big Typhoon. В номинальном режиме температура под S&M составила 60° C, что совершенно неприемлемо, если учесть низкий номинальный вольтаж данных процессоров (~1.2V-1.25V). Уже в тот момент у меня зародились некоторые сомнения на счет данных значений температуры. Сетовать на мониторинг я бы не стал. На материнской плате Asus P5WD2 он выполнен достаточно грамотно и выводит вполне достоверные значения. Во всяком случае, подобных проблем не было при использовании процессоров Smithfield. Говоря же о версии прошивки, то она имела последнюю, имеющуюся на данный момент ревизию. Так что вряд ли причиной является проблема в мониторинге именно на этих процессорах, в связи с некорректной поддержкой.

Далее, все-таки придерживаясь мнения о некорректном мониторинге, я выставил FSB 257, а вольтаж поднял до 1.425. После чего загрузил OS. Частота процессора составила 3600МГц. После этого я решил поинтересоваться значениями температуры. Я был крайне удивлен, увидев значения на отметке 60° C в режиме простоя. Запустив S&M, на температуре около 75° C, утилита рапортовала о срабатывании термозащиты. Т.е. показания были верными. Процессор действительно перегревался. Далее я подумал о том, что возможной причиной может быть некорректная установка кулера Thermaltake Big Typhoon. Признаюсь, в аспекте крепления, данная система охлаждения ничем похвастаться не может. Кулер был снят и аккуратно установлен заново. Но ситуация не изменилась ни на градус. В тот момент я даже и не знал, что и думать. Конечно, процессоры Presler являются горячими продуктами, но не до такой же степени, чтобы превосходить в этом Smithfield, при чем настолько!

В тот момент я вспомнил о наличии у меня еще одного отличного кулера от Scythe, Ninja. Данное решение достаточно давно зарекомендовало себя как высокоэффективный продукт с проработанным креплением, обеспечивающий равномерный прижим. После установки кулера, я обнаружил, что ситуация изменилась. Для начала я прогнал процессор в номинальном режиме. Температура составила 54° C в режиме загрузки. Это уже было больше похоже на правду. Далее я установил FSB=257, а вольтаж на 1.425V. В таком режиме система вновь без труда заработала. Но вряд ли значения температуры могли меня обрадовать. В состоянии простоя, конечно, наблюдался серьезный прогресс по сравнению с Thermaltake Big Typhoon, теперь значения находились на отметке пятидесяти с лишним градусов. После чего я все-таки рискнул запустить S&M. Температура скачками добралась до 70° C, после чего начала медленно ползти. В конце концов, финальный результат составил около 74° C. Хотя, S&M был пройден, и система оставалась стабильна. Потрогав радиатор кулера, я обнаружил, что он хоть и был горячим, но не настолько, чтобы можно было говорить о столь высоких значениях на процессоре.

После этого, я для себя счел, что, как и в случае со Smithfield вольтаж выше 1.425 поднимать не буду. В конце концов, и это значение вполне должно позволить разогнать процессор. Но мое настроение к тому моменту было изрядно попорчено. Изначально, к тестированию я подходил, возлагая большие надежды на данный процессор, но какие-то непонятные проблемы не дают мне объективно его оценить. По этой причине, находясь не в духе, я начал медленно поднимать FSB. Но как ни странно, с каждым новым значением процессор легко стартовал и крутил тесты. Таким образом, я добрался до частоты FSB=321. В таком режиме процессор прокрутил Super Pi, 32M, и я радостно начал тестирование производительности. Но здесь меня ждало фиаско. Система зависла при прохождении 3D Mark 2006. После этого я установил FSB=314. В таком случае в 3D Mark проблем не возникало, но при тестировании ScienceMark финальный результат оказался равен 33. Это говорило либо о пропуске тактов во время тестирования, либо о какой-то иной нестабильности.

Мое настроение после неожиданного подъема снова было изрядно подмочено. Как оказалось, полностью стабильным значением при вольтаже 1.425V, является FSB=300. Это и стало финальным результатом.

Конечно, в таком режиме по показаниям датчика процессор был невероятно горяч. Хотя система была полностью стабильна. Кулер Scythe Ninja хоть и нагревался, но вполне в пределах разумного, и на ощупь, назвать его очень горячим было нельзя. К сожалению, выяснить в чем же все-таки состоит проблема подобных значений, я так и не смог. Во всяком случае, та информация, что можно найти в Интернете, говорит о том, что подобных температур при использовании кулеров на тепловых трубках, быть не должно. Так что я отмечу факт того, что сегодняшний экземпляр является, прежде всего, частным случаем, нежели правилом. Но в любом случае, достигнутый сегодня результат в 4200 МГц, можно отметить, как довольно достойное достижение. Нам удалось повысить частоту на 50% относительно штатного режима. Впрочем, что-то заставляет меня думать, что степпинг С1 способен на большее. И я надеюсь, что ваш экземпляр сможет покорить, куда большие вершины. Благо, архитектура Net Burst располагает отличным частотным потенциалом. Только не забудьте запастись эффективной системой охлаждения, лишь в этом случае вас ждет успех.

Теперь настал черед последнего и, пожалуй, самого интересного решения. Причин тому несколько. Прежде всего, это изрядно изменившаяся цена на двухъядерные решения от AMD. В данном случае здесь мы имеем и вовсе самую низкую цену в своем классе среди процессоров данной компании. Второй немаловажной причиной является в целом не сильно пострадавшая от урезания производительность. Но об этом мы поговорим чуть позже.

Осмотр и характеристики

Данный процессор попадает к нам в ОЕМ комплектации. Впрочем, если проанализировать прайс-листы большинства магазинов, то можно обнаружить достаточно малую распространенность всего спектра процессоров X2. Причиной тому стал серьезный дефицит на первых порах перехода производства с 939-ого сокета на AM2.

Данный камень не стал исключением по месту производства, и его родиной является Малайзия. Он имеет маркировку ADO36001AA4CU. Данное наименование несет довольное важную информацию о том, что процессор относится к разряду экономичных, и его тепловыделение в штатном режиме не должно превышать 65W. Выпуск CPU подобного класса был ознаменован ответом AMD на выпуск Core Duo, который явно внес переполох в понятии производительность на ватт.

Взглянув на характеристики, которые, к сожалению, и поныне отсутствуют на сайте AMD, мы обнаруживаем, что процессор вполне стандартен. Неизменным остается ревизия F2, а также используемое ядро Windsor. Во всем мы видим наследника X2 3800+. Единственное отличие кроется в разном количестве кэш-памяти. В данном случае это значение составляет 2х256кб. В этом моменте можно подумать, что процессор представляет не два Athlon, а два Sempron. Но здесь я замечу, что это утверждение неверно, т.к. 3600+ выпускается на базе 3800+, и путем отключения кэш-памяти второго уровня мы получаем наш экземпляр. Здесь стоит отметить очень верный подход AMD, которая максимально использует свои производственные мощности. Подобный метод напоминает ситуацию во времена Socket A, когда на базе ядер Barton путем отключения кэш-памяти производились более дешевые Thorton, которые в некотором случае позволяли включить этот самый кэш, превратившись в полноценного прародителя. В нашем случае эта операция, конечно же, невозможна. Но в целом все не так печально, так как процессоры на архитектуре K8 не столь сильно зависят от количества кэш-памяти второго уровня, нежели их соперники из стана Intel.

Разгон и тепловыделение

Напомню, что в предыдущем обзоре, посвященном материнской плате Asus M2N-E, я уже рассказывал о разгонном потенциале данного процессора. Сегодня мы вернемся к этому, рассмотрев ситуацию более детально.

Изначально процессор работает на номинальной частоте в 2000МГц, а напряжение находиться на отметке около 1.2-1.25V. К сожалению, материнская плата Asus M2N-E данное значение безбожно занижает. И это мы можем увидеть воочию, взглянув на показания CPU-Z. Как уже мною было сказано в прошлом материале, установить другие системы охлаждения средствами стандартных креплений, мне не удалось. По этой причине, все тестирование, а также разгон, проводились при использовании BOX-ого кулера от Sempron 3200+ (AM2).

Для меня оказалось совершенно удивительным насколько холоден этот процессор в штатном режиме. Даже при использовании столь примитивной системы охлаждения температура при нагрузке S&M не превысила 48° C, что является прекрасным результатом для двухъядерного процессора. Еще на платформе Socket 939 процессоры Toledo, ставшие прародителями Windsor могли похвастаться неплохим уровнем TDP, что явно было неприменимо по отношению к процессорам Pentium D.

Как показал прошлый материал, на штатном охлаждении процессор при напряжении 1.565V способен работать на частоте 2800 МГц. Конечно, в таком режиме назвать камень холодным, у меня уже не поворачивается язык. При нагрузке S&M, CPU не выдерживал нагрева и выключался от срабатывающей термозащиты. Впрочем, при использовании высокоэффективных систем охлаждения, как это было в случае с тестируемыми сегодня Pentium D, подобной проблемы ожидать не стоит. Но даже и в таком состоянии процессор сохранял полную стабильность, и позволил мне провести весь цикл тестов. В целом разгон составил 40% относительно номинала.

Тестовый стенд

Тестирование проводилось на открытом стенде, на системе следующей конфигурации:

• Процессоры — Pentium D 805, Pentium D 820, Pentium D 915, Athlon 64 X2 3600+;
• Системы охлаждения —
• Материнские платы — Asus P5WD2 Non Premium / Asus M2N-E;
• Память — DDR2 Patriot 5600XBL, 1Gb, 4-4-4-8;
• Видеосистема — XFX GeForce 7900 GT EE (520/1500), NVIDIA ForceWare 91.31;
• Блок питания — Antec True Power 550W;
• Жесткий диск — WD 200Gb, 7200rpm (Serial ATA);
• Операционная система — Windows XP Service Pack 1.

Тестирование

В продуктах от Futuremark наблюдается четкая определенность. В обоих случаях в лидеры выходит Pentium D 915. Особенно велик отрыв в случае разгона данного процессора. Говоря же о производительности Pentium D 805, скажу, что влияние частоты шины оказывается не столь серьезной. На равных с Pentium D 820 частотах разница почти отсутствует. Особенно это оказывается важным, если учесть розничную стоимость этих процессоров.

Лишь в случае с рендерингом Athlon 64 X2 оказывается лидером, при чем демонстрируя совершенно недосягаемый уровень производительности. В остальных же случаях снова наиболее производительным является Pentium D 915. Разница же между Pentium D 805 и 820 на равных частотах снова находиться в пределах погрешности измерения.

В данном случае в номинальном режиме мы можем наблюдать доминирование Athlon 64 X2, чье малое количество кэш-памяти слабо сказывается на уровне производительности. Но при разгоне всех процессоров вновь в лидеры выходит Pentium D 915. А результаты обоих Smithfield и вовсе совершенно идентичны.

Отмечу, что WinRar очень критично относится к количеству кэш-памяти, и здесь стоило бы наблюдать некоторый спад производительности Athlon 64 X2. Но мы явно ошибаемся с доводами, так как вновь данный процессор демонстрирует потрясающие результаты, даже на номинале опережая разогнанные Smithfield.

И в кодировании ситуация повторяется. Лишь разгон позволяет Pentium D 915 нивелировать разрыв. И здесь мы, наконец, видим небольшое преимущество со стороны Pentium D 820 по сравнению с младшей моделью за счет большей частоты шины.

Процессоры, основанные на архитектуре K8 всегда славились отменным уровнем производительности в данном приложении. Сегодняшнее же тестирование не приносит сюрпризов и однозначным лидером является Athlon 64 X2 3600+, показывающий свою направленность на использование в научных расчетах.

В данном тесте все процессоры демонстрируют схожий уровень производительности, и лишь разгон позволяет выделить двух явных лидеров.

Итоги

Сегодняшнее тестирование позволило выявить двух явных лидеров среди низшего ценового диапазона двухъядерных процессоров. Ими являются Pentium D 915 и Athlon 64 X2 3600, но второй обладает не только чуть более высокой ценой, но а также куда меньшим тепловыделением, при этом демонстрируя более высокий уровень производительности.

К сожалению, данного процессору нечем похвастаться кроме низкой цены. Впрочем, в любой случае данный экземпляр является куда более выгодной покупкой, нежели старшая модификация в лице Pentium D 820, имеющая стоимость приблизительно на $20 больше.

Положительные стороны:

• Малая стоимость
• Неплохой разгонный потенциал
• Высокая доступность

Отрицательные стороны:

• Малая производительность
• Очень высокий уровень тепловыделения и энергопотребления
• Скорое исчезновение из продажи, в связи со сворачиванием производства

Данный продукт на данный момент является самым рациональным решением, которое можно найти в рознице среди процессоров на архитектуре Net Burst. К сожалению, и ядру Presler не удалось избавиться от проблем, связанных с очень высоким TDP, и по-прежнему приобретая подобные CPU, вы должны запастись мощным блоком питания и эффективной системой охлаждения. Производительность в номинальном режиме не столь высока, но в разгоне процессор демонстрирует очень достойную эффективность. Тем более, что любой экземпляр Presler при использовании качественных комплектующих, позволяет поднять частотный уровень до 4ГГц и выше.

Положительные стороны:

• Высокая производительность при разгоне
• Высокий частотный потенциал
• Малая цена
• Высокая доступность

Отрицательные стороны:

• Высокий уровень тепловыделения и энергопотребления
• Скорое исчезновение из продажи, в связи со сворачиванием выпуска

Данный процессор действительно может порадовать своего пользователя отличным сочетанием цены и производительности. Но и здесь пока не все так безоблачно. Дефицит на процессоры Core Duo постепенно прекращается, соответственно цены на них также постепенно начинают приближаться к заявленным значениям. В этих условиях AMD необходимо дальнейшее планомерное снижение цен. Лишь в этом случае следует ожидать конкурентной борьбы со стороны продукции этой компании.

Положительные стороны:

• Отличный частотный потенциал
• Высокая производительность
• Малое тепловыделение в номинальном режиме

Отрицательные стороны:

• Малая доступность
• Временно завышенная цена

Процессоры Intel заслужили высокое доверие пользователей из разных стран благодаря высокой производительности оборудования, надежности при высоких функциональных нагрузках. Первые четырехбитные процессоры знаменитого бренда были представлены в 1971 году. Рабочая частота устройств была всего 740 кГц. Модельный ряд совершенствовался, дойдя к 1980 году до 32-х битных процессоров, а к 1990-м серия преобразилась в оборудование с частотой в 25 МГц. Современные процессоры Intel – это высокопроизводительные устройства, которые активно используются для установки в стационарные компьютеры, на промышленных предприятиях. Сокет: LGA 2011 представляет собой линейку передовых процессоров от корпорации Intel, которые стали продолжением традиций максимальной функциональности, внедрения передовых технологий и рационального использования ресурсов.

Самый современный на сегодняшний день – это процессор, оснащенный 18 ярдами и 36 доступными потоками. На предельных нагрузках устройство потребляет 135 Вт, обеспечивая стабильную работу. Intel являются образцом высокого качества, долговечности и надежности. Техника является одной из наиболее популярных и востребованных на рынке в своем сегменте.

3000 МГЦ, объем кэша - 32 Кб. Напряжение питания в данном случае составляет 1,2 В. Техпроцесс у модели занимает 65 нм. У этого процессора используется разъем "Сокет". Рассеиваемая мощность модели Pentium D находится на уровне 95 Вт.

Основные функции

Функция МСИ в данном случае производителем предусмотрена. Таким образом, доступ к кэш-памяти обеспечивается довольно быстро. Непосредственно архитектура для управления параметрами ядра применяется РАС. Большой объем интеллектуальной памяти позволяет системе решать важные задачи очень оперативно. ИМ-шина в данном случае установлена с частотой на уровне 5 МГц.

Для быстрой передачи пакетов данных это крайне важно. Отдельного внимания в процессоре заслуживает функция "Турбо". За счет нее регулируется тактовая частота контроллера. При максимальной нагрузке процессора указанный параметр понижается автоматически.

Производительность

Если верить мнению экспертов, то с производительностью у процессора Pentium D проблем нет. Многоядерность модели позволяет решать самые сложные задачи. За один раз система способна обрабатывать множество инструкций. с платформы много времени не отнимает. Если говорить о параметрах, то расчетная мощность устройства находится на отметке 82 Ватт. В свою очередь, базовая частота равна 3,8 ГГц. Для обработки вычислительных данных это крайне важно. Также параметр базовой частоты в процессоре оказывает влияние на скорость открытия транзисторов.

Спецификации модулей памяти

Делая на процессор Pentium D обзор, следует отметить, что одноканальная память им поддерживается. Непосредственно код коррекции системой не учитывается. Если верить мнению экспертов, то внутренние ошибки платформы можно просматривать. Двухканальная память также поддерживается системой. За счет этого скорость сохранения информации довольно высокая. При этом считывание данных много времени не отнимает. Флекс-память, к сожалению, этим процессором не поддерживается.

Варианты расширения

Для поддержки расширений процессора Pentium D применяется редакция "Экспресс". В указанной модели она установлена серии 3.0. Если верить мнению специалистов, то "Экспресс" позволяет передавать данные последовательно. Также редакция способна подключать шину расширения. В результате с аппаратными устройствами у персонального компьютера проблемы возникают довольно редко.

Непосредственно управление данными происходит при помощи интерфейса СМ. Редакция в данном случае предусмотрена различных конфигураций. Некоторые из них предназначены для работы с каналами сигнализации. В то же время другие созданы для обработки модульных файлов. Шина РС в данном случае не задействуется.

Усовершенствованные технологии

Разгон процессора Pentium D происходит при помощи технологии Таким образом, производительность устройства можно сильно повысить. Однако на энергозатратах данная технология сказывается плохо. Также следует отметить, что она не способна обеспечить безопасность устройства. Осуществляется разгон Pentium D за счет изменения тактовой частоты.

С вредоносным программным обеспечением призвана бороться технология "Про". Также система нацелена на мониторинг всех процессов. По мнению специалистов, управлять угрозами при помощи "Про" просто. В данном случае личная информация пользователя находится в безопасности, и конфиденциальные данные защищаются надежно. Однако на веб-сайты это не распространяется. Также система "Про" не способна обеспечить безопасность руткитов.

Технология "Хайпер"

Благодаря технологии "Хайпер" Pentium D способен решать различные задачи, которые связаны с обработкой потоков. В данном случае энергопотребление системой также учитывается. Ядра в вычислительных операциях задействуются отдельно. Для увеличения скорости обработки информации это очень важно. С модулями приема способна взаимодействовать система ТЗ. Выделяется она тем, что поддерживается на базе архитектуры А-32.

В данном случае виртуализированные приложения ею обрабатываются. Также система способна справляться с многопотоковыми программами. По отзывам специалистов, для высокой производительности процессора очень важна функция "Итаниум". Безопасность системы она также увеличивает.

Tables у процессора

Технология "Таблес" у модели Pentium D имеется. Многими программистами она также называет "Секонд Адрес". Основной задачей ее принято считать обработку виртуализированных приложений. Поддержка двухканальной памяти в данном случае предусмотрена. Отдельного внимания заслуживают программы на платформе ТХ.

По мнению экспертов, для их обработки система "Таблес" подходит идеально. Однако участия в сокращении энергопотребления она не берет. Также "Секонд Адрес" не предназначен для аппаратной оптимизации центрального процессора. Еще одной опцией технологии принято считать настройку автономной системы безопасности. Таблица переадресации для этого производителем предусмотрена.

Новая система ТХТ

Решение проблем с масштабированием происходит только благодаря системе ТХТ. Работает она полностью в автоматическом режиме. В данном случае модуль памяти центрального процессора не задействуется. Если говорить про особенности технологии, то важно отметить, что она способна работать на базе архитектуры 64. Основной ее функцией принято считать улучшение блокировки программного обеспечения.

Для одноканальной передачи данных система использоваться может. Еще она участвует в отправке файлов на рабочие станции. Непосредственно сервера центрального процессора в этом не задействуются. Скорость обработки вычислительных операций связана с пропускной сносностью системы. Для подключения беспроводных устройств в центральном процессоре используется технология "Вай-Фай". Для некоторых принтеров и стереосистем она может быть очень полезной.

Системы "Сист" и "Спид Степ"

Для контроля энергопотребления устройством применяется система "Сист". Как утверждают специалисты, быстродействие центрального процессора она отслеживает довольно качественно. При малой загруженности устройства моментально включатся режим простоя.

"Спид Степ" - это технология, которая призвана работать с мобильными приложениями. Также данная система способна поддерживать различные программы на базе архитектуры СХ. Уровень напряжения центрального процессора с ее помощью изменять нельзя. Однако для смены частоты базового модуля она подходит идеально. Также в "Спид Степ" имеется множество стратегий, которые позволяют разделять потоки. При этом функция восстановления сигнала в устройстве имеется.

Технология Platform Protection

Технология "Платформ Протекшн" призвана работать с различными программами. В данном случае системой задействуется в полной мере. Эксперты говорят, что технология "Платформ Протекшн" способна значительно расширить возможности процессора. Микросхемы в данном случае принимают участие в решении задач всецело.

Функция измеряемого запуска у данной модели предусмотрена. С многопоточными приложениями система взаимодействует нормально. Аппаратная функция безопасности также предусмотрена. Уязвимость к вирусам она уменьшает довольно сильно. Еще технология "Платформ Протекшн" может удалять вредоносный код. Непосредственно "Анти-Теф" обеспечивает надежность системы на платформе АМ.