Здравствуйте уважаемые читатели, в этом обзоре мы поговорим о максимально бюджетном процессоре на устаревшем, но все еще живом сокете 775. Процессор имеет всего одно ядро, тактовую частоту 1,8ГГц и 512кб кэша второго уровня.

Intel Corporation - американская корпорация, производящая широкий спектр электронных устройств и компьютерных компонентов, включая микропроцессоры, наборы системной логики (чипсеты) и др. Штаб-квартира - в городе Санта-Клара, штат Калифорния, США.

Celeron - большое семейство низкобюджетных x86-совместимых процессоров компании Intel. Процессоры Celeron изначально позиционировались как низкобюджетные версии старших моделей и предназначались для расширения доли рынка компании Intel за счёт недорогих компьютеров для дома и офиса. Одной из причин невысокой цены является их более низкая, по сравнению со старшими моделями, производительность, что достигается двумя основными методами: искусственным снижением частоты шины процессора и блокировкой части кеш-памяти второго уровня (L2).

Технические характеристики

* Наименование: Intel Celeron 430
* Сокет: LGA 775
* Ядро: Conroe-L
* Техпроцесс: 65нм
* Количество ядер: 1
* Тактовая частота: 1800 МГц
* Системная шина: 800 МГц
* Объем кэша L1: 64 Кб
* Объем кэша L2: 512 Кб
* Инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3
* Тепловыделение: 35 Вт
* Максимальная рабочая температура: 60.4 °C

Тестовый ПК:
Материнская плата: ASRock P43Twins 1600
Блок питания: 450 Ват
Оперативная память: Kingston 4GB DDR3 1333Hz
Охлаждение: Cooler Master Hyper TX3 Evo
Видеокарта: Sapphire Radeon HD7850 2GB
Накопитель: SSD 60GB + HDD 2TB
Windows XP SP3

В качестве термоинтерфейса выступает термопаста Arctic Cooling MX-2

Внешний вид

По внешнему виду особо ничего и не скажешь, камень как камень, таких у нас много. На теплоотводящей крышке находятся надписи, из которых можно узнать модель процессора, его тех. данные, год изготовления, а также страну производитель (Коста-Рика).

Снизу процессора расположена контактная площадка под Socket 775

Вид процессора в установленном виде

Эксплуатация

В системе процессор ведет себя довольно стабильно, быстро загружается ОС, интерфейс работает плавно. При закрытии программ значки рабочего стола обновляются не мгновенно, заметно постепенное появление иконок. При серфинге в интернете не следует открывать более 10 вкладок, так процессор начинает грузиться на 100%, а при перезапуске сеанса придется подождать какое то время, пока они все загрузятся. Странной оказалась способность Word"a подвисать на 5 секунд при запуске, хотя эту неприятность можно отнести к особенности связки процессор - система. В тяжелых программах процессор ведет себя не лучшим образом, к примеру в Steam подтормаживает интерфейс, а в Adobe LightRoom каждый компонет загржается в среднем по 5-10 секунд. Также не стоит запускать сразу множество программ, появляются тормоза, не создан он для этого.

Тестирование производительности

Сперва, замерим температуру в простое и в максимальной нагрузке.

Температура процессора в простое составляет 47 градусов, а максимальная, при 100% нагрузке в течении 5 минут составила 56 градусов.

Теперь проверим характеристики процессора с помощью программы CPU-Z

Память в купе в процессором заработала на частоте 528Mhz (DDR3 1056)

В роли первого теста выступит программа ArtMoney PRO v7.41. Так как данный процессор не относится к классу Hi-End, то считаю тест в этой программе актуальным. Данный тест определяет скорость сканирования памяти, к примеру поиск процессов в игре.

Следующим тестом процессор будет вычислять число Пи, начиная с 16 тысяч знаков после запятой и заканчивая 4 миллионами с помощью программы Super Pi.

На вычисление 4 миллионов знаков после запятой процессор затратил 200 секунд.

На обработку 100 мегабайт данных процессору потребовалось 170 секунд.

Тестирование в программе Fritz Chess Benchmark, данная программа предназначена для серьезной нагрузки процессора путем вычисления шахматных комбинаций.

И, наконец, в качестве последнего теста выступит более тяжелая программа Cinebench R11,5
Это бенчмарк, нагружающий процессор при помощи построения реалистичных 3D сцен и спецэффектов, основанный на движке известного продукта CINEMA4D.

Напоследок протестируем его в парочке игр, условимся, что игры будут иметь максимальные настройки графики, а также сглаживание и фильтрацию с коэффициентом x2.

Counter-Strike Source

Частота кадров уже старенького CS:S находится в диапазоне от 40 до 55 кадров в секунду в зависимости от окружения. Такие небольшие проседания кадров играть не мешают, поэтому можно сказать что процессор потянул игру.

S.T.A.L.K.E.R. - Зов Припяти

Игра идет на уровне 10 кадров, ей явно не хватает мощности процессора. Все сильно тормозит и играть практически невозможно.

Здесь результат поинтереснее, при старте игры картинка сильно тормозит, и частота кадров не высока, находясь в районе 8fps, но постепенно, будто разогреваясь плавность начинает повышаться, добираясь до отметки 30fps.

Разгон

Ну что ж, настал момент немного погонять этот камень, так как его множитель заблокирован, то обойдемся поднятием частоты по шине. Максимальная частота, при которой процессор завелся, составила 2,64ГГц, однако при этом его работа очень не стабильна, случаются зависания и ошибки программ. Путем постепенного уменьшения частоты было определено, что максимальная частота, при которой процессор работает стабильно и без ошибок составляет 2,34Ггц. Тестирование с помощью специальных программ, а также двухдневная работа на такой частоте не выявили никаких ошибок или артефактов.

Fritz Chess Benchmark

Результат превзошел все ожидания, в тестах быстродействие увеличилось примерно на 25%, а в играх и того выше. Если на стандартной частоте Сталкер плелся еле как с частотой кадров 12 в секунду, то теперь на том же месте игры результат составляет 37 кадров, а на открытой местности еще больше, приближаясь к полным 60 кадрам.

Однако сказывается недостаток кэша, не позволяя процессору проявить себя в полной мере. Во время игры часто случаются фризы, т.е. кратковременное зависание игры на 0,5-2секунды, во время которых подгружается следующая часть уровня или объекты. Тем не менее, в некоторых играх это никак не мешает, к примеру, Counter-strike Source теперь стабильно выдает 60fps при любой сцене, не вызывая подвисаний, так как уровень цельный.

Попробуем что-нибудь потяжелее, запустим Serious Sam 3 на ультра настройках.

Результат оказался в районе 20 кадров в секунду. К примеру, четырехядерник core 2 quad q8200 не далеко ушел от этого результата, показав в такой же сцене 28 кадров. Это очередной раз доказывает, что для игр совсем не обязательно покупать максимально мощный процессор, можно ограничиться процессором бюджетно-среднего класса.

Вывод

Конечно, процессор максимально бюджетный, однако выдает он неплохой результат, особенно после разгона. Его температура не превышает 60 градусов, позволяя кулеру работать на 40% оборотов, что гарантирует отсутствие шума с его стороны. Он хорошо подойдет для офисного ПК или для домашнего в качестве дополнительной системы, например как мини сервер. Процессор был куплен за 955 рублей, и было бы глупо требовать от него большего.

Низкая цена
+ Хорошая производительность после разгона
+ Малое тепловыделение
+ Стабильность работы

Недостаток кэша

Благодарю всех, кто уделил время на прочтение этого обзора, удачных вам покупок.

Характеристики Celeron 430 уже изначально относят его к сегменту бюджетных микропроцессоров. Всего лишь один вычислительный модуль, входящий в его состав, это лишний раз доказывает. Именно об этой бюджетной модели ЦПУ и пойдет речь в данном материале.

Назначение и комплектация

Как было отмечено ранее, характеристики Celeron 430 позиционируют его как низкопроизводительное процессорное решение. Поэтому основная сфера использования данного чипа - это бюджетные компьютеры. Последние специализируются на выполнении офисных пакетов, запуске браузеров и воспроизведении мультимедийных файлов в низком разрешении. Также на таком системном блоке можно запустить и наименее требовательные игрушки.

Данный микропроцессор можно было встретить в двух возможных вариантах поставки. Наиболее доступный из них - это Trail. В него производитель включал чип в защитной пластиковой упаковке, наклейку-логотип с наименованием семейства ЦПУ, сертификат соответствия и руководство пользователя. Более же дорогой вариант поставки назывался Вох. В этом случае список дополнялся картонной коробкой, фирменным кулером и термопастой.

Характеристики микропроцессора

Характеристики Celeron 430, как было уже указано ранее, указывают лишь на наличие одного вычислительного ядра на основе микропроцессорной архитектуры Conroe. К тому же данная модификация ЦПУ не поддерживает технологию НТ. То есть на программном уровне код это устройство обрабатывает лишь только в один поток. Номинальная частота Intel Celeron 430 - 1,8 ГГц. Характеристики микропроцессора при этом указывают на отсутствие поддержки технологии автоматического разгона под названием TurboBust. То есть автоматически изменять тактовую частоту чип не может. Но у него разблокирован множитель. Поэтому его можно разогнать. Как показывает опыт, при благоприятном стечении обстоятельств частоту ЦПУ можно повысить до 3,0-3,2ГГц.

Этот чип предназначен для установки в устаревший сокет LGA775. Он может работать лишь только с оперативной памятью формата DDR2. Микросхемы последней должны работать на частоте в 800 МГц. Максимальный объем ОЗУ, которое такой чип может адресовать, ограничено 4 Гб. Общий размер кеша первого уровня - 64 кб, а второго - 512 кб. А вот третьего уровня быстрой памяти у этого микропроцессора не существует. Последнее обстоятельство крайне негативно сказывается на общей производительности вычислительной системы.

Энергопотребление и технология

Характеристики Intel Celeron 430 акцентируют внимание на том, что его максимальный тепловой пакет не превышает 35 Вт. То есть это весьма и весьма энергоэффективный микропроцессор даже по нынешним меркам. Его полупроводниковая основа изготовлена по технологии с номами допуска 65 нм. Размер кремниевого кристалла ЦПУ составляет 37,5 х 37,5 мм, а его площадь - 77 мм 2 .

Наибольшая температура, на которой еще может работать данное устройство - это 60 °С. В режиме работы ее значение находится в пределах от 50 до 55 °С.

Стоимость. Отзывы

В новом состоянии такой микропроцессор все еще можно приобрести в «глобальной паутине» на китайских торговых площадках. При этом его цена составит всего лишь 300 рублей. Также можно такой чип купить и в поддержанном состоянии. В этом случае его стоимость снизится до 120 рублей.

Низкая тактовая частота в Celeron 430 - 1,8 GHz. Характеристики ЦПУ также указывают на наличие всего одного ядра, оснащенного лишь 512 кб кеш-памяти. Поэтому производительность ПК на базе такого микропроцессора находится на очень и очень низком уровне. Это его ключевой недостаток. Так, к минусам можно отнести тот факт, что процессор предназначен для установки в сокет LGA775, который на сегодняшний день полностью устарел.

К плюсам же этого ЦПУ относят владельцы энергоэффективность, низкую стоимость и, конечно же, надежность.

Заключение

В данном материале были рассмотрены не только характеристики Celeron 430, а и сильные и слабые стороны этого микропроцессора. Чип подходил лишь только для сборки наиболее бюджетных системных блоков с низким уровнем производительности. То есть такой ЦПУ может решать лишь только те задачи, которые выдвигают минимальные требования к аппаратным параметрам персонального компьютера. К их числу можно отнести различные офисные пакеты, банковские терминалы, просмотр интернет-порталов, наиболее простые игрушки и воспроизведение мультимедийных файлов в очень низком качестве. Собственно, на этом заканчивается список задач, которые такая вычислительная система может выполнить.

Источник: fb.ru

Актуально

Характеристики Celeron 430 уже изначально относят его к сегменту бюджетных микропроцессоров. Всего лишь один вычислительный модуль, входящий в его состав, это лишний раз доказывает. Именно об этой бюджетной модели ЦПУ и пойдет речь в данном материале.

Назначение и комплектация

Как было отмечено ранее, характеристики Celeron 430 позиционируют его как низкопроизводительное процессорное решение. Поэтому основная сфера использования данного чипа - это бюджетные компьютеры. Последние специализируются на выполнении офисных пакетов, запуске браузеров и воспроизведении мультимедийных файлов в низком разрешении. Также на таком системном блоке можно запустить и наименее требовательные игрушки.

Данный микропроцессор можно было встретить в двух возможных вариантах поставки. Наиболее доступный из них - это Trail. В него производитель включал чип в защитной пластиковой упаковке, наклейку-логотип с наименованием семейства ЦПУ, сертификат соответствия и руководство пользователя. Более же дорогой вариант поставки назывался Вох. В этом случае список дополнялся картонной коробкой, фирменным кулером и термопастой.

Характеристики микропроцессора

Характеристики Celeron 430, как было уже указано ранее, указывают лишь на наличие одного вычислительного ядра на основе микропроцессорной архитектуры Conroe. К тому же данная модификация ЦПУ не поддерживает технологию НТ. То есть на программном уровне код это устройство обрабатывает лишь только в один поток. Номинальная частота Intel Celeron 430 - 1,8 ГГц. Характеристики микропроцессора при этом указывают на отсутствие поддержки технологии автоматического разгона под названием TurboBust. То есть автоматически изменять тактовую частоту чип не может. Но у него разблокирован множитель. Поэтому его можно разогнать. Как показывает опыт, при благоприятном стечении обстоятельств частоту ЦПУ можно повысить до 3,0-3,2ГГц.

Этот чип предназначен для установки в устаревший Он может работать лишь только с оперативной памятью формата DDR2. Микросхемы последней должны работать на частоте в 800 МГц. Максимальный объем ОЗУ, которое такой чип может адресовать, ограничено 4 Гб. Общий размер кеша первого уровня - 64 кб, а второго - 512 кб. А вот третьего уровня быстрой памяти у этого микропроцессора не существует. Последнее обстоятельство крайне негативно сказывается на общей производительности вычислительной системы.

Энергопотребление и технология

Характеристики Intel Celeron 430 акцентируют внимание на том, что его максимальный тепловой пакет не превышает 35 Вт. То есть это весьма и весьма энергоэффективный микропроцессор даже по нынешним меркам. Его полупроводниковая основа изготовлена по технологии с номами допуска 65 нм. Размер кремниевого кристалла ЦПУ составляет 37,5 х 37,5 мм, а его площадь - 77 мм 2 .

Наибольшая температура, на которой еще может работать данное устройство - это 60 °С. В режиме работы ее значение находится в пределах от 50 до 55 °С.

Стоимость. Отзывы

В новом состоянии такой микропроцессор все еще можно приобрести в «глобальной паутине» на китайских торговых площадках. При этом его цена составит всего лишь 300 рублей. Также можно такой чип купить и в поддержанном состоянии. В этом случае его стоимость снизится до 120 рублей.

Низкая тактовая частота в Celeron 430 - 1,8 GHz. Характеристики ЦПУ также указывают на наличие всего одного ядра, оснащенного лишь 512 кб кеш-памяти. Поэтому производительность ПК на базе такого микропроцессора находится на очень и очень низком уровне. Это его ключевой недостаток. Так, к минусам можно отнести тот факт, что процессор предназначен для установки в сокет LGA775, который на сегодняшний день полностью устарел.

К плюсам же этого ЦПУ относят владельцы энергоэффективность, низкую стоимость и, конечно же, надежность.

Заключение

В данном материале были рассмотрены не только характеристики Celeron 430, а и сильные и слабые стороны этого микропроцессора. Чип подходил лишь только для сборки наиболее бюджетных системных блоков с низким уровнем производительности. То есть такой ЦПУ может решать лишь только те задачи, которые выдвигают минимальные требования к аппаратным параметрам персонального компьютера. К их числу можно отнести различные офисные пакеты, банковские терминалы, просмотр интернет-порталов, наиболее простые игрушки и воспроизведение мультимедийных файлов в очень низком качестве. Собственно, на этом заканчивается список задач, которые такая вычислительная система может выполнить.

Тема новых Celeron на ядре Conroe-L ещё не была раскрыта в статьях нашей тестовой лаборатории, хотя вопрос уже назрел. В данной статье мы исправим эту оплошность, и познакомим вас с производительностью нижней части линейки новых Celeron (для начала, как нам кажется, - вполне логично). К сожалению (и этот недостаток мы в ближайшее время исправим), ни один AMD Sempron по новой методике пока не протестирован, поэтому возникли определённые трудности с подбором достойных (и в то же время адекватной весовой категории) соперников. И тут мы решили сделать «ход конём», который показался нам достаточно интересным: а что если сравнить новый low-end от Intel не с новым low-end от основного конкурента, а с достаточно старыми процессорами, вытесненными по состоянию на нынешний день в нижнюю ценовую категорию из среднего сектора? Нам кажется, что такое сравнение будет достаточно познавательным. Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

• Объём памяти на стендах - 2 GB (2 модуля)
• Жёсткий диск - Samsung HD401LJ (SATA)
• Кулеры - стандартные, прилагаемые к процессорам
• БП - Cooler Master RS-A00-EMBA

* - если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
*** - у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

1. Windows XP Professional x64 edition SP1
2. 3ds max 9 x64 edition
3. Maya 8.5 x64 edition
4. Lightwave 3D 9 x64 edition
5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 edition
6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
7. SolidWorks 2005
8. Photoshop CS2 (9.0)
9. Visual Studio 2005 Professional
10. Apache HTTP Server 2.2.4
11. CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 edition
12. WinRAR 3.62
13. 7-Zip 4.42 x64 edition
14. FineReader 8.0 Professional
15. LAME 3.97
16. Monkey Audio 4.01
17. OGG Encoder 2.83
18. Windows Media Encoder 9 x64 edition
19. Canopus ProCoder 2.01.30
20. DivX 6.4
21. Windows Media Video VCM 9
22. x264 v.604
23. XviD 1.1.2
24. F.E.A.R. 1.08
25. Half-Life 2 1.0
26. Quake 4 1.3
27. Call of Duty 2 1.2
28. Serious Sam 2 2.07
29. Supreme Commander 1.0.3220

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Пакеты трёхмерного моделирования

Легко заметить, что старичков от AMD у нас представляет один только Athlon 64 X2 3800+ для Socket 939. Увы, на сегодняшний день это самый слабенький процессор AMD из уже протестированных, только этим и объясняется то, что он один. Как видите, это не помешало ему оказаться самым быстрым на данной диаграмме. :)

В целом «солянка» получилась достаточно разносортная: самый нижний Celeron (420) даже проиграл Pentium 4 521 - тоже одноядерному, и не такой высокой (для архитектуры NetBurst) частоты. Впрочем, не стоит забывать, что в отличие от новых Celeron, Pentium 4 умеют «прикидываться двухъядерными» за счёт Hyper-Threading.

Достаточно интересно сопоставить Celeron 420 с Pentium E2140, так как у последнего при равной частоте ядра и шины, ровно в два раза больше всего остального: L2-кэша и ядер. Условно (условно!) говоря, Pentium E2140 можно представить как дуальную систему на двух Celeron 420 (хотя в реальности такое вряд ли когда-нибудь станет возможным). Двукратного прироста мы не наблюдаем, однако он ощутим: 36%.

CAD/CAE пакеты

Здесь явно видны чисто архитектурные предпочтения рассматриваемых пакетов и полное игнорирование второго ядра (иначе результаты были бы совсем необъяснимые). Особо показателен выигрыш Celeron 440 у Athlon 64 X2 3800+: у них одинаковая частота, и если принять гипотезу о незадействовании второго ядра - то получается, что и одинаковый, с точки зрения данных задач, объём кэша (на одно ядро у 3800+ всё те же 512 КБ). Сыграли процессоры практически вничью, но номинальная победа за Celeron.

Обработка цифрового фото

Даёт себя знать хорошая оптимизированность Adobe Photoshop под многоядерность и… архитектуру NetBurst. Легко заметить, что нет ни одного одноядерника, который бы в данном тесте выиграл у двухъядерников (включая совсем слабенький по результатам многих других тестов Pentium D 805).

Компиляция

В целом, повторяется ситуация с оптимизированностью ПО под многоядерность - лишь Celeron 440 из последних сил смог обогнать самый слабый двухъядерник Intel на базе устаревшей архитектуры.

Веб-сервер

В этом тесте традиционно сильны многоядерники от AMD, и большой отрыв Athlon 64 X2 3800+ вполне укладывается ранее обнаруженные закономерности. Одноядерники новой волны (Celeron) оказались быстрее старичка Pentium 4 521, но, тем не менее, даже самый слабый двухъядерник ни одному из них обогнать не удалось. Pentium E2140 обогнал Celeron 420 на 38% - помните, мы уже видели где-то выше очень похожую цифру для той же пары?

Синтетика

Здесь правит бал частота и двухъядерность, и, судя по всему, в примерно одинаковых пропорциях.

Упаковка данных

Очень интересный тест. Учитывая примерное равенство всех участников по пропускной способности пары «процессорная шина - скорость памяти» (за исключением Pentium D 805) - у него FSB всего лишь 533 МГц QP), и повышенную чувствительность архиваторов именно к данному параметру, борьба должна была разгореться нешуточная. Так и получилось: если посмотреть подробные результаты, то видно, что Pentium D 805 пришёл к финишу действительно практически вровень с Celeron 430, причём в обоих подтестах - и это несмотря на то, что один из них (7-Zip) поддерживает многоядерность, а у Celeron 430 второго ядра нет. Судя по всему, нехватку второго ядра Celeron полностью компенсировал за счёт более высокой пропускной способности процессорной шины. А Pentium D 915 наверняка «взял» объёмом L2-кэша: целых 4 мегабайта в сумме, всё-таки…

Оптическое распознавание

Нижнее место Athlon 64 X2 3800+ косвенно подтверждает давно муссируемую гипотезу о том, что как-то не так, неправильно работает код ABBYY FineReader с процессорами AMD. Скорее всего, не умеет определять у них наличие поддержки некоторых наборов дополнительных инструкций. А результат Pentium E2140 ни в какие ворота не лезет: что это, получается, два ядра в процессе batch-распознавания ещё и мешают ?! Да, странная, странная программа. Однако в свой нише очень популярная, поэтому так или иначе многим придётся мириться…

Кодирование аудиоданных

Старый тест, не поддерживающий многоядерность ни в одном из подтестов, традиционно прохладно относящийся к архитектуре NetBurst, и, как оказалось, всё-таки предпочитающий ядро Conroe, даже в самом урезанном его виде, ядру K8.

Кодирование видеоданных

Опять мы наблюдаем ситуацию, когда игра двухъядерников против одноядерников - в одни ворота, независимо от архитектуры.

Игры

А здесь на показательном примере Celeron 420 vs. Pentium E2140 мы можем наблюдать, что поддержка двухъядерности в современных играх всё же есть, и достаточно неплохая.

Общие баллы

Финальные диаграммы получились намного более интересными, чем это можно было предполагать в начале тестирования. Во-первых, в сводном балле по ПО для профессионального применения, даже Pentium D 805, введенный поначалу в тестирование почти что «для смеху» (в качестве «мальчика для битья») - сумел обогнать все три нижних Celeron на намного более современном ядре. Конечно, можно заметить, что ещё Celeron 530/540/550, однако, с другой стороны, в рознице они в России пока - только в составе готовых систем, да и на Pentium D 805 модельный ряд двухъядерников на базе архитектуры NetBurst отнюдь не заканчивается.

Во-вторых - пожалуй, это одна из немногих статей, в которых сводные диаграммы для профессионального и домашнего/любительского ПО настолько сильно различаются. В «любительском жанре» Celeron 440 выступает почти на равных со старым Athlon 64 X2 3800+, и совсем чуть-чуть не дотягивает до полноценно-двухъядерного Pentium E2140! При этом по цене данный Celeron существенно ниже.

Что касается сводной общей диаграммы, то именно ввиду вышеописанной разницы в предпочтениях между профессиональным и любительским/домашним ПО, выглядит она, как натуральный винегрет: «смешались в кучу кони, люди…» Впрочем, для откровенного low-end четвёртое место Celeron 440 смотрится очень неплохо.

Предположительное энергопотребление

На этих диаграммах мы ничего неожиданного не видим: разумеется, если от ядра Conroe, которое и так потребляет относительно немного, отрезать половину - то оно станет потреблять ещё меньше. Правда, как оказалось, не намного меньше… Заключение

В целом, как нам кажется, идея сравнить старый middle-end с новым low-end оказалась вполне плодотворной: результаты интересные, имеют вполне ощутимую практическую ценность для владельцев систем на базе Pentium 4 и Pentium D (ограниченно интересную, ввиду неполной выборки, для владельцев систем на базе Athlon 64 X2). Кроме того, с чисто профессиональной точки зрения, как тестировщики, мы не можем не отметить, что результаты оказались в некоторых случаях весьма неожиданными .

Однако сенсации не произошло: «убийцы» младших Athlon 64 X2 из Celeron 4xx всё равно не выйдет, это можно понять даже по результатам одного X2 3800+. Не соперник новый Celeron и для Pentium E2xxx - слишком многие современные приложения умеют использовать второе ядро, и оно способно становиться решающим аргументом. Что касается противостояния Celeron 4xx vs. Pentium D - то да, оно существует. Однако никакой однозначности здесь нет, всё слишком сильно зависит от предпочтений конкретного программного обеспечения.

Однако вам не кажется, что нас куда-то не туда понесло? :) Ведь это всё-таки low-end CPU! В своей группе (и это можно сказать даже сейчас, не имея на руках результатов сравнения с Sempron), новый Celeron - очень удачный процессор, в этом нет сомнений. Просто не ждите от него существенно большего, чем он стоит. :)