რომელი პროცესორი უკეთესია: AMD თუ Intel? რომელი პროცესორი უკეთესია: Intel ან AMD

რა თანხის დახარჯვას ისურვებდი CPU-ზე? ფასების სეგმენტიდან გამომდინარე, შესრულების განსხვავება შეიძლება იყოს ძალიან მნიშვნელოვანი. რა თქმა უნდა, დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა მოთხოვნებს უყენებთ თქვენს კომპიუტერს. ეს ყველაფერი იწყება CPU-ს მოდელებით, რომელთა ღირებულებაა დაახლოებით 10,000 რუბლამდე, რომლებიც განკუთვნილია მარტივი კომპიუტერებისთვის დაბალი წარმადობით, მაგრამ საკმარისია საოფისე სამუშაოებისთვის და ვებ სერფინგისთვის.

კატეგორიაში 15,000 რუბლიდან, არის შესაძლებლობა მიიღოთ ბევრად მეტი ძალა. ამ მოდელების აღჭურვა შესაძლებელია უკვე კარგი სათამაშო კომპიუტერებით. ამ ფასში, AMD გთავაზობთ რამდენიმე მიმზიდველ ოთხბირთვიან მოდელს, მაგრამ Intel-ს ასევე აქვს ბევრი შეთავაზება, როგორიცაა Core i5 პროცესორები ოთხბირთვიანი და მაღალი საათის სიჩქარით.

Intel-ის Core i7 და AMD-ის მაღალი დონის Ryzen 7 სერიები ჩვეულებრივ იწყება $20,000-დან და მხოლოდ სერიოზულ სისტემებში ღირს გამოყენება. კიდევ უფრო მეტი ფულის დახარჯვა მხოლოდ მათ, ვისაც სურს მიაღწიოს რესურსზე ინტენსიური სპეციალიზირებული პროგრამული უზრუნველყოფის სწრაფ შესრულებას, რომელიც ოპტიმიზირებულია მრავალბირთვიანი სისტემებისთვის.

CoolerMaster V8პასუხი: CPU გამაგრილებელი შეიძლება მართლაც უზარმაზარი იყოს.

პროცესორის არჩევა: რა უნდა ვეძებოთ

ვისაც სურს ფულისთვის საუკეთესო ვარიანტი მიიღოს, პირველ რიგში, პროცესორის შეძენისას ყურადღება უნდა მიაქციოს მოდელის მთლიან მუშაობას. თუმცა, ენერგიის მოხმარების დონე ასევე მნიშვნელოვან როლს თამაშობს. კონკრეტული მოდელის შეფასებისას ასევე მნიშვნელოვანია ისეთი პარამეტრები, როგორიცაა საათის სიჩქარე, ბირთვების რაოდენობა და სპეციალური ფუნქციების არსებობა.

ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, თუ რამდენად სრულყოფილად და ობიექტურად ხდება პროცესორების ტესტირება CHIP ლაბორატორიაში. შემდეგი, ჩვენ გეტყვით, რას უნდა მიაქციოთ ყურადღება კონკრეტული მოდელის არჩევისას.

1. CPU შესრულება

შესრულება არის ყველაზე მნიშვნელოვანი პარამეტრი პროცესორის შეფასებისას. ვინ იცის ზუსტად რა ამოცანები დაეკისრება კომპიუტერს, დამატებითი სასარგებლო ინფორმაციის მოპოვება შესაძლებელია შესაბამისი კრიტერიუმებიდან. საოფისე მუშაობისთვის მნიშვნელოვანია მაღალი ქულა Excel-ის კრიტერიუმში.

1.

საერთო ქულა: 100

ფულის ღირებულება: 76

2.

საერთო ქულა: 93.6

ფულის ღირებულება: 100

3.

საერთო ქულა: 86.6

ფულის ღირებულება: 73

2. პროცესორის მწარმოებელი

არსებითად ისმის კითხვა: Intel თუ AMD? პროცესორის ორივე მწარმოებელს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. Intel CPU-ები ახლა უფრო სწრაფად ამუშავებენ და ასრულებენ ინსტრუქციების დიდ რაოდენობას ციკლზე (IPC), რაც მათ ბრწყინავს აპლიკაციებში, რომლებიც საჭიროებენ შესრულებას თითოეული ბირთვის საფუძველზე.

2017 წლიდან AMD შევიდა შეიარაღების რბოლაში ახალი Ryzen პროცესორებით. მწარმოებელმა წარმოადგინა ძალიან კარგი 6 და 8 ბირთვიანი პროცესორები მრავალ ძაფების მხარდაჭერით, ინტელის ფასის შეთავაზების დარღვევით და ყველა სეგმენტში.

3. CPU ენერგიის მოხმარების დონე

პროცესორები დიდი რაოდენობით ენერგიას სითბოდ გარდაქმნიან. AMD ჩიპებს სჭირდება 95 ვატამდე, Intel-ისთვის ეს პარამეტრი უსწრაფესი მოდელებისთვის 140 ვატს აღწევს. დესკტოპის სისტემებისთვის მთავარი პროცესორების სეგმენტში ენერგიის მოხმარების დონე არის დაახლოებით 65 და 95 ვატი, შესაბამისად.

ვინც არ აწყობს სამუშაო სადგურს და არ გეგმავს პროცესორის ოვერ ბლოკირებას, შესაძლოა, დენის წყაროს და გამაგრილებლის ყიდვისას დიდად არ „შეიწუხოს“. თუმცა: კომპონენტების შეძენამდე, თქვენ უნდა შეაჯამოთ სისტემის ყველა ნაწილის ენერგიის მოხმარება, რათა იპოვოთ შესაბამისი მახასიათებლების მქონე ელექტრომომარაგება.

4. სპეციფიკაციები

ვისაც სურს არსებული კომპიუტერის ახალი პროცესორით აღჭურვა, ყურადღება უნდა მიაქციოს იმ ფაქტს, რომ CPU ერგება დედაპლატს და მის სოკეტს. ამჟამინდელი მოდელებისთვის (რომლებიც არაუმეტეს 2-3 წლისაა), არჩევანი საკმაოდ მარტივი იქნება: Intel-ის Skylake და KabyLake პროცესორებს სჭირდებათ სოკეტი 1151, Ryzen პროცესორებს AMD-ს სჭირდება სოკეტი AM4.

ის ფაქტი, რომ CPU ერგება სოკეტის ტიპს, არ იძლევა გარანტიას, რომ ყველაფერი ისე იმუშავებს, როგორც უნდა. საუკეთესო ვარიანტია იპოვოთ თქვენი დედაპლატის განახლებული ინსტრუქციის სახელმძღვანელო მწარმოებლის ვებსაიტზე - ის ჩვეულებრივ შეიცავს მხარდაჭერილი პროცესორების ზუსტ ჩამონათვალს.

რეიტინგის ლიდერი (ექსტრემალური პროცესორები): Intel Core i9-7900X

Intel-ის ეს CPU თავისი ათი ბირთვით აყენებს სითბოს ტესტების დროს, როგორც ამბობენ, და აჩვენა მუშაობის უმაღლესი დონე. რა თქმა უნდა, ღირებულება ასევე დიდია - დაახლოებით 73,000 რუბლი. ჩვეულებრივი მომხმარებლებისთვის, ასეთი პროცესორი ჯერ კიდევ ზედმეტია.

მაგრამ ვისაც ეს სჭირდება, მასში იპოვის ჩიპს მაღალი დონის LGA2066 სოკეტის პლატფორმისთვის, ბაზის საათის სიჩქარით 3,3 გჰც, რომელიც საჭიროების შემთხვევაში შეიძლება გაიზარდოს 4,5 გჰც-მდე. ამავდროულად, ტექნიკურად, მიუხედავად აღნიშვნაში "7" ინდექსისა, ჩვენ ვსაუბრობთ თაობის პროცესორზე არა Kaby Lake, არამედ Skylake ექსტრემალური ვერსიით.

Ტესტის პასუხები

Intel Core i9-7900X არის ახალი უმაღლესი დონის პროცესორი Intel-ისგან. სატესტო ტესტების დროს Skylake X თაობის პროცესორი ფანტასტიკური აღმოჩნდა: ბევრ კრიტერიუმში ის თავდაჯერებულად დევს მისი წინამორბედის, Intel Core i7-6950X-ის მხრის პირებზე. ბევრში, მაგრამ არა ყველაში. ახალი ქეშის სტრუქტურა თავის ხარკს მოითხოვს. თუმცა, პროცესორი იმსახურებს უდავო შესყიდვის რეკომენდაციას ყველასთვის, ვინც ცდილობს მაქსიმალურად გაზარდოს კომპიუტერის დამუშავების სიმძლავრე.

უპირატესობები

უმაღლესი შესრულება
ათი CPU ბირთვი
ძალიან პერსპექტიული
კარგი ღირებულება ფულისთვის
დიდი L2 ქეში

ხარვეზები

Ძალიან ძვირი
ენერგიის მაღალი მოხმარება

ტესტის შედეგები Intel Core i9-7900X

• ფასი-ხარისხის თანაფარდობა
  ჯარიმა
• ადგილი საერთო რეიტინგში
  7 28-დან

• ფულის ღირებულება: 65
• პროცესორის შესრულება (100%): 84.1

კითხვა, რომელ პროცესორზე უნდა იმუშაოს კომპიუტერმა - Intel-იდან თუ AMD-დან, ჯერ კიდევ ღიაა. პასუხის გასაცემად, განიხილეთ ორი ფასის კატეგორიის სისტემები.

დაახლოებით ათი წლის წინ გაჩნდა კითხვა "ვისზე ხარ შენ - AMD-სთვის თუ Intel-ისთვის?" თითქმის ჟღერდა, როგორც „რომელ ეკლესიაში დადიხართ?“ მანამ, სანამ AMD-მა დაკარგა შანსი, თითქმის არ გამოეთიშა რბოლას, რომ გამხდარიყო დესკტოპის პროცესორის საუკეთესო მწარმოებელი. სხვათა შორის, გირჩევთ წაიკითხოთ სტატია „აირჩიე პროცესორი. Intel i7-8700K vs Ryzen 7 და i7-7700K" მიერ.

მას შემდეგ Core i ხაზის პროცესორებს კონკურენცია არ ჰქონდათ. წლიდან წლამდე, ოდნავ შეცვლილი ახალი პროცესორები გამოჩნდა ბაზარზე, თუმცა Intel-ის პროცესორის ბირთვების რაოდენობა არ შეცვლილა: i3 - ორბირთვიანი, i5 - ოთხბირთვიანი, i7 - ოთხბირთვიანი HyperThreading მხარდაჭერით. მულტიპლიკატორის შეცვლით შესაძლებელია მხოლოდ მოდელების სახელში "K" სუფიქსის გადატვირთვა - დანარჩენი ჩიპები დაცულია გადატვირთვისგან. და ეს სუფიქსი კომპიუტერის მფლობელს დამატებით 3000-5000 რუბლს დაუჯდება.

მაგრამ 2017 წლის დასაწყისში სიტუაცია რადიკალურად შეიცვალა. AMD-მა მსოფლიოს გააცნო კონკურენტუნარიანი Ryzen 3/5/7 სერიის პროცესორები, შეცვალა თამაშის ტექნიკური წესები. Ryzen 7 პროცესორები მუშაობს რვა ბირთვზე და მხარს უჭერს ჰიპერთრედირებას, Ryzen 5-ს აქვს ექვსი ბირთვი, ხოლო Ryzen 3-ს აქვს ოთხი. Ryzen-ის ყველა გადაწყვეტაზე ამოღებულია დაცვა გადატვირთვისგან და მულტიპლიკატორის განბლოკვა არ აისახება ფასზე.

ასეთი ნაბიჯის საპასუხოდ ინტელს რაღაც უნდა გაეკეთებინა. და მან გამოუშვა ახალი X-სერიის მაღალი ხარისხის Core პროცესორები.

CPU-ს არჩევის აგონია მათთვის, ვინც ახალი კომპიუტერის აშენებას გეგმავს, რთული არჩევანის წინაშე დგას: პროცესორი AMD-დან ან Intel-ისგან. სწორედ აქედან უნდა დაეყრდნოთ სხვა კომპონენტების ყიდვისას - დედაპლატა, მეხსიერება, გაგრილება. ქეისი, კვების წყარო და მყარი დისკი შეგიძლიათ შეიძინოთ ნებისმიერი, თქვენი გემოვნებით.

ამ სტატიაში, შედარებისთვის, გთავაზობთ კომპიუტერის აგების ვარიანტებს AMD-სა და Intel-ისთვის ორი ფასის კატეგორიისთვის. პირველი დიაპაზონი მოიცავს კომპიუტერებს არაუმეტეს 22000 რუბლისა. მეორე - უნივერსალური კომპიუტერები დიდი შესაძლებლობებით.

ჩვენ გავაშუქებთ AMD და Intel პლატფორმების დადებით და უარყოფით მხარეებს ბიუჯეტის თითოეული ვარიანტისთვის. დავიწყოთ ბიუჯეტის კლასით.

ბიუჯეტის აშენება ან ხელმისაწვდომ ოფისის ასისტენტი

კომპიუტერის მოთხოვნები საოფისე მუშაობისთვის, ვებ სერფინგისთვის და ვიდეოების ყურებისთვის მოკრძალებულია თანამედროვე პროცესორების მუშაობასთან შედარებით. უარეს შემთხვევაში, ძალიან დიდი დოკუმენტების გახსნას უფრო მეტი დრო დასჭირდება. გარდა ამისა, დაგეგმვისას გასათვალისწინებელია მთელი რიგი პუნქტები: კომპიუტერმა უნდა დაიკავოს რაც შეიძლება ნაკლები ადგილი და დადგეს მაგიდაზე.

საოფისე კომპიუტერის აშენების ვარიანტი. ბიუჯეტი 22,000 რუბლის ფარგლებში საშუალებას გაძლევთ შეაგროვოთ კარგი კომპიუტერი საოფისე დავალებებისთვის.

ადრე AMD-ს ჰქონდა უპირატესობა ხელმისაწვდომ ჩიპებში, მაგრამ კაბის ტბის მიკროარქიტექტურაზე ახალი Pentium CPU-ების დანერგვით, ეს შეიცვალა. ისინი ჩვეულებრივ მუშაობენ ორ ბირთვზე, მაგრამ Hyper Threading-ის წყალობით მათ შეუძლიათ ერთდროულად დაამუშაონ ოთხი ძაფი, ამიტომ ისინი არ ჩამორჩებიან უფრო ძვირიან Core i3-ს შესრულებით.

ინტეგრირებული HD 630 გრაფიკის მიხედვით, ისინი ასევე Core i3-ის იდენტურია, მხოლოდ მათი საათის სიჩქარე ოდნავ დაბალია. საოფისე კომპიუტერებისთვის ჩვენ გირჩევთ ყველაზე მძლავრ Pentium G4620-ს, რომელიც CPU-ს რეიტინგში მოკრძალებულ Core i3 7100-ს უტოლდება.

Intel Pentium არის AMD A10-9700-ზე ერთი თაობის ძველი და ფასი G4620-ის ანალოგიურია. Ryzen პროცესორების მსგავსად, ის შესაფერისია AM4 პლატფორმისთვის, მაგრამ ეკუთვნის წინა თაობას. A10 ვერ აღწევს Intel Pentium-ის დონეს და მისი ენერგოეფექტურობა უარესია ძველი 28 ნმ ლითოგრაფიის გამო - თანამედროვე პროცესორები იწარმოება 14 ნმ პროცესის ტექნოლოგიაზე.

G4620 და A10-9700 მხარს უჭერენ უახლეს Intel LGA1151 და AMD AM4 სოკეტებს, შესაბამისად. ორივესთვის ჩვენ გირჩევთ ხელმისაწვდომ ხელმისაწვდომ დაწყებითი დონის microATX დედაპლატებს. ორივე ASRock A320M-DGS AM4-ისთვის და MSI B250M Pro-VD LGA1151-ისთვის აღჭურვილია ყველა საჭირო სტანდარტული ინტერფეისით: DVI, USB 3.0, LAN - და ეს არის ის.

სურვილის შემთხვევაში, შეგიძლიათ მოგვიანებით დააინსტალიროთ M.2 SSD დისკი ორივე დედაპლატზე, მაგრამ ყოველდღიური საოფისე მუშაობისთვის უფრო იაფია მედიის შეძენა მაგნიტურ დისკებზე.

ცოტა სამწუხაროა, რომ ASRock-ის დედაპლატა არ უჭერს მხარს სწრაფ USB 3.1 Gen 2-ს, მიუხედავად იმისა, რომ ჩიპსეტი აქვს. მაგრამ ეს არის A320-ზე, რომელიც ეღირება 3300 რუბლი.

კომპიუტერებისთვის, რომლებიც განთავსდება სამუშაო მაგიდაზე, ჩვენ გირჩევთ AeroCool CS-101 თხელ კორპუსს - ის შეიძლება განთავსდეს როგორც ჰორიზონტალურად, ასევე კიდეზე. ამ შემთხვევაში დამონტაჟებულია 400 ვტ PSU, მაგრამ სურვილის შემთხვევაში, შესაძლებელია მისი შეცვლა ჩუმად დამატებითი საფასურით, მაგალითად, უკეთესზე, როგორიცაა Chieftec-ის SFX-250VS 2.3.

Პლატფორმა	INTEL	AMD
პროცესორი (დაახლოებითი ფასი)	Pentium G4620 5300 რუბლი	AMD A10-9700 5300 რუბლი
ქულერი (დაახლოებითი ფასი)	შეფუთული (მოყვება CPU)	შეფუთული (მოყვება CPU)
დედაპლატა (დაახლოებითი ფასი)	MSI B250M Pro-VD microATX 4100 რუბლი	ASRock A320M-DGS 3300 რუბლი
ოპერატიული მეხსიერება (დაახლოებითი ფასი)	Crucial Ballistix Sport LT 2x4GB DDR4-2400 5600 რუბლი	AMD 2×4 GB 5900 რუბლი
ვიდეო კარტა (დაახლოებითი ფასი)	ინტეგრირებული (0 რუბლი)	ინტეგრირებული (0 რუბლი)
მყარი მდგომარეობა შენახვის მოწყობილობა (დაახლოებითი ფასი)	Seagate Barracuda (ST1000DM010) 2 ტბ 3000 რუბლი	Seagate Barracuda (ST1000DM010) 2 ტბ 3000 რუბლი
ჩარჩო (დაახლოებითი ფასი)	3200 რუბლი	3200 რუბლი
ელექტრო ერთეული (დაახლოებითი ფასი)	Aero Cool 400 W (მოყვება ქეისს)	Aero Cool 400 W (მოყვება ქეისს)
Ჯამური ღირებულება	21 200 რუბლი	20700 რუბლი

ამრიგად, ამჟამად, საოფისე გადაწყვეტილებების კატეგორიაში, Intel პლატფორმა წარმოადგენს საუკეთესო ვარიანტს. თუმცა, ეს არ არის საბოლოო დასკვნა, რადგან Ryzen APU-ები ინტეგრირებული გრაფიკით, სავარაუდოდ, გამოჩნდება წლის განმავლობაში, რაც ნიშნავს, რომ Pentium G4620-ს ძალიან სერიოზული კონკურენტი ეყოლება.

ერთიანი კომპიუტერი ყველა მიზნისთვის

ალბათ, ბევრს ისურვებდა სახლში ჰქონოდა კომპიუტერი, რომელიც საღი აზრის თვალსაზრისით იდეალური ბალანსი იქნებოდა: შეძენისას ის შედარებით იაფი იყო, მაგრამ ამავე დროს მისი სიმძლავრე საკმარისი იყო უზრუნველსაყოფად. არა მხოლოდ რესურსების მომთხოვნი პროგრამების მუშაობა, როგორიცაა Photoshop, AutoCAD ან ვიდეო რედაქტორები, არამედ ახალი თამაშების გავლა.

ჩვენ ავირჩიეთ ყველაზე მძლავრი Ryzen 3 - 1300X, ასევე საშუალო i5 - 7400. ორივე პროცესორი მუშაობს ოთხ ბირთვზე და არ უჭერს მხარს მულტირედირებას.

ჩვენს რეიტინგში ისინი დაახლოებით იმავე დონეზე არიან, თუმცა Intel-ის გამოსავალი ოდნავ უფრო მაღალია. მაგრამ AMD ჩიპის გადატვირთვა შესაძლებელია და ამ შემთხვევაში ის აჯობებს i5-ს გამოყენების ზოგიერთ სცენარში.

დაფას აქვს ორი M.2 კონექტორი, რომელთაგან მხოლოდ ერთი უზრუნველყოფს მაქსიმალურ სიჩქარეს (PCIe x4). მაგრამ M.2 NVMe დისკის დაყენება არის მომავალი გადაკეთების ვარიანტი, რადგან საშუალო კომპიუტერის ბიუჯეტზე მეტი დაჯდება. Ryzen 3 3000 დოლარით იაფია. ეს თანხა შეიძლება დაიხარჯოს სხვა კომპონენტებზე - მაგალითად, კარგი Gigabyte GA-AB350-Gaming 3 დედაპლატა.

გარდა M.2 SSD სლოტებისა და ორი USB 3.1 Gen 2 პორტისა, მას გააჩნია საოცარი Realtek ALC1220 აუდიო კოდეკის ჩიპი, ხოლო კონკურენტების უმეტესობა იყენებს ნაკლებად მძლავრ Realtek 892 ჩიპს. Intel პლატფორმისთვის, ჩვენ დავსახლდით ASRock B250 Pro-ზე. ASRock შემოიფარგლება ჩვეულებრივი USB 3.0-ით, მათ შორის ახალი USB Type-C ინტერფეისით.

საშუალო კომპიუტერისთვის შეზღუდული ბიუჯეტით, უფრო ლოგიკურია იყიდოთ ხელმისაწვდომი SATA SSD. ათეული დისკის ჩვენი რეიტინგიდან გამომდინარეობს, რომ მყიდველებს არ აქვთ ძალიან მდიდარი არჩევანი: გარიგება 6000 რუბლზე არის Samsung 850 Evo 250 GB ტევადობით.

ვიდეო კარტებს შორის არ არის ალტერნატივა NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G-ს 3 GB ვიდეო მეხსიერებით. პრაქტიკულად არც ერთი გრაფიკული ბარათი 20000$-ზე ნაკლები არ აღწევს ამგვარ შესრულებას. უფრო მაღალი სიმძლავრის მოდელისთვის, თქვენ უნდა გადაიხადოთ კიდევ 5000 რუბლი. GTX 1060 3G-ის ერთადერთი ნაკლი არის ვიდეო მეხსიერების შედარებით მცირე რაოდენობა, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს გარკვეული პრობლემები თამაშების მაღალი დეტალური პარამეტრებით თამაშისას.

Პლატფორმა	INTEL	AMD
პროცესორი (დაახლოებითი ფასი)	Core i5-7400 11000 რუბლი	Ryzen 3 1300X 8100 რუბლი
ქულერი (დაახლოებითი ფასი)	შეფუთული (მოყვება CPU)	შეფუთული (მოყვება CPU)
დედაპლატა (დაახლოებითი ფასი)	ASRock B250 Pro4 5200 რუბლი	გიგაბაიტი GA-AB350-Gaming 3 7800 რუბლი
ოპერატიული მეხსიერება (დაახლოებითი ფასი)	Crucial Ballistix Sport LT 2x4 GB 5600 რუბლი	AMD 2×4 GB 5900 რუბლი
ვიდეო კარტა (დაახლოებითი ფასი)	15500 რუბლი	ASUS Dual GeForce GTX OC 1060-3G 15500 რუბლი
მყარი მდგომარეობა შენახვის მოწყობილობა (დაახლოებითი ფასი)	Samsung SSD 850 Evo 250 GB 6000 რუბლი	Samsung SSD 850 Evo 250 GB 6000 რუბლი
ჩარჩო (დაახლოებითი ფასი)	InWin PE689 8000 რუბლი	InWin PE689 8000 რუბლი
ელექტრო ერთეული (დაახლოებითი ფასი)	InWin 600 W (მოყვება ქეისს)	InWin 600 W (მოყვება ქეისს)
Ჯამური ღირებულება	51 300 რუბლი	51 300 რუბლი

"მრავალ დანიშნულების" კომპიუტერისთვის, ამჟამად შეგვიძლია გირჩიოთ AM4 პლატფორმა Ryzen პროცესორით. სიჩქარით AMD პროცესორი არაფრით ჩამოუვარდება Intel-ის კოლეგას და თანაც ნაკლები ღირს. AM4 პლატფორმა მხარს უჭერს USB 3.1 Gen 2-ს, რაც არ შეიძლება ითქვას LGA1151-ზე (შესაძლოა მწარმოებლებმა განიხილონ დამატებითი ჩიპი).

გარდა ამისა, AM4 უფრო პერსპექტიულია: უახლოეს წლებში AMD დადებს ფსონს ამ სოკეტზე, ამიტომ Ryzen-ის შემდეგი თაობის პროცესორები თავსებადი იქნება მასთან. Ryzen 2400G და 2200G პროცესორები. მოკლე AMD-ის პირველი APU-ები. Intel-მა უკვე გამოუშვა ახალი სოკეტი მერვე თაობის Core i-სთვის.

კომპიუტერის შექმნა შეიძლება ძალიან რთული იყოს, განსაკუთრებით თუ ასეთი პრობლემების გადაჭრაში გამოცდილი არ ხართ. არსებობს კომპონენტების დიდი რაოდენობა, რომელთა გამოყენება შეგიძლიათ, მაგრამ მნიშვნელოვანია აირჩიოთ თავსებადი კომპონენტები, რომლებიც მოგცემთ მაქსიმალურ შესრულებას.

ცენტრალური დამუშავების განყოფილება არის კომპიუტერის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტი, სწორედ აქ ხდება ყველა გამოთვლა. ის აკონტროლებს ყველა სხვა კომპონენტის მუშაობას, ამიტომ მნიშვნელოვანია სწორი არჩევანის გაკეთება. ამ დროისთვის ხელმისაწვდომია ორი მწარმოებლის მოწყობილობები: AMD პროცესორი ან Intel პროცესორი. ეს კომპანიები აწარმოებენ კომპიუტერის თითქმის ყველა პროცესორს მსოფლიოში. მაგრამ ისინი საკმაოდ განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. ამ სტატიაში ჩვენ გადავხედავთ, თუ როგორ განსხვავდებიან ეს პროცესორები, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ რომელი პროცესორი უკეთესია ვიდრე amd ან intel 2016 წელს.

სანამ პროცესორისა და ტექნოლოგიის დეტალებს შევეხებით, დავუბრუნდეთ ფესვებს და ვნახოთ, როგორ დაიწყო ორივე კომპანია.

Intel ცოტათი ძველია ვიდრე AMD, რომელიც დააარსეს რობერტ ნოისმა და გორდონ მურმა 1968 წელს. თავდაპირველად კომპანია ინტეგრირებული სქემების შემუშავებით იყო დაკავებული, შემდეგ კი პროცესორების წარმოებით. პირველი პროცესორი იყო Intel 8008 მოდელი. ჯერ კიდევ 90-იან წლებში კომპანია გახდა პროცესორების უმსხვილესი მწარმოებელი. და მაინც აგრძელებს ახალი ტექნოლოგიების გამოგონებას და დანერგვას.

უცნაურად საკმარისია, რომ AMD ან Advanced Micro Devices შეიქმნა Intel-ის მხარდაჭერით. კომპანია დაარსდა ერთი წლის შემდეგ - 1969 წელს და მისი მიზანი იყო კომპიუტერებისთვის მიკროსქემების შემუშავება. თავდაპირველად ინტელი მხარს უჭერდა AMD-ს, მაგალითად, ტექნოლოგიური ლიცენზიების მიწოდებით, ასევე ფინანსურად, მაგრამ შემდეგ მათი ურთიერთობა გაუარესდა და კომპანიები უშუალო კონკურენტები გახდნენ. ახლა კი მოდით მივუახლოვდეთ თავად პროცესორებს და მათ მახასიათებლებს.

ფასი და შესრულება

Intel და AMD გვთავაზობენ პროცესორებს ფასების ფართო დიაპაზონში. მაგრამ AMD პროცესორები უფრო იაფია. ყველაზე იაფია AMD Sempron და Athlon, ეს A სერიის ორბირთვიანი პროცესორები იწყება $30. Intel Celeron G1820 ორბირთვიანი პროცესორი ოდნავ უფრო ძვირია $45. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ AMD ჩიპები ნამდვილად უკეთესია. ცნობილია, რომ Intel უკეთეს შესრულებას იძლევა იმავე ფასად. თქვენ მიიღებთ უფრო მძლავრ პროცესორს, თუ აირჩევთ Intel's Celeron, Pentium ან Core. თუ შევადარებთ amd და intel 2016, მაშინ პირველი მოიხმარს ნაკლებ ენერგიას, გამოიმუშავებს ნაკლებ სითბოს და უფრო მაღალი შესრულება დასტურდება მრავალი ტესტით.

მაგრამ ამ წესიდან არის რამდენიმე გამონაკლისი, AMD ყიდის ოთხბირთვიან პროცესორებს ბევრად იაფად ვიდრე Intel, მაგალითად, შეგიძლიათ მიიღოთ A6-5400K სულ რაღაც 45 დოლარად. თუ თქვენ იყენებთ პროგრამულ უზრუნველყოფას, რომელსაც სჭირდება ბევრი ბირთვი, მაგრამ არ გაქვთ Intel Core i5, მაშინ უკეთესი იქნება AMD-ის გამოყენება. იგივე ეხება AMD FX სერიების რვა ბირთვიან პროცესორებს, ისინი გაცილებით იაფია ვიდრე Intel Core i7.

AMD ჩიპები ასევე გთავაზობთ საუკეთესო ინტეგრირებულ გრაფიკულ ბარათებს. მაგალითად, AMD A10-7870K საშუალებას გაძლევთ ითამაშოთ თამაშების უმეტესობა დაბალ დეტალურად 1080p-მდე გარჩევადობით. რა თქმა უნდა, ეს არ არის სათამაშო ბარათი, მაგრამ ის აღემატება ყველა Intel HD გრაფიკულ ბარათს, ასე რომ, თუ გსურთ ითამაშოთ ბიუჯეტის მოწყობილობაზე, მაშინ AMD უკეთესია.

პროცესორის გადატვირთვა

პროცესორების უმეტესობას აქვს ფიქსირებული საათის სიჩქარე და ეს არის დაყენებული იმ დონეზე, რომელიც უზრუნველყოფს პროცესორის მუშაობას რაც შეიძლება დიდხანს და სტაბილურად. მომხმარებლები, რომელთაც სურთ მიიღონ მეტი ეფექტურობა, პროცესორს გადააჭარბებენ მისი სიხშირის გაზრდით.

AMD მხარს უჭერს overclocking-ს ბევრად უკეთ ვიდრე Intel. თქვენ შეგიძლიათ გადატვირთოთ ორივე იაფი პროცესორი 45 დოლარად და უფრო ძვირი 100 დოლარად. რაც შეეხება Intel-ს, აქ მხოლოდ ერთი კატეგორიის – Pentium-ის პროცესორების გადატვირთვა შეგიძლიათ 70 დოლარად. ის კარგად შეეფერება ასეთ დავალებას და 3.2 გჰც ბაზის სიხშირიდან მისი გადატვირთვა შესაძლებელია 4.5 გჰც-მდე. AMD პროცესორები, FX სერიები 5 გჰც სიხშირით, მხარს უჭერენ გადატვირთვას 13 გჰც-მდე, თუმცა აქ სპეციალური გაგრილებაა საჭირო.

სინამდვილეში, Intel ბიუჯეტის პროცესორები არ არის განკუთვნილი გადატვირთვისთვის, მაგრამ AMD საკმაოდ შესაფერისია. თუ თქვენ ხართ გადატვირთული, მაშინ AMD შესანიშნავი არჩევანია. არის რამდენიმე მაღალი დონის Intel ჩიპი, რვა ან ათი ბირთვით. ისინი ბევრად უფრო სწრაფია ვიდრე AMD ჩიპები. მაგრამ AMD-ს აქვს უამრავი სათავე ადგილი, ამიტომ ისინი დომინირებენ გადატვირთვაში. სახლის გამოყენებისთვის უფრო სწრაფად ვერაფერს იპოვით.

თამაშის შესრულება

თამაში არის ერთ-ერთი ყველაზე ძირითადი სფერო, სადაც საჭიროა ძლიერი პროცესორი. AMD-ს აქვს რამდენიმე პროცესორი, რომელსაც გააჩნია ინტეგრირებული ATI Radeon გრაფიკული ბარათი. ისინი სთავაზობენ შესანიშნავ ღირებულებას ფულისთვის. ინტელს აქვს ასეთი გადაწყვეტილებები, მაგრამ თუ შევადარებთ Intel და amd პროცესორებს, მაშინ მისი შესრულება უფრო დაბალია.

მაგრამ არის ერთი პრობლემა, AMD პროცესორები არ არის ისეთი სწრაფი, როგორც Intel, და თუ შევადარებთ AMD vs Intel-ს, მაშინ Intel-ს შეუძლია უკეთ მოიქცეს მძიმე თამაშებში. Intel Core i5 და i7 ბევრად უკეთესი იქნება თამაშებში, თუ იყენებთ კარგ გარე გრაფიკულ ბარათს. განსხვავება amd და intel პროცესორებს შორის არის ის, რომ Intel-ს შეუძლია წამში 30-40 მეტი კადრის მიწოდება.

ენერგოეფექტურობა

AMD-სა და Intel-ს შორის დაპირისპირება, უფრო სწორად, AMD-ის მცდელობები, არ დარჩეს Intel-თან, ბევრად უარესია, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს. ორივე კომპანია კარგად უძლებს, მაგრამ პროცესორები გაცილებით ნაკლებ ენერგიას უნდა მოიხმარენ. შევეცადოთ შევადაროთ intel vs amd პროცესორები.

მაგალითად, Intel Pentium G3258 მოიხმარს 53 ვატს, ამდენივე მოიხმარს A6-7400K AMD-დან. თუმცა, ტესტებში, Intel-ის ჩიპი უფრო სწრაფია მრავალი თვალსაზრისით, ზოგჯერ დიდი სხვაობით. ეს ნიშნავს, რომ Intel-ის ჩიპი უფრო სწრაფად იმუშავებს და ნაკლებ ენერგიას მოიხმარს, ამიტომ AMD გამოიმუშავებს მეტ სითბოს და, შედეგად, მეტ ხმაურს გამოიმუშავებს.

თუ საკითხავია, რომელი პროცესორი ჯობია amd ან intel ლეპტოპისთვის, მაშინ ენერგოეფექტურობა აქ კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან ეს პირდაპირ გავლენას ახდენს ბატარეის ხანგრძლივობაზე. Intel-ის პროცესორები უფრო დიდხანს ძლებს, მაგრამ Intel-მა არ აიძულა AMD გასულიყო ლეპტოპების ბაზრიდან. AMD პროცესორები ინტეგრირებული გრაფიკით გვხვდება ლეპტოპებზე 500 დოლარზე მეტი.

დასკვნები

AMD და Intel იბრძოდნენ ორი ათწლეულის განმავლობაში, მაგრამ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში Intel-მა დაიწყო კონტროლი. Pentium-ის ახალმა პროცესორებმა ნელ-ნელა შეცვალეს AMD სხვადასხვა ფასის მიხედვით.

თუ საკმარისი ბიუჯეტი გაქვთ, მაშინ Intel აშკარად საუკეთესო გამოსავალი იქნება. ეს სიმართლე დარჩება, თუ თქვენი ბიუჯეტი საშუალებას მოგცემთ შეიძინოთ Intel Core i5. AMD ვერ გაუწევს Intel-ს კონკურენციას შესრულებაში, ყოველ შემთხვევაში ჯერ არა.

თუ თქვენი ბიუჯეტი მცირეა, მაშინ ალბათ AMD-ს უნდა მიხედოთ, აქ შესრულების დანაკარგი კომპენსირდება ბირთვების რაოდენობის ზრდით. ზოგიერთი ოპერაციით, ასეთი პროცესორები უფრო სწრაფად უმკლავდებიან, მაგალითად, AMD უფრო სწრაფად დაშიფვრავს ვიდეოს.

თუ შევადარებთ Intel და amd 2016 პროცესორებს, მაშინ ინტელი უფრო ენერგოეფექტურია, შესაბამისად, ისინი ნაკლებ სითბოს და ხმაურს გამოიმუშავებენ. ჩვეულებრივი კომპიუტერისთვის ეს ფუნქციები არც ისე მნიშვნელოვანია, მაგრამ ლეპტოპისთვის ეფექტურობა ძალიან მნიშვნელოვანია.

მაგრამ AMD-ით ყველაფერი არ არის დაკარგული, 2017 წელს კომპანია აპირებს გამოუშვას ახალი არქიტექტურა - Zen. არსებული ინფორმაციით, ძალიან პერსპექტიულია. თუ მაინც გსურთ AMD-ის ყიდვა, მაშინ უნდა დაელოდოთ Zen-ის გამოშვებას.

ამრიგად, Intel-ის პროცესორი უკეთესია, ვიდრე AMD, მაგრამ ზოგიერთ სიტუაციაში ამ უკანასკნელს შეუძლია შესანიშნავი შესრულება და გადალახოს Intel. Linux ოპერაციული სისტემისთვის პროცესორის მწარმოებელს ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა. ეს არის ზუსტად ის კომპონენტი, რომელსაც სრულად უჭერს მხარს ბირთვი. და რომელი პროცესორი აირჩიოს AMD ან Intel 2016 წელს, თქვენი აზრით? რომელი ჯობია amd თუ Intel? რომელს აირჩევდით? დაწერეთ კომენტარებში!

16 ბიტიანი ვიდეოს ბოლოს Intel vs AMD-ის ისტორიის შესახებ:

რომელი პროცესორი უკეთესია Intel ან AMD.

ახლა საინტერესო დროა CPU-ს მწარმოებლებისთვის. წავიდა ის დრო, როდესაც ლეპტოპის ბატარეის ხანგრძლივობა მხოლოდ რამდენიმე საათში იზომებოდა და ითვლებოდა ეფექტური, და როდესაც კომპიუტერის მოყვარულთა უმრავლესობას სახლებში ჰქონდა ხმაურიანი, ცხელი დესკტოპის კომპიუტერები. დესკტოპის კომპიუტერების გაყიდვები 9,8 პროცენტით დაეცა. ახალ ბაზრებზე ამბავი კიდევ უფრო უარესია: ვარდნა 11,3 პროცენტით. უბრალოდ, მომხმარებლებს ახლა ურჩევნიათ უფრო პატარა, იაფი და ნაკლებ ენერგიაზე მშიერი მოწყობილობები.

2014 წელს, დესკტოპის კომპიუტერების პოზიცია ოდნავ გაიზარდა და ეს მხოლოდ იმიტომ მოხდა, რომ კომპანიები ცვლიდნენ თავიანთ კომპიუტერებს, რომლებიც მუშაობდნენ Windows XP-ით, მაგრამ 2015 წელს გაყიდვები კვლავ დაეცა. ანალიტიკოსები ამბობენ, რომ იქნება "ზომიერი ვარდნა" მთელს ბორტზე, რადგან გაიზარდა Windows ტაბლეტების და 2-ში-1 ლეპტოპის/ტაბლეტის ჰიბრიდების გაყიდვები.

მთლიანობაში, ეს იყო თამაშის შეცვლა ინდუსტრიის მთავარი მოთამაშეებისთვის. სულ რაღაც ათი წლის წინ Intel-სა და AMD-ს სიმშვიდე და სიმშვიდე ჰქონდათ. Intel-ის გამორჩეული ლოგო იყო ყველგან, სადაც ლეპტოპები იყიდებოდა და AMD-ის მომავალი მშვიდი იყო ATI-ს მიერ გრაფიკული ტექნიკის შეძენის წყალობით. და ასეთ უღრუბლო ატმოსფეროში, ამ გიგანტებმა თანდათან დაიწყეს დროის ჩამორჩენა. ტექნიკური გარემო სწრაფად იცვლებოდა და Intel-მა, განსაკუთრებით კი უფრო ნელი AMD-მ, ნელა გადასულიყო მობილურ მოწყობილობებზე, რაც საშუალებას აძლევდა სხვა ჩიპების მწარმოებლებს, განსაკუთრებით ARM-ს, ასევე VIA-ს და Qualcomm-ს, დომინირებდნენ ამ უზარმაზარ ახალ ბაზარზე.

რატომ AMD და Intel

თუ თქვენ ყიდულობთ ტრადიციულ ლეპტოპს ან კომპიუტერს, თქვენ გაქვთ მხოლოდ ორი ვარიანტი პროცესორებისთვის - AMD და Intel, და კომპიუტერის პოპულარობის კლება არ ნიშნავს, რომ ისინი მათხოვრები გახდნენ. გაითვალისწინეთ, რომ Intel-ის მთლიანმა შემოსავალმა 2014 წელს 55,8 მილიარდი დოლარი შეადგინა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, Intel იღებს შემოსავალს არა მხოლოდ კომპიუტერებისა და ლეპტოპების პროცესორების გაყიდვით. კომპანია ასევე აწარმოებს GPU-ებს, სადენიანი და უკაბელო ქსელის გადამყვანებს, სერვერებს, სამუშაო სადგურის პროცესორებს და სხვა. და მიუხედავად იმისა, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იპოვოთ Intel პროცესორები უმეტეს სმარტფონებსა და ტაბლეტებში, კომპანია აწარმოებს საკმაოდ ბევრ SoC-ს მობილური მოწყობილობებისთვის.

AMD გარკვეულწილად სუსტია ამ ორიდან. ერთის მხრივ, სანამ Intel აშენებს საკუთარ წარმოებას აშშ-ში, ირლანდიაში, ისრაელსა და ჩინეთში ათზე მეტი ობიექტის გახსნით; AMD-მ თავისი ბოლო ქარხნები 2009 წელს გაყიდა. დღეს, ისევე როგორც ARM, VIA, MediaTek და მრავალი სხვა, AMD აწარმოებს საკუთარ ჩიპებს, მაგრამ აწარმოებს მათ გვერდით. მიკროპროცესორის წარმოება საშინლად ძვირია და AMD, ინტელთან შედარებით, ფერმკრთალი გამოიყურება, მხოლოდ 5,51 მილიარდი დოლარი.

ისტორია და მიღწევები

ორივე კომპანიას თავისი ისტორია აქვს. როდესაც Intel-მა გამოუშვა 8080 პროცესორი 1974 წელს, მან საფუძველი ჩაუყარა ყველა x86 პროცესორს, რამაც საფუძველი ჩაუყარა ყველა დესკტოპ კომპიუტერს თითქმის 30 წლის განმავლობაში. მოგვიანებით მათ ასევე გამოავლინეს კომერციული გამჭრიახობა: 2000-იანი წლების შუა ხანებში Centrino-ს პლატფორმა, რომელიც შედგებოდა დაბალი სიმძლავრის პროცესორისგან, უკაბელო ჩიპისგან და მობილური ჩიპსეტისგან, აიღო ბაზარი, დესკტოპის კლასის გადამამუშავებელი სიმძლავრის რეპუტაციით. და ბატარეის ხანგრძლივი ხანგრძლივობა. კომპანიის x86 ბრენდიდან „პენტიუმზე“ გადასვლა კი პიარის გენიოსის ფუნჯს ჰგავდა.

Intel-ის მარკეტინგის დეპარტამენტის აზროვნების უნარი დღემდე გრძელდება. მართალია, Intel-ის ბრენდის ულტრაბუქის წარმატება სახიფათოდ იყო დაკავშირებული Microsoft-ის მცდელობებთან, დაეყენებინა თავისი Windows 8 ოპერაციული სისტემა.

AMD-ის, როგორც დამარცხებულის პოზიცია თანმიმდევრულია. AMD-ს ახლა ბაზრის 17 პროცენტი აქვს, ნაწილობრივ კონსოლის სათამაშო მოწყობილობების გამო: Xbox One-ისა და PlayStation 4-ის ბირთვში, ჩაშენებული 8 ბირთვიანი AMD "Jaguar" პროცესორი.

ალბათ AMD-ის ყველაზე დიდი შედარებით ბოლო ინოვაცია იყო ATI-ს გრაფიკული დამუშავების ერთეულის (GPU) შეძენა. ამის გამო, AMD თითქმის დაეწია Intel-ს ინტეგრირებული გრაფიკული პროცესორების დაყენების უნარში - ანუ GPU-ები, რომლებიც მდებარეობს იმავე ჩიპზე, როგორც CPU. შედეგი არის ნაკლები გრაფიკული სიმძლავრე, მაგრამ ენერგიის მოხმარებისა და სითბოს მნიშვნელოვანი შემცირება. დაივიწყეთ ცეცხლმოკიდებული, დისკრეტული გრაფიკული ბარათები (შარშანდელ Radeon R9 280X პიკს მიაღწია 250 ვტ-ზე და სჭირდებოდა ორი გულშემატკივარი). AMD მიხვდა, რომ სილიკონის მომავალი არა მხოლოდ გამოთვლითი სიმძლავრის გაზრდაშია, არამედ ენერგიის მოხმარებისა და ზომის შემცირებაშიც. ამ დღეებში ადამიანების უმეტესობას არ სჭირდება მეტი გამოთვლითი სიმძლავრე, მათ სურთ ბატარეის საუკეთესო ხანგრძლივობა პორტატულ მოწყობილობებზე.

Intel-ის ან AMD-ის პრობლემები

ერთი შეხედვით, AMD და Intel კარგ მდგომარეობაში იყვნენ ბაზარზე და უპასუხეს მობილური მოწყობილობების მომხმარებლების ყველა საჭიროებას. დესკტოპის კომპიუტერების ბაზარი მუდმივ ვარდნაშია, ლეპტოპების გაყიდვები იზრდება და მობილურ ტელეფონებს გადახედვა სჭირდება. Intel-ს, Centrino-ზე დაფუძნებულ ლეპტოპთან ერთად, უკვე ჰქონდა წარმოუდგენლად მაღალი რეპუტაცია, ხოლო მისი კონკურენტი Turion AMD-ს მხოლოდ ერთი წამით ჩამორჩებოდა და იბრძოდა ბაზრის მოსაგებად, რომელმაც უკვე იცოდა, რომ მობილურობა გამოთვლის მომავალი იყო.

Intel-მა ძლიერად დაიწყო. ნეტბუქი გახსოვს? პირველი ნეტბუქები - როგორიცაა Asus Eee PC 701, რომელიც გამოვიდა დიდ ბრიტანეთში 2007 წელს - ღირდა 200 ფუნტზე ნაკლები, იწონიდა კილოგრამზე ნაკლებს და მაინც სთავაზობდა საკმარის დამუშავების ძალას ძირითადი სამუშაო დატვირთვისა და ვებ ბრაუზერებში გაშვებული აპების გასაშვებად. რომელ პროცესორზეა დაფუძნებული? თავმდაბალი Celeron-ის ულტრა დაბალი ვერსია.

ნეტბუკმა დიდი კომერციული წარმატება მოიპოვა და Intel-მა გამოიყენა თავისი Atom პროცესორი. ეს იყო Intel-ის სილიკონი ყველაზე იაფად. ათასობით ადრეული CPU Atom ნეტბუქი მწარმოებლებს $30-ზე ნაკლები უჯდებათ. მომხმარებლებს სურდათ პატარა, იაფი კომპიუტერები და Intel-მა, მობილური პროცესორების მრავალწლიანი გამოცდილებით, შეძლო პასუხის გაცემა გამოწვევაზე.

პრობლემები ტაბლეტებში დაიწყო. „ჩვენ არ ვიცით როგორ შევქმნათ 500 დოლარიანი კომპიუტერი, რომელიც არ არის უსარგებლო“, თქვა სტივ ჯობსმა 2008 წელს. „ნეტბუქი ამაზე უარესია“, დასძინა მან, როდესაც 2010 წელს გამოუშვა პირველი თაობის iPad. Apple-ის აღმასრულებელი დირექტორი ტიმ კუკი დათანხმდა და აღწერს ნეტბუკს, როგორც „არც ისე კარგი მომხმარებლის გამოცდილებას“. აი, ასე დაიბადა iPad.

Intel-ისა და AMD-ის პრობლემა არ იყო ის, რომ ისინი არ ელოდნენ მომხმარებლის უპირატესობას მობილური მოწყობილობებისთვის. პრობლემა იყო ფორმის ფაქტორი: გაყიდვების პირველ დღეს 2010 წელს გაიყიდა 300 000 iPad. ტრადიციულ ლეპტოპებსა და ნეტბუქებს შორის არჩევისას, ტრადიციული დესკტოპის ოპერაციული სისტემებით, რომლებიც აშენებულია ტრადიციულ x86 აპარატურაზე, Intel-მა და AMD-მა არასწორ ცხენზე დადო ფსონი. სინამდვილეში, Intel, Microsoft და HP ცდილობდნენ ტაბლეტის დაყენებას iPad-ზე დიდი ხნით ადრე, მაგრამ Windows-ის (კლავიატურისა და მაუსისთვის შექმნილი ოპერაციული სისტემა), ბატარეის ხანგრძლივობისა და მძიმე აპარატურის კომბინაციამ არავის სურდა მისი ყიდვა.

Intel-ისა და AMD-ის პრობლემა ის არ იყო, რომ iPad-ს და მოგვიანებით სონის, სამსუნგის და ა.შ. ტაბლეტებს არ სჭირდებოდათ პროცესორები. მათ ჯერ კიდევ სჭირდებოდათ, მაგრამ ახალი ტიპის პროცესორებში. ხოლო SoC-ის სამეფოს (სისტემა ჩიპზე) - რომელშიც კომპიუტერის ყველა ფუნქცია ერთ ჩიპშია ჩაშენებული - უკვე მართავდა ბრიტანული გიგანტი ARM.

ARM პროცესორებს აქვთ სრულიად განსხვავებული არქიტექტურა, ვიდრე ტრადიციული Intel და AMD ჩიპები. ARM Reduced Instruction Set (RISC) არქიტექტურა ფიზიკურად უფრო მარტივია, ვიდრე x86 პროცესორები, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი უფრო იაფია და ნაკლებ ენერგიას მოიხმარენ. iPad-ის ძლიერმა ზრდამ და Windows-ის ტაბლეტების მკვეთრმა ვარდნამ აჩვენა, რომ AMD-სა და Intel-ს ძალიან აგვიანებენ ამ ნავისთვის. 2015 წელს, ნეტბუქი მკვდრად დაბადებული აღმოჩნდა, კვირტით ამოღებული მაღალი კლასის ტაბლეტებით, რომლებიც კარგად მუშაობენ, გვთავაზობენ ბატარეის ხანგრძლივობას და სტანდარტულ ლეპტოპზე ბევრად ნაკლები ღირს.

ახალი ფორმის ფაქტორები

Microsoft-მაც კი, x86 ბიტიანი ტექნიკის დიდი ხნის მოკავშირემ, დაამატა უბედურება Intel-სა და AMD-ს. RT Windows, რომელიც გამოვიდა 2012 წლის ბოლოს, იყო Windows-ის პირველი ვერსია, რომელიც მუშაობდა ARM მოწყობილობებზე, თეორიულად აძლევდა Microsoft-ს წვდომას იაფ ტაბლეტებზე. თუმცა, RT Windows პლატფორმამ მიიღო დარტყმა: Microsoft-მა დაკარგა $900 მილიონი თავისი გაუყიდველი RT Windows მოწყობილობებზე 2013 წელს, ხოლო კომპანიის ფინანსურმა ფინანსურმა დირექტორმა ემი ჰუდმა თქვა: „ჩვენ ვიცით, რომ უკეთესად უნდა ვიმოქმედოთ, განსაკუთრებით მობილურ მოწყობილობებზე“.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ყველანი აღფრთოვანებული ვიყავით Surface Pro 3-ით, ის აღმოჩნდა საუკეთესო ეგრეთ წოდებული „ორი ერთში“ შედარებით ცუდი არჩევანიდან, რომელიც, სავარაუდოდ, ორივე სამყაროს საუკეთესოს გვთავაზობს: Windows ლეპტოპით სავსე წუთი, კიდევ ერთი წუთი ტაბლეტი. პრობლემა ის არის, რომ Windows 8-ის სენსორული ინტერფეისი არც თუ ისე კარგია და რამდენიმე დეველოპერი წერს ამ აპს. ახლა, Microsoft-ის უახლოესი მომავალი დამოკიდებულია Windows 10-ის წარმატებაზე.

თუმცა Intel-მა მთელი თავისი იმედები მხოლოდ Microsoft-ზე არ დადო. 2015 წელს გამოჩნდა Curie მოდული, მინიატურული ღილაკის ზომის მოდული. ის იყენებს Quark SE SoC-ს, რომელიც შეიძლება იკვებებოდეს მონეტის ზომის ბატარეით. და მიუხედავად იმისა, რომ მისი გაფართოება პლანშეტებისა და ულტრა თხელი კომპიუტერების სამყაროში ჯერ კიდევ არ არის ტრიუმფალური, Intel-ს ჯერ კიდევ ბევრი აქვს.

Intel ან AMD რომელიც უკეთესია თამაშებისთვის

თამაშებზე ფოკუსირება სულ სხვა ამბავია. Intel ფსონს დებს გრაფიკის დამუშავებაზე, მაგრამ მისი ინტერესები ინტეგრირებული გრაფიკაა. ინტეგრირებული გრაფიკა იდეალურია პატარა ლეპტოპებისთვის. ინტეგრირებული GPU დიდად არ მატებს ლეპტოპის ფასს, არ იღებს ზედმეტ ენერგიას და - პოპულარული რწმენის საწინააღმდეგოდ - უზრუნველყოფს საკმარისად საკმარისად 3-D დამუშავებას მსუბუქი მოთხოვნების მქონე თამაშებისთვის.

ყველასთვის, ვინც თამაშობს, თამაშის უახლესი გამოშვებების მაღალი დეტალური პარამეტრებით გაშვების მცდელობამ აჩვენა უახლესი კონსოლების წარუმატებლობა. მიუხედავად ამისა, დისკრეტული გრაფიკული ბარათები ყოველთვის იყო ღირსეული ალტერნატივა და აქ AMD-ს აქვს მნიშვნელოვანი უპირატესობა. დღეს არის AMD გრაფიკული ბარათების მთელი პალიტრა, დაბალი პროფილის პასიურად გაცივებული ბარათებიდან დამთავრებული R9 390X-მდე, რომელიც 500 დოლარად იყიდება. თუმცა, დისკრეტული გრაფიკა არ არის AMD-ის ერთადერთი ძლიერი მხარე. როგორც Xbox One-ისა და PlayStation 4-ის ჩიპების მიმწოდებელმა, AMD-მ არ გვერდი აუარა Wii U Nintendo-ს ყურადღებას. და მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ შეუძლიათ განაცხადონ თავიანთი ახალი პლატფორმის განვითარება, მაგალითად, ტაბლეტები ან ჰიბრიდები, დღეს მოყვარულ მოთამაშეებს აქვთ რაღაც რისთვისაც მადლობა გადაუხადეს მათ.

რა ვიყიდო AMD ან Intel

თუ თქვენ ქმნით დესკტოპ კომპიუტერს, არჩევანი AMD-სა და Intel-ს შორის ისეთივე აშკარაა, როგორც არასდროს. მაგრამ მეორეს მხრივ, ეს ასევე რთულია, რადგან ნებისმიერ ცნობილ მაღაზიაში შეხვდებით 600 CPU-ს უზარმაზარ არჩევანს. თუ ბიუჯეტში ხართ, AMD-ს აქვს არც თუ ისე ცუდი პროცესორების კარგი არჩევანი დაბალ ფასად. მაგრამ AMD-ის არჩევა არ ნიშნავს უარს მაღალი წარმადობით გამოთვლებზე, Athlon-ის ზედა ზღვარი შედარებულია წამყვან Intel Core i7 პროცესორთან.

და მაინც, Intel დომინირებს როგორც საშუალო დონის CPU-ებზე, ასევე მაღალი ხარისხის პროცესორებზე, სადაც მათი დიდი რაოდენობაა. ძლიერი, ყოველდღიური გამოთვლებისთვის Core i5 შესანიშნავია. შეგიძლიათ შეიძინოთ დაახლოებით 250-300 დოლარად. უფრო მოწინავე მომხმარებლებს - მათ, ვინც აკეთებს ვიდეო რედაქტირებას, 3-D ანიმაციას, ან მათ, ვინც მონაწილეობს ლიდერბორდში - შეუძლიათ აირჩიონ Intel Core i7 ჩიპი.

ასე რომ, დესკტოპის ან ლეპტოპის ყიდვისას Intel სასურველია AMD-ზე. მართალია, თუ მკაცრად არ ხართ შეზღუდული ბიუჯეტით.

შესავალი ჩვენი მკითხველი ხშირად გვისვამს ერთსა და იმავე კითხვას: რამდენი ბირთვი უნდა ჰქონდეს თანამედროვე პროცესორს? სამწუხაროდ, ცალსახად ვერ ვუპასუხებთ, მრავალბირთვიანი პროცესორების გამოყენების მიზანშეწონილობა ამა თუ იმ შემთხვევაში ძალიან განსხვავდება და პირველ რიგში დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა სახის ამოცანებს აპირებს მომხმარებელი. როგორც ტესტებმა აჩვენა, ოთხბირთვიანი პროცესორები ძალიან ეფექტურია ვიდეოს გადაცემაში ან დაშიფვრაში, მაგრამ თამაშების უმეტესობას, საოფისე აპლიკაციებს ან თუნდაც გრაფიკულ რედაქტორებს არ შეუძლიათ სრულად ჩატვირთონ ოთხი დამუშავების ბირთვი ერთდროულად. უფრო მეტიც, არის აპლიკაციების დიდი ნაწილი, რომელთა შემქმნელები არც კი მიიჩნევენ საჭიროდ გამოთვლითი დატვირთვის პარალელიზებას. მაგალითად, ზოგიერთი აუდიო კოდეკი, ზოგიერთი თამაში, ინტერნეტ ბრაუზერი და თუნდაც Adobe Flash Player იყენებს მხოლოდ ერთ პროცესორის ბირთვს. სწორედ ამიტომ სწორი პროცესორის არჩევა ხშირ შემთხვევაში არც ისე ადვილი საქმეა, მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ პროცესორის მწარმოებლები საშუალო ფასის სეგმენტში ერთდროულად გვთავაზობენ მოდელებს სხვადასხვა რაოდენობის ბირთვით: ორი, სამი და ოთხი.

მიუხედავად ამისა, ეს არის ორბირთვიანი პროცესორები, რომლებიც დღეს ყველაზე მრავალმხრივ ვარიანტად უნდა ჩაითვალოს. სამუშაო ორი გამოთვლითი ბირთვისთვის შეგიძლიათ იპოვოთ თითქმის ნებისმიერ კომპიუტერში: მაშინაც კი, თუ აქტიური აპლიკაცია იყენებს მხოლოდ ერთ ხრახნიან ალგორითმებს, მეორე ბირთვი, დატვირთვისგან თავისუფალი, გამოდგება ოპერაციული სისტემის საჭიროებებისთვის, რაც მისი წყალობით იქნება შეძლოს მომხმარებლის ქმედებებზე უფრო სწრაფი რეაგირება. სტატისტიკა ასევე საუბრობს ორბირთვიანი პროცესორების სასარგებლოდ: თანამედროვე კომპიუტერების თითქმის ნახევარი აღჭურვილია მათით. და მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი კომპიუტერების წილმა ცოტა ხნის წინ აჩვენა დაღმავალი ტენდენცია დიდი რაოდენობის ბირთვიანი პროცესორების დაბალი ფასების ზეწოლის ქვეშ, ორბირთვიანი პროცესორების მქონე კომპიუტერების რაოდენობა თითქმის ორჯერ მეტია, ვიდრე ოთხი ბირთვიანი პროცესორების.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის ორბირთვიანი პროცესორები, რომლებიც განაგრძობენ თანამედროვე მომხმარებლების ყურადღების პიკს. მწარმოებლების კონკრეტულ წინადადებებზე საუბრისას, უნდა აღინიშნოს, რომ Intel-ის ორბირთვიანი პროდუქტების ხაზი უფრო მომგებიანი გამოიყურება. მიკროპროცესორული გიგანტი გვთავაზობს გადაწყვეტილებების ბევრად უფრო ფართო სპექტრს, მათ შორისაა სამი კლასის ორბირთვიანი პროცესორები სხვადასხვა ფასების დიაპაზონში: Celeron, Pentium და Core 2 Duo. ჯერჯერობით AMD-ს შეუძლია ამაზე პასუხის გაცემა მხოლოდ ორბირთვიანი Sempron-ით და Athlon X2-ით, რომლებიც, მათი სამომხმარებლო თვისებების თვალსაზრისით, არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს Core 2 Duo ხაზს.

ამრიგად, ალტერნატიულ საფუძველზე ოპტიმალური ორბირთვიანი პროცესორის არჩევის საკითხი აქტუალური აღმოჩნდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვსაუბრობთ წინადადებებზე. სამი ათას რუბლზე იაფი. ეს არის Athlon X2 და Pentium ოჯახების ეს იაფი ორბირთვიანი პროცესორები, რომლებიც დღევანდელ პირობებში მოთხოვნადია მომხმარებელთა ძალიან დიდი ჯგუფის მიერ, რომლებიც ყიდულობენ ან აწყობენ სისტემის ერთეულებს საერთო ღირებულებით 15 ათასი რუბლი. სწორედ ამ კატეგორიის მყიდველებს მივმართავთ ჩვენს დღევანდელ სტატიაში, რომელიც ყურადღებას გაამახვილებს AMD Athlon X2-ისა და Intel Pentium Dual-Core პროცესორების ოჯახებს შორის დაპირისპირებაზე.

AMD Athlon X2

AMD-ის მიერ შემოთავაზებული ორბირთვიანი პროცესორების რიგებში მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოხდა არც ისე დიდი ხნის წინ. ამრიგად, ამ მწარმოებელმა ყურადღება გადაიტანა Athlon X2 7000 სერიაზე - კუმას ბირთვზე დაფუძნებულ პროცესორებზე. შედეგად, Athlon X2 7750-ის გარდა, ახლა ბაზარზე ხელმისაწვდომია უფრო სწრაფი მოდელი, Athlon X2 7850 პროცესორი, რომელიც აღწევს 2.8 გჰც-მდე. ამავდროულად, Athlon X2 პროცესორების უმეტესობა Windsor-ისა და Brisbane-ის ბირთვით გაიგზავნა ისტორიის ნაგავსაყრელზე. ამ ცვლილებების მიზეზები ძალიან პროზაულია: ძვირი ხდება ბირთვების წარმოება სპეციალურად იაფი ორბირთვიანი მოდელებისთვის, ამიტომ პროცესორები, რომლებიც დაფუძნებულია დეფექტურ ოთხბირთვიან ნახევარგამტარულ ბლანკებზე, სულ უფრო გავრცელებული ხდება.

ამრიგად, AMD ასორტიმენტში სტაბილურად იზრდება K10 (Stars) მიკროარქიტექტურის მქონე ორბირთვიანი პროცესორების რაოდენობა, რომლებსაც, სხვა საკითხებთან ერთად, აქვთ 2 MB L3 ქეში. გაითვალისწინეთ, რომ Athlon X2 7000 სერია არის პირველი თაობის Phenom X4 პროცესორების წარმოებული Agena ბირთვით, რომელიც იყენებს ძველ 65 ნმ პროცესის ტექნოლოგიას. ეს ნიშნავს, რომ Athlon X2 7000 სერია მუშაობს მხოლოდ Socket AM2/AM2+ დედაპლატებზე და მხარს უჭერს მხოლოდ DDR2 მეხსიერებას. თუმცა, რადგან ისინი განკუთვნილია იაფ კომპიუტერებში გამოსაყენებლად, ასეთი შეზღუდვები საკმაოდ გონივრულია.

Athlon X2 პროცესორების ძირითადი მახასიათებლები K10 (Stars) მიკროარქიტექტორით შეიძლება შეგროვდეს, მაგალითად, ქვემოთ მოცემული CPU-Z დიაგნოსტიკური პროგრამის სკრინშოტიდან.

აქ სიურპრიზები არ არის: ძველი მოდელი Athlon X2 7850 აღმოჩნდა მხოლოდ 100 MHz-ით უფრო სწრაფი. ადრე განვიხილეთწინამორბედი და მუშაობს 2.8 გჰც სიხშირეზე. დანარჩენი ყველაფერი იგივე დარჩა. ამიტომ, Athlon X2 7000 სერიისგან სასწაულებს არ უნდა ველოდოთ: ამ ხაზის შესრულება ოდნავ განსხვავდება Athlon X2-ისგან K8 მიკროარქიტექტურით, ასეთი პროცესორები საკმაოდ ცუდად გადატვირთავს და მათი სითბოს გაფრქვევა შედარებით მაღალია. თუმცა, არჩევანი არ არის და მათ, ვინც დღეს AMD-ის ორბირთვიან პროცესორებს ეწევა, მოუწევს შეეგუოს ყველა ამ ხარვეზს, ყოველ შემთხვევაში, სანამ კომპანია არ შესთავაზებს ორბირთვიან პროცესორებს ახალი 45 ნმ ბირთვების გამოყენებით.

Intel Pentium

AMD-ისგან განსხვავებით, Intel-მა დიდი ხანია დანერგა 45 ნმ პროცესის ტექნოლოგია თითქმის ყველა მოდელის წარმოებაში, გარდა ძალიან ბიუჯეტის Celeron პროცესორებისა. რაც შეეხება Pentium-ებს, რომლებიც ჩვენ პირველ რიგში გვაინტერესებს, ამ ხაზის ყველა წარმომადგენელი პროცესორის ნომრით E5000 ეფუძნება 45 ნმ Wolfdale-2M ბირთვს, რომელიც მიიღება ქეშის ნაწილის გამორთვით სრულფასოვან Wolfdale ბირთვებში, რომლებიც გამოიყენება. Core 2 Duo სერიის პროცესორებში.

შედეგად, ორბირთვიან პროცესორებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან (მინიმუმ ფასის მიხედვით) Athlon X2 ოჯახს, აქვთ 2 MB L2 ქეში, რაც სამჯერ უფრო მცირეა, ვიდრე "სრულფასოვანი" Wolfdale ქეში. მაგრამ ეს შორს არის ერთადერთი მახასიათებლისაგან, რომელიც განიცადა გაუარესება Core 2 Duo-სგან 3-4-ჯერ იაფი პროცესორის მიღებისას. Pentium E5000 სერია იყენებს ნელი 800 MHz FSB-ს და აქვს დაბალი საათის სიჩქარე, ვიდრე Core 2 Duo.

შედეგად, Pentium E5400 პროცესორის ძირითადი მახასიათებლები, რომლებიც ასახავს E5000 ხაზს, ნაჩვენებია CPU-Z დიაგნოსტიკური პროგრამის ეკრანის სურათზე შემდეგნაირად:

Pentium პროცესორების ოჯახზე საუბრისას, მინდა ხაზი გავუსვა მათ კიდევ ორ მახასიათებელს, რომლებსაც ხშირად ავიწყდებათ მყიდველები. პირველი, განსხვავებით ყველა სხვა LGA775 პროცესორისგან Core თაობის 45 ნმ ბირთვით, Pentium Dual-Core-ს არ აქვს SSE4.1 ინსტრუქციების ნაკრების მხარდაჭერა. შეგახსენებთ, რომ ინსტრუქციების ეს ნაკრები მოიცავს 47 ბრძანებას და გამოიყენება ზოგიერთი თანამედროვე ვიდეო კოდეკით. თუმცა, თქვენ არ უნდა განაწყენდეთ ამის გამო - თუნდაც იმიტომ, რომ Athlon X2 ოჯახი ასევე არ უჭერს მხარს SSE4.1-ს.

Pentium პროცესორების მეორე, უფრო სერიოზული ნაკლი არის ვირტუალიზაციის ტექნოლოგიის მხარდაჭერის ნაკლებობა. და თუ ადრე ეს ფაქტი ნაკლებად აწუხებდა მომხმარებელთა უმეტესობას, ახლა სიტუაცია შეიძლება პირიქით შეიცვალოს. ფაქტია, რომ ვირტუალიზაციის ტექნოლოგია გამოიყენება Windows XP ემულაციის რეჟიმით მომავალ Windows 7 ოპერაციულ სისტემაში, რომელიც შექმნილია იმ აპლიკაციების მუშაობის უზრუნველსაყოფად, რომლებიც რაიმე მიზეზით შეუთავსებელია Windows 7-თან. პროცესორის შესაბამისი საკუთრების არარსებობა წყვეტს ვირტუალური მანქანის გაშვების შესაძლებლობას მომავალ ოპერაციულ სისტემაში მოძველებული, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ფართოდ გავრცელებული OS. თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ბევრი შეუთავსებელი აპლიკაცია იქნება - როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, ეს ძირითადად ძველი თამაშებია ან რაიმე უაღრესად სპეციალიზებული და ნაკლებად გავრცელებული პროგრამული უზრუნველყოფა.

შემოწმებული პროცესორების ძირითადი მახასიათებლები

მიზნად დავისახეთ, რომ შევადაროთ მიმდინარე ორბირთვიანი პროცესორები, რომელთა ღირებულება დაახლოებით 2-3 ათასი რუბლია, ჩვენ ყურადღება გავამახვილეთ Athlon X2 7850 და 7750, ისევე როგორც Pentium E5000 ოჯახზე. სამწუხაროდ, ჩვენ ჯერ ვერ მოვახერხეთ ახალი Pentium e6300 პროცესორის ჩვენს ლაბორატორიაში მიღება, ამიტომ ამ მოდელის ტესტები დროებით გადაიდო. მეორეს მხრივ, კონკურენტების რაოდენობას დავამატეთ ძველი AMD პროცესორი, Athlon X2 6000, რომელიც, მიუხედავად K8 მიკროარქიტექტურის კუთვნილებისა და AMD-ის ოფიციალურ ფასებში არარსებობისა, მაინც ახერხებს ძველი დროის შერყევას. და ვაჩვენოთ შესრულების დონე, რომელიც კარგად ერგება ჩვენ დაინტერესებულ ჩარჩოებს. ფასების კატეგორიაში. ასე რომ, თქვენს ყურადღებას წარმოგიდგენთ გამოცდილი მოდელების სრულ ჩამონათვალს.

უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ოფიციალური ფასები AMD-ზე დაბალია, პრაქტიკაში წერის დროს ჩვენს ფასების სიაში Pentium DC E5200 სამოცდაათი მანეთი იაფი იყო ვიდრე Athlon X2 7750.

ჩვენ შედარებას არ დავამატეთ ორბირთვიანი Intel Celerons, რადგან როგორც სამომხმარებლო მახასიათებლებით, ასევე ფასით, ისინი პროცესორის იერარქიის დაბალ დონეზე არიან.

ტესტის პლატფორმის აღწერა

ზემოთ მოცემულ ცხრილში ჩამოთვლილი პროდუქტების შესამოწმებლად ჩვენ შევკრიბეთ ორი მსგავსი პლატფორმა, რომლებიც განკუთვნილია Socket AM2 და LGA775 პროცესორებისთვის, შესაბამისად. ეს პლატფორმები იყენებდნენ შემდეგ კომპონენტებს:

დედაპლატები:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
გიგაბაიტი MA790GP-DS4H (სოკეტი AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

ოპერატიული მეხსიერება: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
გრაფიკული ბარათი: ATI Radeon HD 4890.
მყარი დისკი: Western Digital WD1500AHFD.
ოპერაციული სისტემა: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
მძღოლები:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.4 დისპლეის დრაივერი.

იმისდა მიუხედავად, რომ AMD Athlon X2 7850 და 7750 პროცესორებს შეუძლიათ იმუშაონ DDR2-1067 მეხსიერებით, ჩვენ გამოვცადეთ ისინი, ისევე როგორც ყველა სხვა მონაწილე, DDR2-800 SDRAM-ით. ეს გადაწყვეტილება განპირობებულია არა იმდენად განსახილველი პროცესორის მსგავს პირობებში მოთავსების სურვილით, არამედ ეკონომიკური მიზანშეწონილობით. მეხსიერების სიჩქარე მცირე გავლენას ახდენს სისტემის მთლიან მუშაობაზე, ამიტომ იაფი კომპიუტერების აშენებისას უფრო გონივრული იქნება უფრო იაფი მეხსიერების გამოყენება, ვიდრე მაღალი სიხშირის მეხსიერების.

Შესრულება

საერთო შესრულება

პროცესორების მიერ ნაჩვენები შედეგები ტიპიური აპლიკაციების კომპლექტებში კომპლექსური შესრულების გაზომვისას არ წარმოადგენს რაიმე სიურპრიზს. ზოგადად, პროცესორები განლაგებულია სქემებზე მათი ღირებულების მიხედვით. აღსანიშნავია მხოლოდ Athlon X2-ის უპირატესობა "პროდუქტიულობის" ტესტის სცენარში, რაც მიუთითებს დიდი რაოდენობით ქეში მეხსიერების მოთხოვნაზე ტიპიურ საოფისე აპლიკაციებში, ასევე Core მიკროარქიტექტურის მქონე მოდელების უპირატესობაზე სამის აგების და დამუშავებისას. - განზომილებიანი სურათები.

სხვათა შორის, განსაკუთრებული აღნიშვნის ღირსია ახალი Athlon X2-ის ხელშესახები უპირატესობა Kuma ბირთვით ძველი თაობის Athlon X2 6000 პროცესორთან შედარებით, ეს ფაქტი შეიძლება იყოს K10 (ვარსკვლავების) მიკროარქიტექტურის უპირატესობის ნათელი ილუსტრაცია წინაზე. K8 მიკროარქიტექტურა. თუმცა, ამ უპირატესობის სიდიდე აშკარად არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ AMD-ის მიერ შემოთავაზებული ორბირთვიანი პროცესორები კონკურენცია გაუწიონ Core 2 Duo ოჯახს - ისინი სიჩქარით კარგავენ Pentium-ის ხაზის უფროს წარმომადგენლებსაც კი.

თამაშის შესრულება

თანამედროვე თამაშებში შესრულება პირველ რიგში განისაზღვრება გრაფიკული ამაჩქარებლის სიმძლავრით. და პროცესორები 2-3 ათასი რუბლის ღირებულებით, როგორც შედეგებიდან ხედავთ, საკმაოდ უმკლავდებიან დატვირთვას, რომელიც მათზე შეიძლება განთავსდეს სათამაშო აპლიკაციებში და უზრუნველყოფენ მისაღები სიჩქარეს. ეს ნიშნავს, რომ Athlon X2 და Pentium პროცესორები კარგად შეეფერება იაფი სათამაშო სისტემებს და უმჯობესია დახარჯოთ უფასო ფული უფრო სერიოზული ვიდეო ბარათის შესაძენად.

თუმცა, Pentium ოჯახი, როგორც მთლიანობაში, მაინც აჩვენებს ოდნავ უფრო მაღალ შესრულებას, ვიდრე Athlon X2 7000 სერია, რომელიც, თუმცა უცნაურად გამოიყურება, კარგავს Athlon X2 6000-ს, რომელიც გამოვიდა თითქმის ორწელიწადნახევრის წინ.

ვიდეო კოდირების შესრულება

კიდევ ერთხელ დავრწმუნდით, რომ DivX კოდეკი უკეთესია ოპტიმიზირებულია Core მიკროარქიტექტურის მქონე პროცესორებისთვის. მაგრამ X264 კოდეკის გამოყენებისას, რომელიც პოპულარობას იძენს, გამარჯვება არის Athlon X2 პროცესორების მხარეზე, რომლებიც K10 (ვარსკვლავები) მიკროარქიტექტურის მატარებლები არიან.

სხვა აპლიკაციები

საბოლოო რენდერის სიჩქარე 3ds max-ში მნიშვნელოვნად მაღალია, თუ სისტემის გული Pentium ოჯახის პროცესორია. აშკარაა, რომ Core მიკროარქიტექტურა, რომელიც ითვალისწინებს ოთხი და არა სამი ინსტრუქციის დამუშავებას ციკლში, უფრო შესაფერისია მძიმე გამოთვლითი სამუშაოებისთვის.

იგივე დასკვნის გაკეთება შეიძლება პოპულარული განაწილებული გამოთვლითი სისტემის კლიენტის მიერ შესრულებული ცილის დაკეცვის პროცესის კომპიუტერული სიმულაციის სიჩქარის გაზომვისას. [ელფოსტა დაცულია]

Adobe Photoshop-ში მუშაობის სიჩქარის მდგომარეობა არ არის უკეთესი AMD ორბირთვიანი პროცესორებისთვის. K10 (ვარსკვლავები) თაობის Athlon X2, მიუხედავად იმისა, რომ მათ წინამორბედებთან შედარებით გაზარდეს თავიანთი შესრულება, ეს მაინც არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ წარმატებით გაუწიოს Intel პროცესორებს Core მიკროარქიტექტურით. თუმცა, ეს არ არის ჩვენი მკითხველისთვის გამოცხადება: Photoshop, 3ds max და [ელფოსტა დაცულია]დიდი ხანია დაამტკიცა, რომ არახელსაყრელი ამოცანებია AMD კომპანიების მიერ შემოთავაზებული ნებისმიერი პროცესორისთვის.

კიდევ ერთი ასეთი აპლიკაციაა Excel, რომელშიც გამოთვლას Intel-ის პროცესორები თითქმის ორჯერ უფრო სწრაფად ასრულებენ. სხვათა შორის, Excel ასევე არის ერთ-ერთი იმ აპლიკაციიდან, რომელშიც ახალი Athlon X2 7850 და 7750 კარგავენ შესრულებას წინამორბედებთან შედარებით K8 მიკროარქიტექტურით.

AMD პროდუქტების მიმდევრები არ იქნებიან კმაყოფილი შედეგებით WinRAR-შიც. ახალ არქიტექტურაზე გადასვლისას დაარქივება უფრო ნელი გახდა ამ მწარმოებლის პროცესორებზე. შედეგად, თუ Athlon X2 პროცესორები WinRAR ტესტებში ბევრად უკეთ გამოიყურებოდა, ვიდრე კონკურენტი Intel-ის შეთავაზებები, ახლა ჩვენ ვსაუბრობთ მხოლოდ მიზერულ უპირატესობაზე.

Ენერგიის მოხმარება

Phenom პროცესორები, რომლებიც წარმოებული იქნა 65 ნმ პროცესის ტექნოლოგიის გამოყენებით, ვერ დაიკვეხნიან კარგი ეკონომიკური მაჩვენებლებით. ამ პარამეტრის მიხედვით, მათ მნიშვნელოვნად დაკარგეს თუნდაც ოთხბირთვიანი Intel პროცესორები, რომლებიც აღჭურვილია 65 ნმ ბირთვით. ახლა AMD გვთავაზობს შევადაროთ ძველი Phenoms-ის იგივე ბირთვი, თუმცა ორბირთვიან ვერსიაზე შეკვეცილი თანამედროვე 45 ნმ Intel პროცესორებით, რომლებიც თავდაპირველად ორბირთვიან ნახევარგამტარულ ჩიპზეა დაფუძნებული. აშკარაა, რომ ამით კარგი არაფერი გამოვა და Athlon X2-ისა და Pentium-ის ენერგიის მოხმარების შედარების შედეგი წინასწარ დასკვნაა. თუმცა, გადავწყვიტეთ მაინც გადაგვეხედა ციფრებისთვის, რათა შევაფასოთ „სტიქიის მასშტაბები“.

ქვემოთ მოყვანილი ფიგურები წარმოადგენს სატესტო პლატფორმების ასამბლეის მთლიანი ენერგიის მოხმარებას (მონიტორის გარეშე) "სადენიდან". გაზომვების დროს პროცესორებზე დატვირთვა შეიქმნა LinX 0.5.8 კომუნალური 64-ბიტიანი ვერსიით. გარდა ამისა, უმოქმედო ენერგიის მოხმარების სწორად შესაფასებლად, ჩვენ გავააქტიურეთ ენერგიის დაზოგვის ყველა ტექნოლოგია: C1E, Cool "n" Quiet და გაძლიერებული Intel SpeedStep.

დასვენების დროს, პროცესორის ენერგიის დაზოგვის ყველა ტექნოლოგია გააქტიურებულია, ამიტომ სისტემების ენერგიის მოხმარება არ იცვლება. თუმცა, ამ შემთხვევაშიც აშკარაა პროცესორების უპირატესობა, რომელთა ბირთვები მზადდება უფრო თანამედროვე ტექნოლოგიური პროცესის გამოყენებით.

დატვირთვის პირობებში სურათი მწვავდება. უსარგებლოა პენტიუმთან კონკურენცია "შესრულებით ერთ ვატზე"; ტყუილად არ არის ეს პროცესორები ასე ხშირად გამოყენებული, როგორც HTPC-ის საფუძველი. Athlon X2-ზე დაფუძნებული სისტემები 65 ნმ ბირთვით, მათზე შესამჩნევად ჩამორჩება, განსხვავება ათეულ ვატს აღწევს, ასე რომ, თუ ენერგიის მოხმარება და სისტემის სითბოს გაფრქვევა გულგრილი არ არის, შეგიძლიათ უსაფრთხოდ დაასრულოთ AMD-ს. ორბირთვიანი პროცესორები.

Overclocking

ფიასკოს, რომელსაც უძლებს Athlon X2 პროცესორები, როდესაც ადარებენ მათ ენერგომოხმარებას კონკურენტი წინადადებების ენერგომოხმარებასთან, თან ახლავს სავალალო ოვერკლიკის შედეგები. ამის მიზეზი, რა თქმა უნდა, არის იგივე ძველი 65 ნმ კუმა ბირთვი, რომელმაც არაერთხელ დაადასტურა მისი მტრობა გადატვირთვის მიმართ.

ამ შემთხვევაში, ჩვენ შევამოწმეთ Athlon X2 7000 სერიის ოვერკლოქირების შესაძლებლობები, ვცდილობდით მიაღწიოთ მაქსიმალური საათის სიჩქარის სისტემას უმაღლესი დიაპაზონის Athlon X2 7850 პროცესორით. Overclocking განხორციელდა იმავე სატესტო პლატფორმაზე, როგორც შესრულების ტესტები. გაგრილების სისტემად გამოიყენებოდა ჰაერის გამაგრილებელი Scythe Mugen.

ამასთან, შედარებით ძლიერი გამაგრილებლის გამოყენებამ და პროცესორის მიწოდების ძაბვის გაზრდა სტანდარტული 1.3-დან 1.475 ვ-მდე არ გვაძლევს საშუალებას მიგვეღწია სტაბილური მუშაობის სიხშირეზე უფრო მაღალი, ვიდრე მოკრძალებული 3.25 გჰც.

ამიტომ, ის ფაქტი, რომ Athlon X2 7850 და 7750 პროცესორები ეკუთვნის Black Edition სერიებს და შესაბამისად აქვთ განბლოკილი მულტიპლიკატორი, ცოტა ნუგეშია. სინამდვილეში, ამ პროცესორებს შეუძლიათ მხოლოდ მცირედი გაზრდის სიხშირე გადატვირთვის დროს, არაუმეტეს 20-25%.

Intel Pentium სხვა საკითხია. 45 ნმ Wolfdale ბირთვი ამ მოდელების გულში არის ერთ-ერთი საუკეთესო გადატვირთვის ვარიანტი დღეს. შედეგად, მიწოდების ძაბვის გაზრდამ 1,25-დან 1,45 ვ-მდე, საშუალება მოგვცა, გადაგვეყენებინა Pentium E5400 პროცესორი 4,0 გჰც-მდე, დიდი სირთულის გარეშე, იგივე Scythe Mugen-ის გამოყენებით სითბოს გაფრქვევისთვის.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ დაბალი FSB სიხშირე, რომელსაც იყენებენ Pentium პროცესორები ნომინალურ რეჟიმში, მოქმედებს ოვერკლოკერების ხელში. ვინაიდან ორბირთვიან Intel-ის პროცესორებს არ აქვთ უფასო მულტიპლიკატორი, თქვენ უნდა გამოიყენოთ მხოლოდ ავტობუსის სიხშირე გადატვირთვის დროს. მაგრამ ჩვენს შემთხვევაშიც კი, როდესაც გადატვირთვის დროს პროცესორის სიხშირე გაიზარდა თითქმის 50% -ით, FSB სიხშირე მხოლოდ 297 MHz-ს მიაღწია, რაც, ეჭვგარეშეა, ნებისმიერი დედაპლატის ძალაშია, მათ შორის იაფი პროდუქცია, რომელიც დაფუძნებულია "მოჭრილ" ჩიპსეტებზე. მაგალითად, Intel P43.

ამრიგად, Pentium-ის გადატვირთვა მხოლოდ ოდნავ უფრო რთულია, ვიდრე Athlon X2 პროცესორები, რომლებიც ეკუთვნის Black Edition სერიას. მაგრამ მათი გადატვირთვის შედეგი ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი აღმოჩნდება: Pentium ოჯახის ფონზე, ჩვენ არ დავასახელებთ Athlon X2 პროცესორებს შორის, რომლებსაც შეუძლიათ ინტერესი გამოიწვიოს ენთუზიასტებში.

დასკვნები

თუ შესრულების ტესტირებამ შეიძლება დატოვოს კითხვები იმის შესახებ, თუ რომელი ორბირთვიანი პროცესორი ღირს დაახლოებით 2-3 ათასი რუბლი, უნდა ჩაითვალოს საუკეთესო არჩევანად, მაშინ ენერგიის მოხმარების გაზომვები და გადატვირთვის ტესტები აღმოფხვრის ნებისმიერ ეჭვს. სინანულით უნდა განვაცხადოთ, რომ AMD დღეს გვთავაზობს უკონკურენტო ორბირთვიან მოდელებს, რომლებიც თითქმის ყველა სამომხმარებლო ხარისხში ჩამორჩებიან Pentium პროცესორებს.

მაგრამ მაშინაც კი, თუ თქვენ მხოლოდ შესრულებაზე გაამახვილებთ ყურადღებას და ყველაფერზე თვალს ხუჭავთ, აქედან დასკვნები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეიცვალოს. ბევრ აპლიკაციაში Athlon X2 7000 სერია შესამჩნევად ჩამორჩება თავის კონკურენტებს, მაგრამ დავალებების რაოდენობა, სადაც ისინი უკეთეს შესრულებას აჩვენებენ, ვიდრე Pentium E5000, მცირეა. სწორედ ამიტომ, დღეს AMD-ის მიერ შემოთავაზებული ორბირთვიანი პროცესორები შეიძლება დაინტერესდეს სულ მცირე ვინმეს მხოლოდ ერთ შემთხვევაში - რაც შეეხება ძველი Socket AM2 სისტემის განახლებას. სრულიად ირაციონალურია ახალი კომპიუტერის აწყობა Athlon X2-ის გამოყენებით, თუნდაც K10 (ვარსკვლავები) მიკროარქიტექტურით.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პასუხი კითხვაზე, რომელიც ჩვენ ამ სტატიის დასაწყისში დავსვით, აბსოლუტურად ცალსახაა: დღეს Intel გვთავაზობს საუკეთესო ორბირთვიან პროცესორებს, თუნდაც ისინი მიეკუთვნებიან Pentium სერიას, რომელიც დიდწილად იყო დისკრედიტირებული NetBurst მიკროარქიტექტურის ეპოქაში. დომინირება. ყოველივე ამის შემდეგ, თანამედროვე Pentium პროცესორებს არაფერი აქვთ საერთო ძველ Pentium 4-თან და Pentium D-თან, მათ აქვთ იგივე მიკროარქიტექტურა, როგორც Core 2 Duo, მათგან განსხვავდებიან მხოლოდ L2 ქეშის ზომით, ავტობუსის სიხშირით და საათის სიჩქარით. შედეგად, თანამედროვე Pentium Dual-Core სერია გამოიყურება საკმაოდ მაცდურად, გთავაზობთ ფასის, შესრულების და ენერგიის მოხმარების შესანიშნავ კომბინაციას. გარდა ამისა, Pentium პროცესორები შესანიშნავი პლაცდარმია ექსპერიმენტების გადატვირთვისთვის.

მაგრამ მაინც, ჩვენ აქ არ დავასრულებთ ორბირთვიანი პროცესორების განხილვას. ფაქტია, რომ ორ კვირაში ჩვენ შევხვდებით AMD-ის ფუნდამენტურად ახალ ორბირთვიან მოდელებს, რომლებიც გამოიყენებენ თანამედროვე ბირთვებს, რომლებიც წარმოებულია 45 ნმ პროცესის ტექნოლოგიით. და ეს პროცესორები, რომლებიც დღეს ცნობილია კოდური სახელებით Callisto და Regor, აშკარად იქნება დაყენებული Intel-ის უფრო ძვირადღირებული ორბირთვიანი პროცესორების წინააღმდეგ, ვიდრე Pentium. ვიმედოვნებ, რომ მათი კონკურენცია Intel-ის კონკურენტებთან უფრო წარმატებული იქნება. ყოველ შემთხვევაში, ამისათვის არსებობს გარკვეული წინაპირობები: პერსპექტიული პროცესორები მიიღებენ არა მხოლოდ უფრო თანამედროვე ტექნიკური პროცესის გამოყენებით წარმოებულ ახალ ბირთვებს, არამედ შეძლებენ იამაყონ უფრო მაღალი სიხშირით, უფრო დიდი ქეში მეხსიერებით და DDR3 SDRAM-ის მხარდაჭერით.

სხვა მასალები ამ თემაზე

ახალი Intel Core i7 სტეპინგი: i7-975 XE-ის გაცნობა
Intel Core 2 Duo Under Attack: AMD Phenom II X3 720 Black Edition პროცესორის მიმოხილვა
გაიცანით Socket AM3: AMD Phenom II X4 810 პროცესორის მიმოხილვა