Для геймерского компьютера исключительную роль играет хорошая видеокарта. Однако этот компонент компьютера важен и для обычного ПК. Именно эта часть системного блока отвечает за вывод изображения на экран монитора. От качества видеокарты напрямую зависит качество изображения. И от этого факта никуда не деться. Поэтому выбор видеокарты - весьма важный этап сборки компьютера. В категории бюджетных видеоадаптеров интерес представляет изделие под названием Radeon HD 4870. Этот продукт интересен, в первую очередь, низкой ценой. Теперь стоит рассмотреть параметры данной видеокарты, чтобы понять, стоит ли она затраченных средств.

Стоит отметить, что компания AMD (разработчик данной видеокарты) уже давно радует пользователей своими производительными и в меру дорогими решениями. Сейчас многие знают эту компанию, как заклятого врага Intel. Но так было далеко не всегда. Было время, когда за АМД никакому Интелу было не угнаться. И теперь производитель вовсю старается вернуть себе майку лидера. Но сделать это с каждым годом все труднее. Тем не менее в АМД смотрят на вещи оптимистично и просто радуют своих преданных фанатов новыми "плюшками". И рассматриваемая видеокарта - одна из них.

Позиционирование

Чип 4870 был выпущен компанией AMD уже довольно давно. После этого кто только не занимался модификацией этой видеокарты. Выдающихся успехов на этом поприще не добился практически никто. Только у ASUS получилось хоть что-то адекватное. ATI Radeon HD 4870 на момент выхода позиционировалась как недорогая видеокарта для геймеров. Однако с того момента уже много воды утекло и сейчас эта карта не является особо мощной. В ней нет ничего интересного. Поэтому и стоит она копейки.

Потенциальными покупателями этой видеокарты являются те пользователи, которым совершенно не нужны современные игры. Для всех остальных задач Radeon HD 4870 вполне сгодится. При этом не придется особо переплачивать. За разумные деньги пользователь получает неплохую видеокарту и несколько фирменных "плюшек" в комплекте. Аксессуары, идущие в комплекте с ускорителем, могут отличаться в зависимости от того, какая компания выпустила видеокарту. Некоторые модифицированные модели выпускались такими гигантами, как ASUS, Palit и Gigabyte.

Комплект поставки

Здесь все зависит от конкретного производителя. Но есть некоторые компоненты, которые остаются неизменными. Это непременное условие компании AMD. Так, наличие коннектора CrossFire и полного набора переходников для различных интерфейсов строго регламентировано. Комплектность этих составляющих обязан предоставить любой производитель. Radeon HD 4870 поставляется в обязательной фирменной упаковке. А вот содержимое комплекта может меняться. Однако производители все-таки не решились особо расстраивать фанатов марки, поэтому кладут в комплект почти все то же самое, что и в оригинальном комплекте поставки видеокарты.

К примеру, ASUS снабжает свои видеокарты брелоком-флешкой на 2 гигабайта, фирменным кожаным ковриком и полным набором инструкций (включая электронные). Комплект поставки от Palit схож с тайванским, но налицо отсутствие USB-брелока. В комплекте есть всевозможные переходники и разъемы. Так что проблем с подключением не возникнет. Некоторые производители снабжают свои карты специальными разъемами HDMI, DVI и так далее. Естественно, в этом случае количество переходников в комплекте увеличивается.

Основные характеристики

Основные характеристики видеокарты Radeon HD 4870 почти никак не меняются от модификации до модификации. Просто некоторые производители снабжают ее несколько иными компонентами, меняющими в ту или другую сторону ее незначительные характеристики. Поэтому характеристики оригинальной ATI Radeon HD 4870 можно считать эталонными. Оригинальный ускоритель имеет на своем борту 512 мегабайт видеопамяти GDDR5, шину на 256 бит и рабочую частоту ядра в 750 МГц.

Модификации от ASUS и Palit похожи на оригинал. Только памяти в них 1028 мегабайт. Также в них установлены микросхемы от Hinyx, которые отличаются большим объемом памяти и лучшей производительностью. Система охлаждения также немного изменена. В продуктах сторонних производителей также предусмотрена возможность разгона видеокарты, чего нет в оригинале. Однако в обеих модификациях есть возможность осуществить вариант Radeon HD 4870 X2 при помощи SLI CrossFire, который идет в комплекте с видеокартой.

Немаловажным фактором является и то, что процессор видеокарты выполнен по техпроцессу 55 мкм. Это означает, что производительность была улучшена при наличии меньшего количества ядер. Такие видеокарты обычно в разы мощнее обычных, которые могут обладать куда более "вкусными" характеристиками. Кроме того, этот видеоускоритель имеет поддержку Shaders Model 4.1 и запросто справляется практически с любыми играми. Хоть и не с самыми высокими настройками графики.

Модификации от ASUS

ASUS Radeon HD 4870 1GB отличается от оригинала увеличенным объемом памяти, несколько другим набором микросхем и совершенно иной системой охлаждения. Если ноутбуки от этого производителя греются как сковородки, то о видеокартах такого сказать нельзя. Благодаря мощной системе охлаждения ускоритель от ASUS отличается гигантскими размерами. Но безопасность чипа того стоит. Система охлаждения делает свое дело.

Также в этом продукте есть возможность разгона. В отличие от стандартного ATIRadeon HD 4870 драйвер которого лишен этой весьма приятной функции. За разгон отвечает специальная утилита, которая идет в комплекте программ к видеокарте. Бояться перегрева не стоит, так как выше определенных частот ускоритель разогнать все равно не получится. А с теми перегрузками, которые "запрограммированы" система охлаждения справится без проблем.

Производитель из Тайваня искусственно ограничил возможности разгона данной видеокарты, но это никоим образом не смогло остановить энтузиастов. При помощи специализированных программ они добились неплохого прироста производительности. Однако некоторые "неумельцы" напрочь забыли о системе охлаждения. И в итоге получили "жареную" видеокарту. Не повторяйте их ошибок. И помните, что видеокарта стабильно работает только на частотах, предусмотренных производителем. Все остальное вы делаете на свой страх и риск. И да. Разгон - негарантийный случай.

Модификации от Palit

Эта компания хорошо известна своими видеокартами. Они всегда производительны и красивы. Sapphire Radeon HD 4870 от Palit отличается набором микросхем от Hinyx, увеличенным объемом памяти и обновленной системой охлаждения. При этом набор разъемов для подключения к мониторам и телевизорам также был несколько изменен. Теперь здесь есть весь комплект, включая устаревший VGA-разъем. Тем не менее на производительность чипа это никак не повлияло.

Возможности разгона здесь не такие широкие, как у ускорителя от ASUS, но зато есть специальный переключатель режимов работы: турбо и обычный. Он находится там же, где и разъемы подключения к монитору. В турбо режиме резко возрастает частота памяти и ядра. Это плодотворно влияет на производительность графической подсистемы в целом. Видеокарта Radeon HD 4870 в исполнении Palit получила "второе дыхание".

Теперь несколько слов о режиме "Турбо". Хоть он и увеличивает частоты ядра и памяти, но особого прироста производительности вы от него не дождетесь. А вот сократить срок жизни видеокарты при постоянно включенном режиме турбо можно очень легко. А если не видно разницы, то зачем убивать видеоускоритель раньше времени. При просмотре фильмов этот режим рекомендуется отключить. Да и в играх он не особо полезен.

Модификации от Gigabyte

Этот производитель также хорошо известен своими качественными комплектующими для компьютера. Нет ничего удивительного в том, что сия компания решила выпустить модификацию успешной видеокарты AMD Radeon HD 4870. Правда, здесь получился тандем из двух таких ускорителей, соединенных при помощи CrossFire. Это позволило в два раза увеличить память и производительность графической подсистемы.

Плюсом изделия от Gigabyte является то, что выглядит оно гораздо элегантнее детищ ASUS и Palit. Сразу чувствуется рука мастера, ибо все комплектующие этого производителя обращают на себя внимание броским и красивым внешним видом. Причем это никак не влияет на производительность. К примеру, прототип Radeon HD 4870 от этой фирмы в несколько раз мощнее своих "коллег", основанных на том же чипе.

Графический ускоритель от этого производителя на базе АТИ "Радеон" на сегодняшний день является самым адекватным на рынке. У него есть все, что нужно: производительность, качество, адекватная цена. При этом он напрочь лишен возможностей разгона. И это хорошо, ибо "очумелые ручки" некоторых особо любопытных пользователей будут иметь меньшие возможности для того, чтобы сломать сей видеоускоритель. Да и приобретение именно этой видеокарты выглядит наиболее приемлемым решением, если исходить из почтенного соотношения "цена-качество".

Особенности использования

Почти все модификации Radeon HD 4870, характеристики которых описаны чуть выше, не требуют почти никакого особого подхода в процессе использования. Однако некоторые особенности полезно будет знать. К примеру, если у вас ускоритель от Palit, то не злоупотребляйте турбо-режимом. Видеокарта, конечно, не сгорит. Однако такие перегрузки негативно влияют на срок ее службы. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваш ускоритель "жил долго и счастливо", не стоит нагружать его без надобности.

В случае с видеокартами от ASUS не экспериментируйте сильно с разгоном. Система охлаждения в этих ускорителях, конечно, хорошая, но и она может сбоить. А повышенные частоты изрядно увеличивают температуру. Если система охлаждения даст сбой, то видеокарта сгорит за доли секунды. Рисковать не стоит. Тем более что Radeon HD 4870, характеристики которой были разобраны в этом материале, может вполне хорошо работать и на стандартных частотах.

Если вы используете тандем видеокарт с помощью коннектора CrossFire, то следует скачать с сайта производителя соответствующие драйвера, которые будут полностью поддерживать эту технологию. В противном случае работать сможет только одна видеокарта. Мощности второй будут не задействованы. Поэтому всегда обновляйте программное обеспечение для оборудования. Так будет гораздо лучше.

Правила эксплуатации

Даже у самой надежной техники есть определенные правила эксплуатации, которые нужно соблюдать для того, чтобы не убить свою технику раньше времени. Это касается и видеокарт от Radeon. Во-превых, тщательно следите за состоянием кулера системы охлаждения. Поскольку видеокарта довольно мощная, она постоянно нуждается в качественном отводе тепла. Минимальная задержка - и вы получите горелую видеокарту. Регулярно чистите кулер от пыли и грязи. Во-вторых, в случае с Radeon HD 4870 драйвера должны быть самой последней версии, ибо именно в них устранены все недочеты. малейший сбой может уничтожить ускоритель. И никто здесь не будет виноват.

В-третьих, никогда не используйте данную видеокарту в старых компьютерах, оснащенных устаревшими комплектующими. Поскольку ускоритель довольно мощный, вы рискуете потерять все остальные компоненты. Не поможет даже блок питания повышенной мощности. Этой видеокарте нужны соответствующие условия для нормальной работы. В-четвертых, Radeon HD 4870 512MB не предназначен для работы с постоянными перегрузками. Это чревато потерей не только видеоускорителя, но и многих других компонентов системы.

4 ядра, тактовая частота 2.66 ГГц, частота шины 1333 МГц, кэш L2 6 Мб, сокет LGA775

Мнение покупателя:

отличный производительный процессор практически ничем не уступающий последующим. Сокет устарел, но в сравнении с новыми, разницы в производительности вы вряд ли заметите.

Мнение покупателя:

я свой брал 2 года назад, с того времени ни разу не подводил!! тащит все на отлично, всего пару раз навешав десяток программ, включвя мощную игру и сканирование есет нод, загрузка доходила до 100%! так обычно 20-30% в игрулях!! но главное даже не это, на будущее, если придется гнать, имеется ОГРОМЕННЫЙ потенциал, спокойно можно сделать почти в 2 раза мощнее, при этом имея неплохой кэш и 4 ядра, побегает еще года 3-5!! при максимальной нагрузке т не поднималась выше 40, кулер не топовый, но хороший!

Мнение покупателя:

Q8300 Отличный проц. Все летает, хорошо держит процессы видеокарты, холодный. Отличный для разгона материнки 775LGA

Мнение покупателя:

Отличная модель! Прикупил на замену E8400 и не жалею, Q9450 заметно быстрее как по тестам, так и в играх, обгоняет E8400, работающий на частоте 3870Mhz и Phenom x4 945. На стандартном напряжении разогнал до 3200Mhz — хватает с головой, если что, то и 3600 для него не предел. Температура в простое 30, в нагрузке до 45. Кулер TT MT. Интел есть интел. Работает на Gigabyte Ep45-UD3LR, DDR2-OCZ, GeForce gtx 460 Gigabyte, FSP 500W. Выпуск в 2007г и до сих пор тащит как молодой)), думаю еще года 3 продержится.

Мнение покупателя:

Самый производительный процессор из доступных на сегодня под LGA 775. Обладает высокой производительностью, сравнимой с 6-ядерными феномами и Core i5. Само собой, что собирать новую платформу на нем уже поздно, но апгрейд с его помощью можно устроить весьма значительный)))

Мнение покупателя:

Отличный проц! Все, кто пишет, что мол его время пришло, тот ничего в железе не смыслит. Он по призводительности привосходит феном х6 1035т практически по всем параметрам (лично сравнивал) и примерно = И 760. Очень легко с 28.3 разгоняется до 3.8 (и это не предел).

Мнение покупателя:

На сегодня ценовая политика интел такова, что приобретать данный экземпляр на фоне i5 невыгодно и не имеет смысла. Кроме как тешить свое самолюбие тем, что у тебя есть когда-то топовый процессор. Вещь, конечно, хорошая, но её время прошло, а может никогда и не наступало. Модель для тех, кто обновляться не хочет, а герцы и кеши жизнеопределяющий фактор.

Мнение покупателя:

Нет смысла брать, если еще не купили материнку.

Равный по производительности Phenom II X4 965 стоит в 2 раза дешевле.

Лучше лишние $150 детям на мороженое.

Мнение покупателя:

Всё отлично и шустренько работает в Марке комп выписывает гораздо выше чем прошлый проц E8600. Счас по производительности в Windows 7 показывает 7.3, а раньше на E8600 6.7
В играх тоже стало заметней по скорости… сравнивал в Crysis и GTA4 на макс настройках.
Так что если баблоса хвотает всем советую преобретать.

Вступление

Всем доподлинно известно, что осенне-зимний сезон всегда приносит оверклокерам не только похолодание, снег, рождественские и новогодние хлопоты, а также солидное количество железных новинок. Вот и сейчас умы многих людей заняты новым Core i7 и чипсетом Intel X58, которые уже начали появляться в российской рознице, только вот цены на них заставляют плакать, а то и биться в конвульсиях. Поэтому отложим мысли об этих железках на недельку-другую, а покупку - ещё дальше, и в очередной раз позволим выйти на арену представителям 2-х актуальных ныне семейств процессоров Intel. Встречайте - Intel Core 2 Duo E8600 (Wolfdale) и Intel Core 2 Quad Q9400 (Yorkfield). Перед тем как ударить в гонг, позвольте немного рассказать о том, почему были выбраны эти 2 процессора, а также огласить их технические характеристики.

Технические характеристики

Изначально мной планировалось сводное тестирование E8600 и Q9450. Но потом умные люди напомнили мне про снятие с производства второго из них. Поэтому было решено выбрать в соперники старшему двухъядернику ближайшего по цене четырёхголового брата. Им и стал Q9400. В настоящее время почти во всех прайсах разница в цене между этими процессорами составляет 100-500 рублей. Да, это, конечно, не полноценный Yorkfield с 12-ю Мб кэша второго уровня, но так было угодно маркетологам Intel. А вот кстати и характеристики процессоров с сайта этой компании.

На этот раз к разгону было решено подойти ещё более серьёзно, поэтому на тест я взял не два процессора, а целых пять. К сожалению, на складе магазина «Xpert», любезно предоставившего процессоры для тестирования, не нашлось больше двух экземпляров не очень популярного среди покупателей «квада» с ополовиненным кэшем. Забегая вперёд, скажу, что наличие третьего процессора ничего бы не изменило.

Итак, в нашей лаборатории оказались три процессора Intel Core 2 Duo E8600 и два Intel Core 2 Quad Q9400.

В обоих случаях изучение надписей на теплораспределительной крышке - лишь формальность, потому что каждый из этих процессоров может иметь лишь один степпинг, а именно Е0 в случае E8600 и R0 в случае с Q9400.

Именно поэтому мы и видим единственно возможный вариант маркировки: SLB9L и SLB6B соответственно для двух- и четырёхъядерных процессоров. Первый был произведён на 20-й, а второй - на 25-й неделе сего года.

Тестовый стенд

После визуального осмотра и фотосессии процессоры отправились на проверку разгонного потенциала на мой тестовый стенд, не изменившийся с прошлого тестирования:

• Кулер: Thermaltake Big Typhoon VX (ещё лучше усилен прижим) @ 1800Rpm
• Материнская плата: Asus P5K-E Wi-fi ap (LGA 775, Intel p35, ddr2)
• Память: OCZ DDRII PC-8000 Platinum Edition 2 x 2Gb
• Видеокарта: PowerColor Radeon HD4870 1Gb @ 800\4000Mhz (Catalyst 8.11) + Accelero S1 rev.2\TurboModule
• Жёсткие диски: Sata Hitachi GLA 500Gb, остальные не имеют значения
• Блок питания: Thermaltake Toughpower W0117 750 Watts
• ОС: Microsoft Windows Vista Ultimate 64-bit SP1

Разгон

Первым отправился в сокет E8600. Всё, чего я смог от него добиться - загрузка Windows и проход Super-Pi 1M на частоте 4.65 ГГц. При этом в биосе были выставлены следующие значения напряжений:

CPU - 1.45 В (1.425 реальных)
CPU PLL - 1.6 В
FSB Termination - 1.2 В
North Bridge - 1.55 В

Стабильности добиться на этой частоте не удалось даже после повышения напряжения до 1.5 В и выше, поэтому на смену пришёл второй из трёх двухъядерников. С аналогичными настройками вольтажа он запустился на частоте 4.7 ГГц, а при повышении напряжения до 1.5 вольт осилил и 4.75 ГГц. Что же, это уже лучше, но оставался ещё третий экземпляр. Впрочем, он оказался худшим, так как не смог загрузить Windows на частоте выше 4.65 ГГц. Соответственно, я остановился на втором E8600. После недолгой борьбы с синими экранами и вылетами из тестов было обнаружено, что он способен стабильно проходить Linpack и OCCT на частоте 4.6 ГГц и напряжении 1.45 В (1.475 по показаниям BIOS).

Что же, первый борец готов выйти на ринг, поэтому поспешим выбрать ему противника из двух Q9400.

С четырёхъядерниками всё было намного проще - экземпляры попались практически идентичные. Первый завёлся на 3.85 ГГц, второй - на 3.8 ГГц. Но, что интересно, второй сохранил стабильность на этой частоте, а подававший надежды первый соизволил пройти несколько тестов без вылета лишь на 3.75 ГГц. Итак, вторым участником становится Q9400, разогнанный до 3.8 ГГц со следующими настройками вольтажа:

• CPU - 1.45 В (1.425 реальных)
• CPU PLL - 1.6 В
• FSB Termination - 1.3 В
• North Bridge - 1.7 В (при 1.55 процессор был стабилен лишь на 470 МГц по шине, 1.7 же позволили прибавить целых 4 МГц)

Температурный режим

После проверки на стабильность было интересно увидеть температуру процессоров...

0.45 это не 0.65 на Q6600, но всё же процессоры чувствовали себя не лучшим образом. Виной тому Thermaltake Big Typhoon - ждём нового кулера для тестового стенда.

Бенчмарки - архивация, видео, аудио, рендеринг

Ну что же, бой начался. И начался он с самого тривиального теста - Super-Pi, комментировать который я не считаю нужным. Единственное примечание - E8600 @ 4.75 ГГц показывал результат 10.001с.

К сожалению, народный WinRAR был исключён из тестирования из-за абсолютно неадекватного поведения бенчмарка в среде Windows Vista. Думаю, это не фатальное упущение, тем более даже при скачущих результатах понятно, что четырёхъядерный процессор даст фору двухъядерному брату даже на меньшей частоте. Но сейчас у нас по программе 7-zip.

В тестовом пакете Cinebench R10 Q9400 опять впереди, что уже объяснять не надо. Интересно другое - посмотрите на разницу в скорости в 32- и в 64-битном режиме. На разогнанном до 3.8 ГГц кваде она ощущается наиболее заметно.

Renderbench о существовании семейства Core 2 Quad, быть может, и догадывается, но дружить с ним абсолютно не хочет. Тем не менее, относительно высокая тактовая частота позволяет Q9400 не выглядеть провально на фоне E8600.

А вот и свежая кровь в программе тестов. Встречайте, Adobe Photoshop CS4. Поддержка многопоточности у этой программы врождённая, как и у CS3, плюс к этому присутствует поддержка 64-битной среды. Для теста использовались 25 файлов в формате NEF, являющимся стандартом RAW-снимков для камер Nikon.

Как и следовало ожидать, преимущество Core 2 Quad составляет более 15%. Фотографам на заметку - покупайте четырёхъядерники, не прогадаете. Хотя вряд ли все фотографы увлекаются разгоном, а в номинале преимущество Q9400 минимально.

Результаты следующего бенчмарка, x264 HD Benchmark, на этот раз взяты из версии 0.59.819, которая обеспечивает достаточно серьёзный прирост производительности по сравнению с 0.58.747.

Даже разгон не позволяет E8600 обогнать противника, функционирующего на номинале, что понятно - кодирование видео было, есть и будет поприщем четырехъядерных процессоров. А в будущем «голов» станет ещё больше... Надо отдать должное старшим моделям - на этот раз дело ограничилось лишь парой сигарет без душа.

Audiograbber не принёс нам ничего нового с точки зрения разницы результатов Core 2 Duo и Core 2 Quad, но в очередной раз хочется отметить, что разница в 800 МГц не означает, что Q9400 остаётся за бортом. Он медленнее, но всё же вполне конкурентоспособен.

Абсолютно идентичную картину мы можем наблюдать и на графике из бенчмарка Science Mark 2.0.

Nuclearus Multi-Core отдаёт предпочтение тому core, которое более multi. Хотя разогнанный E8600 по производительности ближе к разогнанному Q9400, чем к нему же, работающему на номинальной частоте 2.66 ГГц.

Как вы, наверное, заметили, из нашей тестовой программы был временно исключён Everest. Причиной тому стала полная предсказуемость его результатов и слишком большое количество графиков.

3DMark и Игры

Самое время направить свои взгляды на графики производительности в играх и в предшествующим им пакетах от Futuremark. Думаю, никто не удивлён двум подряд победам Core 2 Quad в 3Dmark 06 и 3DMark Vantage. К сожалению, мне не хватило одного очка, чтобы добраться до 7000 очков во втором из них, но исправление этого упущения заняло бы дополнительное время, которого, к сожалению, с каждым днём становится всё меньше.

Поэтому давайте перейдём непосредственно к играм. Да-да, в мире кризис, а у нас Crysis. Но о нём немного позже, а сейчас - самый настоящий «свежачок». Call of Duty: World at War, повествующий о событиях на японских островах, получил самые высокие оценки от многих игровых издательств. Но сейчас нас интересует не геймплей, а производительность. Жаль, так и не удалось вволю пострелять.

Как и Call of Duty 4, новая часть знаменитого шутера покровительствует четырёхъядерным процессорам, что находит отражение на следующем графике:

Продолжим военную тематику, плавно перейдя от самой новой игры в нашем обзоре к самой старой. Battlefield 2 - уже заслуженный вояка, но он всё ещё в состоянии показать себя в поле, не желая быть переведённым в штаб. 128 виртуальных солдатиков с искусственным интеллектом, а в простонародье - ботов, могут заставить задуматься и современные процессоры. Чего стоит минимальный FPS, равный 32-м, на неразогнанном Core 2 Quad. В целом, производительность растёт пропорционально частоте, так как даже на максимальных настройках видеокарты нынешнего поколения обеспечивают максимально возможный уровень производительности.

А вот Far Cry демонстрирует нам практически полное равенство E8600 и Q9400 как в номинале, так и в разгоне. На максимальных настройках это, конечно же, связано с тем, что игра банально упирается в видеокарту, а вот в более щадящем режиме прирост производительности налицо.

Джунгли Crysis’а же вполне довольны и двум ядрам, выжимая все соки, в первую очередь, из видеокарты. Но режим Performance открывает нашему взору истинные возможности обоих процессоров. Вот только с такими настройками качества на подобной системе никто не играет.

Race Driver: Grid в прошлый раз отдал пальму первенства четырёхъядерному камню, на этот раз общая ситуация не изменилась, но очень высокая тактовая частота Core 2 Duo позволяет ему идти с Q9400 на равных, уступая жалкие 1-2 процента производительности, что может быть и простой погрешностью. Оба процессора вкупе с неплохой видеокартой обеспечивают не только приемлемый, но даже избыточный уровень производительности.

Ах да, господа, чуть не забыл, у нас есть, что отпраздновать. Добрый юзер Alexandr82 нашёл способ снять ограничение в 60 кадров в секунды в Fallout 3. В этот момент все результаты уже были готовы, процессоры очищены от термопасты, автор - вымотан бенчмарками. Но ради такого дела тестовый стенд был собран заново, пусть ценой этого бенчмарка и стало не выдержавшее постоянной смены процессоров крепление кулера Thermaltake Big Typhoon VX.

График очень похож на Far Cry2, не находите? Но на этот раз E8600 буквально выцарапал победу в более лёгком режиме, где процессоры играют бОльшую роль, нежели на полных настройках.

Заключение

Что же, бой закончен, самое время объявить победителя. Не будем в очередной раз мусолить тему производительности в играх, нередко зависящей лишь от частоты процессора, а не от количества ядер под его теплораспределительной крышкой. Факт остаётся фактом - всё больше разработчиков игр вводят в свои продукты поддержку многоядерных процессоров, что не может не приносить свои дивиденды. В чём мы и убеждаемся уже сейчас, ещё раз всматриваясь в графики производительности в современных играх. И пусть Q9400 не самый быстрый процессор семейства Core 2 Quad, пусть он имеет лишь половину кэша по сравнению со старшими моделями, пусть из-за него умер 9450 - всё равно в данный момент это лучшее вложение денег, нежели Е8600. Хотя стоит признать, что разгонный потенциал 8600 значительно выше, и он может стать приятной игрушкой для оверклокеров.

ВведениеО том, что выход нового процессорного семейства Intel Core i7 окажет сильное влияние на состояние всего процессорного рынка, говорилось уже не раз. И это касается не только верхней его части, в которой уже через месяц будут господствовать процессоры с новой микроархитектурой Nehalem. Приятные сюрпризы подготовлены Intel и для тех пользователей, которые не собираются сразу же переходить на новую платформу в силу, например, её дороговизны. Так, в преддверии появления Core i7 компания Intel решила уменьшить стоимость приобщения к «четырёхъядерности» и понизила официальные цены на младшие модели своих процессоров модельного ряда Core 2 Quad. Начиная с 19 октября, самый дешёвый процессор Intel с четырьмя ядрами, Core 2 Quad Q6600, по официальному прайс-листу стоит 183 доллара, а цена младшего четырёхъядерника, выпущенного с использованием самой современной 45-нм технологии, составляет 193 доллара. В московской рознице на момент подготовки статьи эти процессоры можно было приобрести за 5,5 и 6 тысяч рублей соответственно . Таким образом, процессоры семейства Core 2 Quad получают шансы уверенно обосноваться в средней ценовой категории.

Собственно, произошедшая ценовая коррекция позволяет прогнозировать, что доля четырёхъядерных процессоров в поставках Intel превысит 30 % уже к концу этого года. Иными словами, можно со всей уверенностью говорить о том, что Core 2 Quad постепенно становится массовым решением. Именно поэтому вслед за тестированием топовых и недорогих двухъядерных процессоров, мы решили уделить внимание и исследованию ситуации с доступными четырёхъядерниками, в полку которых за последние несколько месяцев прибавилось несколько новых представителей.

В частности, на рынке появился очень любопытный недорогой процессор Core 2 Quad Q8200, который с одной стороны получил от Core 2 Quad Q9300 переходящее звание младшего из Yorkfield, но с другой, наряду с преимуществами 45-нм ядер, оказался обладателем существенно урезанных характеристик. Core 2 Quad Q9300 же при этом был переведён в число устаревших предложений, вместо него за те же деньги теперь предлагается более новый и более скоростной Core 2 Quad Q9400. Лишь никаким новым веяниям остаётся не подвержен четырёхъядерный долгожитель Core 2 Quad Q6600, выпускаемый ещё по 65-нм технологическому процессу. Он, как это ни странно, не просто продолжает оставаться в числе актуальных предложений, но и всё ещё пользуется высокой популярностью у покупателей.

Не теряет времени даром и компания AMD. Хотя четырёхъядерные процессоры этого производителя проигрывают предложениям Intel как по производительности, так и по распространённости, серия Phenom X4 также продолжает пополняться свежими моделями. Совсем недавно эта фирма выпустила Phenom X4 9950 Black Edition, который, судя по всему, наконец-то сможет составить достойную конкуренцию самым дешёвым Core 2 Quad.

Собственно, всем упомянутым выше процессорам и будет посвящена сегодняшняя статья, в которой мы сравним между собой доступные по цене и наиболее интересные 4-ядерные процессоры для настольных систем. Однако прежде чем перейти непосредственно к тестам, уделим немного внимания тем процессорам, с которыми мы встречаемся впервые.

Core 2 Quad Q9400

Процессор Core 2 Quad Q9400 – это, фактически, полный аналог хорошо изученного нами Core 2 Quad Q9300 с увеличенной тактовой частотой. В то время как его предшественник использовал множитель 7,5x, который вместе с 333-мегагерцовой системной шиной давал тактовую частоту 2,5 ГГц, Core 2 Quad Q9400 использует множитель 8x, выливающийся в итоге в номинальную тактовую частоту 2,66 ГГц.

Остальные характеристики этих процессоров одинаковы. А значит, Core 2 Quad Q9400 – это типичный представитель линейки Yorkfield, в основе представителей которой используются два двухъядерных 45-нм кристалла, объединённые в едином процессорном корпусе. Однако, как и Q9300, более новая модель имеет ту же характерную особенность, отличающую её от старших процессоров четырёхъядерной линейки – урезанный кэш второго уровня. Вместо 6 Мбайт на каждое ядро Core 2 Quad Q9400 имеет L2 кэш объёмом 6 Мбайт суммарно. Иными словами, в каждом из двух входящих в этот процессор двухъядерных кристаллов кэш второго уровня сокращён вдвое – до 3 Мбайт.

Эта особенность прекрасно детектируется диагностическими утилитами, например, в CPU-Z.

Заметим, что процессор относится к новому степпингу R0, который сегодня можно встретить исключительно либо в Q9400, либо в Q8200, то есть, в недавно выпущенных Intel четырёхъядерниках. Это означает, что данные процессоры базируются на полупроводниковых кристаллах с уменьшенной площадью, которые являются не отбраковкой при производстве полноценных процессоров, а изначально имеют лишь 3-мегабайтный L2 кэш. Иными словами, внутри Q9400 находятся примерно те же ядра, что и в новейших двухъядерных процессорах Core 2 Duo E7400.

Впрочем, при этом степпинг R0 относится к наиболее современным модификациям ядра, которые до этого можно было встретить лишь в старших двухъядерных и четырёхъядерных процессорах. Он примечателен тем, что также как и степпинг E0, предлагает поддержку дополнительных энергетических состояний C3E и C4E, позволяющих дополнительно экономить электроэнергию в моменты покоя.

Таким образом, если закрыть глаза на меньший, чем в старших моделях, размер кэш-памяти, Q9400 видится вполне полноценным процессором. Он использует наиболее скоростную 1333-мегагерцовую процессорную шину и имеет полный набор технологий, включая технологию виртуализации и сопутствующую Trusted Execution Technology. Впрочем, именно поэтому данному процессору присвоен номер из старшей серии Q9000.

Core 2 Quad Q8200

В то же время в ассортименте Intel появилась и «младшая» серия четырёхъядерников, в которой пока имеется лишь один представитель, процессор Core 2 Quad Q8200. Очевидно, что со временем процессоры Q8000, ассортимент которых будет расширен уже в ноябре, вытеснят с рынка устаревшие четырёхъядерные процессоры с 65-нм ядрами. Но пока что об этом речь не идёт, сегодня Core 2 Quad Q8200 позиционируется как промежуточное решение между моделями Q6600 и Q9400, ценовой разрыв между которыми оказался уж слишком велик.

Core 2 Quad Q8200, как и все будущие модели Q8000, использует ещё более урезанные по характеристикам 45-нм ядра. Основная потеря – ещё меньший, чем в Q9400, кэш второго уровня. У Q8200 его суммарный объём составляет 4 Мбайта, по 2 Мбайта на каждый из двухъядерных кристаллов. Другими словами, Core 2 Quad Q8200 представляется процессором, сконструированным из двух процессоров бюджетного двухъядерного семейства Pentium Dual-Core E5000. Впрочем, параллель эта всё-таки не совсем верна, так как для Q8200 Intel сохранил 1333-мегагерцовую шину. Но итоговая тактовая частота при этом была снижена до минимальной для четырёхъядерных процессоров отметки 2,33 ГГц.

Всё это хорошо видно по показаниям CPU-Z.

Обратите внимание, этот процессор имеет поддержку набора инструкций SSE4.1, отключённую в Pentium DC E5000. Однако некоторые технологии, присущие более дорогим собратьям рассматриваемого процессора, всё-таки попали под сокращение. Так, Core 2 Quad Q8200 обделён поддержкой технологии виртуализации. И это – первый четырёхъядерник, в которым данная возможность не активирована.

Большинство процессоров Q8200 основывается на том же степпинге R0, что и Q9400: физически в этих процессорах использованы одинаковые кристаллы. То есть, Q8200 используется Intel не только для закрытия ценовой бреши в прайс-листе, но и для реализации отбраковки. Отключая часть кэш-памяти второго уровня, компания получает возможность вдохнуть вторую жизнь в некоторые из полупроводниковых чипов, не применимых в более дорогих процессорах. К сожалению, наш же тестовый процессор использовал более старый степпинг M1, такой же, как в тестовом Q9300.

Phenom X4 9950 Black Edition

Процессор Phenom X4 9950 – это новый старший представитель семейства четырёхъядерных процессоров AMD. В общее же тестирование с младшими четырёхъядерниками Intel он попал отнюдь не по случайности. Относительно низкий уровень удельной производительности, присущий процессорам с микроархитектурой K10, и недостаточно высокие их тактовые частоты заставляют AMD продавать свои лучшие процессоры по цене младших представителей семейства Intel Core 2 Quad. Вследствие этого именно Phenom X4 9950 будет разбавлять в наших тестах засилье недорогих четырёхъядерных продуктов Intel.

Новый Phenom X4 является продолжателем ряда представителей нового степпинга B3, знаменательного решённой «проблемой TLB». При этом Phenom X4 9950 имеет на 100 МГц более высокую частоту, чем его предшественник, Phenom X4 9850 . Рост достигнут простым увеличением коэффициента умножения. В остальном, формальных отличий между этими процессорами нет никаких, в чём можно убедиться, если взглянуть на скриншот CPU-Z.

Также как и у предшествующей модели, частота шины HyperTransport, как и частота северного моста у Phenom X4 9950, установлена равной 2 ГГц – максимальное достигнутое AMD на сегодня значение. Принадлежность же процессора Phenom X4 9950 к серии Black Edition означает возможность изменения его множителя, что открывает простор для простого разгона этого CPU. Впрочем, на сегодня ярлык «Black Edition» уже не является чем-то эксклюзивным, количество его обладателей среди предложений AMD увеличивается на глазах.

Заметим, что рост тактовой частоты отразился и на тепловыделении Phenom X4 9950. Очевидно, этим процессором AMD «выжала последние соки» из ядра Agena, производимого по 65-нм техпроцессу, что вылилось в возросшее до ужасных 140 Вт тепловыделение. Таким образом, Phenom X4 9950 может иметь ограничения по совместимости с отдельными материнскими платами и системами охлаждения. Впрочем, справедливости ради необходимо упомянуть, что с недавних пор AMD предлагает и «экономичную» версию этого процессора с типичным тепловыделением 125 Вт.

Спецификации протестированных процессоров

Вслед за знакомством с новинками, самое время сопоставить между собой характеристики всех четырёхъядерных процессоров, принявших участие в тестах. В их число вошли три уже упомянутых CPU, а также упавшие в цене интеловские «старички» - Core 2 Quad Q6600 и Core 2 Quad Q9300.

Тестовые платформы

На фоне результатов тестов недорогих четырёхъядерных процессоров нам захотелось увидеть и тот уровень производительности, которым могут похвастать старшие процессоры с двумя ядрами, попадающие примерно в ту же ценовую группу. Поэтому помимо перечисленных CPU, на итоговых диаграммах будет упоминаться и Core 2 Duo E8600 – самый быстрый из двухъядерных процессоров, предлагаемых Intel. Напомним, официальная стоимость этого продукта составляет 266 долларов, реальная в московской рознице – около 8,5 тыс. рублей .

В результате, полный список используемых при тестировании комплектующих выглядел следующим образом:

Процессоры:

AMD Phenom X4 9950 (Socket AM2+, 2,6 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 2 Мбайта L3, Agena);
Intel Core 2 Duo E8600 (LGA775, 3,33 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайт L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Quad Q9400 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 3+3 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q9300 (LGA775, 2,5 ГГц, 1333 МГц FSB, 3+3 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q8200 (LGA775, 2,33 ГГц, 1333 МГц FSB, 2+2 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2,4 ГГц, 1067 МГц FSB, 4+4 Мбайт L2, Kentsfield).

Материнские платы:

DFI LANPARTY DK P45-T2RS (LGA775, Intel P45, DDR2 SDRAM);
ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2+, AMD 790FX).

Память: 2 Гбайта DDR2-800 SDRAM с таймингами 4-4-4-12 (Corsair TWIN2X2048-6400C4).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Результаты тестов

Общее быстродействие

Для оценки общего быстродействия процессоров мы воспользовались популярным тестом PCMark Vantage, который моделирует типичную для домашних систем многопоточную нагрузку.

В первую очередь необходимо отметить, что в большом количестве тестов младшим моделям четырёхъядерных процессоров не удаётся обойти двухъядерный CPU. Фактически, преимущество большего количества ядер проявляется только в сценариях «Memories» и «TV and Movies», в которых моделируется работа с цифровыми медиа-данными, включающими в том числе видеоролики. Это абсолютно закономерно, поскольку, как мы знаем, видеокодеки имеют одну из самых эффективных многоядерных оптимизаций среди современных приложений.

Новый процессор Core 2 Quad Q8200, несмотря на урезанный кэш второго уровня и низкую тактовую частоту, показывает весьма неплохие результаты. Благодаря использованию новых 45-нм ядер с рядом микроархитектурных оптимизаций, в части тестов ему даже удаётся обогнать Core 2 Quad Q6600, который имеет и большую тактовую частоту, и более ёмкий L2 кэш, но основывается на старых 65-нм ядрах.

Процессоры более высокого уровня Core 2 Quad Q9300 и Q9400 демонстрируют и более высокие результаты, обгоняя своих дешёвых собратьев. Впрочем, уровень этого превосходства достигает в самом лучшем случае лишь 8 %, недостаточно оправдывая цену Q9300 и Q9400.

Зато неплохо выглядит в PCMark Vantage процессор компании AMD. Его производительность оказывается сопоставима со скоростью младших Core 2 Quad, хотя стоит он немного дешевле.

3D игры

Не лучшим образом проявляют себя четырёхъядерные процессоры и в играх. Впрочем, об этом известно давно: оптимизация игр под многопоточность оставляет желать лучшего, и эффективно использовать возможности четырёхъядерных процессоров могут лишь немногие из них, например Unreal Tournament 3. Среди же четырёхъядерных процессоров хочется отметить хорошие показатели Core 2 Quad Q6600. Благодаря 8-мегабайтному L2 кэшу этот процессор уверенно обгоняет более дорогой и новый Core 2 Quad Q8200, кэш-память которого вдвое меньше.

Кодирование медиаконтента

Новая версия iTunes так и осталась оптимизированной лишь под процессоры с двумя ядрами. Зато при кодировании видео процессоры с четырьмя ядрами полностью раскрывают свои сильные стороны. Их результаты выстраиваются в полном соответствии с ценой, за исключением лишь теста кодирования кодеком x264, в котором очень хорошее быстродействие показывает Phenom X4 9950.

Заметьте, низкая тактовая частота Core 2 Quad Q8200 не мешает этому процессору обгонять Core 2 Quad Q6600. Благодаря более новым ядрам с микроархитектурными усовершенствованиями и поддержкой SSE4.1 процессоры семейства Yorkfield во многих случаях обладают более высокой удельной производительностью, нежели их предшественники поколения Kentsfiled.

Финальный рендеринг

Всё, сказанное про кодеки, остаётся верным и при измерении производительности в задачах 3D ренеринга. Это вполне закономерно, здесь также сильна многоядерная оптимизация. Кстати, обратите внимание на высокий результат Phenom X4 в 3ds max: несмотря на все недостатки микроархитектуры K10, процессоры AMD всё же могут похвастать быстрой вещественной арифметикой.

Другие приложения

В Photoshop CS3 лидирующую производительность показывает двухъядерный Core 2 Duo E8600. Четырёхъядерные же процессоры выстраиваются на диаграмме во вполне логичном порядке.

Похоже, приложения от Adobe противопоказаны для процессоров AMD. Как и в Photoshop, в After Effects Phenom X4 9950 оказывается на последнем месте.

В WinRAR, как и во многих других задачах, Q8200 обгоняет старичка Core 2 Quad Q6600, вопреки его более высокой частоте и более вместительному кэшу второго уровня. В данном случае, секрет успеха новинки скорее всего кроется в её более быстрой шине, позволяющей увеличить скорость работы с памятью.

Зато совершенно иная картина получается в Mathematica 6. Тут Q6600 обгоняет Q8200 на 6 %. Кроме того, привлекает внимание и нетипичный результат Phenom X4 9950, который катастрофически отстаёт от процессоров производства Intel.

Шахматный тест вновь ставит Q6600 выше Q8200. Всё это указывает на то, что выбор того или иного процессора из этой пары следует делать, учитывая сферу его применения.

Измерение энергопотребления

Для полноты картины мы провели измерение энергопотребления систем (без монитора), построенных на участвующих в тестировании процессорах, работающих в номинальном режиме. Конфигурации систем были сохранены теми же, как и в тестах производительности. Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet 2.0 были активизированы. Нагрузка на процессоры создавалась программой Prime95.

Результаты закономерны и поддаются вполне логичному объяснению. Общие тенденции очевидны. Во-первых, процессоры, выпущенные по 45-нм технологическому процессу, имеют гораздо более низкое энергопотребление, чем их 65-нм конкуренты. Во-вторых, на энергопотребление прямое влияние оказывает тактовая частота. Именно поэтому новинка, Core 2 Quad Q8200, может быть смело названа наиболее экономичным четырёхъядерным процессором для настольных систем.

Особняком на графиках смотрятся столбики Phenom X4 9950. Микроархитектура K10, лежащая в основе этого процессора, не позволяет ему соперничать по уровню энергопотребления даже с 65-нм Core 2 Quad Q6600. Таким образом, старший четырёхъядерный процессор AMD проигрывает младшим четырёхъядерникам Intel как по скорости, так и с точки зрения энергетической эффективности. Подумать только, в большинстве случаев более быстрая система на базе Core 2 Quad Q8200 потребляет в полтора раза меньше энергии, чем система, основанная на Phenom X4 9950!

К сказанному остаётся только добавить, что, несмотря на достаточно низкие показатели энергопотребления младших четырёхъядерников, их потребление оказывается всё-таки больше, чем у старшего из современных двухъядерных процессоров, Core 2 Duo E8600.

Разгон

При тестировании нам удалось получить любопытные результаты, дающие неплохую пищу для размышлений о том, какой из недорогих четырёхъядерников следует считать на сегодня оптимальным выбором. Однако, приведённых данных для полноценного ответа на этот вопрос явно недостаточно. Вниманием нельзя обойти и различные оверклокерские возможности этих процессоров, ведь наверняка многие пользователи для улучшения показателей производительности своих систем применяют разгон. Интрига же заключается в том, что, несмотря на кажущуюся похожесть большинства затронутых в настоящей статье Core 2 Quad, разгоняются они совершенно по-разному.

Понять, почему это так, достаточно просто, если вспомнить о том, какие трудности возникают при разгоне четырёхъядерных процессоров вообще. Проблема заключается в том, что увеличение тактовой частоты процессоров Core 2 Quad при разгоне осуществляется установкой более высоких, чем номинальная, частот FSB. Причём, у младших моделей четырёхъядерных процессоров эти частоты могут превышать штатные 266 или 333 МГц весьма существенно, потому что изначально они рассчитаны на работу при сравнительно низких тактовых частотах и, соответственно, используют низкие множители. Но, так как процессоры с четырьмя ядрами состоят из двух полупроводниковых кристаллов, они накладывают на системную шину удвоенную нагрузку. Поэтому разгон часто ограничивается не потенциалом процессора, а материнскими платами и чипсетами, не способными обеспечить стабильную работу Core 2 Quad при высоких частотах FSB.

В частности, как известно из наших обзоров материнских плат , проблемы обычно начинают появляться уже при превышении частотой FSB отметки 450 МГц. При этом, некоторые особо удачные материнские платы способны без потери стабильности поднимать частоту FSB и до 490 МГц, но вот использовать с четырехъядерными процессорами частоту шины 500 МГц не получается практически никогда. Насколько же критичны такие ограничения, станет понятно из практических результатов.

Учитывая, что в составе системы, основанной на недорогом четырёхъядерном процессоре, вряд ли будет использована материнская плата премиум-класса, мы решили проводить тесты на разгон с использованием DFI LANPARTY DK P45-T2RS.

Это – относительно недорогая плата, основанная на современном наборе логики Intel P45 Express, её стоимость составляет порядка $150. Тем не менее, эта плата вполне может быть отнесена к классу оверклокерских. Ведь компания DFI имеет устойчивую репутацию в качестве поставщика решений для энтузиастов, а кроме того, с использованием LANPARTY DK P45-T2RS сделано немало оверклокерских достижений. Например, при использовании двухъядерного процессора на ней покорена частота FSB 693 МГц.

Кроме того DFI LANPARTY DK P45-T2RS примечательна и некоторыми другими чертами. Помимо броской раскраски она обладает достаточно продуманным дизайном, выполненным в стиле «ничего лишнего». Разработчики отказались от установки на плату дополнительных контроллеров SATA и Firewire, предлагая пользователям десять стандартных портов USB 2.0, шесть чипсетных портов SATA-300 с поддержкой RAID, один сетевой порт и один канал PATA-133. При этом плата имеет два слота PCI Express x16 2.0, работающие совместно в x8 режиме, и поддерживает память стандарта DDR2.

Для удобства использования в качестве оверклокерской платформы LANPARTY DK P45-T2RS оснащена POST-контроллером, имеет кнопки Power On и Reset, а также снабжена вынесенной на заднюю панель перемычкой «Clear CMOS».

На плате реализован четырёхканальный конвертер питания процессора, мощности которого оказывается вполне достаточно даже при установке топовых четырёхъядерных процессоров, выполненных по 65-нм технологии. В составе схемы питания, да и в целом на плате, используются только твердотельные конденсаторы с полимерным электролитом.

Система охлаждения северного моста и стабилизатора напряжения процессора состоит из трёх радиаторов, объединённых в единый контур посредством тепловых трубок. Радиаторы эти достаточно компактны, в итоге вокруг процессорного сокета оказывается вполне достаточно свободного места для установки большинства массивных процессорных кулеров. Впрочем, инсталляция некоторых систем охлаждения всё-таки потребует от пальцев достаточно хорошей гибкости. Но зато эффективность теплоотвода от северного моста чипсета не вызывает никаких нареканий, тем более что соответствующий радиатор прижимается к чипу при помощи винтов, а не пластиковых защёлок.

Как и конструкция платы, BIOS DFI LANPARTY DK P45-T2RS прост, но содержит все необходимые опции. Оверклокерские параметры собраны в отдельном разделе «Genie BIOS Settings», где настройки процессорных технологий, таймингов и напряжений вынесены на отдельные страницы.

В разделе «CPU Feаture», помимо привычных опций, присутствует возможность отключения всех ядер процессора, кроме первого.

Набор изменяемых таймингов не столь обширен, как на дорогих материнских платах, однако вполне достаточен для тонкой настройки системы. Расстраивает разве только невозможность изменения важнейшего параметра северного моста чипсета «Performance Level».

В BIOS платы LANPARTY DK P45-T2RS можно менять все ключевые напряжения. Диапазоны их изменения более чем достаточны: напряжение на процессоре можно завысить более чем на 0,7 В, а на памяти – поднять до 3,28 В. Шаг изменения всех параметров также не вызывает никаких претензий. Дополнительным плюсом платы является наличие эффективных средств борьбы с «явлением Vdroop» (падение напряжения на дорожках материнской платы при увеличении силы тока).

На практике же нам удалось добиться, чтобы DFI LANPARTY DK P45-T2RS стабильно работала с четырёхъядерными процессорами при частоте FSB, равной 475 МГц, без чрезмерного и опасного для процессора увеличения напряжения CPU VTT. Это – хороший результат, который можно использовать не только для кратковременного тестирования, но и в повседневной практике в режиме «24/7». Успех в данном случае был обеспечен тонкой подстройкой параметров GTL Reference Voltage. Полный набор подобранных нами для частоты FSB 475 МГц значений напряжений приводится на снимке ниже.

Собственно, именно ограничение в максимальной частоте FSB стало главным фактором, определяющим разгон процессоров семейства Yorkfield. Как мы знаем по тестам Core 2 Extreme QX9650 , четырёхъядерные процессоры, произведённые по 45-нм технологии, могут стабильно работать и при частотах, превышающих 4 ГГц. Но низкие множители младших моделей не дают покорить эту вершину.

Так, предельный разгон Core 2 Quad Q9300 остановился на отметке 3,57 ГГц, полученной как 7,5 x 475 МГц.

То, что ограничение в данном случае диктуется не самим CPU, ясно, например, из того, что на этой частоте процессор работает с минимальным увеличением напряжения, а его дальнейший прирост разгон не улучшает.

Core 2 Quad Q9400 использует множитель 8х, соответственно, его можно разогнать на 237 МГц сильнее.

Максимальный разгон составил 3,8 ГГц и он снова достигнут при частоте шины 475 МГц.

А вот при разгоне Core 2 Quad Q8200 всё пошло не по стандартному сценарию. Как оказалось, этот процессор позволяет отодвинуть устоявшуюся границу максимального разгона для четырёхъядерных процессоров. Видимо, уменьшившийся объём L2 кэша снижает нагрузку на FSB из-за уменьшения трафика, направленного на сохранение когерентности кэшей процессорных кристаллов. Вылилось это в то, что Core 2 Quad Q8200 на DFI LANPARTY DK P45-T2RS смог работать при тех же настройках на несколько большей частоте FSB – 485 МГц.

В результате, Core 2 Quad Q8200 был разогнан до 3,4 ГГц. Как и в случае с Core 2 Quad Q9300, стабильность работы не вызывала нареканий даже при умеренном увеличении напряжения Vcore и использовании стандартного «коробочного» кулера.

Разгон Core 2 Quad Q6600 – совсем другая история. Этот процессор рассчитан на использование частоты FSB 266 МГц, поэтому имеет достаточно высокий множитель 9x. Кроме того, он относится к поколению Kentsfield и основывается на старых 65-нм ядрах. Поэтому, с одной стороны, предел его возможностей по разгону не столь велик, а с другой – достичь его можно при относительно невысоких частотах шины. При этом главной проблемой в разгоне Core 2 Quad Q6600 оказывается не правильный подбор настроек BIOS материнской платы, а организация охлаждения процессора. Например, при использовании мощного кулера Scythe Mugen нам удалось добиться стабильной работы этого процессора на частоте 3,6 ГГц. Напряжение на процессоре при этом повышалось до 1,425 В.

На скриншоте видно, что частота FSB была повышена всего лишь до 400 МГц, и в таком режиме сможет работать практически любая современная материнская плата. Но вот температура процессора под нагрузкой возрастала до 90 градусов. Соответственно, говорить о возможностях разгона Core 2 Quad Q6600 можно только в случае использования эффективной системы охлаждения.

Процессор AMD Phenom X4, как известно, разгоняется не столь хорошо. Возможностью полуторакратного увеличения частоты при разгоне сегодня способны похвастать лишь процессоры с микроархитектурой Intel Core. Участвовавший же в тестах Phenom X4 9950 нам удалось разогнать лишь до 3,2 ГГц. Для обеспечения стабильной работы в таком состоянии напряжение питания процессора было повышено до 1,45 В.

При этом мы воспользовались принадлежностью тестового процессора к семейству Black Edition и просто увеличили множитель выше номинального значения. Заметим, что как и Core 2 Quad Q6600, Phenom X4 9950 при разгоне сильно нагревался, поэтому и в этом случае использовался кулер Scythe Mugen.

Производительность при разгоне

Собственно, выяснив пределы разгона всех недорогих четырёхъядерных процессоров, принявших участие в тестах, не уделить внимание их быстродействию в таком состоянии было бы странно. Именно поэтому мы провели несколько тестов и при работе процессоров на полученных в предыдущем разделе предельных частотах.

Разгон сильно меняет соотношение сил между процессорами. Следовательно, если вы планируете использовать недорогой четырёхъядерный процессор в разогнанной системе, то к его выбору следует подходить по-другому.

Например, из списка кандидатов на приобретение следует сразу вычеркнуть процессор AMD. Он не сможет обеспечить столь же высокое быстродействие, как конкурирующие процессоры производства Intel.

Старичок Core 2 Quad Q6600 оказывается совсем неплохим вариантом: при разгоне он выглядит однозначно лучше новинки Q8200 и сравнивается по скорости с разогнанным Q9300. Кроме того, и разгонять его однозначно проще, чем младшие модели семейства Yorkfield. Поэтому Q6600 наверняка продолжит пользоваться высокой популярностью, которая вряд ли снизится после появления Q8200. Новый же Q8200 может заинтересовать оверклокеров лишь в одном случае: если во главу угла ставится не столько уровень производительности разогнанного CPU, сколько его температура и тепловыделение.

Из более дорогих же вариантов – младших процессоров серии Q9000, выбирать следует однозначно Core 2 Quad Q9400. Его стоимость отличается от цены Q9300 совсем незначительно, а на ½ более высокий множитель позволяет достигать при разгоне куда лучшие результаты. Хотя, конечно, даже Q9400 не позволяет насладиться всем заложенным в Yorkfield частотным потенциалом. Разогнать до 4-гигагерцовой отметки практически невозможно и его.

Выводы

На первый взгляд, рынок недорогих четырёхъядерных процессоров за последнее время сильно изменился. Упали цены, появились новые модели. Но, как показало подробное знакомство с текущими предложениями, никаких принципиально новых рекомендаций мы дать не можем.

Одним из самых выгодных приобретений среди дешёвых четырёхъядерников всё ещё остаётся старый 65-нм процессор Core 2 Quad Q6600. За последнее время Intel настолько сбросил его цену, что ни его устарелость, ни относительно высокое энергопотребление не могут оттолкнуть от него наше внимание. Тем более, что благодаря более вместительной кэш-памяти второго уровня, зачастую, например в тех же играх, он не уступает по быстродействию гораздо более дорогому Core 2 Quad Q9300. Не разочаровывают и оверклокерские возможности данного процессора. Для его разгона не требуется специально подобранная материнская плата: получить частоту, в полтора раза превышающую номинальную, можно практически всегда, имея в распоряжении лишь качественный и эффективный кулер.

Фактически, единственным минусом Core 2 Quad Q6600 представляется его относительно высокое тепловыделение и энергопотребление, что не позволяет рекомендовать этот процессор для тихих и экономичных систем. Для них гораздо лучше подойдёт новинка, Core 2 Quad Q8200. Несмотря на сильно урезанный L2 кэш, этот процессор показывает неплохое быстродействие и даже обгоняет самое быстрое предложение конкурента – Phenom X4 9950. В результате, линейка Phenom X4 может привлечь лишь тех немногих пользователей, которые хотят сэкономить на покупке четырёхъядерного процессора, но при этом готовы мириться со слабым разгоном, низкой производительностью и высоким энергопотреблением.

К сожалению, сегодня мы не можем сформулировать наш приговор более дорогим процессорам Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Quad Q9400. Да, они показывают хороший уровень быстродействия при относительно невысоком тепловыделении. Но дело в том, что оба эти процессора оценены в интеловском прайс-листе в 266 долларов, а официальная цена младшего процессора нового поколения Core i7-920, который появится в продаже после 16 ноября, составит 284 доллара. Поэтому сделать выводы о перспективности приобретения Q9300 и Q9400 мы сможем лишь после их сопоставления с будущими предложениями. Поэтому пока что мы воздержимся от комментариев и порекомендуем подождать появления тестов перспективных продуктов, с которыми мы сможем познакомить наших читателей уже очень скоро.

Уточнить наличие и стоимость 4-ядерных процессоров

Другие материалы по данной теме

Бюджетные процессоры Intel: Core 2 Duo E7300 и Pentium Dual-Core E5200
Битва экономичных процессоров: выбираем основу для неттопа
Новый степпинг Wolfdale: обзор Core 2 Duo E8600

В настоящее время всё больше людей задумываются о покупке компьютера на базе Intel Core i7. Но при этом, как и следовало ожидать, ажиотаж вокруг процессоров предыдущего поколения не стихает. Напротив, люди, стремящиеся сэкономить в условиях кризиса, но желающие получить при этом систему, мало в чём уступающую нынешним топам, устремляют свои взгляды на четырёхъядерные процессоры Intel на ядре Yorkfield и наборы системной логики Intel P45\X48.

Именно поэтому мы решили проверить на разгон самый «народный» Yorkfield – Intel Core 2 Quad Q9400, в магазине «Джаст» на специально подготовленном для нашей лаборатории тестовом стенде.

Как известно, процессоры Core 2 Quad, не имеющие суффикса «extreme», могут называться оверклокерскими лишь с натяжкой, ибо доподлинно известно, что большинство из них имеют FSB-wall на частоте около 470-480 МГц, что не позволяет надеяться на по-настоящему высокий результат при разгоне. В наибольшей степени это относится к младшим представителям семейства, имеющим ещё и низкий множитель. Однако, Core 2 Quad Q9400 в настоящее время имеет очень неплохое соотношение параметров Цена\Производительность\Разгон. Давайте познакомимся с его характеристиками поближе:

На руках у нас оказалось 5 процессоров Core 2 Quad Q9400, 2 из которых были произведены в Малайзии на 24-й неделе 2008-го года, а 3 – на 25-й.

Тестовый стенд , предоставленный компанией «Джаст» , не изменился с прошлого тестирования, не считая использования воздушного охлаждения, а не жидкого азота.

• Материнская плата: ASUS Rampage Extreme (X48/ICH9R), BIOS version 0901
• Центральный процессор: Intel Core 2 Duo Q9400, 1.225V, LGA775
• Охлаждение ЦП: Xigmatek Achilles S1284C, термопаста КПТ-8 (ЗАО "Химтек")
• Оперативная память: 2x1GB Kingston HyperX KHX13000D3LLK2/2GX
• Видеокарта: Crossfire 2x ATI Radeon HD 4870 X2 (HIS) 750/900MHz (3600MHz GDDR5)
• Дисковая подсистема: Western Digital VelociRaptor 150 Gb (WD1500GLFS-01F8U0)
• Блок питания: Cooler Master Real Power Pro 1250 W
• Монитор: BenQ G2400Wd 1920x1200, 1000:1, 250cd/ m^2, DVI, 2ms GTG

Программное обеспечение:

• Microsoft Windows Vista 64 bit Ultimate Edition SP1 ENG+ обновления до 24.12.2008
• Microsoft DirectX November 2008
• Intel Chipset Device Software v9.1.0.1007
• AMD Catalyst v8.12
• Elecard Converter Studio ProHD 2.0.4 (build 71008), файл в формате MTS (1080i) с видеокамеры Sony hdr-sr10e.
• 3DMark 06 v1.1.0
• CPU-Z 1.48
• Prime95 v25.6, build6

Итак, первый «квад» к старту готов. Невозможность старта при частоте шины 470 МГц немного удивила, но когда система не стартовала и при повышении напряжения, подаваемого на процессор, до 1.475 В, и до 1.5 В, на северный мост – до 1.55 В, FBS Termination – до 1.27 В, стало понятно что данный экземпляр процессора на большее не способен. После нескольких перезагрузок стало понятно, что его максимальная рабочая частота составляет 3744 МГц (468 Мгц х8) при следующих настройках BIOS:

• CPU voltage – 1.41 В
• CPU PLL voltage – 1.57 В
• North Bridge voltage – 1.52 В
• CPU Clock Skew – delay 200 ps
• NB Clock Skew – Normal
• NB GTL reference voltage– 0.67x

Стоит заметить, что в качетсве реального теста процессора на стабильность работы мы использовали Elecard Converter Studio ProHD, где проводились 3 цикла кодирования видеофайла в разрешении Full HD (1080i, 10 мин, 1.24 Гб).

Второй процессор порадовал уже тем, что стартовал с настройками, подобранными для первого экземпляра. Однако и он не смог перешагнуть отметку 470 МГц системной шины, а прибавка частоты по отношению к первому процессору составила жалкие 8 МГц (469Мгц х8). Зато для стабильной работы на частоте 3752 МГц ему требовалось чуть более низкое напряжение:

• CPU voltage– 1.38 В
• CPU PLL voltage – 1.55 В
• FSB Termination voltage – 1.27 В
• North Bridge voltage – 1.55 В
• CPU Clock Skew – delay 200 ps
• NB Clock Skew – Normal
• CPU GTL reference voltage – 0.63x

Ну что же, процессоры Core 2 Quad, выпущенные на 24-й неделе, не смогли порадовать нас высоким разгонным потенциалом. Посмотрим, что принесёт нам 25-я неделя прошедшего года.

Третий по счёту Q9400 всё-таки перешагнул рубеж 470 МГц FSB, загрузив систему и перекодировав видео на частоте 3784 МГц (473 МГц х8), но для этого потребовалось повысить напряжения до следующих значений:

• CPU voltage– 1.445 В
• CPU PLL voltage – 1.57 В
• FSB Termination voltage – 1.3 В
• North Bridge voltage – 1.57 В
• CPU Clock Skew – delay 200 ps
• NB Clock Skew – Normal
• NB GTL reference voltage – 0.67x
• CPU GTL reference voltage – 0.63x

Четвёртый «квад» 25-й недели при тех же настройках BIOS смог работать на 480 МГц! Но и это ещё не всё, дополнительные 0.03 В на ядро (1.475) и 0.03 В (1.6 В) на северный мост открыли перед ним новые горизонты, и система успешно стартовала при частоте процессора 3880 МГц (485 МГц х8)! Дальнейшее повышение напряжения плодов не принесло.

Более того, кодирование видео прошло успешно, а вот после 5 минут Prime система ушла в ребут. Что делать дальше – попробовать последний процессор или продолжить изучение этого, весьма удачного экземпляра? Мнения разделились. Но в итоге было решено всё же дать шанс последнему, пятому процессору Core 2 Quad Q9400.

Я думаю, следующий скриншот с лёгкостью заменит абзац текста.

• CPU voltage– 1.53 В
• CPU PLL voltage – 1.63 В
• FSB Termination voltage – 1.32 В
• North Bridge voltage – 1.625 В
• CPU Clock Skew – Delay 200 ps
• NB Clock Skew – Normal
• NB GTL reference voltage – 0.67x
• CPU GTL reference voltage – 0.63x

Нечасто приходится сталкиваться с ситуацией, когда каждый последующий процессор демонстрирует всё больший разгонный потенциал:) 495 МГц - отличный результат для Yorkfield. Даже учитывая достаточно серьёзное повышение напряжения как для процессора, так и для северного моста. При кодировании Full HD система зависла, но случилось это только на 10% второго цикла кодирования файла. То же самое произошло при FSB 492 МГц. Поэтому было решено понизить частоту FSB до 490 МГц для прохождения 3DMark 06 и кодирования Full HD. Таким образом, частота процессора составляла 3920 МГц . Видеокарты Radeon 4870x2 функционировали на частотах 800\3800 МГц.

К счастью, тест прошёл с первого раза, не разочаровав нас вылетом во время CPU-tests. Единственной проблемой стала отключившаяся PS\2 клавиатура. Но на то и существует «экранная клавиатура» в продуктах Microsoft:).

На этой же частоте успешно проходило кодирования видео. Температура ядер по показаниям RealTemp 2.84 не поднималась выше 68 градусов, что является заслугой Xigmatek Achilles, имеющего прямой контакт тепловых трубок c крышкой процессора.

Стоит напомнить, что в нашем предыдущем тестировании принимал участие процессор Q9400, тоже выпущенный на 25-й неделе. И для него максимальной частотой стали 3792 МГц (474 МГц х8), что не идёт в сравнение с результатами, показанными подобными процессорами в сегодняшнем тестировании. Что ещё раз подтверждает народную мудрость о том, что разгон является лотереей.

Однако можно предположить, что процессоры, произведённые на 25-й неделе, разгоняются лучше, нежели выпущенные на 24-й. Но для полной уверенности в данном утверждении необходимо проверить не пять и не десять экземпляров. Тем не менее, на этот раз нам попался один по-настоящему удачный Core 2 Quad Q9400. Желаю каждому покупателю этого процессора подобного или ещё лучшего разгона!

Выражаю благодарность магазину "Джаст" за предоставленный тестовый стенд, а также Fire Vadim за помощь в подготовке материала.

Маркин Андрей aka DC .