Подробное описание разгона процессора amd a10 5800k. Упаковка и распаковка. Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

• 17 61%
• 8 29%
• 1 4%
• 2 8%
• 0 0%

Брал для исключительно для HTPC. Мама-Asus F2 A85. Кулер Noctua. Корпус Silverstone. Пассивный блок питания на 460w. ИДЕ....-подожди-подожди.. АЛЬНО!!! XBMC- BD.iso 3D-BD.iso без проблем и без ритуальных танцев с бубном. Температура после часа просмотра BD.iso - 37 градусов, так что, не бойтесь TPD 100W, это данные при игровых режимах (опять же видео неслабое) , и не скупитесь на хороший куллер (сокет FM1 подходит). Сначала хотел A6 5400 (для 3D-BD за глаза), но днем с огнем... Зато С 5800 можно теперь и в игрули поиграть на 55", а если мощь не нужна, то даунгрейд в 5 секунд, . В общем данный проц на вершине HTPC строения, идеален. Всем рекомендую!!!

Недостатки: Требователен к охлаждению (при соответствующих нагрузках). Стоковый кулер в помойку. Сложно купить (в китае чуть ли не пяток на весь Шанхай).

Достоинства: Шустрый, . Шикарное видео на борту. Адекватный ценник делает систему доступной экономных геймеров.

Я вот не могу понять как рассуждает фирма АМД.Выпустили какой-то "кирпич" для ноутбука,а где конкуренты i7???Неужели нельзя было сразу выпустить бюджет,мидл и хайлайн версии под сокет ФМ2.Пришлось выбросить 3500 р. на этот А10 5800,лучше б я сразу переплатил тысячи 3 за более прогрессивный камень(без всяких втроенных видео)!Опять же встроенное видео в камне,ну кому это надо на новом сокете ФМ2?!Я уверен у большинства пользователей дискретная видеокарта минимум в два раза быстрее.бесталковая переплата денег за видеоядро,лучшеб кеш3 воткнули мегабайт на 12 хотябы и производительность к и7 подтянули.

Недостатки: Производительность так себе,сравнивая с конкурентами интел...Дальше 4.3Ггц не гонится,система перестаёт стабильно работать в нагрузке,то зависает,то уходит в ребут.

Достоинства: Не горячий в стоковом состоянии,можно держать на пассиве.

Опыт использования: менее месяца

Покупатель

Производительность проца и видео очень понравилась. Реально хватает на приличных настройках в разрешении Full HD поиграть в StarCraft 2. Причём планка памяти у меня только одна, а с двухканальной памятью ещё лучше будет. Учитывая, что брал в основном для мультимедиа и работы дома, то дискретная карта мне точна не понадобиться. Интересно, что если не ставить на материнке режим cTDP 65W, то проц и видюха могут вместе работать в максимальных режимах (4200МГц и 800Мгц, соответственно). Для сравнение многие пишут, что у более новых серий типа 7800 частота процессора снижается до 2500МГц. Правда есть обратная сторона возможности одновременной работы на максимуме - очень большое тепловыделение под нагрузкой. Мой кулер Deepcool ssmaxx s40 еле с ним справляется и то после замены термопасты (71 градус при критических 74). Поэтому поставил cTDP 65W. Теперь HWiNFO пишет максимальное потребление 146W вместо 202W:)) StarCraft 2 всё равно тянет очень хорошо))

Недостатки: Требуется серьёзное охлаждение для режима под нагрузкой, а как могло быть иначе?! Неопытному пользователю проц бы не советовал или ограничивал бы cTDP до 65 или 45 на материнке.

Достоинства: Производительность!!!, цена!!!, компактность!!!, тянет игры!!!, энергопотребление зависит от нагрузки!!!

Опыт использования: более года

Покупатель

Недостатки: Слабоватый по сравнению с Intel ЦП! Но по цене Intel можно купить два таких и не забываем что в этом видюха для игр!!!

Достоинства: 1. Супер встроенная графика! Игры - без проблем!
2. 65 Вт тепловой пакет - возможна установка пассивной системы охлаждения! Написал это тут style="color:#D3D3D3;">Опыт использования: менее месяца

А

Собрал его на Gigabite GA F2A75-D3H. Всем кто мало интересуется играми советую для хорошего домашнего компьютера. Установите на него Куллер Artic Cooling Freezen 64 Pro и вы не услышите вообще, что у вас включен компьютер. Радиатор холодный))) Для инета, работы, фильмов, игра - самое то. Не забываем разогнать память до 1866 или выше, зависит от этого фсп в играх

Недостатки: Высокая пока цена (3880)

Достоинства: Холодный, довольно щустрый

Опыт использования: менее месяца

Исследуем производительность процессорной части старшего APU на кристалле Trinity

Как только весной появились мобильные процессоры семейства AMD Trinity, так сразу же многие пользователи начали обратный отсчет - в ожидании настольных моделей. Почему? Причины очевидны: при всей своей привлекательности APU Llano выглядели временным решением, поскольку использовали старую процессорную архитектуру, восходящую корнями еще к К7 прошлого тысячелетия. Разумеется, в очередной раз модернизированную, однако запас ее возможных модификаций иссяк уже давно, о чем мы писали в первой статье о Bulldozer. Впрочем, дебют новой архитектуры оказался не слишком убедительным, но ведь в Trinity применяется уже обновленный ее вариант. А для создания APU новые модули подходят несколько лучше, чем старые ядра, поскольку каждый модуль компактнее пары ядер (а «атлоновские» ядра приходится брать именно в таком минимальном количестве - из-за их однопоточности), и при этом вполне может угнаться за ними при многопоточной нагрузке. Да и однопоточная утилизирует модуль в несколько большей степени - «простаивает» не половина ресурсов, а меньшая их часть, что усугубляется еще и разными тактовыми частотами (для К10 критичны уже 3,5 ГГц, а Bulldozer и иже с ним рассчитаны на 4 ГГц и более). В общем, нельзя сказать, что Trinity в обязательном порядке будут всегда лучше старших Llano (хотя бы из-за уменьшения количества векторных блоков, коих ранее было столько же, сколько ядер, а теперь столько же, сколько модулей, т. е. вдвое меньше), однако в массовых приложениях производительность новых процессоров должна быть более высокой.

Но одной лишь процессорной частью дело не ограничивается. Графика Llano - тоже не слишком новое решение, относящееся к 2009 году. Тем более, заранее о его адаптации к встраиванию особо никто не позаботился, а вот «Northern Islands» делалась во многом с оглядкой на APU. Опять же, немаловажным ее нововведением является блок AVC (Accelerated Video Converter), предназначенный для быстрого транскодирования видео. Понятно, что уши его (равно как и аналогичной технологии NVEnc у второго из двух выживших на рынке дискретных видеокарт игроков) растут из успеха Intel Quick Sync, но… Тут как раз немаловажно то, что со временем технология вернулась туда, откуда вышла. И где ее применение весьма актуально: системы с дискретной графикой, как правило, снабжаются и мощными центральными процессорами, да и на экономию электроэнергии при наличии отдельного GPU рассчитывать особо не приходится (ввиду повышенной прожорливости последних), а вот для интегрированных решений (особенно в паре с недорогими процессорами и/или в компактных системах) нормальных альтернатив аппаратному транскодированию не придумано. А ведь по мере роста рынков планшетов и смартфонов эти задачи становятся все более и более нужными все большему количеству пользователей.

Впрочем, графика будет темой одной (или даже не одной) из следующих статей - сегодня мы лишь вкратце упомянули наиболее важные моменты. Да и по процессорной составляющей тоже - просто потому, что у нас на сайте уже была опубликована , посвященная мобильной версии Trinity, а настольная внутренне от нее не отличается. Правда, внешне она отличается конструктивным исполнением, о чем в упомянутой статье, естественно, ничего не сказано. Что ж - рассмотрим и этот аспект.

Как уже наверняка известно многим нашим постоянным читателям, настольные Trinity предназначены для Socket FM2, т. е. они полностью несовместимы ни с Llano (те используют похожий FM1), ни с остальными процессорами AMD (Socket AM3/AM3+). В сетевых обсуждениях многие склонны были считать смену платформы недостатком новых процессоров. Но так ли это? Конечно, AMD постаралась нас приучить к бережному сохранению преемственности между платформами, однако так ли это важно (особенно в бюджетном секторе)? Правильно выбранный компьютер прослужит владельцу никак не меньше трех-четырех лет, а за это время устареет все. Ну, можно сейчас «воткнуть» Phenom II в плату с AM2+, купленную три года назад - и что? Для современных приложений купленной тогда памяти может оказаться мало, а докупать сейчас DDR2 дороже и сложнее, чем «переехать» на другую платформу. В какой-то степени, конечно, пострадали покупатели компьютеров с платами под FM1 - им апгрейд процессора точно не светит, независимо от выгодности или невыгодности. C другой стороны, еще неизвестно, что произойдет к тому моменту, когда он им понадобится: старшие A6 и A8 - это четырехъядерные процессоры с частотами около 3 ГГц, а в мире до сих пор есть куча задач, с которыми справляются и Athlon II X2. Соответственно, есть и владельцы компьютеров на базе последних, так что кому продать старую платформу при апгрейде - найдется:)

А вот тем, кто будет покупать компьютер сейчас, наоборот - повезло. Ведь фактически, судя по планам AMD, FM2 - это всерьез и надолго. Во всяком случае, никуда не делись планы перевести в это исполнение и топовые четырехмодульные процессоры без графики - просто их пришлось немного отложить. Да и APU есть куда развивать, причем их ассортимент уже на старте не слишком уступает накопившемуся за время жизни FM1. И более разнообразен тоже. Для новой платформы компания сразу предложила четыре модели с разблокированными множителями, причем две из них одномодульные, а одна - и вовсе без интегрированной графики. При этом большинство устройств укладывается в TDP 65 Вт - для FM1 такие официально тоже были, но свободно приобрести до сих пор можно разве что весьма специфический A6-3500, а все остальное на корню скупают крупные сборщики систем. За это, конечно, следует благодарить не только архитектурные изменения, но и уже более-менее отлаженный процесс производства (все те же 32 нм, где основные шишки были набиты как раз при выращивании процессоров предыдущих поколений), но в конечном итоге не так уж это важно.

Таким образом, выдержав драматическую паузу, AMD выпустила большое количество новых процессоров. Действительно новых , а не просто творчески переработанных старых. Или вообще не переработанных, а просто с увеличенной частотой. Сейчас все иначе - в новых APU и CPU-часть новая (и разнообразная), и GPU совсем иные. GPU не относятся к самой модной ныне серии «Southern Islands», конечно, но архитектура GCN пока используется лишь для части рынка дискретной графики, так что в APU придет не слишком скоро - скорее всего, не ранее освоения новых техпроцессов, поскольку 32 нм для данной сферы применения «жирноват». А вот перевод APU на техпроцесс 28 нм (ныне используемый как раз для дискретных GPU), который ожидается в следующем году - в самый раз. Заодно и процессорную составляющую можно будет ускорить, т. е. как минимум один потенциальный уровень модернизации у FM2 есть.

Но и до следующего года нам есть что тестировать. К этому мы с сегодняшнего дня и приступим, традиционно начав с процессорной составляющей нового семейства. Точнее - старшего его представителя.

Конфигурация тестовых стендов

Главный герой - A10-5800K: на данный момент лучший из настольных Trinity. С кем его имеет смысл сравнивать? Очевидно, что без флагмана для FM1 - A8-3870K - обойтись никак нельзя. Равно как и без FX-4170: те же самые два «строительных» модуля с частотой выше 4 ГГц. Частота у последнего всегда, впрочем, выше, т. е. «пол» 4170 равен «потолку» 5800К (как видите, Turbo Core в новом поколении APU используется всегда и, кстати, для всего, в то время как в Llano частота динамически менялась только у процессорных ядер и только в моделях с TDP 65 Вт). Зато и TDP у одного лишь процессора FX-4170 на 25% выше, чем у целого APU (т. е. 100 Вт здесь - на все три компонента: CPU, GPU и контроллер PCIe). Но это предыдущее поколение архитектуры. Но сдобренное немалым количеством L3. Так что поглядим, что и где перевесит.

Кстати, о кэшах. Как видите, суммарная (во избежание лишней путаницы из-за хитрой «бульдозерной» схемы мы решили перейти к ней) емкость кэш-памяти первого уровня у новых процессоров AMD уменьшилась при формально равном числе ядер: было по 256К инструкций и данных, а стало 128К инструкций и всего 64К данных. Более того, теперь даже Intel по этому параметру впереди: четырехъядерные Core имеют по 128К и того, и другого. Впрочем, поскольку напрямую с двухмодульными процессорами конкурируют двухъядерные, в этом ничего страшного нет:) Емкость полноскоростного L2 не изменилась, но если ранее на один поток вычислений приходился лишь 1 МиБ (в лучшем случае, которым и являются старшие Llano), то теперь «удельная кэшевооруженность» удвоилась. А вот L3 в Trinity, как и в Llano, нет вообще - слишком дорогое удовольствие, поскольку кэш-память занимает много места, а оно здесь для GPU нужно. У процессоров для AM3+, наоборот, кэша L3 много, причем пусть и медленного, но совсем общего, что в ряде приложений может сказаться. И если FX первого поколения уступают Trinity архитектурно (по производительности как ядер, так и L2), то второе в этом плане идентично новинке. К чему это мы? К тому, что FM2 (в отличие от FM1) точек пересечения с AM3+ иметь не будет: даже FX-4300 по ТТХ окажется чуть выше, чем 5800К, так что общий уровень энтропии в ассортименте AMD с осени это года понизится. Практически, после сокращения поставок и «вымывания» из торговых сетей Athlon II и Phenom II, платформы разделятся четко: ниже среднего уровня - FM2, выше - пока AM3+. Но уже со следующего поколения, как и было сказано в начале статьи, платформы сольются в одну, и станет ею как раз FM2.

Обойтись без хотя бы одного процессора Intel мы, естественно, тоже не могли, поэтому решили взять несколько. Основным защитником цветов этой команды по понятным причинам будет Core i3-3240 - на данный момент старший двухъядерный Ivy Bridge. Формально он двухъядерный, но реально - четырехпоточный благодаря Hyper-Threading. Он несколько дороже других участников, но i3-3220 мы пока не тестировали, да и важнее, все же, качественное, а не количественное соотношение. Тем более, что мы сегодня тестируем лишь часть A10-5800K, не затрагивая его графическую составляющую, которая, в общем-то, интереснее с практической точки зрения. А для ориентира в чисто процессорных гонках нам небольшая разница в цене не помеха - просто при необходимости на нее стоит делать поправку, и все. Для тех, кому хочется чего-нибудь медленного из стана Intel, мы добавили и Core i3-2100 - прошлогоднюю модель, уже фактически снятую с производства, зато очень хорошо и всесторонне за время жизни изученную.

Поразмыслив немного, мы решили добавить к списку еще и Intel Core i5-680 - самый быстрый из семейства Clarkdale. Ну и что, что совсем старый? Идеологически он схож с тремя процессорами из получившейся четверки, а частота у него до сих максимальная из всех двухъядерных моделей Intel, что делает его сравнение с «бульдозерной» линейкой интересным.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Рывок «бриджей» в этой группе - давно свершившийся факт (уже почти два года как), так что любопытным здесь являются два соотношения: во-первых, новая архитектура AMD при прочих равных нередко вполне сравнима с первым поколением Core, а вот старая - медленнее. Да, конечно, при разгоне Llano до 3,5 ГГц можно выйти на тот же уровень производительности, но для этого кристалла такие частоты близки к предельным. A10-5800K и FX-4170 же работали в штатном режиме, и вполне возможно, что из них удастся «выжать» и еще немножко. Ну и, опять же, эта сфера применения для старших Llano крайне неудобна - фактически, задействуется от силы полпроцессора. А вот у двухъядерных Intel или двухмодульных AMD впустую пропадает куда меньше ресурсов.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Но иногда модулям ресурсов как раз не хватает, с чем мы тоже уже не раз сталкивались. Меньшее число векторных блоков приводит к тому, что 5800К и 4170 отстают от 3870К, а меньшая их эффективность - к проигрышу аналогичным по устройству процессорам Intel. Впрочем, как видите, высокие частоты позволяют им проиграть Llano не так много - куда меньше, чем был выигрыш в предыдущей группе тестов. Частоты же позволяют обойти и некоторые низкочастотные Core i3 - типа исторического 2100. И что еще стоит запомнить: несмотря на формально более низкие частоты, 5800К обогнал 4170, т. е. процессорные ядра в нем действительно улучшились.

Упаковка и распаковка

Тот случай, где FX-4170 недосягаем - все-таки суммарная емкость кэш-памяти более 12 МиБ (как у шестиядерных Core i7, например). А на почетном третьем месте - A10-5800K, причем с результатом аккурат между Core i3-2100 и i3-3240. Если быть абсолютно точным, то результат практически на уровне Core i3-2120 - всего на 1 балл ниже. A8-3870K же здесь проигрывает всем. И не только среди участников тестирования - на самом деле его результат даже немного ниже, чем у Core i3-560 . Откуда такой разительный отрыв нового поколения APU от старого? А давайте вспомним, каковы входящие в группу подтесты. Упаковка в 7-Zip - целочисленная многопоточная нагрузка: с ней «строительные» модули справляются не хуже стандартных ядер, а частота у них выше. Упаковка в WinRAR - два потока: половинка Llano простаивает, включая и столь нужную кэш-память. Тесты на распаковку - вообще однопоточные, со всеми вытекающими: здесь «играют» разница в частоте плюс всего 1 МиБ кэш-памяти на поток в A8-3870K против 2 МиБ в A10-5800K. В общем, разница принципиальная. На самом деле, если продолжать сравнение со старыми процессорами, то A10-5800K в этом тесте даже почти догнал Core i5-750 !

Кодирование аудио

А теперь от прорывов переходим к поражениям: A8-3870K в сегодняшнем тестировании - единственный процессор с настоящими четырьмя ядрами, а не их имитацией. Впрочем, как и в рендеринге, отставание A10-5800K от него невелико, зато всех остальных участников тестирования новичок обогнал. Включая и FX-4170 - хотя, повторимся, с последним процессором 5800K схож архитектурно и работает на чуть более низкой тактовой частоте.

Компиляция

Еще один случай, когда лучшим оказывается настоящий четырехъядерник: фактор числа ядер даже гигантскому кэшу FX-4170 перебить не удается. Но мы не склонны считать тест глобальным поражением A10-5800K: третье место он разделил с лучшим из современных Core i3, а это не так уж и мало.

Математические и инженерные расчёты

И вновь A8-3870K отстал всерьез и надолго, а 5800K при меньшей частоте чуть-чуть обошел FX-4170. Единственное, что портит праздник - до процессоров Intel далеко (разве что Core i3 первого поколения медленнее), но в этом плане мы ничего другого априори не ожидали.

Растровая графика

Равно как и здесь: у новичка опять уровень Core i3-560 . Ну и ладно - все равно чуть-чуть обошли FX-4170, а непосредственный предшественник фактически «уничтожен».

Векторная графика

Как мы уже установили, эта группа программ «недолюбливает» «строительные» модули во всех их проявлениях, что, однако, не помешало A10-5800K опередить A8-3870K. С одной стороны, видали мы уже и больше, с другой - тоже неплохо.

Кодирование видео

Казалось бы, недостаток векторных блоков должен был сказаться и здесь, но, как мы убедились еще тестируя FX-8150, не сказывается. Хотя от Core i3-3240 и FX-4170 наш главный герой отстал, но в этом нет ничего страшного: во-первых, он все же быстрее A8-3870K, а во-вторых - в точности равен Core i3-2130, который еще несколько месяцев назад был самым быстрым в семействе.

Офисное ПО

Бо́льшая часть тестов однопоточная, так что на диаграмме нет ничего нового: разгром Llano, небольшое превосходство над FX-4170 и отставание от процессоров Intel - это мы уже не раз видели. На самом деле, уже в третий раз A10-5800K оказался на одном уровне с Core i3-560 - да, конечно, это очень старый процессор, причем «нижне-среднего» сегмента, но… A8-3870К и до этого уровня в штатном режиме далеко.

Java

Еще один случай, когда четыре «настоящих» ядра лучше любых технологий увеличения многопоточности, что для JVM давно привычно и знакомо. Но, как и выше, это не позволяет A8-3870K (который в этом тесте вообще самый быстрый) слишком уж заметно опередить A10-5800K. Результат последнего - на уровне Core i3 второго поколения, что не так уж и мало.

Игры

Любые APU AMD - процессоры с первоочередным игровым назначением: иначе нет смысла гоняться за слишком уж производительной интегрированной графикой. Но, опять же, наиболее важны их игровые способности как раз без дискретного GPU (или в режиме Dual Graphics). С другой стороны, на этом кристалле будут и Athlon X4, а таковой вполне может оказаться компаньоном карты уровня GTX 570, а то и выше. И, в общем и целом, его скорее всего хватит - как видите, почти все участники сегодняшнего тестирования «живут» на одном уровне производительности, а выделяется только Core i3-3240. A10-5800K, впрочем, предпоследний в группе, но ведь A8-3870K вообще на последнем месте:)

Многозадачное окружение

Ничего неожиданного - эти результаты можно было предугадать заранее. В частности, то, что победителем окажется A8-3870K: из шести участвующих в тестировании процессоров только в нем четыре настоящих ядра. Однозначный аутсайдер - Core i5-680, у которого высокая частота ядер неспособна скомпенсировать медлительную кэш-память. И т. д. и т. п. A10-5800K в итоге занял четвертое место: угнаться за FX-4170 не дало отсутствие L3, но вот в группу Core i3 второго и третьего поколения (причем в верхнюю ее часть) новому процессору вклиниться удалось.

Итого

Как и можно было предположить заранее, переход от ядер к «ядрам» того же количества в некоторых случаях понизил производительность сравнительно с предшественником. Но не сильно - эффект в значительной степени скомпенсирован выросшими тактовыми частотами и прочими улучшениями. Кстати, иногда они производительность как раз немного повышают, так что эти случаи уравновешивают друг друга. А вот те варианты нагрузки, где A10-5800K намного опережает A8-3870K, обходятся без своих антиподов, т. е. ни одного случая, чтоб 3870К заметно обогнал 5800К, нам не встретилось. С закономерным конечным результатом: почти 10% прироста общей производительности новичка.

Причины понятны: в «суровом» многопоточном коде хороши настоящие ядра, но вот при меньшем количестве потоков вычислений процессоры «классической» архитектуры неэффективны из-за того, что немалая часть дорогостоящих ресурсов попросту простаивает. Запускаем на том же A8-3870K однопоточное приложение - и получаем загрузку ядер и кэш-памяти на 25%. А вот у A10-5800K будет задействована хотя бы половина кэша и, грубо говоря, процентов 40 вычислительных ресурсов, т. е. эффективность использования транзисторов при однопоточной нагрузке у него в полтора-два раза выше. Соответственно, учитывая то, что в массовом ПО (а на профессиональные сферы применения APU и не ориентированы изначально) до сих пор используется лишь один-два потока вычислений, новая процессорная архитектура работает оптимальнее.

10% - много это или мало? С одной стороны, не очень много. С другой же - это средняя разница (т. е. с учетом и, скажем так, несколько атипичного для сферы применения APU ПО), причем, как было показано выше, в некоторых группах тестов прирост составляет и вполне весомые 20%. Кроме того, CPU - не главная составляющая APU, а лишь одна из двух. Новый процессор недаром относится к семейству A10: это тема одной из ближайших отдельных статей, но вкратце можем сказать, что графическое ядро тоже стало на 20% мощнее, чем в A8. При этом, несмотря на тот же процесс производства, Trinity не будут заметно дороже Llano. Да, площадь кристалла увеличилась с 228 до 246 мм², но это менее 10%. Кроме того, Llano был первенцем 32-нанометрового техпроцесса GlobalFoundries, так что выход годных кристаллов долгое время оставлял желать много лучшего. Теперь же эта проблема исправлена, да и в AMD не зря сделали анонс Trinity двухэтапным: первые несколько месяцев во избежание дефицита поставлялись только мобильные APU, и лишь сейчас к ним добавились настольные. В общем, замена предыдущего поколения новым вполне оправдана и будет, скорее всего, относительно безболезненной.

Что же касается конкуренции APU с другими процессорами (как самой AMD, так и Intel), то здесь каких-либо существенных изменений не произошло. Да, A10-5800K по интегральной производительности сумел сравняться с Core i3-2100, но в глобальном смысле это никак не скажется на соперничестве с Intel по нескольким причинам. Во-первых, 5800К - самый мощный процессор для FM2, а i3-2100 - самый слабый Core i3 второго поколения, давно уже существующий в ассортименте компании лишь номинально: ныне по той же цене отгружаются 2120 и 3220. Во-вторых, возможность маневрирования ценой у Intel на порядок больше: двухъядерные Sandy Bridge (и, в особенности, Ivy Bridge) имеют в разы более низкую себестоимость. Да и четырехъядерные модели Core несколько дешевле в производстве, а с ними процессорную часть Trinity сравнивать вообще нет смысла. В-третьих, и уровень требований к системам охлаждения разный: APU по-прежнему оперируют тепловым пакетом в 100 Вт - против 65, 55 и даже 35 (Core i3-3240T, например, тоже аналогичный 2100 по производительности) ватт. В общем, основным критерием раздела по-прежнему остается графика. Нужен мощный (относительно) интегрированный GPU? Имеет смысл обратить внимание на FM2. Не нужен? Очень может быть, что предпочтительнее окажутся другие платформы. Athlon X4, впрочем, могут оказаться интересными и для покупателей дискретки, но надо еще на их цены взглянуть, прежде чем делать выводы.

Аналогичным образом складывается картина и в противостоянии FM2 и AM3+. На данный момент, конечно, A10-5800K выглядит на фоне FX-4170 очень хорошо: у него ниже потребление (даже с учетом наличия встроенной графики), но производительность, несмотря на более низкие тактовые частоты и отсутствие L3, сравнимая. Однако достигается это за счет архитектурных улучшений, и при сравнении с серией FX-43хх этого преимущества уже не будет. Зато все преимущества нынешних FX останутся на месте, т. е. две платформы будут четко разделяться по производительности - даже в двухмодульной конфигурации, являющейся единственной точкой пересечения FM2 и AM3+. Таким образом, и здесь основным (и практически единственным) стимулом к приобретению именно платформы FM2 остается качество интегрированной графики, а не какие-либо другие ее особенности. (За исключением, разве что, более высокой степени интеграции, но это актуально для крупных производителей, а вовсе не для отдельных пользователей.)

В общем, подводим краткий итог. Платформа Virgo (именно так она официально называется) является отличной заменой Lynx (настольные Llano) в том же сегменте рынка. Глобальных последствий ее выход пока иметь не будет (разве что в бюджетном секторе - поскольку Athlon для АМ3 постепенно исчезают, а для АМ3+ не планируются). Возможны небольшие локальные сдвиги - просто за счет увеличения привлекательности APU, - но по-прежнему сами по себе эти устройства AMD нужны тогда и только тогда, когда планируется задействовать оба компонента: и CPU, и GPU. Ну а поскольку первый нужен везде и всюду, то, соответственно, «упираемся» во второй: его высокая (для интегрированной графики) мощность должна быть необходимой и достаточной для решаемых задач. А насколько широк сегмент рынка, для которого новый A10 выглядит привлекательно, мы попробуем оценить в следующих статьях.

Иванов Андрей

Плюсы: хорошее сочетание цена - качество
холодный проц в целом
рассчитан конечно для офиса, но и игры идут не плохо
по сути амд зависит от памяти, поэтому советую двухканальный режим, и чтобы разогнать можно было память)
Минусы: их нет
есть один маленький минус, нет будущего с обновлением сокета
Отзыв: использую с 2014 года, все мультиплеерные игры тащит 60+ фпс
стоит охлаждение deepcool gaammax s40 (в простое 30°, когда очень жарко и очень запряжен проц то 50°)
мой конфиг:
Материнская плата ASUS f2a55
a10-5700
8gb Ram 1600 MHz
r9 270 2gb
hdd 1TB barracuda 7200 rpm

Оценка

Плюсы: Производительность!!!, цена!!!, компактность!!!, тянет игры!!!, энергопотребление зависит от нагрузки!!!
Минусы: Требуется серьёзное охлаждение для режима под нагрузкой, а как могло быть иначе?! Неопытному пользователю проц бы не советовал или ограничивал бы cTDP до 65 или 45 на материнке.
Отзыв: Производительность проца и видео очень понравилась. Реально хватает на приличных настройках в разрешении Full HD поиграть в StarCraft 2. Причём планка памяти у меня только одна, а с двухканальной памятью ещё лучше будет. Учитывая, что брал в основном для мультимедиа и работы дома, то дискретная карта мне точна не понадобиться. Интересно, что если не ставить на материнке режим cTDP 65W, то проц и видюха могут вместе работать в максимальных режимах (4200МГц и 800Мгц, соответственно). Для сравнение многие пишут, что у более новых серий типа 7800 частота процессора снижается до 2500МГц. Правда есть обратная сторона возможности одновременной работы на максимуме - очень большое тепловыделение под нагрузкой. Мой кулер Deepcool ssmaxx s40 еле с ним справляется и то после замены термопасты (71 градус при критических 74). Поэтому поставил cTDP 65W. Теперь HWiNFO пишет максимальное потребление 146W вместо 202W:)) StarCraft 2 всё равно тянет очень хорошо))

данные скрыты

Плюсы: 1. Быстрый. 2. Хорошая интегрированная графика. 3. Цена. 4. Не плохо разгоняется, особенно по графическому ядру. 5. Едва уступает старшему "брату" a10-6800k
Минусы: Боксовый кулер - не справляется.
Отзыв: Пользуюсь18 месяцев За 1,5 года использования во многие игры играл на интегрированной графике на высоких и предмаксимальных настройках в Full HD. Почти сразу купил хороший кулер Scythe Mugen 3. Результаты разгона на материнке ASRock A85x Extreme 6: процессор - 4,4 ГГц без заморочек с повышением напряжения, графика - выше 900 МГц (сейчас точно не помню) но пришлось долго повозиться с подбором напряжения для достижения стабильности результата, озу 1866 Мгц - работала на 2400 Мгц. Теперь обзавелся карточкой R9 280x. Процессор оставил в разгоне, все остальное сбросил на заводские настройки. Как отдельно взятым процессором очень доволен. Слегка не дотягивает до видеокарты R9 280x, но максимальные параметры в играх пока обеспечивает! У кого стоит выбор между 5800K и 6800K посмотрите обзоры. Переплата того не стоит. Лучше потратить на хороший кулер.

Максимов Илья

Плюсы: -Цена
Минусы: -Производительность
Отзыв: Кто как я лично у меня процессор не греется вообще. Кулер стоит дешёвый и никаких признаков перегревания. За то производительность чуть нижу i3. Видео 720p 50fps 4 минуты рендериться почти 40 минут. Что плохо по дефолту. Разгонять не хочу, мне этого хватает, но всё ж жаба душит 40 минут сосать лапу.
По играм тоже так себе. Погонять во что нибудь интересное можно. Но только не в Unity или Far Cry 4, лагает жутко. Хотя если Far Cry поставить на минимальные настройки, то идёт в 50-60 кадрах.
Видеокарта Sapphire Rareon HD7970 Varox, а она совсем даже ничего. Думаю надо было брать что то из FX серии:(

данные скрыты

данные скрыты

Плюсы: Достаточно хорош в плане производительности (7,3 оценка Windows), встроенная графика, intel со своей hd graphics даже рядом не стояла.
Минусы: Греется. Очень греется. Кэш всего 4 мб, на core i5 2011 года 6 мб, а тут 4.
Отзыв: Купил для неттопа, что уже смешно, ведь это амд, во встроенным нагревателем. В итоге сперва работал 3 минуты, потом перезагрузка. Пришлось менять охлаждение, хотя бы не дошло до маразма с водяным, нашел неплохой и тихий кулер.
Процессор купил за 3850 рублей, достаточно дешевый но пришлось повозиться. До этого был intel i5-2320, стоил он под 6 тысяч.
Оба процессора отбивают свою цену, но intel так не грелся.
Возможно потому что я взял 100 ваттную версию, вроде 65вт есть.
Вообще очень даже хорошо, встроенное видео-ядро превышает незначительные минусы.

Оценка

Оценка

Плюсы: Цена,модуль аппаратного ускорения декодирования,неплохое встроенное видеоядро.Без разгона держит теплопакет в 65 вт.Под разгонов 100 вт.
Минусы: в windows 7 работает значительно медленнее чем в windows 8.1,в 8.1-он просто летает!
Отзыв: По началу показался очень медленным и я хотел его сдать,но поставив windows 8.1 я удивился от той скорости которую он показал.
Порадовала скорость с которой процессор благодаря встроенному модулю аппаратного декодирования ускоряет рендер видео(в 5-7 раз).Правда,лишь немногие приложения поддерживают эту технологию.
Встроенное видеоядро позволило на моем скромном по размерам мониторе играть во многие инди-игры,что не даешь Intel hd 4600.Правда,это видеоядро сильно зависит от частоты оперативной памяти.

Оценка

Плюсы: Цена,модуль аппаратного ускорения декодирования,неплохое встроенное видеоядро.Без разгона держит теплопакет в 65 вт.Под разгонов 100 вт.
Минусы: в windows 7 работает значительно медленнее чем в windows 8.1,в 8.1-он просто летает!
Отзыв: По началу показался очень медленным и я хотел его сдать,но поставив windows 8.1 я удивился от той скорости которую он показал.
Порадовала скорость с которой процессор благодаря встроенному модулю аппаратного декодирования ускоряет рендер видео(в 5-7 раз).Правда,лишь немногие приложения поддерживают эту технологию.
Встроенное видеоядро позволило на моем скромном по размерам мониторе играть во многие инди-игры,что не даешь Intel hd 4600.Правда,это видеоядро сильно зависит от частоты оперативной памяти.

данные скрыты

Плюсы: За такие деньги лучше APU ПРОСТО ПОКА НЕТ. Я свой купил год назад за 3940 руб. Можно усилить, если надо при помощи дискретной АТI 6670 включив дуаллграфик. А у интела при установке дискретной, встроенная отключается и к тому же она слабее. Но мне для просмотра видео и работы в интернете хватает. Я ЕГО ДЛЯ ЭТОГО И БРАЛ, ну в принципе и сталкера на средних при разрешении 1600х900 тянет и не лагает. Меньше шума и тепла,TDP 65 вт. Хорошее соотношение цена-возможности.
Минусы: У GPU маленькая память 512 Мб,немного ест оперативку.
Отзыв: У меня кулер zalman ,так что с охлаждением проблем нет.Когда был новый и чистый, в простое в среднем 8-10 градусов.Когда кулер запылился видел в работе 47 и один раз даже 60 градусов,но после продувки всё стало в норме.Не надо слушать тупой пиар сторонников Intel. БЕРИТЕ ПРОЦЕССОР ПОД ТЕ ЗАДАЧИ КОТОРЫЕ БУДЕТЕ ВЫПОЛНЯТЬ. У него GPU на уровне NV GT 630, не надо на нём в Метро 2033 на ультра настройках гамать. Читаешь отзывы и удивляешься. Люди сознательно взяли Фиат и недовольно говорят почему он не тянет как Феррари?

данные скрыты

Минусы: нет

Тимофеев Максим

Плюсы: хороший процессор, хорошая графика поддерживает до 2 GB видео памяти, частоты 3.8 хватает вполне, нет такой нагрузки чтоб его нагрузить на 100%.
Минусы: нет
Отзыв: были проблемы с его большим нагревом, хотел менять охлаждение, но проблему решил, просто установил дополнительный кулер в корпус на заднюю стенку на выдув с корпуса на 80мм, и все ок даже с боксовым охлаждением.

Оценка

Минусы: греется

Гулимов Дмитрий

Плюсы: цена, быстродействие, видеокарта
Минусы: греется
Отзыв: Для не геймеров системы хватает за глаза. Игрушки Метро, Сталкер. Батлфилд идут с приемлемым качеством.
Боксовый кулер выкинуть. Сначала поставил DEEPCOOL GAMMAXX 200, 92мм. С одним вентилятором максимальная температура до 65 гр. Добавил второй вентилятор. Температура до 59 гр. На полных оборотах. Шлифовка позволила опустить до 57 гр. Получилось шумно и без запаса по охлаждению.
Сейчас поставил Zalman CNPS10X Performa1. Хорошее охлаждение. Максимум температуры видел 47 гр. В простое 35 гр, но при этом вентилятор почти не крутится. Установка не сложная, но требует времени т.к. пришлось снять старые крепежи с матери и поставить новые.

Маслов Сергей

Минусы: Нет

Оценка

Плюсы: Отличная производительность, встроенного видеоядра хватает на Full HD и игры среднего качества, 4 ядра, дешевле 4-ядерников Intel
Минусы: Нет
Отзыв: Если компьютер нужен только для Интернета, просмотра фильмов и работы с документами, то хватит производительности и младших моделей процессора

Магомедрасулов Магомед

Минусы: энергопотребление,

magomed-magomedrasulov

Плюсы: хорошая производительность, отличный встроенный видеопроцесор, цена
Минусы: энергопотребление,
Отзыв: в целом процессор очень хорош.
в процессорной части производительность на уровне хорошего intel core i3 2 или 3 поколения
графика очень хорошая, только не забудьте оперативку нормальную купить
тепловыделение не проблема, просто охлаждение немного подороже покупаете и все))

данные скрыты

Кюн Дмитрий

Плюсы: цена, хорошее встроенное видео, стоит в dual graphics с 7750 производительность радует (за такие деньги). собрал комп за 17 рублей.
Минусы: печка! ПЕЧКА!!! нужен очень хороший кулер начиная от 1500р(((приобретайте сразу!! боксовый кулер не тянет вообще, проверенно.
Отзыв: как я уже сказал производительность в играх хорошая. тянет все игры без сглаживания на максималкахв full hd, такие как far cry 3, Tomb Raider, Starcraft II)) 45-60fps. в биусе закинул 2 гига оперативы (1600mhz) на встроенное ядро + дискретка asus 7750.

данные скрыты

Плюсы: 4 ядра + отличное видео
Минусы: в своей нише нет
Отзыв: если нужно собрать дешево и сердито, то самое оно.Можно поиграть практически во все игры, но на невысоком разрешении. Если для игр на Full HD то не очень(нужно снижать настройки на средние и ниже, но это не для графодрочеров:)).
З.ы. для нормальной графики нужно проц мощнее + внешняя видеокарта не менее 4-5 т.р.

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Как не странно не греется выше 38 градусов не поднимается
Минусы: если только что он употребляет 100 Вт
Отзыв: Покупал это процессор для домашнего веб-сервера, установил его в корпус Chenbro SR30169 по сколько корпус маленький и блок питание надвисает на кулером от проца и на выхлоп горячего воздуха служит только кулетр от БП и горячий воздух пропускает через себя, то для этого проца удивила, что он не поднимается выше 38 градусов, стабильно 37-38 градусов, измерял температуру через Ubuntu Server.
Я доволен покупкой, это мой первый опыт на AMD, ранее покупал только intel,
А почему я выбрал AMD просто материнские платы у них все SATA III а для Intel всего 2 SATA III, а мне нужно было 6 SATA III вот и за этого я купил проц AMD и не разочервался в нем...
Не знаю как он для игр, но для файлового сервера или веб-сервера и HTPC он подходит идеально

Отзыв: Процессор вообще великолепен в целом за свои деньги, при постановки высокочастотной оперативной памяти и разгону видеоядра дает возможность играть на высоких настроек
в дуале с 6670, стоит от 1500р, могут дать прирост FPS в играх в 2 раза. Crysis 3 играю на максимальных настроек с сглаживанием 4х дает приемлемые 30 FPS
P.S. для дуала берите asus 6670 dis с gddr5(не слышно, и температура погоду показывает как не нагружай) в разгоне такая карта с встроенной дает офигительный результат

данные скрыты

Плюсы: Малая потребляемая мощность в режиме простоя - частота процессора, как и напряжение на ядре, регулируется автоматически, и в простое составляют 1400МГц и 0,9В.
Неплохая встроенная графика - избавился от шумящей видеокарты.
Т. к. основная тяжелая программа из всех, что я использую - это FL Studio, то протестировал процессор на ней. В сравнении с моим предыдущим core 2 duo e6420 (2130МГцх2), прогресс однозначно есть. Трек, который раньше похрипывал, теперь, по индикатору FL, загружает процессор всего на 35%.
Минусы: Не заметил.
Отзыв: Выбрал этот процессор после прочтения многочисленных отзывов и обсуждений, и сравнений с интелом, не смотря на то, что большинство из них было не в пользу первого (в сравнении с core i3) - тесты меня как-то не убедили. Выбрал за реальные 4 ядра и 3,4-4.0 ГГц (в core i3 реальных ядер всего 2, остальное - hyperthreading).

Оценка

В разгоне графики до 1100 мгц + ОЗУ 2133 с таймингами 10-10-10-28 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=191211&modelid=8349484&clid=502 в CINEBENCH 11.5 47.13 FPS, процессор на 4.4ггц, напряжение 1,385. куллер Deepcool ICE WIND PRO(в нагрузке 70 градусов после 4 часов игры в Farcry3+GTA4), материнка Gigabyte F2A85XM-HD.
Оценка в Windows
Процессор -7,4
Память (ОЗУ) 16,0 ГБ - 7,5

Графика для игр - 6,9
Основной жесткий диск - 5,9

Итого: 9850 рублей.

данные скрыты

Плюсы: Графика, разгон и доступные цены материнских плат.
В разгоне графики до 1100 мгц + ОЗУ 2133 с таймингами 10-10-10-28 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=191211&modelid=8349484&clid=502 в CINEBENCH 11.5 47.13 FPS, процессор на 4.4ггц, напряжение 1,385. куллер Deepcool ICE WIND PRO(в нагрузке 70 градусов после 4 часов игры в Farcry3+GTA4), материнка Gigabyte F2A85XM-HD.
Оценка в Windows
Процессор -7,4
Память (ОЗУ) 16,0 ГБ - 7,5
Графика AMD Radeon HD 7660D - 6,9
Графика для игр - 6,9
Основной жесткий диск - 5,9
Цены: Материнка 2200, процессор 3850(В Красноярске в магазине Интант 3600 рублей.), оперативка 2650, куллер 1150 рублей.
Итого: 9850 рублей.
Минусы: Низкий потенциал разгона CPU, максимум 4.8(Linx не проходит, но в играх работает.)
Отзыв: Пользуюсь чуть больше месяца, у знакомого такая же система только ОЗУ убогая - тоже всё хорошо, у второго знакомого материнка Asrock Extreme 4M - опера тоже убогая, но на 22дюймовом FullHD мониторе играет на средних в GTA4 без лагов(иногда фризит).

Оценка

Плюсы: маленький TDP, всего 65вт
приемлимая производительность
встроенное видеоядрышко, которого хватает воспроизводить фулл-хд
Минусы: 4 килорубля денег))
Отзыв: собрал домашнюю машинку для серфа и аркадных игруль по праздникам. поставил на него кулер от феном х4, стало тихо и прохладно. думаю градусов до 55 никогда не разогреется. производительность по сравнению с кор и5 конечно же низкая, в сравнении с феном х4 - не медленнее точно
впринципе, проц мне понравился, самое то для тихого и шустрого компа.

Поклонники компании AMD уже заждались анонса новых процессоров. Особенно долгожданными являются гибридные модели APU (Accelerated Processing Unit) серии Trinity, в которых интегрировано графическое ядро нового поколения. Новинки, как и прежде, предназначены для низшего и среднего ценовых сегментов, словом там, где можно довольствоваться встроенной графикой или комбинированными бюджетными решениями. Стоит отметить, что на новом витке эволюции по-прежнему доступна возможность использования потенциала встроенной графической части совместно с дискретными продуктами определенных моделей. И действительно, такая концепция на фоне конкурирующих решений смотрится выгоднее.

«Кто конкурент?» - спросите вы. Конечно же, компания Intel, которая старается не отставать от оппонента в освоении новых графических решений. И если принимать в расчет ее прогресс в этой области, то она сделала огромный шаг с появлением нового поколения видеоподсистемы Intel HD 4000, интегрированной в процессоры Ivy Bridge. Но и компания AMD также не стоит на месте, постоянно совершенствуя и оттачивая встроенную графическую часть. Поэтому даже пробный проект Llano для конкурента оказался недосягаемым.

А вот с вычислительной частью все было не столь радужно, поскольку решения Intel сохранили лидерство во многих приложениях. К тому же их интегрированное ядро активно помогает пользователю при кодировании видеоконтента. Вот и в компании AMD решили, что оно может помочь процессору в вычислениях и прикладных программах при помощи OpenCL. Решение в свою очередь вполне логичное и закономерное, ведь в зависимости от приложения ЦП должен собрать все свои ресурсы и направить их на выполнение поставленной задачи. Именно это является основным отличием гибридного процессора от обычного. Именно там, где графическая часть помогает в вычислениях, а вычислительная увеличивает производительность в графических приложениях - вотчина гибридных решений.

Первое знакомство

В основу новых APU (Accelerated Processing Unit) положена та же концепция, что и в процессорах Llano. Это следует учитывать, но заострять внимание на этом не стоит. Идет постоянное развитие, а вместе с ним вводятся различные корректировки или своего рода работа над ошибками. Для этого нужно понять, что хочет пользователь. Предугадать его потребности - вот залог успеха.

Для профессионалов гораздо важнее вычислительная мощь и дискретные решения, для домашних пользователей - веб-серфинг и развлечения, а офисным работникам требуется только набор специализированных прикладных программ. Согласно этим потребностям и построена линейка продукции компании AMD. Причем модельный ряд APU попадает именно в домашнее применение, где задачи во многом гетерогенны и непредсказуемы по своим направлениям. Конечно, в основном это развлечения, связанные с компьютерными играми, обработкой изображений и видеоматериалов. Именно данное направление и развивает компания AMD. При этом современное вычислительное устройство сложно представить без четырех ядер.

Однако, обратите внимание, что перед нами предстают два блока по два ядра. При этом представлены новые вычислительные модули «Piledriver», а итоговая схема отдаленно напоминает аппаратную реализацию технологии Intel Hyper Threading. Тот, кто думает, что это новинка AMD - заблуждается. Данная технология была обкатана еще в процессорах Zambezi, где было четыре модуля с двумя ядрами. Лукавство? Отнюдь. Ведь здесь основным ключом служит программное обеспечение, которое сможет в полной мере реализовать эту технологию. А по словам компании AMD здесь пользователи смогут добиться определенных успехов.

Основные изменения в производительности затронули именно графическую часть. Здесь можно наблюдать главный прирост. Но было бы в корне неверно выбрать только один вектор развития. Ведь потребности рядового пользователя разносторонни. Да к тому же нужно задуматься о завтрашнем дне, когда технологии визуализации и управления компьютером перейдут на новый уровень эволюции. Сейчас сложно кого-либо удивить поддержкой стереоскопического изображения или мультимониторных решений, да и управление голосом становится все более актуальным и современным.

В связи с этим применение технологии AMD Eyefinity становится полностью оправданным. Теперь даже на встроенной системе можно ощутить всю прелесть от использования большого рабочего стола. Причем эта технология позволяет создать на трех мониторах одно виртуальное пространство, разбитое на три части, где значение разрешения по горизонтали просто увеличится в три раза. Рабочий стол при этом останется монолитным, прерываясь лишь на границах.

Не нужно забывать и про последующий апгрейд. Речь даже не о преемственности поколений, а об улучшении потребительских свойств. Здесь также заметна тенденция к улучшению. Нам предлагают такие технологии как Dual Graphics, CrossFire и AMD Memory Profile. Если с первыми двумя мы уже могли ознакомиться в предыдущих продуктах, то последний - это явный реверанс в сторону XMP. Такой ход выглядит закономерным, ведь нам не всегда нужна большая пропускная способность памяти, а там, где это необходимо, особенно если она же используется в качестве видеопамяти, можно получить заметный прирост в производительности.

Этот же тезис справедлив и для процессорных ядер. Не секрет, что процессор не всегда полностью загружен, поэтому производители уже давно предусмотрели увеличение частот в нагрузке и ее снижение в простое.

Такая гибкая система позволяет повысить производительность и энергоэффективность. Конечно, частота ЦП не является его основным показателем быстродействия. Здесь важно лишь отметить тот турбо прирост, который может в корне изменить расстановку сил в приложениях.

Вот наглядный пример работы современного гибридного процессора, когда многое зависит от оптимизации программного обеспечения. В данном случае OpenCL позволяет задействовать всю мощь процессора для сжатия данных. А там, где речь заходит о графических программах, результат может быть еще очевиднее.

Многие энтузиасты уже махнули рукой, сказав, что это все не для нас. Однако с приходом APU открывается новый горизонт в соревнованиях интегрированных графических решений, где новинке суждено занять пальму первенства.

Дело даже не в том, что нам обещают хороший разгонный потенциал вычислительных ядер. Сам разгон графической части вместе с памятью может послужить толчком к достижению новых рекордов среди подобных систем. Разумеется, все превосходство будет заметно в современных компьютерных играх.

Однако не следует обольщаться на счет итоговой производительности. Да, действительно, конкурент отстает везде, но не стоит забывать, что есть дискретные видеоадаптеры.

И даже здесь по результатам, предоставленным производителем, новинка выглядит достойно. А ведь существует целый пласт пользователей MMORPG игр, которые не всегда очень требовательны к графической подсистеме. Для них порой можно обойтись даже интегрированным видеоадаптером, да еще и задействовать при этом технологию Eyefitity.

Это актуально уже сейчас. На подходе новое детище компании Microsoft - Windows 8. С выпуском этой операционной системы к нам приходит новый интерфейс, который называется Metro. И здесь Eyefinity может пригодиться.

Теперь уже пользователи будут задумываться о покупке одного большого монитора за баснословные деньги, либо трех поменьше, но более доступных.

Основное недоумение по-прежнему вызывает переход на новый процессорный разъем. Производитель эту часть практически не комментирует, но, скорее всего, здесь вкралась какая-то конструктивная ошибка, ведь визуально разъемы практически не отличаются.

Компания AMD представила второе поколение гибридных процессоров для настольных систем. Чипы Trinity основаны на улучшенной архитектуре Piledriver, а также имеют мощное интегрированное видеоядро. Мобильные версии процессоров новой генерации от AMD уже почти полгода предлагаются в составе ноутбуков. Привлекательное сочетание потребительских параметров позволило компании увеличить свою долю в данном сегменте. Посмотрим, будут ли столь успешны десктопные варианты Trinity, предназначенные для новой платформы Socket FM2 .

APU Trinity

Что же собой представляют новые гибридные процессоры c кодовым именем Trinity ? В максимальной конфигурации данные чипы включают четырехъядерный вычислительный блок x86 с наиболее прогрессивной на текущий момент архитектурой AMD – Piledriver . Это дальнейшее развитие архитектуры Bulldozer, которая используется для наиболее скоростных чипов AMD серии FX. Кроме того, на кристалле размещено графическое ядро, которое производитель относит к серии Radeon HD 7000.

Trinity, хотя и являются преемниками процессоров Llano, однако общего между ними практически ничего не осталось. И вычислительная часть, и графическая в данном случае не просто улучшены, они принципиально другие. Пожалуй, единственное что связывает APU обоих поколений – 32-нанометровый техпроцесс, который также используется и для Trinity. Конечно, более прогрессивный техпроцесс здесь был бы предпочтительнее, однако производственные мощности GlobalFoundries еще не готовы к массовому выпуску чипов по технологии тоньше 32 нм.

Площадь кристалла Trinity составляет 246 мм² и содержит 1,3 млрд. транзисторов, тогда как кремниевая пластинка чипа Llano занимает 228 мм² и несет 1,18 млрд. транзисторов (после недавнего уточнения этой цифры производителем). Плотность компоновки осталась примерно той же, площадь увеличилась примерно на 8%, тогда как количество полупроводников возросло на 10%. Учитывая сроки освоения 32-нанометрового техпроцесса, предположим, что себестоимость производства кристаллов если и возросла, то незначительно.

Что нового в Trinity ? Двухканальный контроллер памяти DDR3 официально поддерживает работу в режимах вплоть до DDR3-1866, при этом также появилась возможность использовать модули со сниженным напряжением питания (1,25 В). Как видим, практически половину кристалла занимает графическая часть. Встроенный GPU имеет архитектуру, присущую чипам для дискретных адаптеров семейства Northern Islands . Важное нововведение – блок кодирования/декодирования видео AMD HD Media Accelerator. Функции северного моста чипсета, конечно же теперь интегрированы в процессор. Что касается вычислительных мощностей, то в Trinity имеется пара двухъядерных х86-модулей. В рамках каждого из них ядра являются частично зависимыми, так как используют некоторые общие ресурсы, в частности блоки предвыборки инструкций и обработки вещественных чисел (FP). Каждый модуль имеет выделенный сегмент кеш-памяти L2 объемом 2 МБ. Кеш-память третьего уровня здесь не предусмотрена – это прерогатива CPU серии AMD FX. Для связи с внешними устройствами процессор имеет в своем распоряжении 24 линии PCI Express. Отметим поддержку интерфейсов HDMI, DisplayPort 1.2 и DVI.

Процессоры Trinity изначально работают с достаточно высокими тактовыми частотами. Если чипы Llano только подобрались к планке в 3 ГГц, то старшая модель из нового семейства APU в штатном режиме работает на 3,8 ГГц, с возможностью ускорения до 4,2 ГГц. Trinity получили самую последнюю модификацию механизма динамического авторазгона AMD Turbo Core 3.0 , который, в зависимости от характера нагрузки, может автоматически повышать частоту CPU. Для каждой модели процессора имеется свой диапазон: от 200 до 600 МГц.

Интегрированная графика

Вводя термин APU (Accelerated Processing Unit), компания изначально хотела подчеркнуть значимость встроенного графического блока. Интегрированное графическое ядро Trinity, получившее название Devastator , использует архитектуру VLIW4 , которая применялась для Radeon HD 6900 семейства Northern Islands. Очевидно, разработчикам еще не удалось оптимизировать для нужд APU новую архитектуру GCN (Graphics Core Next), которая используется в GPU для дискретных видеокарт серии Radeon HD 7000.

Напомним, что графическая часть чипов Llano имеет архитектуру VLIW5. Вычислительные блоки, которые она включает, теоретически могут параллельно выполнять больше операций, чем таковые с VLIW4. Однако, в реальных задачах последние оказываются более эффективны. К тому же потоковые процессоры VLIW4 при прочих равных могут работать на более высокой тактовой частоте. Проводить параллели здесь довольно сложно, однако любопытны некоторые количественные показатели. В полной версии графическое ядро Llano содержит 400 вычислительных блока, тогда как у GPU Trinity их 384, однако в последнем случае штатная рабочая частота графического блока – 800 МГц, а у предшественника – 600 МГц.

Ядро Devastator включает 24 текстурных блока и 8 модулей растеризации. AMD делает акцент на том, что в данном случает заметно ускорен блок обработки тесселяции. Для работы с видеоданными выделен аппаратный блок AMD HD Media Accelerator , включающий в себя наиболее прогрессивный модуль декодирования видео UVD3, доставшийся процессору от Radeon HD 6000/7000. Кроме того, процессор содержит блок транскодирования видео AMD Accelerated Video Converter. Функционально он схож с Quick Sync, который использует Intel в своих процессорах.

В целом графическое ядро Trinity имеет прекрасную функциональность. Оно может похвастать полной поддержкой DirectX 11 c Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 и DirectCompute 11. При этом новые APU позволяют подключить до четырех независимых устройств отображения, более того, заявлена также поддержка технологии Eyefinity. Также стоит отметить поддержку AMD Steady Video 2.0 , которая позволяет улучшить качество видео, помогая избавиться от эффекта дрожания изображения, полученного во время съемки «с рук».

Как и предшественники, процессоры Trinity имеют возможность работать в режиме Dual Graphics , объединяя усилия интегрированного GPU с дискретной видеокартой. Однако в этом случае речь по-прежнему идет о устройствах начального уровня из линеек Radeon HD 6500/6600.

В подмогу чипам A10 производитель рекомендует использовать Radeon HD 6670, для A8 и A6 предлагается Radeon HD 6570, тогда как для A4 – HD 6450. По факту, возможность использования режима Dual Graphics есть, однако в нынешних условиях подобные комбинации интересны в тех случаях, когда у потенциального владельца системы на Socket FM2 уже имеется видеокарта, которую можно использовать как дополнительный ускоритель. Намеренная же покупка адаптера требуемого класса для использования в режиме Dual Graphics хотя и имеет право на существование как вариант отложенного апгрейда, однако, в целом он проигрывает идее приобретения более скоростного графического адаптера, который обойдется немногим дороже, но в играх будет заметно производительнее предложенной связки.

Архитектура Piledriver

Архитектура Piledriver представляет собой модернизированную версию Bulldozer, которая используется для чипов Zambezi (AM3+).

Улучшены блоки предсказания переходов, предвыборки данных, повышена эффективность работы с кеш-памятью второго уровня, увеличен объем L1 TLB, также улучшена работа планировщика загрузки модулей INT и FP. Кроме того, теперь поддерживаются новые наборы инструкций F16C, а также FMA3, который Intel планирует добавить в своих чипах Haswell. Для новых APU теперь доступны и наборы AVX, которые не поддерживались чипами Llano. В целом, Piledriver принципиально не отличается от архитектуры Bulldozer, это доработанная версия с рядом улучшений и косметических оптимизаций.

Модельный ряд APU Trinity

На момент старта новой платформы, линейка чипов Trinity включает шесть моделей. По два четырехъядерных процессора A10 и A8, а также по одному A6 и A4. Как видим, в названии серий APU никак не отражено количество блоков x86. В то же время, прослеживается зависимость принадлежности чипа к той или иной линейке, которая определяется по количеству вычислительных ядер интегрированной графики: A10 – 384, A8 – 256, A6 – 192, A4 – 128. Это еще один наглядный пример того, как производитель хочет подчеркнуть значимость графической составляющей.

Флагман линейки – A10–5800K – работает на 3,8/4,2 ГГц, его встроенный GPU содержит 384 вычислителя и функционирует на 800 МГц. Объем кеш-памяти L2 – 4 МБ, а заявленный уровень энергопотребления – 100 Вт. Вторая «десятка» имеет такие же характеристики, за исключением частотной формулы. Для A10-5700 базовыми являются 3,4 ГГц, а граница динамического авторазгона – 4 ГГц. Этого оказалось достаточно, чтобы снизить TDP до 65 Вт. У моделей A8, помимо уменьшенного количества вычислительных блоков видеоядра c 384 до 256, также до 760 МГц снижена его рабочая частота. Формулы для блоков х86: A8-5600K – 3,6/3,9 ГГц, A8-5500 – 3,6/3,8 ГГц. Одномодульные чипы A6 и А4, помимо того, что лишились двух блоков x86, имеют общий L2-кеш объемом всего 1 МБ. Количество графических процессоров уменьшено до 196 в случае с A6-5400K , и до 128 – у A4-5300 .

Что касается стоимости новых APU, то чипы Trinity играют фактически в том же ценовом сегменте, что и предшественники – $50–130. При этом интересна система ценообразования. Оба A10 оценены производителем в $122. Одну рекомендованную стоимость имеют как модель с разблокированным множителем, так и чип с меньшей тактовой частотой и заблокированным КУ, который тем не менее обладает TDP на уровне 65 Вт, вместо 100 Вт у флагмана. Точно такая же ситуация и с APU линейки A8 – обе модели предлагаются по одной цене в $101. Для кого-то ценности имеет более высокая производительность, кому-то предпочтительнее более экономичные варианты. И для тех и для других подходящие процессоры обойдутся в одну цену.

Как и в случае с процессорами Llano, а также устройствами от конкурента, модели с индексом «K» имеют разблокированный множитель. Любопытно, что теперь самая доступная модель с такой возможностью стоит всего $67, тогда как цена на APU предыдущего поколения со свободным множителем стартовала с $80. Впрочем, A6-3670К – четырехъядерная модель, тогда как A6-5400К оснащена лишь одним модулем с парой зависимых модулей.

Для Socket FM2 также будут доступны процессоры с отключенным графическим ядром, которые пополнят линейку чипов Athlon. Учитывая общую концепцию APU, очевидно, что для таких моделей не будут производиться отдельные кристаллы (хотя, если учесть площадь, занимаемую GPU, это имело бы смысл), для таких процессоров в первую очередь будут использоваться чипы, с определенными проблемами в графической части, а если таковых окажется меньше, чем того потребует рынок, то в ход пойдут и полноценные кристаллы с деактивированным GPU.

Совместимость Socket FM1 и Socket FM2

К сожалению для обладателей систем с гибридными чипами первой волны, новые APU не имеют ни прямой, ни обратной совместимости с платформой Socket FM1. Процессорный разъем, а соответственно и ножки на чипе визуально имеют минимальное отличие (905 vs. 904), однако иное расположение «ключей» не позволяет даже установить Trinity в старый сокет.

(cлева – APU Trinity, cправа – APU Llano)

AMD довольно длительное время давала уклончивые ответы на вопросы о совместимости разъемов FM2 и FM1, чтобы косвенно не снижать спрос на процессоры для последнего. Теперь в этом нет необходимости. Учитывая то, что новые APU на уровне архитектур принципиально отличаются от предшественников, неудивительно что они имеют свои особенности подсистемы питания, которые не учитывались в рамках Socket FM1. Именно этот факт вынудил AMD сменить платформу.

Чипсеты

Несмотря на то, что Socket FM1 и Socket FM2 несовместимы между собой, чипсеты, используемые на платформы предыдущего поколения вполне подходят и для новой. Чипы AMD A55 , а также AMD A75 мы увидим в составе материнских плат для Socket FM2. В целом, удивляться здесь нечему. Учитывая то, что ключевые функции чипсетов перебирают на себя центральные процессоры, их роль в современных платформах в большей мере сводится к обслуживанию периферийных устройств. А здесь инновации случаются не так часто. Если к функциональности AMD A55 уже есть определенные претензии (отсутствие SATA 6 Гб/c), то AMD A75 никак нельзя назвать устаревшим. Последний и вовсе стал первым в индустрии чипсетом и с интегрированным нативным контроллером USB 3.0. Да и остальной «обвес» вполне на уровне.

Чтобы сделать анонс Socket FM2 более ярким, AMD также представила новый чипсет, который будет использоваться для данной платформы – AMD A85X . Одно из его ключевых отличий от A75 – способность разделения шины PCI-E x16 на два устройства (x8+x8), и, как следствие, возможность создания CrossFire-конфигураций с парой дискретных видеокарт. Кроме того, A85X поддерживает уже 8, а не 6 портов SATA 6 Гб/c и позволяет создавать дисковые массивы RAID 5. При этом также обеспечивается возможности разделения каналов FIS-Based Switching. По части поддержки и конфигурации шины USB никаких изменений: 4 порта USB 3.0, до 10 портов USB 2.0 и до двух USB 1.1.

Платформа Socket FM1 не предоставляла возможности использовать в системе два графических адаптера. Подобные конфигурации – удел довольно увлеченных любителей поиграть или кранчеров со стажем. Очевидно, что в случае с Socket FM2, компания AMD хочет сделать максимально универсальную платформу, которая могла бы заинтересовать пользователей с различными потребности в плане производительности и функциональности.

Перспективы апгрейда

Учитывая опыт с выходом платформы для APU первой генерации, компания AMD поторопилась заверить потенциальных покупателей новых решений в том, что Socket FM2 – это всерьез и надолго. Еще как минимум одно поколение гибридных чипов будет использовать данный разъем, а соответственно, их удастся установить на материнские платы, которые сейчас поступят в продажу.

Отсутствие возможности апгрейда, и весьма непродолжительный срок жизни Socket FM1 – важные причины в целом сдержанного энтузиазма в отношении платформы предыдущего поколения. Да, можно соглашаться с тем, что это не тот сегмент, в котором вопрос модернизации первостепенен. Однако, для пользователей, которые платят деньги за новое решение, перспектива апгрейда нередко важна даже в том случае, если в реальности потребность в ней не возникнет до полного морального устаревания. С Socket FM2 в этом отношении все должно быть в порядке. Как минимум в течение 2–3 лет она будет оставаться актуальной.

Все производители материнских плат уже представили свои решения с разъемами Socket FM2. Любопытно, что вендоры сделали акцент на моделях с различными чипсетами. Кто-то представил целый набор устройств на самом доступном AMD A55 и несколько плат на топовом AMD A85X, вовсе не привлекая A75, а кто-то, наоборот, сделал ставку на последний чипсет, максимально разнообразив свои предложения на его основе. Все это говорит о том, что ассортимент устройств для Socket FM2 будет очень широк, соответственно пользователям будет легче подобрать устройство в соответствии со своими требованиями. Что касается цен, то, на наш взгляд, здесь диапазон будет лишь немногим шире, чем в случае с платами для Socket FM1 – $50–120.

Процессор AMD A10-5800K

К нам на тестирование попала топовая модель линейки новых APU Trinity – AMD A10-5800К .

Материнская плата Gigabyte GA-F2A85X-UP4

Для исследования платформы Socket FM2 мы использовали старшую модель в нынешней линейке плат от Gigabyte – GA-F2A85X-UP4 , основанную на новом чипсете AMD A85X.

Плата соответствует последней спецификации Ultra Durable 5 , предполагающей использование качественных энергоэффективных компонентов. Стабилизатор питания восьмифазный (6+2). В силовой цепи используются мощные сборки IR3550, а также дроссели с ферритовыми сердечниками. Для управления параметрами VRM задействуется цифровой контроллер.

Компоновка слотов для плат расширения оптимальна. Три PCI-E x16, такое же количество PCI-E x1 и один PCI. Для последнего не требуется дополнительный контроллер, так как поддержка этой шины до сих пор реализована в чипсетах AMD. Учитывая количество линий PCI Express, не избежать нюансов использования слотов. Первый слот по умолчанию работает в полноскоростном режиме. При использовании двух видеокарт, первый и второй слоты переводятся в режим x8+x8. Третий полноформатный PCI-E x16 имеет пропускную способность х4, при этом, если задействован ближайший PCI-E x1, то нижний PCI-E x16 также будет обеспечивать скорости передачи данных на уровне х1. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 позволяет в полной мере реализовать преимущества чипсета A85X – модель позволяет создать конфигурацию c двумя видеокартами на чипах AMD, которые будут работать в режиме CrossFireX.

На борту Gigabyte GA-F2A85X-UP4 имеется джентельменский набор оверклокера – кнопки Power, Reset, Clear CMOS, а также LED-индикатор состояния. Плата ожидаемо оснащена двумя микросхемами BIOS, а в качестве оболочки UEFI используется графический вариант 3D BIOS, концептуально уже хорошо знакомый нам по предыдущим платам производителя.

Из интересных возможностей модели, отметим технологию Dual Clock Gen . На плате имеется микросхема с дополнительным тактовым генератором (основной – в чипсете). По заявлению производителя, он позволяет добиться стабильной работы на более высоких тактовых частотах шины (~135–150 МГц), что может заинтересовать владельцев APU с заблокированными множителями, желающими форсировать свой процессор. Хотя, конечно, учитывая ценовую политику AMD в отношении чипов Trinity, энтузиастам лучше изначально смотреть в сторону моделей с индексом «К».

Плата имеет полный набор видеовыходов: DVI, HDMI, DisplayPort и D-Sub. При этом можно одновременно подключить до трех устройств отображения с любой комбинацией интерфейсов. Отметим, что DVI-порт работает в режиме Dual-Link, позволяя использовать мониторы с разрешением вплоть до 2560×1600.

Дисковая подсистема позволят подключить 8 накопителей по SATA 6 Гб/c: семь внутренних и один с помощью eSATA. Что касается периферии, то в распоряжении пользователя шесть портов USB 3.0. Четыре из них реализованы с помощью чипсета, еще для двух используется дополнительный контроллер Etron EJ168.

В целом плата оставляет довольно приятное впечатление. Достойный набор функций для старшего решения, ничего лишнего и вместе с тем неплохой задел на перспективу.

Производительность

Чтобы оценить возможности AMD A10-5800К , мы подобрали ему достойных оппонентов. Прежде всего, это процессор AMD A8-3850 . Данный чип отличается от старшей модели линейки APU предыдущего поколения (A8-3870К) лишь меньшей на 100 МГц тактовой частотой и заблокированным процессорным множителем, тогда как интегрированная графическая часть используется максимально производительная – Radeon HD 6550D. От основного конкурента представлена модель той же ценовой категории – двухъядерный процессор Intel Core i3-3220 из новой линейки 22-нанометровых чипов Ivy Bridge. Прежде всего, проверим, как работает блок CPU.

Производительность вычислительной части Trinity в среднем несколько выше, чем у Llano (+5–10%), хотя, учитывая заметные архитектурные отличия, разница может варьироваться в зависимости от используемых приложений. В ряде случаев, APU первого поколения с четырьмя полноценными ядрами могут оказаться даже быстрее пары двухъядерных модулей, работающих на значительно более высокой частоте. В прикладных задачах Trinity не теряется на фоне двухъядерных Intel Core i3, предлагая за свою цену вполне пристойную производительность. В однопоточных задачах процессор от Intel будет определенно иметь преимущество, феноменальная эффективность архитектуры Intel Core дает о себе знать. А вот в многопоточных задачах количество вычислительных блоков многое решает, и здесь четырехъядерные CPU от AMD имеют преимущество. Конечно, процессоры Intel с таким же количеством ядер еще более производительны, вот только стоят они ощутимо дороже.

Во время теста нового APU мы также решили оценить эффективность связки CPU+GPU в прикладных задачах, используя для этих целей графический редактор Musemage, который использует ресурсы графического ядра для выполнения различных операций. В перечень этапов был включен и бенчмарк SVPMark, который также умеет подключать графику для обработки видео.

Ассортимент программ с вкраплениями гетерогенных вычислений постепенно расширяется. Причем это уже не только синтетическое ПО для тестов, но и прикладные приложения. Темпы, конечно, оставляют желать много лучшего, но есть надежда, что такие инициативы разработчиков будут всячески поощряться производителями «железа». Это тот редкий случай, когда интересы обоих конкурентов совпадают. Intel также с каждой последующей архитектурной итерацией уделяет все больше внимания производительности и возможностям своего интегрированного видео. Чипы Ivy Bridge здесь заметно преуспели в сравнении с предшественниками, а в ожидаемом Haswell графическое ядро должно получить еще более весомый прирост быстродействия. Пока же у AMD здесь заметно более сильные позиции.

В 3D-синтетике Trinity имеет очень солидный прирост производительности – 40–45%. Конечно, в общем зачете здесь учитывается и возросшая производительности x86 блока, но это ведь и неплохо. 6000 баллов в 3DMark Vantage – это почти уровень Radeon HD 6570, то есть дискретной видеокарты, которая сейчас предлагается за $50–60. Показатели Intel HD Graphics 2500 на фоне «встроек» от AMD выглядят заметно скромнее.

Intel предлагает отдельные модификации процессоров, оснащенные графикой Intel HD Graphics 4000. В случае c двухъядерными моделями линейки Ivy Bridge это Core i3-3225. Она также имеет рабочую тактовую частоту, как и у Core i3-3220 – 3,3 ГГц, однако оснащена полновесным графическим модулем с 16 вычислительными блоками (у HD Graphics 2500 их всего шесть), хотя и стоит при этом на $20–25 дороже. На момент подготовки материала мы не располагали такой моделью, однако, чтобы включить в обзор не только результаты Intel HD Graphics 2500, но и показатели самого мощного на текущий момент интегрированного графического решения Intel, мы использовали Core i7-3770К. Он фигурирует только в игровых тестах со встроенным видео. Это позволит более взвешенно оценить текущее положение и потенциальные возможности интегрированных GPU обеих компаний.

В реальных играх A10-5800K снова очень уверенно опережает A8-3850. Преимущество уже не так велико, как в случае с тестами от Futuremark, однако прирост в 25–35% также можно считать отличным результатом. К тому же, средние 30 fps в разрешении 1920×1080 уже позволяют не только рассматривать картинки в не самых простых играх.

Решения от Intel ожидаемо менее торопливы, особенно в случае с облегченных вариантом GPU. Казалось бы, Intel HD Graphics 4000 только-только удалось отдаленно приблизиться к показателям Llano, как чипы Trinity опять делают эту миссию невыполнимой. Надеемся, с выходом Haswell здесь вновь появится интрига.

Возможности интегрированного видео серьезно зависят от производительности подсистемы памяти. Посмотрим, как в случае с A10-5800К пропускная способность ОЗУ влияет на игровое быстродействие .

Если сравнивать в таких условиях процессоры AMD, то, как видим, в большинстве случае, небольшое преимущество (2–5%) имеет A10-5800К. Mafia II, в которой система с новым APU получила 10%-ный прирост скорее можно считать исключением. К тому же, возможны и обратные ситуации, о чем свидетельствуют результаты в Lost Planet 2, где A8-3850 опередил новичка почти на 5%. Однако в любом случае соперничество здесь происходит только между чипами AMD. Результаты, которые демонстрирует ПК с двухъядерным процессором Core i3-3220 для них не досягаемы. Отрыв от преследователей составляет 7–18%. Даже несмотря на меньшее количество вычислительных блоков, в играх двухъядерный чип Ivy Bridge оказывается предельно эффективен, и здесь процессорам AMD не может помочь даже удвоенное количество вычислительных блоков. С другой стороны, разница не выглядит удручающей и основную погоду здесь делает дискретная видеокарта.

В целом прирост вычислительной производительности Trinity сравнительно небольшой и в среднем находится на уровне 5–15%. Несмотря на то, что полноценные вычислительные ядра Llano в некоторых случаях все же оказываются предпочтительнее двойных модулей, за счет внутренних улучшений архитектуры, а также более высоких таковых частот, чипам на Piledriver удается опережать своих предшественников. Возможности интегрированной графики порадовали больше. 30%-ное преимущество над предшественником, который до появления Trinity являлся своеобразным эталоном по части возможностей встроенного GPU, вселяет оптимизм.

Энергопотребление

Получив общее представление о производительности APU Trinity, нам также интересно было оценить уровень энергопотребления новых процессоров AMD. Заявленный параметр TDP для A10-5800К составляет 100 Вт, посмотрим на реальные показатели в типичных задачах.

Во время нагрузки на вычислительные блоки (рендеринг в Cinebench), потребление Llano и Trinity оказывается примерно на одном уровне. А вот увеличение мощности графического ядра не прошло бесследно. В играх, где в большей мере нагружается именно GPU, энергопотребление A10-5800К на 18 Вт выше, чем у предшественника. Техпроцесс изготовления остался прежним, а вот более высокие тактовые частоты дают о себе знать. В то же время стоит отметить, что в режиме покоя, в котором процессор зачастую находится большую часть времени, энергоэфективность новых APU выше. Впрочем, здесь стоит делать поправку на то, что для обоих процессоров используются различные материнские платы, которые могут влиять на абсолютные показатели.

Двухъядерные Intel Core i3 в целом демонстрируют образцовую экономичность. На вычислительные задачи CPU расходует минимум энергии, а вот при оценке показателей в играх стоит учитывать существенную разницу в быстродействии решений.

Итоги

Платформа Socket FM2 и процессоры Trinity являются довольно интересным вариантом для сборки достаточно мощных мультимедийных ПК. В сравнении с предшественниками, производительность вычислительных блоков с архитектурой Piledriver возросла не столь значительно, тогда как возможности интегрированной графики улучшены на треть, достигая показателей дискретных видеокарт начального уровня. На данный момент это серьезное преимущество решений от AMD. Вместе с тем, ареал чипов Trinity точно такой же, как и у Llano. Учитывая сбалансированную цену, они будут очень органично смотреться в составе недорогих универсальных решений «для всего». И хотя в последнее время для подобных задач все чаще приобретаются мобильные системы, новые APU в десктопном варианте также найдут своих покупателей.

Radeon HD 7970 3ГБ (925/5500 МГц)