— Надёжный удачный камень от Intel. Рендеринг трёхмерных сцен

ВведениеПоток новинок, который обрушила на процессорный рынок компания Intel, пока не иссяк. Освоение нового технологического процесса с нормами производства 45 нм дало возможность этой компании обновить весь свой модельный ряд, чем Intel и продолжает заниматься. Топовые CPU переводятся на новые, более скоростные и экономичные ядра, в то время как процессоры среднего уровня и их дешёвые собратья активно покоряют более высокие тактовые частоты. Этому происходящему в настоящее время процессу обновления мы уже посвятили несколько обзоров, однако тема явно себя не исчерпала.

Дело в том, что 45-нм технология пока что обосновалась лишь в двухъядерных процессорах Wolfdale . В то же время четырёхъядерные процессоры пока что не спешат переводиться на новый технологический процесс. Несмотря на то, что в числе анонсированных в начале января шестнадцати продуктов семейства Penryn было упомянуто и о трёх CPU семейства Core 2 Quad, их реальные поставки до сих пор не начались. Фактически, из четырёхъядерных процессоров Yorkfield, построенных на 45-нм ядрах, в магазинах доступен лишь неприлично дорогой Core 2 Extreme QX9650 , который однозначно не может претендовать на звание широко востребованного продукта.

С поставками же более массовых моделей Yorkfield пока что образовалась некоторая заминка, которая объясняется производителем тем, что инженерам потребовалось дополнительное время для исправления проблем, связанных с недостаточной стабильностью процессоров в системах с некоторыми типами материнских плат. Но такая задержка вряд ли может каким-то образом поколебать лидирующее положение Intel. Предложенные компанией AMD конкурирующие четырёхъядерные процессоры семейства Phenom в их сегодняшнем виде не могут соперничать даже с самыми младшими Core 2 Quad старого поколения. Поэтому, под предлогом дополнительной заботы о пользователях Intel получила отличную возможность реализовать запасы старых процессоров.

Тем не менее, тянуть с выпуском массовых моделей четырёхъядерных процессоров Yorkfield Intel долго не может. Рынок уже разогрет поставками двухъядерных Wolfdale, которые демонстрируют убедительное преимущество над предшественниками с точки зрения всего набора потребительских характеристик. Четырёхъядерные же CPU Intel традиционно получает, объединяя два двухъядерных кристалла в одной упаковке, поэтому потребители ждут появления Yorkfield, сконструированного из пары Wolfdale, с плохо скрываемым нетерпением. Ведь новые процессоры Core 2 Quad, в основе которых будут лежать 45-нм ядра, должны иметь весь тот набор сильных сторон, благодаря которому обновлённые Core 2 Duo серии E8000 с первых же дней их появления в магазинах вызывают ажиотажный спрос.

В то же время новые Yorkfield, которые будут продаваться под маркой Core 2 Quad серии Q9000, вряд ли окажутся столь же востребованными покупателями. Ведь эти процессоры относительно дороги, их официальные цены будут начинаться с 266 долларов – верхней планки для двухъядерных Core 2 Duo. Впрочем, несмотря на то, что четырёхъядерные CPU были не дешевле и до сих пор, популярность они набирают достаточно быстрыми темпами, но главным образом за счёт младшей модели, коей до настоящего времени являлась Core 2 Quad Q6600. С фактическим выходом Yorkfield по аналогичной цене будет предлагаться и новый 45-нм четырёхъядерный процессор Core 2 Quad Q9300, который со временем должен заместить своего предшественника. Очевидно, что именно к этой модели обновлённой линейки Core 2 Quad и будет приковано основное внимание.


Именно поэтому, в преддверии появления многообещающего Core 2 Quad Q9300 в магазинах, которое, по предварительным данным произойдёт в первых числах марта, мы решили провести подробные тесты этой новинки.

Детальное знакомство с Core 2 Quad Q9300

Подробно о новых четырёхъядерных процессорах поколения Penryn мы говорили в обзоре Core 2 Extreme QX9650 . В целом, герой сегодняшнего материала, Core 2 Quad Q9300 не имеет от этого топового процессора никаких принципиальных архитектурных отличий. В его основе лежит два полупроводниковых двухъядерных кристалла Wolfdale, убранных в единую процессорную упаковку. Логическое взаимодействие между этими кристаллами, как и в предшествующих четырёхъядерных процессорах Kentsfield, выполняется через фронтальную шину и системную память.

Тактовая частота Core 2 Quad Q9300, младшей модели в семействе Yorkfild, равна 2,5 ГГц, частота системной шины – 333 МГц. Как и процессоры Wolfdale, Yorkfield получил поддержку дробных множителей с шагом 0,5, что и объясняет столь нетипичную штатную частоту, которая получается при использовании коэффициента умножения 7,5.

В сравнении с прочими представителями семейства Core 2 Quad Q9000 рассматриваемая нами младшая модель имеет одну существенную особенность – урезанный кэш второго уровня. Вместо ожидаемых 6 Мбайт на каждые два ядра Core 2 Quad Q9300 имеет L2 кэш объёмом 6 Мбайт суммарно. Иными словами, в каждом из двух входящих в этот CPU двухъядерных кристаллов кэш второго уровня сокращён вдвое – до 3 Мбайт.

Эта особенность прекрасно детектируется диагностическими утилитами, например, CPU-Z.

Приведённые скриншоты прекрасно раскрывает все основные характеристики рассматриваемого процессора. Заметим, что наш тестовый процессор имеет тот же степпинг C0, который используется в двухъядерных Core 2 Duo E8000. Тем не менее, этот степпинг в серийные CPU не пойдёт, он будет заменён на степпинг C1 (или M1), в котором будет исправлены ошибки, вызвавшие задержку массовых поставок процессоров семейства Core 2 Quad Q9000. Впрочем, ожидать от будущего степпинга каких-то видимых усовершенствований не следует, по информации Intel он не привнесёт никаких изменений в электрические, температурные или механические характеристики.

К сказанному остаётся добавить лишь то, что официальная стоимость Core 2 Quad Q9300 составляет 266 долларов. Таким образом, новый Core 2 Quad Q9300 с 45-нм ядрами приходит на смену Core 2 Quad Q6600, сравнение новинки с которым напрашивается невольно.

Помимо микроархитектурных усовершенствований, заключающихся в поддержке нового набора инструкций SSE4.1 и внедрении более быстрых функциональных блоков Fast Radix-16 Divider и Super Shuffle Engine, Core 2 Quad Q9300 превосходит своего предшественника по тактовой частоте и частоте шины. Однако при этом кэш-память второго уровня новинки имеет меньший объём, чем у Core 2 Quad Q6600.

Критично ли это для производительности? Вот и посмотрим.

Тестовые платформы

В конечном итоге в нашем тестировании приняли участие платформы, использующие несколько различных процессоров. Главной задачей в рамках исследования производительности мы посчитали сравнение скорости всех современных CPU, которые можно купить за сумму, аналогичную цене Core 2 Quad Q9300. Это означает, что в число участников испытаний попал не только четырёхъядерный процессор поколения Kentsfield, Core 2 Quad Q6600, но и старшие двухъядерные процессоры Core 2 Duo E8500 и Core 2 Duo E6850, официальная стоимость которых также равна 266 долларам. Естественно, мы не могли обойти вниманием и Phenom 9600, стоимость которого близка к этой же отметке.

В итоге, полный список используемых в тестах комплектующих выглядит следующим образом:

Процессоры:

AMD Phenom 9600 (Socket AM2+, 2,3 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 2 Мбайта L3, Agena);
Intel Core 2 Quad Q9300 (LGA775, 2,5 ГГц, 1333 МГц FSB, 2 x 3 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2,4 ГГц, 1066 МГц FSB, 2 x 4 Мбайт L2, Kentsfield);
Intel Core 2 Duo E8500 (LGA775, 3,16 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайт L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайт L2, Conroe).

Материнские платы:

ASUS P5E3 Deluxe (LGA775, Intel X38, DDR3 SDRAM);
DFI LANParty UT 790FX-M2R (Socket AM2+, AMD 790FX).

Память:

2 Гбайта DDR2-1067 SDRAM с таймингами 5-5-5-15 (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF);
2 Гбайта DDR3-1333 SDRAM с таймингами 7-7-7-20 (Cell Shock DDR3-1800).

Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Примечания:

Процессор AMD Phenom 9600 тестировался с выключенным TLB-патчем;
При тестировании процессора Core 2 Quad Q6600, использующего частоту FSB 266 МГц, память работала в режиме DDR3-1066 с таймингами 6-6-6-15 за отсутствием поддержки в современных чипсетах более высоких делителей для частоты памяти.

Core 2 Quad Q9300 против Core 2 Quad Q6600

Первый вопрос, который возникает после знакомства с характеристиками нового младшего четырёхъядерного CPU, это – а будет ли он быстрее своего предтечи? На примере двухъядерных процессоров мы видели, что члены семейства Wolfdale легко обгоняют представителей предыдущего поколения, Core 2 Duo E6000, аналогичной стоимости. Однако с ними всё прощё: Wolfdale превосходят Conroe и по тактовым частотам, и по объёму кэш-памяти. В случае же с четырёхъядерным процессором Core 2 Quad Q9300 ситуация несколько иная: хотя его тактовая частота немного выше, чем у Core 2 Quad Q6600, L2 кэш имеет меньший, чем у предшественника, объём.

Чтобы сразу же развеять негативные предчувствия о производительности Core 2 Quad Q9300, мы сопоставили его скорость со скоростью Core 2 Quad Q6600.

Результаты тестов явно указывают на то, что все опасения были совершенно напрасными. Core 2 Quad Q9300 оказывается быстрее Core 2 Quad Q6600 и без более ёмкого кэша, а только за счёт архитектурных усовершенствований, сделанных в Penryn, более высокой частоты шины и на 100 МГц более высокой тактовой частоты. Причём, приложений, где старый процессор показывал бы большую производительность, попросту нет, а общий уровень превосходства достаточно существенен – его среднее значение достигает 7 %.

Естественно, разница в скорости между младшими Kentsfield и Yorkfield зависит от характера нагрузки. Наибольший выигрыш от усовершенствований микроархитектуры получают задачи финального рендеринга и обработки видеоконтента. Игровые же приложения в большинстве своём менее оптимистичны по отношению к Core 2 Quad Q9300, для них немаловажен объём кэш-памяти.

Таким образом, новый четырёхъядерный процессор Intel с точки зрения производительности как минимум не хуже старого. Кроме того, он имеет и скрытое преимущество – поддержку набора команд SSE4.1, которая начнёт играть свою роль несколько позднее, когда на рынке появится достаточное число программ его задействующих.

Core 2 Quad Q9300 против Core 2 Duo E8500

Кроме Core 2 Quad Q6600 у Core 2 Quad Q9300 есть и ещё один соперник в рядах интеловских процессоров. Это – двухъядерный Core 2 Duo E8500, который, также как и главный герой этой статьи, имеет официальную стоимость 266 долларов и выпускается с применением 45-нм техпроцесса. Конечно, существуют пользователи, имеющие дело со специфичными приложениями, которые чётко представляют себе, нуждаются ли они в более высоком уровне параллелизма, предлагаемом четырёхъядерным процессором. Однако многие вряд ли смогут сделать быстрый и обоснованный выбор между Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Duo E8500, когда увидят оба эти CPU в соседних строчках прайс-листа. Ведь обладающий всего парой ядер Core 2 Duo E8500 имеет на 27 % более высокую тактовую частоту, что для многих программ может оказаться гораздо более важным фактором, чем дополнительная пара ядер.

Помочь определиться с выбором между этими двумя CPU призвана следующая таблица, в которой мы приводим данные по сравнительному быстродействию Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Duo E8500.

Полученная картина очень неоднозначна. Доля приложений, не имеющих оптимизации под процессоры с числом ядер больше двух, всё ещё достаточно велика, поэтому часто Core 2 Quad Q9300 уступает Core 2 Duo E8500, который «бьёт» его за счёт более высокой тактовой частоты. И что особенно обидно, к неоптимизированным приложениям относятся прежде всего игры, в том числе и самые новые, многие из которых до сих пор не умеют полноценно задействовать возможности многоядерных CPU. Впрочем, ситуация не выглядит столь безнадёжной, как, например, полгода назад. Игровые разработчики всё-таки стали уделять определённое внимание оптимизации своих детищ под процессоры с числом ядер более двух. Список игр, которые могут похвастать качественной поддержкой четырёхъядерных CPU, приобрёл внушительные размеры и включает такие популярные наименования, как Supreme Commander, Lost Planet: Extreme Condition, Unreal Tournament 3, Microsoft Flight Simulator X и прочие.

Что же касается задач, в которых использование четырёхъядерного Core 2 Quad Q9300 даёт хорошие результаты, то к ним, в первую очередь относится рендеринг в системах 3D моделирования. Также, неплохо оптимизированы под многопоточность и видеокодеки.

В результате, говорить об однозначном соотношении сил между Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Duo E8500 совершенно невозможно. Intel поступил очень мудро, установив на эти процессоры равные цены: это перекладывает муки выбора целиком на плечи пользователя, который, чтобы не ошибиться, перед покупкой должен сформировать свои предпочтения, базируясь на анализе решаемых им задач. Для систем же общего назначения (с позиции быстродействия) двухъядерный Core 2 Duo E8500 выглядит на сегодня несколько более рациональной основой, но в тоже время Core 2 Quad Q9300 будет более дальновидным приобретением, так как число программ с поддержкой многопоточности постепенно увеличивается.

Разгон

Младший процессор в семействе Yorkfield наверняка окажется интересен и для оверклокеров, желающих получить максимальную производительность при минимально возможных финансовых затратах. Ведь это – не просто самый дешёвый четырёхъядерный процессор Intel, но и прогрессивный CPU, принадлежащий к семейству Penryn, производимому по новому технологическому процессу.

На первый взгляд Core 2 Quad Q9300 выглядит весьма привлекательным объектом для разгона хотя бы потому, что таким был Core 2 Quad Q6600. Так, младший процессор в семействе Kentsfield без особых проблем удавалось разгонять до 3,4-3,6 ГГц, достигая непревзойдённого уровня производительности. От Core 2 Quad Q9300 можно ожидать гораздо лучших результатов: в его основе лежат 45-нм ядра, которые поодиночке (в процессорах Wolfdale), как показывает практика, способны работать на частотах 4,3-4,4 ГГц. Кроме того, добавляет оптимизма и то, что когда мы тестировали старшую модель Yorkfield, Core 2 Extreme QX9650 , нам удалось разогнать её до 4,0 ГГц . Всё это – весьма благоприятный информационный фон, создающий положительную оверклокерскую ауру вокруг нашего сегодняшнего героя, процессора Core 2 Quad Q9300.

Однако, готовя к выпуску Core 2 Quad Q9300 и другие процессоры этой линейки, Intel подложила энтузиастам свинью, способную перечеркнуть всю оверклокерскую привлекательность этого процессора. Дело в том, что, в отличие от своих предшественников семейства Kentsfield, процессоры Yorkfield используют частоту FSB 333 МГц. Что автоматически влечёт за собой снижение штатных коэффициентов умножения.

Так, для Core 2 Quad Q9300, номинальная тактовая частота которого установлена равной 2,5 ГГц, коэффициент умножения равен 7,5. А это в свою очередь означает, что покорение сколь-нибудь приличных частот при разгоне потребует существенного увеличения частоты фронтальной шины. Например, для тактования Core 2 Quad Q9300 на частоте 4 ГГц, которая в теории кажется для него вполне достижимой величиной, частота FSB должна быть повышена до нереальных 533 МГц. Нереальных потому, что существующие материнские платы не могут работать с четырёхъядерными процессорами при такой высокой частоте FSB. Ведь как показывают многочисленные опыты, максимально достижимая современными платами частота FSB для процессоров с четырьмя ядрами в случае использования обычных систем охлаждения не превышает 460-470 МГц. Поэтому наиболее типичным разгоном для Core 2 Quad Q9300 станет достижение частоты не выше 3,4-3,5 ГГц. Причём, ограничиваться дальнейший рост частоты будет не процессором, явно способным на большее, а чипсетом и системной платой.

Остаётся проверить всё вышесказанное на практике. Для опытов мы использовали тестовую систему описанной выше конфигурации с материнской платой ASUS P5E3 Deluxe (основанной на наборе логики Intel X38). Для охлаждения процессора нами использовался воздушный кулер Scythe Infinity.

Достигнутый результат разгона вполне вписывается в изложенную теорию. Максимальная частота FSB, при которой система с процессором Core 2 Quad Q9300 сохраняла полную стабильность, составила 467 МГц. В итоге, тестируемый процессор был разогнан до 3,5 ГГц.

Разгон четырёхъядерных процессоров по шине несколько отличается от аналогичного разгона процессоров Core 2 Duo. Он сложнее. Простого увеличения напряжения питания CPU для обеспечения стабильности работы процессора при высоких частотах FSB оказывается недостаточно. Для поддержания системы в работоспособном состоянии необходимым становится и повышение других напряжений: CPU PLL Voltage, FSB Termination Voltage и NB Voltage. Например, при разгоне Core 2 Quad Q9300 до 3,5 ГГц нами были использованы следующие установки.

Следует отметить, что предел частоты FSB при разгоне четырёхъядерных процессоров может быть отодвинут как раз за счёт умелого оперирования второстепенными напряжениями. Поэтому, возможности платы по значительному увеличению CPU PLL Voltage, FSB Termination Voltage и NB Voltage могут оказаться весьма кстати. Единственное, о чём не следует забывать при таком разгоне: рост этих напряжений неминуемо вызывает повышение тепловыделение северного моста чипсета. Поэтому, если вы планируете использовать четырёхъядерные процессоры при частотах FSB, превышающих 460-470 МГц, помимо тщательного выбора материнской платы, неминуемо потребуется и модернизация системы охлаждения северного моста набора логики. Кстати, именно в этих случаях могут оказаться полезны материнки, имеющие возможность включения чипсетных кулеров в контур системы водяного охлаждения. Например, такие как продукты серий ASUS Maximus или ASUS Blitz.

Кстати, наш разгон, остановился на отметке 466 МГц по шине не только из-за боязни дальнейшего повышения напряжения на чипсете, обусловленной недостаточно эффективной штатной системой охлаждения северного моста. Свою роль сыграла и невозможность дальнейшего повышения FSB Termination Voltage, поскольку значение 1,5 В максимально для использовавшейся нами платы ASUS P5E3 Deluxe.

Тестовые платформы: в разгоне

Столь неожиданный результат оверклокинга Core 2 Quad Q9300 заставляет нас уделить внимание тестированию производительности этого процессора при его работе в разогнанном состоянии. При этом в качестве его соперников нами были выбраны аналогичные по цене процессоры Core 2 Quad Q6600, Core 2 Duo E8500 и Core 2 Duo E6850, также разогнанные до наиболее типичных для себя частот.

Процессор Core 2 Quad Q9300 был разогнан до 3,5 ГГц, полученных как 7,5 x 467 МГц. С использованием максимального делителя для частоты памяти 2:1, используемая нами DDR3 SDRAM производства Cell Shock тактовалась на частоте 1868 МГц с таймингами 8-8-8-24.

Core 2 Quad Q6600 был разогнан до частоты 3,6 ГГц, выставленной как 8 x 450 МГц. Мы использовали сниженный коэффициент умножения, чтобы получить возможность тактования памяти на частоте 1800 МГц.

Core 2 Duo E8500 разогнался в нашей системе до 4,3 ГГц. С использованием штатного множителя эта частоты была получена как 9,5 x 453 МГц, что позволило использовать память, работающую на частоте 1812 МГц.

Имеющийся в лаборатории Core 2 Duo E6850 смог продемонстрировать стабильное функционирование только на частоте 3,7 ГГц, для получения которой была использована формула 8 х 463 МГц. Понижение множителя было необходимо для тактования памяти на частоте 1852 МГц.

В дополнение к перечисленным разогнанным процессорам в число результатов тестов мы добавили показатели производительности перспективного CPU Core 2 Extreme QX9770, который должен будет появиться на рынке одновременно с другими Yorkfield. Напомним, что этот процессор имеет номинальную тактовую частоту 3,2 ГГц и использует частоту шины 1600 МГц.

Производительность

Общее быстродействие

SYSMark 2007 – это интегральный тест, оценивающий быстродействие процессоров при работе над реальными задачами разного типа. Поэтому, совершенно неудивительно, что выдаваемые им результаты разнородны: оптимизацию под четырёхъядерные процессоры допускают далеко не все алгоритмы. Как видно из графиков, наивысшую производительность Core 2 Quad Q9300 способен показать при обработке видео, здесь этот процессор оказывается быстрее всех конкурентов и при работе в номинальном режиме, и при разгоне.

В остальных же случаях Core 2 Quad Q9300 уступает новому топовому двухъядерному процессору семейства Wolfdale, Core 2 Duo E8500, имеющему на 26 % более высокую штатную тактовую частоту. Не исправляет ситуацию и разгон, так как он не позволяет сколь-нибудь ощутимо сократить разницу в тактовых частотах двухъядерного и четырёхъядерного CPU поколения Penryn.

При этом разогнанный до 3,5 ГГц Core 2 Quad Q9300 не проигрывает в производительности ни Core 2 Extreme QX9770 с вдвое большим L2 кэшем, ни разогнанному до более высокой частоты 3,6 ГГц процессору Core 2 Quad Q6600. То есть, по первому впечатлению, препятствия, возникающие при оверклокинге младшего Yorkfield, не могут сделать его совсем уж непривлекательным решением для энтузиастов.

3D игры

Мы уже сетовали на то, что поддержка четырёхъядерных процессоров внедряется в игровых приложениях не столь быстрыми темпами, как того хотелось бы. Результатом этого является наблюдаемое соотношение сил в проведённых нами тестах. Core 2 Quad Q9300 достаточно часто проигрывает своему двухъядерному конкуренту как при работе на номинальных частотах, так и при разгоне.

Эта ситуация в корне отличается от того положения дел, которое наблюдалось при сравнении разогнанных процессоров прошлого поколения с 65 нм ядрами. Благодаря тому, что Conroe и Kentsfield при оверклокинге достигали достаточно близких частот, разогнанный Core 2 Quad Q6600 не отставал от разогнанного Core 2 Duo E6850 даже в неоптимизированных под четыре ядра играх. Сейчас же Core 2 Quad Q9300 добраться до предельных частот Core 2 Duo E8500 не может, и это ставит оверклокеров перед необходимостью тяжёлого выбора между процессорами с двумя и четырьмя ядрами.

Кроме того, результаты игровых тестов выявляют и ещё одну проблему. Оказывается, при разгоне в некоторых случаях Core 2 Quad Q9300 может отставать не только от своего двухъядерного собрата, но и от работающего на частоте 3,6 ГГц предшественника. Это запутывает ситуацию ещё сильнее.

Кодирование медиаконтента

Видеокодеки неплохо справляются с распараллеливанием нагрузки, поэтому в соответствующих тестах процессоры с четырьмя ядрами раскрывают свои сильные стороны. Во всех тестах, за исключением кодирования аудио в формат mp3 (которое использует не более двух ядер), Core 2 Quad Q9300 обходит по скорости двухъядерные CPU. Однако соотношение сил между работающим на частоте 3,5 ГГц Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Quad Q6600, разогнанным до 3,6 ГГц, вновь не всегда постоянно. Например, кодек XviD 1.2 работает быстрее в системе с более старым процессором, несмотря на все усовершенствования, которыми может похвастать Yorkfield. Впрочем, когда новые версии кодеков получат поддержку набора команд SSE4.1, соотношение сил в пользу Core 2 Quad Q9300 должно стать более однозначным.

Финальный рендеринг

Когда речь заходит о сравнительном тестировании двухъядерных и четырёхъядерных процессоров, самые ожидаемые результаты получаются при измерении скорости рендеринга в системах трёхмерного моделирования. Исключением не стал и наш случай.

Другие приложения

И вновь нам приходится говорить о том, что единодушия в результатах сегодняшних тестов не наблюдается. В особенности это касается показателей быстродействия CPU при разгоне: в Photoshop и Mathematica новый Core 2 Quad Q9300 проигрывает двухъядерному Core 2 Duo E8500, а в WinRAR и Mathematica он отстаёт и от Core 2 Quad Q6600.

Измерение энергопотребления

Для полноты картины мы провели измерение энергопотребления систем (без монитора), построенных на участвующих в тестировании процессорах, работающих в номинальном режиме и при разгоне. Конфигурации систем были сохранены теми же, как и в тестах производительности. Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet 2.0 были активизированы. Нагрузка на процессоры создавалась программой Prime95 25.5.

Понизившееся энергопотребление – одна из наиболее сильных сторон 45-нм процессоров как с четырьмя, так и с двумя ядрами. Новый Core 2 Quad Q9300 стал гораздо экономичнее своего предшественника: это не вызывает никаких сомнений. Более того, этот четырёхъядерный CPU, когда работает на номинальной частоте, по своему энергопотреблению оказывается сопоставим даже с двухъядерным Core 2 Duo E8500.

Разгон же увеличивает «прожорливость» четырёхъядерных процессоров сильнее, чем двухъядерных, поэтому, принимая решение об оверклокинге, необходимо иметь в виду существенный рост тепловых и энергетических параметров процессора и системы в целом. Впрочем, по сравнению с разогнанным процессором Core 2 Quad Q6600, относящимся к поколению Kentsfield, новинка может считаться образцом экономичности даже при работе на частотах, значительно превышающих штатные.

Выводы

Новый 266-долларовый четырёхъядерный процессор Core 2 Quad Q9300 наверняка окажется не менее востребованным, чем его предшественник, Core 2 Quad Q6600. Оставаясь самым дешёвым интеловским CPU с четырьмя ядрами и основываясь на новом технологическом процессе, новинка имеет ряд преимуществ: большую тактовую частоту, возросшую частоту шины, поддержку набора инструкций SSE4.1 и некоторые микроархитектурные усовершенствования. Всё это, даже несмотря на урезанный до 6 Мбайт суммарный объём кэш-памяти второго уровня, обеспечивает новинке неплохой прирост быстродействия. Так, согласно нашим тестам, средний уровень превосходства Core 2 Quad Q9300 над Core 2 Quad Q6600 составляет около 7 %. И что особенно приятно, этот прирост производительности достанется пользователям совершенно бесплатно: Core 2 Quad Q9300 будет иметь такую же официальную стоимость, как и Core 2 Quad Q6600.

В дополнение к этому следует отметить, что использование более совершенного технологического процесса позволило уменьшить энергопотребление и тепловыделение нового CPU. Как показывают практические испытания, при работе под нагрузкой он потребляет почти на 30 Вт меньше.

Впрочем, наряду с несомненными плюсами, есть в новинке и существенный изъян, который может поставить под вопрос оверклокерское применение этого процессора. Несмотря на то, что CPU семейства Yorkfield в теории способны разгоняться до частот порядка 4 ГГц (без применения специальных методов охлаждения), покорить такую частоту для Core 2 Quad Q9300 оказывается определённо не под силу. Дело в том, что в результате перевода нового поколения четырёхъядерников на 1333-мегагерцовую шину, они получили сравнительно низкие множители. Например, рассмотренный в этой статье Core 2 Quad Q9300 работает с множителем 7,5, который, учитывая ограниченные возможности современных плат по наращиванию частоты FSB у четырёхъядерных процессоров свыше 460-470 МГц, не позволяет добиться разгона данного CPU далее 3,4-3,5 ГГц. А это, между прочим, даже меньше той предельной частоты, на которой способны работать процессоры старого четырёхъядерного семейства Kentsfield, включая и Core 2 Quad Q6600.

В результате, более выгодным приобретением для оверклокерских систем может остаться Core 2 Quad Q6600, который в ряде случае при разгоне может работать быстрее, чем Core 2 Quad Q9300. А кроме того, сам процесс оверклокинга четырёхъядерных процессоров предыдущего поколения явно проще и не столь сильно зависит от возможностей материнской платы.

Таким образом, вынести однозначный вердикт новому младшему четырёхъядерному процессору семейства Yorkfield весьма проблематично. Core 2 Quad Q9300, безусловно, хорош, но лишь до тех пор, пока речь не заходит о разгоне. В качестве же решения для оверклокеров-энтузиастов мы вынуждены более осторожно характеризовать новинку, например, как интересную, но, возможно, не оптимальную.

Ну и, кроме того, не следует забывать, что на данный момент четырёхъядерные процессоры вообще тяжело назвать безусловно лучшим выбором. Число приложений, оптимизированных под многоядерную архитектуру, пока ещё не достигло критической массы. Поэтому, часто использование двухъядерных процессоров, имеющих более высокие тактовые частоты, будет более рациональным решением. Как показало наше тестирование, новые процессоры семейства Core 2 Duo E8000 способны превзойти Core 2 Quad Q9300 в значительном числе задач – как в номинальном режиме, так и при разгоне.

Уточнить наличие и стоимость четырехъядерных процессоров Intel

Другие материалы по данной теме

Современные двухъядерные процессоры: сравнительное тестирование
Celeron E1200: двухъядерный процессор за смешные деньги
Встречаем Wolfdale: обзор процессоров Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200

Младшая, старшая и несколько промежуточных моделей

Анонс процессоров Core i7 на новом (и даже не побоимся данного слова - перспективном) ядре Nehalem, а также радикальное обновление компанией AMD устройств (после которого Phenom различных модификаций окончательно утратил статус «мальчика для битья») быстро «загнали в тень» процессоры на базе архитектуры Core 2. Несмотря на то, что на них до сих пор приходится большинство продаж, несмотря на то, что компания Intel продолжает потихоньку модифицировать продуктовую линейку, внимание наиболее «продвинутой» части пользователей уже сместилось в сторону более современных процессоров. Не избежали этой участи и мы - все-таки, тестировать что-то действительно новое гораздо интереснее, чем изучать, что там привычным кристаллам дали еще 200 МГц тактовой частоты. Поэтому процессоры линеек Core 2 Quad и Core 2 Duo (не говоря уже о бюджетных Pentium и Celeron) давно уже не становились героями статей на нашем сайте: последний раз такое происходило еще до ввода в дело новой методики тестирования. В лучшем случае, попадались в качестве ориентиров для сравнения с новинками, но не более того. А ведь это, как минимум, несправедливо по отношению к архитектуре, продержавшейся на вершине гонок за производительностью более двух лет! И пусть у нее была масса недостатков (с точки зрения сегодняшнего дня), пусть сегодня уже двухъядерные процессоры (коих в этом семействе большинство, да и немудрено - именно для таких устройств архитектура Core 2 и оптимизировалась изначально) могут найти свое место лишь в бюджетном сегменте - и что? Конечному пользователю не важно, как оно там внутри устроено - лишь бы работало быстро и стоило недорого. Причем «быстро» - понятие субъективное. Кому-то и производительности Core i7 Extreme мало, кого-то вполне удовлетворит скромный Core 2 Quad или Core 2 Duo. В пользу последних двух работает и прекрасная отлаженность платформы и ее дешевизна (так что даже при равной цене самих процессоров LGA775 все равно имеет преимущества, по сравнению с LGA1156, не говоря уже о LGA1366). А производительность сегодняшних процессоров может быть названа низкой лишь относительно более быстрых. Три года назад Core 2 Duo E6300 «приятно удивлял своей производительностью », имея частоту лишь 1,86 ГГц и 2 МБ кэш-памяти - сегодня Pentium снабжаются тем же объемом кэша, а их частоты подбираются к 3 ГГц («полноценные» Core 2 Duo этот рубеж уже покорили). Чего говорить о Core 2 Quad, которые при сравнимых частотах старших моделей снабжены не двумя, а четырьмя вычислительными ядрами и существенно-большими объемами кэш-памяти?

Списывать со счетов процессоры с архитектурой Core 2 рано - даже компания-производитель пока этого не делает. Очевидно, что многим покупателям таких систем производительность не сильно важна. Чтобы там не творили разработчики программного обеспечения, а у огромного количества пользователей требования к компьютеру за прошедшие три года не изменились: видео они лишь изредка смотрят, но не кодируют (причем даже в этом случае вполне обходятся SD-качеством), в игры играют простые (вплоть до браузерных MMORPG), общаются друг с другом по сети, да обрабатывают относительно несложные документы в офисных пакетах. Этим людям наши тесты не интересны, хотя тем, кто такие компьютеры не покупает, а продает, могут оказаться полезными. У другой (весьма немалой) части пользователей потребности серьезнее. Вплоть до того, что они готовы вложиться и в недорогой четырехъядерный процессор. А то и в дорогой, но только затрудняются с выбором - ограничиться «устаревшей» (но знакомой и недорогой) платформой или, все же, потратить больше, возможно, некоторое время позаниматься бесплатным (с точки зрения оплаты, а не затрат) бета-тестированием, но и попытаться получить больше. Именно им и адресованы две ближайшие статьи. В сегодняшней мы займемся Core 2 Quad, а следующая будет посвящена новым Pentium и Core 2 Duo.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Core 2 Quad Q8200	Core 2 Quad Q8400	Core 2 Quad Q9300	Core 2 Quad Q9550	Core 2 Quad Q9650
Название ядра	Yorkfield	Yorkfield	Yorkfield	Yorkfield	Yorkfield
Технология пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	2,33	2,66	2,5	2,83	3,0
	4/4	4/4	4/4	4/4	4/4
Кэш L1, I/D, КБ	32/32	32/32	32/32	32/32	32/32
Кэш L2, КБ	2 x 2048	2 x 2048	2 x 3072	2 x 6144	2 x 6144
Частота шины FSB	1333	1333	1333	1333	1333
Коэффициент умножения	7	8	7,5	8,5	9
Сокет	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775
TDP	95 Вт	95 Вт	95 Вт	95 Вт	95 Вт
Цена	Н/Д()	Н/Д()	Н/Д()	$230()	Н/Д()

Начнем с главных героев сегодняшнего повествования. Очевидно, мы никак не могли обойти вниманием Core 2 Quad Q8200 - это самый дешевый четырехъядерный процессор от Intel: он стоит даже дешевле, нежели двухъядерный Core 2 Duo E7600, не говоря уже о менее «урезанных» представителях линейки C2D E8000. Правда, и частота у него очень низкая, по сегодняшним меркам, и объем кэш-памяти весьма ограниченный. Последнее верно и для C2Q Q8400, зато у этого процессора тактовая частота выше на 333 МГц. И на 166 МГц он обгоняет наш эталонный C2Q Q9300 (который незримо присутствует во всех тестированиях по данной версии методики, но сегодня мы его «извлекли» и на передний план), являющегося младшим представителем линейки квадов с 6 МБ кэш-памяти (по 3 МБ на каждую пару ядер). И, наконец, верхний край - Q9550 и Q9650, где суммарный объем кэш-памяти составляет все еще рекордные 12 МБ, а тактовые частоты равны 2,83 и 3 ГГц, соответственно. Кстати, изначально процессор с номером «9650» дебютировал еще в «экстремальном» семействе. Все его характеристики были такими же, как сейчас, за исключением уровня тепловыделения - TDP составлял 130 Вт, а не 95 Вт. Позднее место самого старшего занял QX9770, имеющий частоту 3,2 ГГц при FSB 1600 МГц (единственный процессор с такой шиной официально), а QX9650 был снят с производства. Однако доводка техпроцесса позволила ему вернуться в уже «обычном» исполнении, причем менее горячим. И цена, разумеется, перестала быть пугающей, хотя и не является слишком низкой - в розницу Q9650 стоит столько же, сколько и Core i7 920, так что, если бы не более низкая цена платформы, был бы он сомнительным выбором. Хотя и не обязательно - больший объем кэш-памяти и большая тактовая частота тоже должны сыграть свою роль. А как оно будет на практике - проверим.

Заметим, что доработка процесса производства благотворно сказалась не только на «горячести нрава» Q(X)9650 - в ассортименте Intel с недавнего времени прописались и низкопотребляющие (TDP 65 Вт) четырехъядерные процессоры Q8200S, Q8400S, Q9400S и Q9550S. К сожалению, получается их не столь много, так что в широкой продаже на данный момент все еще реально доступен разве что самый младший, однако нельзя исключать, что со временем торговые сети «насытятся» и более производительными моделями с низким уровнем энергопотребления. Это может оказаться еще одним доводом в пользу приобретения именно Core 2 Quad: «стартовый пакет» из трех процессоров для LGA1156 будет укладываться лишь в 95 Вт. А менее горячие чипы под эту платформу появятся только в начале следующего года, да и то - будут иметь уровень TDP 82 Вт, что не сильно лучше (а приобретение чего-нибудь типа Xeon L5520/L5530 - мероприятие чересчур затратное для частного пользователя). Так что если производительность окажется достаточной, отчего бы и не сэкономить где-то треть потребляемой электроэнергии?

Процессор	Core i7 920	Phenom II X4 805	Phenom II X4 965
Название ядра	Bloomfield	Deneb	Deneb
Технология пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра (std/max), ГГц	2,66/2,93	2,5	3,4
Кол-во ядер/потоков вычисления	4/8	4/4	4/4
Кэш L1, I/D, КБ	32/32	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	4 x 256	4 x 512	4 x 512
Кэш L3, КБ	8192	4096	6144
Оперативная память	3 x DDR3-1066	2 x DDR3-1333	2 x DDR3-1333
Коэффициент умножения	20	12,5	17
QPI	4,8 ГТ/с	-	-
Сокет	LGA1366	AM2+/AM3	AM2+/AM3
TDP	130 Вт	95 Вт	140 Вт
Цена	Н/Д()	Н/Д(0)	Н/Д(0)

Мы подобрали трех конкурентов для наших участников. Во-первых, это Core i7 920, благо стоит он, в среднем, несколько дороже, чем Q9550, но дешевле, чем Q9650, что делает выбор между этими процессорами очень интересным. И, разумеется, два четырехъядерных процессора из новой линейки AMD. Мы не старались искать соответствия по цене или еще как-то, поэтому просто взяли самый младший (и продающийся только по ОЕМ-каналам) Phenom II X4 805 и топовый Phenom II X4 965. Вполне достаточно их двоих, поскольку и среди протестированных Core 2 Quad тоже присутствуют оба «конца» ассортимента.

	Системная плата	Оперативная память
Core 2 Quad Q8200, Q8400, Q9300, Q9550	ASUS P5Q Deluxe (P45)	Corsair CM2X2048-8500C5D (2 x 1066; 5-5-5-15-2T)
Core 2 Quad Q9650	ASUS P5Q3 (P45)	Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2 x 1333; 9-9-9-24-2T)
Core i7 920	Intel DX58SO (X58)	Kingston KVR1333D3N9K3/6G (3 x 1066; 8-8-8-19)
Phenom II X4 805	Gigabyte MA790GP-DS4H (790GX)
Phenom II X4 965	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair CM3X2G1600C9DHX (2 x 1333; 7-7-7-20-1T, Unganged Mode)

Что касается выбранной для Core 2 Quad Q9650 памяти - мы продолжаем считать, что, если приобретать систему прямо сейчас, оптимальным выбором для Core 2 является DDR2, если подходить к вопросу исключительно, с точки зрения минимизации расходов при максимальной производительности. Просто потому, что слишком высокая пропускная способность памяти этими процессорами будет не востребована, цена DDR3 1066 продолжает превышать цену DDR2 1066 на 20-25%, а задержки, в случае последней меньше, что обеспечит более высокую скорость работы. Но! Статья пишется не на один день. Основной тренд для индустрии на ближайшее время - это переход на DDR3, благо ИКП Nehalem во всех исполнениях никакой другой не поддерживает (для систем на базе процессоров AMD выбор пока есть, но именно что «пока»). Таким образом, в ближайшее время можно ожидать «вымывание» из ассортимента модулей DDR2, причем процесс начнется именно с высокоскоростных модулей с частотой 1066 МГц. Позднее, цены DDR3 окажутся более низкими, чем на DDR2, что, например, уже продемонстрировано на примере перехода с DDR на DDR2. Даже если приобретать систему прямо сейчас, может возникнуть соблазн доплатить немного и, все-таки, предпочесть DDR3. Просто потому, что в этом случае потом не будет проблем, как с добавлением памяти, так и с ее сохранением, если, все же, захочется переходить на другую платформу. Поэтому в тестах мы будем ориентироваться именно на DDR3, даже там, где ее использование не является строго обязательным. Впрочем, в этот раз на «перспективной» платформе нами тестируется всего один процессор - результаты остальных участников уже получены ранее. Заодно, и посмотрим на влияние разницы в памяти на результаты.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде .

3D-визуализация

Эта группа приложений (вернее, их компонентов) до сих пор плохо распараллелена, так что «туз в рукаве» Core i7 (в виде Hyper-Threading) остается не разыгранным. Задержки доступа к памяти имеют высокое значение, почему Q9650+DDR3 лишь несущественно опередил Q9550+DDR2 (даже столь высокая емкость кэш-памяти неспособна нивелировать возросшую латентность). Но в целом... в целом, отличия между протестированными процессорами очень невелики. Таким образом, подойдет практически любой из них. Дополнительный плюс в копилку Q9550S - производительность его, очевидно, такая же, как у Q9550, зато потребность в электричестве в полтора раза ниже, чем у «обычных» C2Q или младшего «Фенома». А сравнительно с Core i7 920 или Phenom II X4 965 он потребляет вдвое меньше энергии.

Рендеринг трёхмерных сцен

Но как только дело касается сложной вычислительной работы, так сразу все становится на свои места. Х4 805 резко вырывается с последнего места и обходит все семейство C2Q Q8000 (в котором пока всего две модели), X4 965 тянется за Core i7 920, лишь немного не догоняя последний, а все остальные... Все остальные остаются позади, причем с достаточно большим отрывом. Время старших моделей Core 2 Quad как процессоров для 3D-моделирования осталось в прошлом.

Научные и инженерные расчёты

И здесь им особо похвастаться нечем - не слишком много проигрывают топовому Phenom и Core i7 920 да, но и не так много выигрывают у своих младших коллег.

Растровая графика

Зато в этой группе тестов все очень неплохо - младший квад от Intel немного опережает младшего от AMD, старший - почти догоняет старшего от AMD (а при использовании DDR2, скорее всего, его бы даже обошел пусть немного), да и до i7 920 ему не так и далеко. Для работы с растровой графикой на данный момент процессоры семейства Core 2 Quad все еще вполне актуальны. Особенно, надо заметить, младшие модели, которые при цене $150-$200 проигрывают по производительности существенно более дорогим «собратьям» (и дальним родственникам) лишь 15-20%.

Сжатие данных

Частота и скорость работы с памятью - главные слагаемые успеха в архиваторных тестах, которые до сих пор ориентированы лишь на два активных ядра. Причем важное значение имеет не только скорость доступа в основное ОЗУ (хотя и она тоже - Q9650 умудрился проиграть Q9550 с более быстрой в плане задержек памятью), но и емкость кэша - даже большая на 166 МГц тактовая частота не позволила Q8400 догнать Q9300. В свою очередь, Q9550 приблизился к лидерам насколько можно и обошел Q9300 на 20%, отличаясь от последнего по тактовой частоте менее, чем на 15%: 12 МБ против 6 МБ суммарного L2 дали о себе знать.

Компиляция (VC++)

Core i7 920 умеет одновременно управляться с восемью вычислительными потоками, так что его существенный перевес над конкурентами очевиден. Phenom II X4 965 показал второй результат за счет самой высокой среди настольных квадов частоты, да и архитектура тут сыграла свою роль: даже младший Phenom с легкостью разделался не только с самым младшим Core 2 Quad. Впрочем, у всех «маленьких» есть большое достоинство - низкая цена, которой не могут похвастаться процессоры семейства Q9x50. Действительно - если платить, так, за самое быстрое решение, а если экономить, так в два раза.

Java

Картина почти не изменилась, да и не могла - тест Java-машины очень неплохо распараллелен (пусть и не весь, но там, где надо, это сделано), а дальше в дело вступают: частота процессоров и прочие архитектурные особенности.

Кодирование аудио

По этим результатам можно лишь утверждать, что Core 2 Quad смотрятся лучше, чем Phenom. Но до процессоров с архитектурой Nehalem им очень далеко даже при более высокой тактовой частоте. Во всяком случае, до поддерживающих Hyper-Threading точно.

Кодирование видео

По крайней мере, кодек x264 отлично параллелится, DivX очень хорошо относится к трехканальному режиму памяти (как мы недавно выяснили , это одно из немногих таких приложений), к высокой тактовой частоте восприимчивы все, к объему кэш-памяти или задержкам доступа к основной памяти, наоборот, все приложения этой группы относятся крайне спокойно, а кодек XviD недолюбливает Phenom II с любым количеством ядер (скажем так, демонстрирует более низкие результаты, чем можно было бы ожидать по другим приложениям группы). Итог закономерный - Core i7 920 в недосягаемости за счет архитектурных особенностей, далее - почти по ранжиру тактовой частоты с поправкой на XviD.

Правдивые отзывы о intel core 2 quad q9300 yorkfield (2500mhz, lga775, l2 6144kb, 1333mhz) oem, от Сайдекса, все отзывы владельцев прошли предварительную проверку.

Написать отзыв без регистрации

Осипов Илья

Оценка

Плюсы: Хорошо тянет всё что только можно себе представить,раскрывает любую современную видеокарту;-)
Купил и не пожалел!
пишу о процессоре Q9450
Минусы: Температуру в Evereste показывает не стабильную (((
Третье ядро +25С а первое +52С это как?(((
Отзыв: Если не брать всё выше перечисленное то проц отличный!

Дондыкин Сергей

Оценка

Плюсы: Отличный камень разогнал до 3066 мгц работает стабильно не греется комп не выключается месяцами
Минусы: пока не заметил
Отзыв: рекомендую как альтернативу i3 и i5

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Отзыв о Q9550. Отличный топовый процессор, пожалуй, лучший для лля платформы на сокет 775. (Конечно, не считая редких и экзотических QX9770 и тп).
Вполне способен конкурировать с современными ай-пятыми.

Высокая надежность, прекрасные возможности разгона, приемлемое тепловыделение, делают этот проц лучшим выбором для тех, кто все еще не ушел с 775 сокета. Использую его в течение нескольких лет, менять на более современный пока не вижу смысла, мои потребности он покрывает с лихвой.
(Обработка фото, видеоредакторы, многие игры).
В общем, отличный проц, рекомендую для установки на топовые матплаты для платформы на сокет 775, с озу 4- 16 гб.
Минусы: Недостатков не отмечено, все ожидания оправдывает. Разве что, следует позаботится о хорошем охладе, если намерены его существено разгонять.
Ну и про блок питания не забывайте. Используйте качественные, проверенных фирм, а от китайского нонейма, сколько-бы на нем не было там ватт написано, есть риск спалить весь комп или получить нестабильную работу, постоянные синяки и ребуты.
Проверяйте напряжение под тестом в Аиде, чтобы под нагрузкой напруга по шинам (особенно по 12 вольтам), не проседала свыше допуска.
Отзыв: Запускал на нем на максималках пятую гта, фпс не проседал ниже 45
Моя система-
Матплата- Asus p5q-e
ОЗУ- 8 Гб в дуале, ддр-2 (четыре по две).
Кулер- Cooler Master (не башенный), с медной пяткой.
Видео- Gigabite gtx-570
Блок питания- Zalman zm 600 lx
Монитор- 1280 на 1024.
Корпус крупный, просторный, стоит в нижней нише комп. стола, на корпусе два передних 80 мм вентилятора, задний 120 мм, два сбоку 80 мм.

В тесте CPU-Z, набирает 3300 единиц без разгона, а с разгоном- существенно выше (для сравнения- популярный в прошлом Pentium D 3,4 ггц- набирает 360, AMD Athlon 64-4400+, набирает около 430, а i3-540, набирает 2600. Результаты могут варьировать, в зависимости от ОЗУ и материнок).

Разгонял его до 3,6 ггц. (температура- около 68 под стресс-тестом). Работал стабильно. Можно и около четырех частоту получить, но не счел нужным, и так хватает мощи.
Обычно использую в штатном режиме.
Хороший проц, тем более, стоимость его совсем невысока, на авитке можно найти за две с полтиной тр.

авп прагп

Оценка

Плюсы: Разблокированный разгон, работоспособность,цена,потенциал
Минусы: маловато L1 и L2 памяти
Отзыв: Я так скажу. Он у меня работает с 2010 года и до сих пор нет никаких проблем. До 2015 даже не разгонял т.к. и на родной частоте в 2,33 вполне себе неплохо работал. Но для современных игр конечно уже не хватало так что поменял кулер на Gammax 300 и разогнал до 3,1 Ghz. Производительность поднялась ощутимо. Сейчас заменил старую видюху hd4870 x2 на gtx750 ti. В gta V на high/very high 40-60. У друга i5 3,2 Ghz на тех же чуть более стабильные 50-60. Так что смысла переплачивать нет. Одна проблема платы под 775 сокер идут только с ddr2 или ddr3. А так не пожалел ни разу)

Тропин Сергей

Оценка

Плюсы: Цена. Дешевый способ апгрейднуть комп.
Минусы: Был б/у с царапинами и вмятинкой. Хотя на сайте о том что будет б/у не сказано.
Отзыв: Работает, а большего и не требуется.

Тарасов Алексей

Оценка

Плюсы: Достаточно быстрый, никогда ничего в него не упиралось, температура в простое 36-40,в нагрузке до 60, гонится до 3,8, но работает в номинале до сих пор.
Минусы: Объективных - нет.
Отзыв: Для себя не вижу смысла менять на i7/i5, недостаточно их превосходство.
Дополнение:
До сих пор не расстался с ним, всё так же в номинале, хватает на мои нужды полностью.

Шилов Илья

Оценка

Плюсы: Реально мощный камень
Минусы: Нет
Отзыв: Очень хороший в связке с gtx760 мощно играть даже в gta 5 60FPS на низких.

Оценка

Плюсы: Оживил мой комп с материнской платой с сокетом LGA775, буквально вдохнул в него вторую жизнь.
Минусы: не обнаружилось.
Отзыв: С этим процессором отлично работается с офисными приложениями, броузер открывается быстро и не тормозит, вообще все очень шустро. Третий ведьмак пошел на ура. Очень доволен, баланс цена-качество выдержан.

Булавин Сергей

Оценка

Плюсы: шустрый проц, не греется
Отзыв: по сравнению с Q8220 - гораздо быстрее

Оценка

Васильева Оксана

Оценка

Плюсы: Мощь. Надежность. Рвет на части на ультра GTA 5 Witcher 3 Follout 4 и все современные игры не напрягаясь в паре с gtx950 ...70 кадров в сек....Невозможно нагрузить на 100% кроме как рендеринг видео в Sony Vegas.
Минусы: Нет...Разве что такой же по мощности как барахло i5 и i7 младших моделей. Только ценой различаются...I5 i7 дороже намного поэтому БАРАХЛО
Отзыв: Все кто пишут что q9550 барахло... Это те же люди которые пишут или говорят что 16 гигов оперативной памяти не хватит для работы приложений...Малообразованные люди до 14 лет...

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Про Intel q9400. Актуальный по состоянию на конец 2015 года, производительный, надежный. В принципе, немногим хуже современных ай-пятых. Разгонял до 3200 мгц, работа была стабильна, температура- в норме (более высокий разгон использовать не счел нужным). Использую в режиме 8/7, с частотой 3040 мгц, претензий к работе нет. Кулер использую обычный алюминивый, без меди и трубок. Тем, кто его использует, рекомендую еcли и менять его, то только на платформу сокет 1151, на 16- ядерный скайлак, вкупе с ДДР-4. При подходящей материнке и соответствующей видеокарте Q9400 потянет любую современную игрушку на высоких настройках.
Минусы: Не выявил.
Отзыв: Очень странно, что эта ветка стала хранилищем отзывов на все процессоры Intel девятой квадро-серии.

Оценка

Плюсы: Разгон до 3.2 без повышение напряжений
Отзыв: Материнка P5Q-E, боксовый кулер заменен по старости, в разгоне не греется, FSB - 400. Так работает с начала покупки (где-то с 2009-2010), комп никогда не выключается.
С лихвой хватало для всего, но некоторые игры 2016г идут уже впритык, старая архитектура ядра не справляется.

Казымов Алик

Оценка

Плюсы: 4 ядра, каждое по 3.00 ГГц. Топ среди quad-ов на сокет LGA 775. Потянет ведьмак 3: дикая охота, gta 5... Да блин, он всё потянет! Его можно сравнить с intel core i5 начальных поколений, а intel core i3 его вообще не достоин. Да их нельзя сравнивать, у них разный сокет, но этот четырёхядерный топ на уже мёртвый сокет потягается с i5, не ну рили, покупать плату и i5 на неё вместо мёртвого сокета дороже, плата 1000 руб, процессор i5 14000 (по характеристикам почти как этот quad), которому цена на форпосте 3700!
Минусы: Требуется высококлассная система охлаждения.
Отзыв: Потянет gta 5, этот проц по официальным системным требованиям gta 5 на середине между минимальными требованиями и рекомедуемыми, при том, что они ещё продаются на форпосте, авито, и алиекспресс за смешные деньги по сравнению с i5, i3... А ведь по характеристикам он от них проктически не отличается, только сокетом, это топовый игровой процессор на LGA 775. Он раскроет потенциал практически любой видеокарты! Короче даже если у вас уже стоит i5, то как сувенир можете смело брать quad, но только как сувенир))) всем у кого LGA 775 желательно иметь этот процессор.

данные скрыты

Оценка

Плюсы: 4 ядра, удивительная производительность для процессора 2009 года выпуска
Минусы: нет
Отзыв: Купил Intel Core 2 Quad Q9550 в мае 2016-го за 5000 рублей, т.к. старый Core 2 Duo E8400 стал плохо тянуть. Доволен как слон. Производительность для процессора 2009 года выпуска просто поражает. Играю в игры 2015-2016 года вообще без тормозов, GTA 5 на максималках летает. Отличный выбор для 775 сокета. От Q9650 отличается лишь чуть меньшей частой (2,83 против 3,00), но во-первых, Q9650 сейчас фиг найдешь, во-вторых, стоит он чуть ли ни в 2 раза дороже. Система: материнская плата P5Q, 8 гб оперативной памяти, видеокарта GTX 750Ti.

Щуров Елисей

Оценка

Плюсы: производительность, цена, качество!!! Думаю еще на годик хватит!
Минусы: нет
Отзыв: Умели же раньше делать!!! Не то что сейчас, купил проц за 20000 и через год - два он уже ничего не тянет! на дворе 2016 год я до сих пор играю с q9550 во все игры на ультрах! Гта 5 на ультрах с 8х сглаживанием выдает 40 - 50 кадров!! Ведьмак 3 просто летит! Видео HD7970 3gb 384 bit, ОЗУ 8gb kingston HyperX Genesis ddr3, мать Gigabyte ga p43t es3g!

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Немного про Q9450

Соотношение цена-качество на период 2015 года

Возможность разгона (при хорошей системе охлаждения есть возможность разогнать до 3,3 минимум)
Минусы: Нету
Отзыв: Служит мне верой и правдой уже 5+ лет, купил б\у и разогнал (на 25%)

Мать - Asus P5K Pro
Оперативка - 3 платки DDR2 Kingston KHX8500D2K2 (6-гб) (тайминги 4-4-4-12 и напряжение 1.9-2.1)
Система охлаждения - таверная с 2-мя куллерами

напряжение на проц 1.30-1.32 , северный мост 1.25-1.30 , частота 411x8 , соотношения 1:1 (памяти-шины) , температура проца в простое 45-47 в работе не больше 55 , все стресс тесты проходит

в теории если купить более качественную мать и более серьёзное охлаждение можно поднять еще выше планку разгона

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Пишу про процессор Core 2 Quad Q9550
Самое главное достоинство этого "старичка" - тянет(и достаточно неплохо с хорошей видеокартой) новые игры(например, DA: Inquisition, Witcher 3, Fallout 4), учитывая дату выхода процессора - начало 2008.
Второе достоинство-отличнейшее соотношение цена/производительность(конечно если брать б/у).
Минусы: Таковых нет. Ну если только неслабое тепловыделение. Если верить заявленному TDP-95 Вт. Но для 4 ядер вполне норм.
Отзыв: Т.к. свой комп 80% использую для игр и с выходом в 2014-2015 новых, требующих 4ёх "ядрышных" процессоров, появилась необходимость апгрейда. В компе с 2008 трудился Core 2 duo E6750, который с играми, вышедшими до 2014 г худо-бедно справлялся. Заменил его на Q9550 Yorkfield и остался очень доволен. Купил его б/у за 3000 р и за такие деньги производительность просто отличная. Конечно тепловыделение у него немаленькое, но это решается хорошим медным кулером с тепловыми трубками, например, с Zalman CNPS 9700 Led(купил когда-то за1600 р.) на средних оборотах темп-ра проц-ра в простое 35-38 гр. Вполне гут. Можно сказать этот процессор дал вторую жизнь моей системе на 775 сокете. Добавил 4 ГБ оперативки, правда, новой за 3500 р. Итого ~8000 р. и возможность поиграть в выше перечисленные игры на средне-высоких настройках графики.
И пусть даже самый младший i5 в 1,5-2 раза "шустрее" Q9550-го(на то он и i5), но платить ~15000 р. только за процессор(пусть за новый), который на 50% быстрее этого "старичка"- не вижу смысла.
Сейчас конфигурация такая:
видеокарта GTX 560Ti 448 cores 1280 МБ
оперативная память DDR2 6 ГБ
процессор Q9550 (не разогнанный)
И думаю хватит мне этого железа еще года на два точно(процессор еще можно разогнать)
Итак, из выше написанного можно сделать вывод: чтобы играть в современные игры, пусть не с запредельной, а просто с хорошей графикой не обязательно покупать систему на core i7 за 100000р;)

Решков Евгений

Оценка

Плюсы: Неплохой вариант цена/качество.
Для игр подходит хорошо.
Есть потенциал для разгона.
Минусы: С моей точки зрения их нет.
Отзыв: Использую уже лет 5-7. Очень доволен.

Оценка

Плюсы: Актуальный проц. на конец 2015 года, производительный, надежный.
Минусы: нету!!)))
Отзыв: Купил с рук Core 2 Quad Q9550 за 4500 руб. Б.у. т.к. сейчас лень апгрейд делать целиком компа да и дорого, решил немного обновить и не пожалел.

Тайибов Джамал

Оценка

Плюсы: Модель INTEL Q9300 2.5ghz + ASUS P5Q-EM + KINGSTON 8Gb DDR2.
Купил его в 2008 году, сейчас почти 2016. Разогнан до 3ghz. Почти все эти 8 лет компьютер не выключался. Используется до сих пор очень активно (Сначала на нём крутился сервер, потом он стал рабочей станцией дома, я на нём работаю каждый день). Работает в паре с INTEL SSD + несколько обычных винтов WD в raid1, не вижу смысла покупать новый комп, для работы его более чем достаточно. Ни разу не подвёл. Температура в простое 26-28 градусов с хорошим кулером.
Минусы: Нету

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Купил за 1500р с материнкой и 6 Гб DDR2. Разогнал до 3.0 Ггц на кулере за 300р:) Работает шустро:) Многие игрушки тащит без проблем.
Минусы: за такую цену недостатков не бывает в принципе))))
Отзыв: Как обычно жадные компании в офис купили селерон G530+2gb DDR3. Я на авито за 3000р смог проапгрейдить себе комп и теперь могу не беситься из-за долгих раздумий селерона.

Эдуардов Руслан

Оценка

Тихоненко Руслан

Оценка

Плюсы: Производительность на ядро,мощность,все игры 2015 года с GTX 980 идут на ультра настройках.
Минусы: Не выявлены,единственное что нужно - это хорошее охлаждение.
Отзыв: Конкурентоспособность,даже со старшими моделями на платформах,1156,1155 и т.д.

Силкин Виктор

Оценка

Плюсы: Идеальное соотношение; по 3 мб кэша последнего уровня на ядро.
Q9650 c пол-оборота разогнался до 3600 MHz при незначительном увеличении напряжения на ядро.
Минусы: Этот процессор "горячее" моего предыдущего Core2Duo E8500, даже "вентилятор" CNPS7500-AlCu LED, весом почти пол-кило, еле справляется с таким "горячим" нравом.
Что то мне подсказывает что с переходом на платформу 2011-3 придётся повременить.
Отзыв: Купил процессор в 2015 году специально для Witcher 3, этот процессор загружает видеокарточку GTX 780 на все 99%(хотя некоторым играм требуется ещё более мощный мроцессор).
https://youtu.be/ORC35mhsS0o Вот даже видео получилось записать без тормозов.
Оценка производительности:
Windows 7 Максимальная
Service Pack 1
64-разрядная операционная система
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9650 @ 3.00GHz 3.00 GHz
Процессор: операций вычислений в секунду 7.3

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Актуальный по состоянию на конец 2015 года, производительный, надежный. В принципе, немногим хуже современных ай-пятых. Разгонял до 3200 мгц, работа была стабильна, температура- в норме (более высокий разгон использовать не счел нужным). Использую в режиме 8/7, с частотой 3040 мгц, претензий к работе нет. Кулер использую обычный алюминивый, без меди и трубок. Тем, кто его использует, рекомендую еcли и менять его, то только на платформу сокет 1151, на 16- ядерный скайлак, вкупе с ДДР-4. При подходящей материнке и соответствующей видеокарте Q9400 потянет любую современную игрушку на высоких настройках.
Минусы: Не выявил.
Отзыв: Интересно, куда смотрят модераторы? Пользователи напихали в эту ветку по- ошибке отзывы на все мыслимые четырехъядерники на платформу 775. Это-же будет вводить других людей в заблуждение!

Логвин Андрей

Оценка

На службе более 5ти лет.

горбань Андрей

Оценка

Плюсы: Неплохая мощность(даже AC:Unity выдержал на 25-30 фпс)
Слабо греется: в нагрузке 50градусов
Минусы: нету
Отзыв: выдержал все игры 2015го на минималках(GTA 5 на средних)

Оценка

Плюсы: Зверь за очень дешево! Гонится до рекорда при наличии хорошей системы охлаждения. Крайне неприхотлив к материнским платам, неофициальной поддержки больше чем официальной, в 90% случаев взлетает. Общая производительность на старте на уровне i3-4350 или Core i5-4590T (~9000 рублей). Один из лучших вариантов на 775 платформе без доработки сокета. В связке с 8 гб озу и radeon 7790 показывает неплохие результаты по ФПС в играх прошлых лет.
Минусы: Горячий (на старте 45 градусов на боксе), чем дальше гонишь тем больше шансов вскипятить на нем чайник, но это резонно. мягкий и тонкий материал крышки-радиатора. Прожорливый.
Отзыв: Системник собирался в качестве резервного компьютера в офис, в результате приятно удивил и не отправился в мир ворда и экселя, а радует вартандером и скайримом =)

Иванов Антон

Оценка

Плюсы: Отличная модель процессора на 2015 год.
Минусы: Не выявлено.
Отзыв: Замечательный камень по всем параметрам. В связке с видео картой MSI AMD Radeon R9 290 + 8 гб озу работает отлично, Гта 5 на высоких настройка вывозит без проблем, стабильные 60 фпс и это очень круто)) !
Прошел на нем не один десяток хороших игр за время использования.
На момент 27.04.2015 это отличный проц. На уровне core i5 и amd 8350 .

Оценка

Плюсы: Нормально справляется со всем в 2015 году, хватает за глаза на стандартных частотах 2.66Ghz, сейчас конечно можно уже и поразгонять если смущает стандартная частота, память до 1333(хотелось конечно 1600, память и плата позволяют) Вообщем топовый старичок по тем временам просто шик! (это как core i5/i7 года этак 2011-2012 если сейчас сравнивать)
Минусы: Какие могут быть недостатки за такую производительность и за такие деньги?!

PS: Единственный недостаток так это то, что как я погляжу тут собрались лютые марихуанщики (дыма в глазах много просто:/) И ПИШУТ НЕ ОБ ЭТОЙ МОДЕЛИ ПРОЦЕССОРА СВОИ ОТЗЫВЫ! ну какого ребят...?!
Отзыв: взял готовую б/у платформу с ним за 3,500руб. (Intel Core 2 Quad Q9450 + мат.плата XFX nForce 790i Ultra 3-Way SLI + кулер Zalman CNPS9900A LED)

PSS:
Димон! Спасиб тебе, Брат! Долгих лет! Выручил вообще!

Иконников Илья

Оценка

Плюсы: Давольнно холодный, достаточный кэш, очень производительный для проца 2008 года выпуска
Минусы: А они есть вообще?!?
Отзыв: Купил его б\у у мастеров нашего города, поставил на мать asus(не помню точное название там еще DDR2 и DDR3 в перемешку) потом 6gb ОЗУ DDR2 800Гц (не вижу смысла ставить большей частотой разница ничтожна) и видюху GTX 750 2gb и все это дело на 450 ватном БП, сборка началась именно с этого камня и была задумана для игр. Итог: Даволен как никогда, недавно вышадший dying light пошел на ура.

Оценка

Плюсы: Высокая производительность.
Минусы: Никаких за 5+ лет
Отзыв: Отличный процессор, который навсегда останется в положительных воспоминаниях. Сегодня безнадежно устарел, покупать не нужно. Пришла пора обновляться - смотрите в сторону Core i7, и более распостраненных видов сокетов.

Казаков Сергей

Оценка

Плюсы: отличный мощный процессор
Минусы: нет
Отзыв: покупал за 7000р работает у меня с 2008г 7год. сейчас уже 2015 г притензий к нему нет игрухи все идут отлично.все задачи решает не напрягаясь.сейчас можно купить i5 но он не многим лучше а i7 дороговат так что менять проц не буду.думаю лучше него только i7 и выше а ниже смысла нет.

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Отличный камень разогнал до 3620 мгц
Минусы: Не обнаруженно
Отзыв: температура в простои 28-30

Мастер Даниил

Оценка

Минусы: нет

Мастер Димон

Оценка

Плюсы: Достоинства, что уже 2015год. а он работает и в играх не уступает не кому.
Минусы: нет
Отзыв: с 2008 года пашет камень в системе СВО и проблем нет, смысла менять не вижу, если буду менять, то только когда помрёт.

Кесаев Алан

Оценка

Плюсы: Мощный.

Отзыв: Весьма мощный процессор, один из лучших вариантов для апгрейда системы на S775, особенно если пользователь не хочет менять всю платформу. Производительности данного процессора хватает на большинство задач. В играх в связке с хорошей видеокартой также не подведет Вас (Stalker, Crysis, Skyrim, Dragons Age - все идет очень неплохо, проверял с ATI Radeon 5850). Единственное, где не показал себя во всей красе - это стратегия Supreme Commender Forged Alliance, там были отмечены проседания время от времени, особенно при большом числе юнитов (впрочем, это особенность именно данной игры, вызванная недоработкой движка, так как игра не умеет использовать более 2 гигов оперативки). В остальном - хороший мощный процессор, для большинства задач его до сих пор за глаза хватает.

данные скрыты

Оценка

Плюсы: производительность
Минусы: относительно сильно греется и при этом 71С (на корпус) предел, устаревшая архитектура
Отзыв: Бесспорно, что практически любой «адекватный» современный CPU сделает q9650 по тестам.
Но при этом, так же бесспорно, что этого q9650 сейчас (декабрь 2014г) хватает за глаза.
Тормозить не будет, память до 8Гб можно добавить.
Все современные игры будут идти и большинство на высоких настройках (тут от видюхи зависит многое, но этого CPU вполне хватит). Факт остаётся фактом - в играх не могут загрузить не то что этот CPU, а core 2 duo 6x и выше, а про i5 и i6 лучше вообще помолчать:-).
PS: У меня была мать под 775 сокет и память думал выкинуть и купить всё под i5 ~ 10 тр проц, 5 мать, 4 память итого +-20 тр или просто взять бу q9650 за 3-4 т.р. Взял q9650 и не жалею.

Оценка

Плюсы: Мощный лидер 2008 года, и даже актуален и сейчас 2015г
Минусы: Не обнаружено!
Отзыв: Купил я компьютер (Проц. Intel Core 2 Quad Q8300, Видюха. ATI Radeon HD 4850 (1гб), Оперативка. 4гига, БП - 500 W) в начале 2010 ,и вот что я вам скажу, сейчас конец 2014 года, компьютер работает до сих пор, ни разу не ломался не подводил, Играл во всё, но тут я скачал игру со стима The Forest, и думал всё не потянет, а он тянет ТЯНЕТ, этот малыш, ещё и столько же протянет))) BF 4 играю и тянет) Сам в шоке!

Королев Дмитрий

Оценка

Плюсы: - очень мощный для своего времени (даже сейчас в 2014 даст фору многим камням)
- холодный (при простое температура выше комнатной на 10-12 градусов)
- отлично гониться (с водяной системой охлаждения догоняет i7 3770 по тестам CineBench)
Минусы: - из недостатков пожалуй только максимальная температура в 71.4 градуса
- жаль что всего 1333... Очень хотелось бы 1600 (мать и оператива позволяет)
Отзыв: У меня квад Q9550 2008 года. 6 лет уже! На будущий год в школу пойдет:)
И что самое удивительное до сих пор нет потребности в смене платформы. Камень до сих пор справляется со всеми поставленными задачами!!! Игры, 3Д софт, онлайн стримы, работа с видео, 2Д графика и т. д. Все современные игры типа Cryzis 3 идут очень даже с комфортным ФПС (видюха gtx 750ti + 8GbDDR3 + Asus p5q3 chipset p45).
Последнее время правда на номинальных частотах стало ощущаться некоторое "проседание" в тяжелых играх на стрим (OBS очень сильно грузит проц помимо самой игры) пришлось немного разогнать до 3.54 Ghz. Но мне был так жалко его убивать разгоном(мы за 6 лет почти породнились:), что пошел на отчаянную меру (сделал ему скальпирование). Удалил с кристалла старый термоэлемент и нанес жидкий металл. Крышку немного сточил наждачкой до медной основы, а после заполировал на валенке. + Апгрейдил свою систему охлаждения (добавил доп вентилятор на башню-куллер).
Итог: 3.54 Ггц, разогнанные шиной до 416*8.5 - работают на вольтаже 1.232V (не выходит за рамки заводского 1.3), температура при стресс тесте (Aidax64, линксом не грел) не превышает 62 градусов. В простое средняя температура на ядрах 38-40 градусов. Температура дома 25 градусов. Т. е. всего +13 при простое - очень неплохой результат при воздушном охлаждении. Т. е. даже прирост в 30% не убивает камень большой температурой и повышением напряжения. Думаю энтузиасты смогут выжать из него около 5 Ггц.

Разогнанный камень в среднем при хорошей загрузке (OBS + тяжелая игра) греется до 52-55 градусов.

Вообщем камень просто волшебный))) Думаю еще годика полтора, два - точно протянет! Ну а потом его в веб сервак поставлю, пусть старичок еще и там послужит...

P.S. Наверно впервые могу сказать, что процессор превзошел все ожидания... Может его интелы поэтому и сняли с производства?

Оценка

Плюсы: Мощность, качество.
Минусы: Так и не выявил.
Отзыв: Купил в 2010 году на замену 8400, после установки, все игры стали смотреться по другому, чувствовалось реальное прибавление производительности (с еще купленной 560Ti). Благодаря ему не стал менять сокет перед всякими БФ3, АВП, Бэд Кампани и тд.
На данный момент не сказать что он не тянет все игры, но был бы hyper-threading и сидел бы на нём до нормальных процев от интела.

Оценка

Фаломкин Владислав

Оценка

Плюсы: Компьютеру больше 5 лет, работает! Много чего тянул.
Минусы: Слабоват на сегодняшний день. Тепловыделение огромное! Куллер стоит хороший, но...
Отзыв: Со временем начал работать хуже. Наблюдал за ужасом раньше этот проц (q8300) со nvidia geforce 250 gts 1gb, 2gb ram показывал статистику виндовс виста-8.6, сейчас на вин7-5.3. Кстати тепловыделение больше чем i5, у моего до 80, а у 5 до 60 (нагрузка такая же). Отслужил на отлично! А сейчас советовать не могу.

данные скрыты

Оценка

Отзыв: Сегодня 20.05.2014 г. время 20:25 вторник (MSK). Процессор реальный динозавр для своего времени, и до сих пор жив, игры тянет на сегодня все... для материнской платы на LGA775 это один из лучших процессоров из линейки Intel.
Покупал его в 2009 году когда он впервые вышел в продажу и он работает до сих пор. Прикупил в 2013 г. видеокарту GeForce GTX 650, добавил еще в пустующий слот планку озу на 2 гига и теперь из материнской платы ASUS выжал все соки, так как больше озу не поддерживает, равно как и другой тип процессоров из линейки i3, i5, i7 и тд.
Итого апгрейд для платы на LGA775 на сегодня считаю оптимальным



ОЗУ 4 Гигабайт

Bogdanov Vladimir

Оценка

Плюсы: Динозавр с 2009 года!!!
Минусы: Жаль что не поддерживает технологии Intel® Turbo Boost и Intel® Hyper Threading, но думаю это не так уж важно.
Отзыв: Сегодня 20.05.2014 г. время 20:25 вторник (MSK). Процессор реальный динозавр для своего времени, и до сих пор жив, игры тянет на сегодня все... для материнской платы на LGA775 это один из лучших процессоров из линейки Intel.

Покупал его в 2009 году когда он впервые вышел в продажу и он работает до сих пор. Прикупил в 2013 г. видеокарту GeForce GTX 650, добавил еще в пустующий слот планку озу на 2 гига и теперь из материнской платы ASUS выжал все соки, так как больше озу не поддерживает, равно как и другой тип процессоров из линейки i3, i5, i7 и тд.

Итого апгрейд для платы на LGA775 на сегодня считаю оптимальным

Материнская плата Asus P5KPL-AM
Intel Core 2 Quad Q8400 4 ядра
Asus GeForce GTX 650 1 Гигабайт
ОЗУ 4 Гигабайт

В дальнейшем конечно планирую уже собирать с более современного железа, ну а пока все устраивает, как качественный и бюджетный вариант.

Оценка

Плюсы: Мощный.
Минусы: Цена на момент выхода, сейчас редко где можно найти.

Кесаев Алан

Оценка

Плюсы: Мощный.
Минусы: Цена на момент выхода, сейчас редко где можно найти.
Отзыв: Весьма мощный процессор, один из лучших вариантов для апгрейда системы на S775, особенно если пользователь не хочет менять всю платформу. Производительности данного процессора хватает на большинство задач. В играх в связке с хорошей видеокартой также не подведет Вас (Stalker, Crysis, Skyrim, Dragons Age - все идет очень неплохо, проверял с ATI Radeon 5850). Единственное, где не показал себя во всей красе - это стратегия Supreme Commender Forged Alliance, там были отмечены проседания время от времени, особенно при большом числе юнитов. В остальном - хороший мощный процессор, для большинства задач его до сих пор за глаза хватает.

Коршуго Дима

Оценка

данные скрыты

Оценка

Плюсы: ещё жив с ним прошёл огонь и воду и медные трубы а в краце battlefield 4
,Metro last light И даже Crisis 3 не разу не подвел меня:) если харошое охлаждение то для современных игр он вполне сносен ведь всё что нужно это 4 ядра и частота 3,2 МГЦ и умелые руки в биусе нашаманить с частотами и напряжением.
Минусы: При разгоне на частоте выше 2,75 до 3,00 МГЦ на слабом кулире грелся не хило скорей это уже моя вина слабый кулер.
Отзыв: Хороший но старый не пойдёт на новые материнки из-за сокета
но если же у вас старый сокет lga775 берите с разгоном не хуже i3 будит 2 ядерного а даже лучше! удач)

Воронин Алексей

Оценка

Минусы: нет

данные скрыты

Оценка

Плюсы: отличный процессор не греется тянет игрушки без проблем такие как Battlefield 4, Crysis 3.
Минусы: нет
Отзыв: комп с 2008 года проблем с ним не возникало.

Бугров Сергей

Оценка

Минусы: не выявил

Оценка

Плюсы: Мощность, 12 M/b кэш памяти, греется не сильно, разгон
Минусы: не выявил
Отзыв: Купил летом в 2013 году заказав из китая! У нас их нет в продаже уже давно. Почему? Потому что не хотел менять весь комп под i серию и знал что потенциал еще есть. Так вот каков результат на сегодня!? Я играю в BF 4 (мультик) с видеокартой 660 ti на средней настройке. ФПС плавает от 55 до 100, загрузка проца 80-90%. Отличный результат.

Оценка

Минусы: Не выявил
Отзыв: СУПЕР

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Мой самый лучший процессор! Брал в 2009. Для тех времен это была мега бомба! Сейчас на дворе почти 2014, он тянет! ТЯНЕТ!
Минусы: Не выявил
Отзыв: СУПЕР

данные скрыты

Оценка

Минусы: Нету!

Оценка

Плюсы: Скажу ка вам так, этот процессор был шедевром на тот момент, я брал в далеком 2008 году этот 4ех ядерник, и по сей день пользуюсь... Я пишу и оставляю последний отзыв, уже на дворе 2013-29 ноября 12:10 по Московскому времени. Это процессор тянет все!
Минусы: Нету!
Отзыв: Я одновременно играл в игры+раздавал видео трансляцию через вайфай на другие комнаты+скачивал+архивировал и даже было, дело, устанавливал игру+программу и проверял антивирусником компьютер на вирусы - представьте себе, а комп вообще не зависал! И все это, я одновременно запускал! И даже сейчас этот процессор дает жару! Я купил по тем временем за 340 баксов, это было в 2008г в июле и свои деньги он оправдал на все 500%. Спасибо Intel, за прекрасную работу, низкий поклон!

Оценка

Плюсы: Работал 5 лет без нареканий, справлялся с моими задачами полностью.
очень умеренный нагрев (пассивное охлаждение).

Минусы: Не припомню.

александр иванов

Оценка

Плюсы: Работал 5 лет без нареканий, справлялся с моими задачами полностью.

очень умеренный нагрев (пассивное охлаждение).

цена на день покупки была приемлема для меня.
Минусы: Не припомню.
Отзыв: Для игр не использовал, только для работы с мультимедией. Всё прекрасно, не глючил, не зависал, не перегревался. Стояло пассивное охлаждение (башня), справлялось без проблем с теплоотводом? в максимуме было 55-60С. Паста КПТ-8. При этом проц был разогнан с 2,3 до 2,8 без поднятия напряжения, и так проработал 5 лет. Продал в связи с переходом на i7-2600K.

Оценка

Карпухин Иван

Оценка

Плюсы: соотношение цена производительность если не менять платформу с 77 на 1156, платформа 1150,1155 значительн быстее
Минусы: на данный момент никаких, был актуален года 2 назад
Отзыв: q9300 up 3.3ghz cross 6950 проц грузится везде на 100 проц, видио в большенстве игр только на 60 проц, буду менять плат

Оценка

Термопаста TITAN.

Мамка ga-x38-ds4.



OS: Win 7 64 bit.

Клородов Юра

Оценка

Максимальная температура 71.4C
Отзыв: Использую стандартный кулер, который идет в комплекте с процом Q9400.
Термопаста TITAN.
Выше нет нужды разгонять, так как он у меня для игр. В Battlefiled 3 загрузка проца идет на 75%-90% при максимальных настройках (directx11). Разрешение экрана 1920 на 1080.
Мамка ga-x38-ds4.
Видео msi GTX470 m2d12 (без разгона. Пока не требуется. Все последние игры идут без тормозов (BF3, FarCry3)
Оператива kingston 2x2Gb KHX6400D2LLK2 (легкий разгон по таймингам 4-4-4-12)
Файл подкачки на HDD выставлен на 6144 Mb.
OS: Win 7 64 bit.

Оценка

Селянинов Антон

Оценка

Плюсы: Мощность Мощность и еще раз Мощность(дедуля а такие вещи показывать может)
Минусы: Существенных нет а вот мелких много, ну цена..., нет в продаже и ваще в принципе нормальных мат. плат под него на сегодняшний момент, сложно сделать SLI так как почти все матери поддерживают только CrossFire X
Отзыв: Проц для любителей старого доброго разгона по шине + множитель разблокирован. Конечно проц зверюга уже устарел на 3 поколения а все еще может конкурировать с i5 первого и второго поколения, i3 нервно курит в сторонке, ну i7 конечно проигрывает 1 поколения не сильно(где то на 10%) а вот 2 и тем более 3 будет заметно(но там 8 потоков и тд). Конечно огорчает что матери к нем так нормальные и не выпустили флагманские X48 только для любителей CrossFire X да еще и греются как чайники и тд, и в продаже их уже дано нет. Выпустили бы современные хотя бы на Z68 чипсете и то хорошо было бы. Сравнивал этот проц с i5(1 поклонения) так разницы не какой в работе нету только проги показывают незначительную разницу

Оценка

Минусы: Нету

Оценка

Плюсы: Был у меня 3 года. Отличный процессор,но пришлось его поменять так как его мощьности уже не хватает и я его заменил на Intel Core i5-3570K Ivy Bridge (3400MHz, LGA1155, L3 6144Kb).
Минусы: Нету
Отзыв: Послужил мне верой и правдой но теперь он служит мне в ноутбуке для юзанья в интернете и для онлайн игор)

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Отличный процессор. Покупал вместе с ПК 4 года назад. Тянет почти все современные игры на ультра!(GPU- HD 7770). Температура в простое примерно 35*.При максимальной нагрузке 65*-75*.Оценки aida64:
CPU Queen-21250
CPU photo- 6500
CPU Hash - 1610 Мбс
Минусы: Отсутствует поддержка виртуализации, кэш - 4 Мб.
Отзыв: Неплохой процессор,даже в сравнении с некоторыми моделями i5 и i7!!!
Менять не собираюсь!

Оценка

Камилов Эркин

Оценка

Плюсы: Все ядра мощные, причем не один не греется выше 35-40 градусов при полной нагрузке огромный 12 мегабайтовый кэш второго уровня
Минусы: Высокая цена, да и к тому же модель Q9650 редкая, сейчас в магазинах ее не найти, пришлось купить б/у процессор за 6500 р.
Отзыв: НЕ слушайте тех, кто говорит, что эти процессоры греются (кто-то даже писал, что они нагревались до 80 градусов), у них руки корявые, не умеют термопасту мазать или кулер подобрали с китайского рынка. А вообще процессор очень мощный (лучший выбора для сокета 775). К примеру у меня в одной игре на старом Pentium 4 было 15 фпс, после замены стало 75 фпс. К тому же оценка процессора в Windows 7 изменилась с 3,2 до 7,3! Разница на лицо. А после обновления биоса до последней версии на матери ASUS P5K PRO, оказалось, что можно изменять множитель от 6 до 9! Теперь можно и с разгоном поиграться на полную

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Core2Quad Q9550 2,83 (E0)
Полноценные 4 ядра.
Большой кэш 2-ого уровня.
Минусы: Морально устарел.
Адекватность цены. Процессор по-прежнему стоит довольно дорого, даже БУ.(что лишний раз говорит о его востребованности несмотря на его древность)
Отзыв: Q9550 (с Q9650 и QX9650, если не учитывать цену) наверное лучший и последний способ прокачать 775-ый сокет. Данный процессор в купе с производительной видеокартой и по сей день способен на многое. Только для того, чтобы он мог тягаться с современными процессорами его обязательно нужно разогнать хотя бы до 3,4 ГГц, а желательно выше.

Оценка

Плюсы: Все ядра мощный, причем не один не греется выше 35-40 градусов при полной нагрузке, огромный 12 мегабайтовый кэш второго уровня
Минусы: Высокая цена, да и к тому же модель Q9650 редкая, сейчас в магазинах ее не найти, пришлось купить б/у процессор за 6500 р.
Отзыв: НЕ слушайте тех, кто говорит, что эти процессоры греются (кто-то даже писал, что они нагревались до 80 градусов), у них руки корявые, не умеют термопасту мазать или кулер подобрали с китайского рынка. А вообще процессор очень мощный (лучший выбора для сокета 775). К примеру у меня в одной игре на старом Pentium 4 было 15 фпс, после замены стало 75 фпс. Разница на лицо

Оценка

Плюсы: Малое энергопотребление.
Минусы: Отсутствуют.
Отзыв: Стоял Q8200 , использовал чуть больше 3 лёт в моноблоке Acer Aspire AX3810.
Зимой поставил рекорд на обычном боксовом кулере - 7 градусов! Делал Stress Test Аидой64 - больше 40 гр. не поднимался.

данные скрыты

Оценка

Плюсы: отличный проц за за эту цену Сменил Е8400 на Q8400 разогнал проц до 3.5Ггц устраивает в полне, на этой частоте проработал примерно год пока не поставил i53570
Минусы: вроде все ок!
Отзыв: Рекомендую как оптимальный квадрик! как и для разгона так и для мультимедиа!

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Была, хорошо тянет игры, как BF3 Или FarCry 3.
Минусы: Сильно нагревается.
Отзыв: Очень Хороша.

данные скрыты

Оценка

Плюсы: Быстрый, надежный (4 года пашет без проблем), холодный, смотрел отзывы - пишут типо греется сильнее AMD - сразу видно человек не разберается в железе. Любая современная игра типо Crysis 3 и FarCry 3 летают.
Минусы: Их из роду не было и никогда у Intel их не будет!
Отзыв: Супер проц, все кто оставляет комменты типо он греется и не тянет, глючит и тому подобное бред, люди просто не умеют собирать железо по совместимости!!!

Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.

Опции, расходные материалы и аксессуары для Процессор Intel Core 2 Quad Processor Q9300 OEM

Отзывы

Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

Intel Core 2 Quad Processor Q9650 — Самый мощный и максимальный процессор для сокета 775

5 Усов Михаил Сергеевич 10-09-2018

Мнение потенциального покупателя
Достоинства:
Самый мощный.
Недостатки:
В современное время уже недостаточно производительный, хотя в своё время был супер процессор, я это помню.

Intel Core 2 Quad Processor Q9650 — Положительный

5 Фролов Кирилл Валентинович 15-12-2017

Intel Core 2 Quad Processor Q9650
Достоинства:
Один из самых лучших процессоров
Недостатки:
Не обнаружил

Intel Core 2 Quad Processor Q9500 — надёжный, неприхотливый процессор

5 Kamrad 06-04-2017

Оценка владельца устройства: Intel Core 2 Quad Processor Q9500
Достоинства:
1. Термоинтерфейс процессора сделан на припое, поэтому и через 10 лет после выпуска он будет работать как новый. 2. Доступная цена:)
Недостатки:
в офисном сегменте процессор идеален, недостатков не имеет

— Надёжный удачный камень от Intel.

5 Москаленко А.Н. 29-04-2016

Оценка владельца устройства: Intel Core 2 Quad Processor Q9550
Достоинства:
Приобретался данный процессор в 2008 году (для видеомонтажа) и до сих пор работает вместе с кулером ZALMAN NPS9500A, (оперативная память OCZ DDR2 DIMM 4Gb KIT 2*2Gb < PC2-8500 > 1066 МГц) + (SSD 128 Gb + HDD 1 Tb PCI-Ex4 OCZ RevoDrive Hybrid PCI-Express). Процессор 2007-2008 годов выпуска, но и в 2016 г. не потерял своей актуальности
Недостатки:
Старый конь борозды не портит...

Лучший в своё время. Актуальный для игр с 2008 года

5 Ахмедханов М.М. 29-03-2016

Оценка владельца устройства: Intel Core 2 Quad Processor Q9550
Достоинства:
Тепловыделение, разгон, 12 мегабайт кэша (хоть и второго), по итогу - производительность. Хороший удачный камень от Intel. При наличии добротного атмосферного охлаждения и прямых рук с мозгами - получишь 4 Ггц без проблем и напряг по температуре и вольтам. Это в хорошей матплате. Да и без этого 2,83 Ггц хватает для всего. Приобретался данный процессор в 2008 году и до сих пор работает вместе с кулером CoolerMaster V8 и видеокартой Asus GeForce295ENGTX. Всё это на чипсете Х48. Процессор 2007-2008 годов выпуска, но и в 2016 г. не потерял своей актуальности в играх благодаря своему разгонному потенциалу.
Недостатки:
В принципе их нет.

Intel Core 2 Quad Processor Q9550 — Ностальгия!

4 master 08-02-2016

Оценка владельца устройства: Intel Core 2 Quad Processor Q9550
Достоинства:
Знаете, как специалист, всегда рекомендую своим клиентам брать ответственно четыре вещи (тщательно подойти к покупке, т.к. не на один день) - монитор, корпус, блок питания и материнская плата. Вот и сам живу по этим принципам. Так что в свое время очень давно купил себе топовую мать на 775 сокете тут же, в Никсе, с усиленной схемой питания и расчитанной на процессоры до 125 Ватт. А процессор послабее поставил, мощности хватило, не стал апгрейдить. Теперь когда морально устарел и сокет и чипсет, в общем все, вдруг я узнаю, что еще можно купить в принципе старые мощные процессоры Intel с "моим" сокетом о которых раньше только мечтал, каково же было мое удивление, что из старичка мой компьютер вновь превращается если не в гончего, то по крайней мере не в аутсайдера. Долго искал - барахолки и б/у не в счет, там оверклокеры поджаренные тестами продают. А в компьютерном супермарекете Никс как никак товар с гарантией и новый, поэтому можно смело брать. И я не задумываясь взял. По роду службы скажу, что общаюсь с современными процессорами пятого и шестого поколения Intel (i5 - i7) скажу что мой старичок в разгоне (да-да, Йорики хорошо гонятся с хорошим башенным охладом с незначительным повышением напряжения) почти не уступает в некоторых задачах тому же легендарном к примеру 2600! Нужно ли говорить, как я счастлив, что апгрейд обошелся мне дешевле, нежели я бы менял чипсет, логику и конечно сам проц. А так все обошлось и я снова на холодном (!!) не побоюсь этого слова коне!!
Недостатки:
Устаревшая модель. но дающая еще жару

Сравнение производительности и результаты тестов

Чтобы помочь вам сделать осознанный выбор, процессор был протестирован в Компьютерном Супермаркете НИКС 10-07-2018. Результаты тестирования наглядно отображены в диаграмме и двух таблицах.

На диаграмме приведены результаты тестов для выбранного артикула (выделен красным цветом) и еще 9 товаров, схожих по цене. Показатели в процентах указывают на приближение к макcимальному из зарегистрированных результатов. То есть, если ваш выбор пал на товар с показателем 50%, это означает, что есть аналог в 2 раза быстрее (с показателем 100%), но, разумеется, по совсем другой цене.

За диаграммой следует таблица с аналогичными показателями для 10 товаров-чемпионов в своей категории, в виде рейтинга ТОП10.

По этой таблице легко определить место процессора в общей "табели о рангах", а также оценить, насколько дорого будет попытаться повысить производительность. Выбранный товар также выделен красной строкой.

Последняя табличка - просто список результатов тестов. Из них подсчитывается процентный рейтинг, который использовался в двух первых отчетах. Кликнув на название теста, можно перейти к сводной таблице с показателями всех товаров категории, в том числе и отсутствующих на складе в данный момент.

Для сравнений используются только товары, которые сейчас есть в наличии.

Введение

На днях на сайте X-bit labs были опубликованы весьма подробные тесты процессора Intel Core 2 Quad Q9300, который является самым младшим в линейке Yorkfield. Процессор тестировался в номинальном режиме, а также при разгоне. В соперники были выбраны два других процессора компании Intel - Core 2 Duo E8500 и Core 2 Quad Q6600.

Немного подробнее стоит сказать о выборе оппонентов для тестов. А дело тут вот в чем...

Intel уже не может больше откладывать выпуск новых процессоров Yorkfield. Мэинстрим-сегмент рынка процессоров уже достаточно "подогрет" успехами процессоров Wolfdale, которые показывают отличные результаты по сравнению со своими предшественниками. Плюс тот факт, что четырехъядерные процессоры Intel традиционно представляют собой два спаренных двуядерных процессорных ядра на одной подложке - а это значит, что Yorkfield является ничем иным, как двумя "склеенными" процессорами Wolfdale. Т.е. новые четырехъядерники, основанные на 45нм техпроцессе, унаследуют все плюсы и преимущества своих двуядерных собратьев серии E8000, экстремально популярной в эти дни.

В то же время, новые четырехъядерники серии Q9000 наверняка не станут хитами продаж. Эти процессоры будут довольно дороги - рекомендованная цена составляет 266$. А это цена старшего Core 2 Duo (E8500). Хотя четырехъядерники и не стоили никогда дешевле этой цифры (о реальной рыночной стоимости, естественно, речь сейчас не идет), они становятся все более популярными. И спасибо в этом плане стоит сказать младшему на сегодняшний день процессору Intel с четырьмя ядрами - Core 2 Quad Q6600. И, когда линейка Yorkfield будет полностью представлена на рынке, младший ее процессор будет позиционироваться именно в ценовую нишу 266$, окончательно заменив тем самым своего предшественника. Конечно, новая модель на обновленном ядре выглядит более предпочтительно.

Именно поэтому многие с нетерпением ждут появления в продаже этой линейки процессоров. Появление ожидается в начале Марта. Так что стоит посмотреть каковы новые процессоры в действии. Ну и, естественно, интересна ситуация: как соотносится производительность трех разных процессоров с одинаковой рекомендованной стоимостью - 266$?

Посмотрим на Core 2 Quad Q9300

Итак, кратко перечислим основные моменты Q9300 по части архитектуры: процессор представляет собой два ядра Wolfdale, размещенных на одной подложке, ядра процессоров связаны между собой посредством шины FSB (и системной памяти) так же, как и в процессорах Kentsfield.

Частота, на которой функционируют все ядра младшего Yorkfield, составляет 2.5ГГц. Частота шины - 333МГц. Как и процессоры Wolfdale, поддерживаются дробные коэффициенты умножения с шагом 0.5. Это объясняет нестандартную частоту нашего процессора - она получена путем умножения частоты шины 333 на коэффициент, который равен 7.5х для Q9300.

В сравнении со своими старшими собратьями по линейке, младший Q9300 имеет один недостаток: вместо ожидаемых 6МБ L2-кэша на каждую пару ядер, которые мы ожидали увидеть, процессор довольствуется всего 6МБ на все четыре ядра.

Утилита прекрасно показывает всю основную информацию о процессоре. Нужно заметить также, что тестируемый экземпляр процессора основан на ревизии ядра С0, которая используется при производстве процессоров Е8000. Это ядро еще не использовалось в массовых масштабах, оно призвано заменить ядра ревизии С1 (или М1), что избавит процессоры от некоторых багов, из-за которых был некоторым образом отложен запуск в производство линейки Q9000. Не стоит ожидать, что новый степпинг привнесет какие-то улучшения, т.к. Intel отмечает, что новые ядра имеют те же электрические, термальные и механические характеристики.

Итак, посмотрим на характеристики тестируемых четырехъядеников:

Если не обращать внимания на некоторые улучшения по части поддержки дополнительных наборов инструкций, то новый процессор превосходит предшественника по частоте ядер и частоте системной шины. Также можно отметить уменьшение L2-кеша на 2МБ.

Как это все скажется на итоговых результатах?

Тестовая система

Тесты проводились на следующих комплектующих:

Процессоры:
AMD Phenom 9600 (Socket AM2+, 2.3GHz, 4 x 512KB L2, 2MB L3, Agena);
Intel Core 2 Quad Q9300 (LGA775, 2.5GHz, 1333MHz FSB, 2 x 3MB L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2.4GHz, 1066MHz FSB, 2 x 4MB L2, Kentsfield);
Intel Core 2 Duo E8500 (LGA775, 3.16GHz, 1333MHz FSB, 6MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3.0GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).
Материнские платы:
ASUS P5E3 Deluxe (LGA775, Intel X38, DDR3 SDRAM);
DFI LANParty UT 790FX-M2R (Socket AM2+, AMD 790FX).
ОЗУ:
2GB DDR2-1067 SDRAM with 5-5-5-15 timings (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF);
2GB DDR3-1333 SDRAM with 7-7-7-20 timings (Cell Shock DDR3-1800).
Видеокарта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
HDD: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
ОС: Microsoft Windows Vista x86.

Примечания:
Процессор AMD Phenom 9600 тестировался без TLB-патча.
При тестировании Intel Q6600 на частоте шины 266МГц, память устанавливалсь как DDR3-1066 с таймингами 6-6-6-15, из-за отсутствия повышающих делителей для памяти в биосе материнской платы ASUS.

Core 2 Quad Q9300 против Core 2 Quad Q6600

Итак, процессоры представлены. Пора посмотреть на результаты тестовых сравнений:

Результаты довольно интересные - новый процессор не проиграл старому ни в одном из тестов, несмотря на отсутствие 2МБ кэша - все благодаря более высокой частоте ядер, частоте шины и архитектурным улучшениям. Более того, даже в однопоточных приложениях новый процессор был быстрее предшественника. В среднем, преимущество составляет 7%, что довольно много.

Конечно, результат зависит от типа нагрузки - в играх, где важен кеш, результаты не сильно выше, однако в приложениях обработки медиа-данных новый процессор себя проявляет с лучшей стороны. Итак, уже можно сделать вывод о том, что новый процессор не хуже старого. Плюсом также является поддержка новых инструкций, что будет важно в будущем.

Core 2 Quad Q9300 против Core 2 Duo E8500

Не будем томиться ожиданием и смотрим на результаты тестов с еще одним соперником - Е8500. Напомню только, что оба ядра последнего работают на частоте 3.16ГГц, частота шины составляет 333МГц, объем L2-кэша равен 6МБ.

А вот тут ситуация достаточно спорная, поскольку существует большое число приложений, неоптимизированных для работы с процессорами, имеющими больше двух ядер. Именно поэтому Q9300 часто проигрывает E8500 из-за того, что последний имеет частоту работы больше на 27%. Особенно это относится к играм. Хотя ситуация не столь безнадежна, какой казалась еще полгода назад. А большинство новых игр изначально разрабатываются с учетом поддержки четырех ядер. Как пример, можно привести популярные Supreme Commander, Lost Planet: Extreme Condition, Unreal Tournament 3, Microsoft Flight Simulator X и другие. В остальных приложениях новый процессор показывает блестящие результаты - рендеринг, кодирование видео...

Так что в этом случае однозначного победителя определить трудно - выбор стоит осуществлять, основываясь на тех задачах, которые будут для вас приоритетными.

Разгон

Скорее всего, младший Yorkfield будет пользоваться спросом у оверлокеров, т.к. несет в себе все преимущества Penryn, в то же время, являясь самым доступным четырехъядерным процессором. Или нет?

Казалось бы, новый процессор лучше во всем старого Q6600, средний разгон которого составляет обычно 3.5-3.6ГГц. А если вспомнить, что 45нм процессоры Wolfdale могут работать на частотах около 4.3ГГц, то появляются все надежды, что Q9300 достигнет схожих частот. Однако в этом плане все оказывается довольно грустно. А все по той простой причине, что процессоры Yorkfield имеют 333МГц шину, как следствие - и невысокий коэффициент умножения. Т.е. чтобы получить действительно высокие частоты работы процессора надо очень сильно задирать частоту шины. Чтобы получить хотя бы 4ГГц, придется выставлять частоту FSB на малореальные 533МГц. Малореальные потому, что существующие материнские платы не способны работать на таких частотах с четырехъядерными процессорами. Лишь немногие платы показывали результаты в 460-470МГц. Таким образом, можно предположить, что средний разгон для процессоров Q9300 будет в районе 3.4-3.5ГГц. Дальнейшее увеличение частоты процессора будет ограничивать материнская плата.

Для экспериментов была выбрана материнская плата ASUS P5E3 Deluxe, основанная на чипсете X38. Процессор охлаждался кулером Scythe Infinity.

Достигнутый результат оказался аналогичен предсказанному - уже на частоте шины в 467МГц была достигнута максимальная стабильная частота процессора. Как результат - разгон до 3.5ГГц.

Стоит сказать, что помимо увеличения напряжения на процессоре, были выставлены следующие настройки:

Это, конечно, не пример экстремального разгона, но дальнейшее увеличение напряжений вызывало серьезные опасения за жизнь чипсета.

Тестирование разогнанных платформ

Естественно, многие бы закидали нас камнями, если бы мы не протестировали процессор в разогнанном состоянии.
Так что было строено сравнение в разогнанном состоянии со следующими процессорами: Core 2 Quad Q6600, Core 2 Duo E8500 и Core 2 Duo E6850. Все они были разогнаны до своих обычных, среднестатистических частот:

Core 2 Quad Q9300. 3.5ГГц (7.5 x 467МГц), делитель на памяти максимальный - 2:1. В результате Cell Shock DDR3 SDRAM работала на частоте 1868МГц с таймингами 8-8-8-24.
Core 2 Quad Q6600. 3.6ГГц (8 x 450МГц), частота памяти установлена в 1800МГц.
Core 2 Duo E8500. 4.3ГГц(9.5 x 453МГц), частота памяти установлена в 1812МГц.
Core 2 Duo E6850. 3.7ГГц (8 x 463МГц), частота памяти установлена в 1812МГц.

Также в тестирование добавлены результаты QX9770, который должен появиться вместе с процессорами Yorkfield. Напомню, что работает он на частоте 3.2ГГц, частота шины составляет 1600МГц.

Результаты тестов ниже.

Синтетические приложения

Тест демонстрирует обычную производительность при работе в обычных приложениях различного типа, которые не оптимизированы для работы с четырехъядерными процессорами. Так что Q9300 оказывается медленнее E8500. Даже разгон не помогает. Однако он позволяет обойти QX9770, несмотря на в два раза больший кеш последнего.

3D приложения

В этой статье уже упоминалось, что четырехъядерные процессоры не поддерживаются многими играми. Диаграммы четко обо всем говорят.

Кодирование медиа-контента

Какой-то однозначный вывод о превосходстве сделать трудно, да и не нужно. Смотрите на диаграммы.

Тесты энергопотребления

Напоследок было решено провести тестирование энергопотребления систем (без монитора). Тестовые конфигурации не изменялись. Функции энергосбережения Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet 2.0 были активированы. Загрузка осуществлялась программой Prime95 25.5.

Одна из сильных сторон двух- и четырехъядерных процессоров, производящихся по 45нм техпроцессу - низкое энергопотребление. Без сомнений, Q9300 более экономичен, чем его предшественник. Более того, в режиме простоя его потребление практически идентично двуядерному E8500.

Заключение

Что-то еще написать про новый процессор трудно, ибо все уже сказано в самой статье. Выбор из двух и четырех ядер, опять же, сводится к тому, какие задачи являются приоритетными в работе, какие приложения наиболее активно используются. Но можно сказать совершенно точно, что новый процессор будет пользоваться спросом. По крайней мере, не меньшим, чем предшественник. Есть только один существенный минус - низкий множитель и высокая частота шины. Хотя для обычного пользователя они не играют никакой роли, эти факторы, скорее всего, станут решающими в пользу того, что оверлокеры предпочтут все же старый Q6600, так как его разгон не будет ограничивать материнская плата, не способная функционировать на высоких частотах системной шины.