Intel core i7 2600 какой сокет. Процессоры Intel Core i7 для трех разных платформ. Возможные варианты комплектации ЦПУ. Их особенности

Примечание: данный обзор процессора Intel Core i7-2600K также включает в себя информацию об архитектуре Sandy Bridge в целом, а также сведения о процессоре Intel Core i5-2500K.

Они уже здесь. Intel представляет полностью переработанную линейку , построенную на новой микроархитектуре Sandy Bridge. Первыми ощутить вкус новых чипов нам позволяют процессоры для настольных компьютеров Intel Core i5-2500K и Intel Core i7-2600K, обзор которых мы предлагаем вашему вниманию.

Благодаря огромному количеству разнообразных чипов, сокетов и брендов, под которыми их выпускают, мы только сейчас смогли подойти поближе к новой линейке Intel. При этом основные конкуренты компании, фирма AMD, пока даже не может назвать сроки, когда будет готов их ответ на этот релиз, однако мы верим, что гонка технологий продолжится.

Так что Вам следует проигнорировать знакомые бренды Core i5 и Core i7. Это полностью новые процессоры и они готовы к испытаниям.

Intel Core i7-2600K Sandy Bridge: обзор новых возможностей

Как это случалось и ранее, Intel старалась создать более мощные и энергоэффективные процессоры для ноутбуков. По сути, Intel Core i7-2600K Sandy Bridge и является результатом такой попытки. Тем не менее, процессор Intel Core i7-2600K Sandy Bridge может много чего предложить настольным компьютерам, включая новые великолепные функции, такие как аппаратный движок транскодирования видео и значительно улучшенную интегрированную графику.

И это далеко не весь ассортимент новых процессоров. Intel представляет 14 новых процессоров для PC на базе Sandy Bridge под торговыми марками Core i3, Core i5 и Core i7. Диапазон цен на них длится от $120 до $400.

Высшее и низшее предложения для настольных компьютеров от Intel останется неизменным. Шестиядерное Gulftown семейство Core i7 и базовые чипы Pentium до сих пор будут крайними с разных сторон решениями.

Естественным образом с новыми чипами идут и новые чипсеты, однако есть и то, чего обычно не ждут – новый сокет процессора. Известный как LGA1155, он практически аналогичен существующему LGA1156. Он потерял только один пин. Проблема лишь в том, что два эти сокета несовместимы друг с другом.

Вы не сможете установить процессоры Intel Core i7-2600K Sandy Bridge ни в одну из существующих материнских карт. И при этом не сможете использовать ранние процессоры с материнскими картами, поддерживающими Sandy Bridge.

И хотя сама компания это отрицает, мы придерживаемся той точки зрения, что это не было вызвано производственной необходимостью.

Вместо этого, как мы понимаем, это может восприниматься как отказ от поддержки существующих клиентов, и повлечь за собой отказ от перехода на новые процессоры Intel вместо форсирования модернизации всей платформы.

Процессор Intel Core i7-2600K разгон ставит под контроль

К сожалению, новый сокет – не единственная сомнительная особенность, которая дебютирует с Sandy Bridge. Intel также осуществила фундаментальные изменения в архитектуре чипа, которые сделали традиционный разгон процессора с использованием его шины невозможным. Мы вернемся к этому в деталях попозже, но можно сказать точно лишь одно — Intel позволяет делать Intel Core i7-2600K разгон только под её контролем.

Разгон не пропал бесследно, он теперь доступен лишь тогда, когда позволит Intel.

Но не позволяйте этим фактам оставить у себя плохое впечатление о новых процессорах Core i5-2500K и Core i7-2600K. В сравнении с ближайшими эквивалентами Intel в ранних линейках – процессорами Intel Core i5-760 и Intel Core i7-870 – новые чипы представляются устройствами другого уровня.

По факту, даже мощнейший шестиядерный Core i7 980X не застрахован от внутренней конкуренции с архитектурой Sandy Bridge. И это хорошо.

Архитектура процессора Intel Core i7-2600K и характеристики

В соответствии с базовым представлением, архитектура Sandy Bridge, на которой строятся новые процессоры Core i5-2500K и Core i7-2600K, не является революционной в конструктивном плане. Для начала, Intel подготовила двух- и четырехъядерные решения.

Все процессоры Sandy Bridge изготавливаются по новейшей технологии 32 нм. Таким образом, говоря жаргоном Intel "Tick-Tock", сейчас мы рассматриваем этап Tock. Другими словами, Sandy Bridge – новая архитектура на старом кремниевом кристалле.

Знакомые функции, такие как HyperThreading и Turbo Boost вновь появляются здесь в том же виде, только слегка обновленные. Аналогично, большинство так называемых неосновных особенностей, похоже, также останутся. Контроллер памяти остается двухканальным с поддержкой DDR3 DIMM до 1,333 МГц.

Как и прежде, дискретный графический интерфейс PCI Express предоставляет 16 каналов. Платформа Multi-GPU от компаний AMD и Nvidia поддерживается новой архитектурой, но снова только в конфигурации для двух карт и по восемь каналов для каждой.

Копая глубже, Вы все же сможете найти значительные изменения. Один из самых важных — новый интегрированный тактовый генератор. Это значит более эффективную привязку всей платформы к базовой частоте.

Увеличивается базовая частота, и все основные и не основные элементы чипа, включая все — от шины PCI Express до контроллера памяти и непосредственно ядер, получают прирост тактовой частоты.

Результатом является то, что разгон посредством базовой частоты боле неосуществим. Лучшее, чего Вы сможете достичь при попытках такого разгона – считанные единицы частоты в пределах 100 МГц свыше штатной скорости. Зато, значительная регулировка частоты в архитектуре Sandy Bridge осуществляется через множитель процессора.

Как Вы помните, Intel недавно выпустила K-серию чипов с разблокированными множителями. До сегодняшнего дня немного смысла найдено в этих особенностях K чипов, в отличие от легкости и эффективности разгона посредством регулировки базовой частоты.

В итоге, теперь мы видим, что компания-производитель просто готовила почву для архитектуры Sandy Bridge с фиксированной базовой частотой.

Для Sandy Bridge путь к разгону пролег следующим образом. Чипы K-серии полностью разблокированы для частот до теоретического значения 5.7 ГГц, в то время как представители Sandy Bridge позволяют четырехкратное увеличение скорости. При исходной базовой частоте 100 МГц это означает максимальный разгон до 400 МГц для всех не-K моделей.

Это самое существенное снижение, по сравнению с обычными 1 ГГц разгона, возможными через шину или базовую частоту на большинстве существующих процессоров Intel.

Помимо разгона, другая большая перемена в Sandy Bridge качается обработки видео. сообщила HD Graphics хороший импульс к прогрессу. Результатом, по заявлению Intel, является более чем двухкратный прирост производительности в сравнении с предыдущим поколением интегрированных графических адаптеров от Intel.

С точки зрения архитектуры, графический процессор стал полностью интегрированным в кристалл.

Вспомните, ведь предыдущие процессоры от Intel с интегрированной графикой состояли из двух отдельных чипов в составе центрального процессора, один чип с вычислительными ядрами и кэшем, а второй – с графическим ядром и неосновными компонентами, такими как контроллер памяти.

Теперь же, все процессоры Sandy Bridge снабжены графическим адаптером “на кристалле”. Что касается производительности 3D, изменения включают в себя обновление от DX10 до DX10.1. Однако, так или иначе, а основной прирост производительности достигается за счет повышения максимальной тактовой частоты от 900 МГц до 1,350 МГц, в зависимости от модели.

Разные детали становятся более сложными, если Вы исследуете различные модели. Среди всех вариантов для настольных компьютеров, лишь два чипа из K-серии имеют полную версию нового графического ядра с 12 исполнительными юнитами, известными как Intel HD Graphics 3000. Остальные модели оборудованы 6-юнитовыми HD Graphics 2000.

Это может показаться странным, но нам кажется, что и остальные чипы в серии также имеют 12 исполнительных юнитов. Очень похоже на то, что по причинам маркетинговой политики Intel решила просто отключить их на некоторых моделях.

Другая большая новость, касающаяся графического ядра — новый движок транскодирования видео, известный как Quick Sync Video. Это специализированное аппаратное ядро для ускорения кодирования 2D видео и оно есть в каждом чипе Sandy Bridge. Intel заявляет, что оно обеспечивает двойной прирост производительности в сравнении с предыдущими архитектурами, кодирующими видео программными средствами, однако есть причины надеяться даже на большее.

Как и каждая новая архитектура от этой фирмы, Sandy Bridge несет с собой пересмотренные векторные инструкции. На сей раз это новые инструкции — это AVX и они существенно более удачно реализованы, чем существующие SSE.

И еще, если Вам интересно, то новое графическое ядро поддерживает HDMI 1.4 и, соответственно, стереоскопическое 3D видео, включая Blu-ray 3D.

Intel Core i7-2600K описание новых характеристик

Наконец, что касается непосредственно чипов, небольшой экскурс по новой номенклатуре производителя. Все процессоры Intel Core i7-2600K Sandy Bridge получают разные виды суффикса 2000. Чипы Core i3-2100 – это двухъядерные процессоры с технологией HyperThreading, что обеспечивает обработку четырех потоков. Core i5-2300, серий 2400 и 2500 представляют собой сборную команду из двухъядерников с HyperThreading и четырехъядерников без HyperThreading.

Тем временем, серия Core i7-2600 – это четырехъядерные процессоры с HyperThreading. Если Вам это до сих пор не кажется запутанным, вспомните о наличии вышеупомянутой K-серии чипов с полностью разблокированными множителями. И еще в придачу модели T и S серий с пониженными напряжениями и номинальными мощностями.

Что касается используемых для Intel Core i7-2600K материнских плат, то все процессоры Sandy Bridge устанавливаются в новый сокет LGA1155. Он не совместим ни с одним ранее использовавшимся сокетом. В итоге, с Sandy Bridge на рынок приходят пять новых чипсетов, но только P67 и H67 действительно уместны для пользователей.

Выбор между ними — не такое уж великое дело, ведь в перечень ключевых различий можно отнести поддержку интегрированного графического ядра и видеовыхода на H67, в то время как P67 эксклюзивно получил новейшую версию приложения Performance Tuning и несколько больше настроек, касающихся множителей.

Другая новая настройка, касающаяся материнских карт – введение микропрограмм EFI во все платы для Sandy Bridge. Разработанная Intel и уже используемая Apple во всех компьютерах Mac, EFI заменяет традиционную микропрограмму BIOS на более мощную платформу, поддерживающую пользовательский интерфейс высокого разрешения, сокращающую время загрузки, работающую с большими дисками (более 2 ТБ) и другое. Для i7-2600k материнская плата подбирается с учетом технических характеристик процессора.

Производительность Intel Core i7-2600K: тест экспертов

Коротко о героях нашего обзора. Core i5-2500K четырехъядерный, четырехпоточный чип с 6 МБ кэша L3 на штатной частоте 3.3 ГГц и максимальной 3.7 ГГц в режиме Turbo. Он станет Вашим примерно за $255.

Частично блокированный Core i5-2500, работающий на тех же частотах доступен за цену примерно на $15 меньше.

За $358 Вы получите Core i7 -2600K, который оснащен четырьмя ядрами, поддерживает восемь потоков, имеет 8 МБ кэша на стандартной и Turbo частотах 3.4 ГГц и 3.8 ГГц соответственно. Он занимает примерно ту нишу, которая раньше на рынке была занята процессорами Core i7-870 и Core i7-875K. Итак, мы имеем незначительно более дешевую альтернативу им в лице Core i7-2600, которая при всем страдает заблокированными множителями.

На штатных частотах, новый Core i5-2500K решительно превосходит старый Core i7-870. Говоря другими словами, новое предложение среднего эшелона бьет по показателям производительности старый hi-end аналог. Он заметно быстрее во всех тестах, включая кодирование видео, игровые тесты и профессиональный рендеринг, при этом разница составляла иногда более 10%.

И вообще как бы не удивительно, что новый Core i7-2600K, тест которого показывает, что он просто колоссально превозносится над своим прародителем, Core i7-870. При этом мы говорим о 25-30 процентном превосходстве в производительности во всех аспектах.

И мало того, так i7-2600K фактически сравним по мощности с Intel Core i7-980X – шестиядерным флагманским процессором. 980X всего на 10% быстрее в рендеринге Cinebench и на 20% при кодировании HD видео. Но он медленнее в игровых тестах.

Обратите внимание, процессор i7-980X стоит $1190.

Если Вы удивляетесь, откуда же такая производительность, то мы ответим – конечно, во многом благодаря высоким частотам, но новые процессоры будут на 10% быстрее при работе даже на одинаковых с ранними версиями частотах. Intel создала самую быструю процессорную архитектуру.

Касаемо разгона, то и тут хорошие новости. Наш i5-2500K достиг 4.4 ГГц, в то время как i7-2600K мы разогнали до 4.6 ГГц.

Если этих показателей превосходства недостаточно, то аппаратный движок для кодирования видео Quick Sync Video добавит еще один. Используя специальную сборку Cyberlink MediaShow Expresso, возможно сравнить производительность в процессе кодирования видео при участии и без участия транскодера. Наш тест длится 45 секунд в режиме программной обработки. Как только мы включаем транскодер – затрачиваемое время падает до 12 секунд.

Наконец, есть еще мощность нового графического адаптера Intel HD Graphics 3000. И здесь все легко и просто – двойная скорость по сравнению с предыдущим поколением Intel HD graphics и во много раз быстрее любого другого интегрированного решения.

В заключение о процессоре Intel Core i7-2600K отзывы потребителей

Нам следует признать, что последнее поколение процессоров от Intel доставляет нам серьезную головную боль. С одной стороны, очень много того, что нам категорически не нравится в Intel Core i5-2500K и Intel Core i7-2600K: описание этих процессоров объясняет все пользовательские факторы, которые не реализованы в полной мере. Все эти факторы являются результатом глупой или непоследовательно маркетинговой политики, но никак не производственных проблем. На сегодняшний день процессор Intel Core i7-2600K отзывы реальных потребителей собирает в основном благоприятные для своего успешного продвижения на рынке компьютерной техники.

Нам не по нраву тот факт, что Intel заблокировал возможность разгона для некоторых моделей. Мы просто в гневе оттого, что Intel ограничила самое быстрое 3D ядро HD Graphics 3000 до уровня процессоров K-серии. И совершенной нелепостью мы считаем то, что новые чипы требуют нового сокета, чипсетов и материнских карт.

Но есть и обратная сторона дела. В плане производительности процессора, Intel Core i5-2500K и Core i7-2600K великолепны. Интегрированное графическое ядро прекрасно как никогда, движок транскодирования угрожает уничтожить саму идею применения программного обеспечения под дискретную графику прежде, чем она утвердилась как таковая.

Они настолько хороши, что по факту делают high-end чипы от Intel для сокета LGA1366 как будто бы лишними. Построенный на базе Bloomfield четырехъядерный процессор Core i7 просто отдыхает. Даже шестиядерный Gulftown Core i7 выглядит неуместным.

Проще говоря, эти новые чипы обеспечивают огромную производительность по сравнительно низкой цене. И никак с этим не поспоришь.

Просмотры: (3781)

Отправить

Класснуть

Линкануть

Сегодня мы займемся процессорами Intel Core i7, причем основной упор будет сделан на модели с более высокой производительностью, нежели имеет i7-880. Необходимость их тестирования по новой методике возникла не только сама по себе, но и потому, что считанные дни остаются до анонса платформы LGA2011. В первую очередь она (как и ее предшественница LGA1567) предназначена для многопроцессорных высокопроизводительных систем, однако попутно именно ей предстоит на настольном рынке прийти на смену экстремальной LGA1366, существующей уже без малого три года.

Таким образом, в сегменте «компьютеров для энтузиастов» закончится уже поднадоевшее двоевластие, когда наилучшие результаты на большинстве массового программного обеспечения демонстрируют процессоры архитектуры Sandy Bridge для LGA1155, но максимальную отдачу от многопоточного ПО можно получить при помощи шестиядерных процессоров Gulftown, появившихся полтора года назад и относящихся к более старой микроархитектуре Westmere. Несколько слотов PCIe x16 (что может пригодиться для серьезных milti-GPU-решений) без дополнительных костылей обеспечиваются сейчас только в рамках LGA1356, которая на рынке уже порядком зажилась, и как раз в играх Sandy Bridge существенно выигрывают у предшественников, что делает подобное разделение платформ еще более обидным. Вот вскоре с ним и покончат путем выпуска многоядерных Sandy Bridge E-семейства, кроме новой архитектуры способных предложить пользователю и встроенный контроллер PCIe с поддержкой уже 40 линий данного интерфейса, что позволит без каких-либо сложных выкрутасов реализовывать схемы типа х16+х16 или х16+х8+х8 или даже х8+х8+х8+x8, что в рамках платформы LGA1155 достижимо лишь при помощи дополнительных чипов.

В общем, для сравнения с такими «новичками» нам потребуются результаты наиболее производительных «старичков», получением которых мы сегодня и займемся. Но не только - заодно протестируем и некоторые «младшие из старших» процессоров, так что можете считать эту статью также своеобразным продолжением цикла про «границы производительности» применительно к семейству Core i7.

Конфигурация тестовых стендов

С платформами LGA1156 и LGA1155 все просто. Для первой было выпущено четыре модели Core i7, среди которых легко и однозначно определяются младшая и старшая - 860 и 880. Случай LGA1155 еще более прозрачный: в рамках этой платформы существуют два подходящих процессора, полностью идентичные друг другу в штатном режиме с использованием дискретной графики, так что все стрелки указывают на Core i7-2600. В ближайшее время компания Intel планирует выпустить новую модель для любителей разгона, а именно Core i7-2700K (кстати: насчет ее «обычного» аналога пока ничего не слышно), которая фактически заменит i7-2600K по цене и позиционированию, но принципиальной разницы между двумя процессорами нет: каких-то 100 МГц тактовой частоты, т. е. всего порядка 3%, что приведет лишь к пропорциональному приросту производительности (в лучшем случае). Впрочем, если 2700К появится одновременно или чуть раньше, чем SB-E, протестируем и его. Но не сейчас:) Еще для обеих платформ выпускались энергоэффективные модели, но они находятся несколько в стороне от магистральной линии, так что сегодня мы ими заниматься не будем.

А вот в рамках LGA1366 все менее однозначно. Со старшей моделью, впрочем, проблем никаких: это Core i7-990X Extreme Edition. До ее появления тоже наблюдалось своеобразное двоевластие, поскольку в малопоточных задачах Gulftown обычно проигрывал равночастотному Bloomfield, так что экстремальные 980Х и 975 боролись за первое место с переменным успехом, но выход 990Х с более высокой, чем у 975, тактовой частотой, быстро расставил все по своим местам . А вот младших процессоров тут… два. Первый - безоговорочно младший Core i7-920, появившийся одновременно со стартом платформы в конце 2008 года. Причем долгое время этот процессор был не только младшим в семействе, но и попросту единственно доступным массовому покупателю Core i7, что было исправлено лишь после появления в сентябре следующего года Core i7-860. Соответственно, 920 был чуть ли не самым популярным процессором для LGA1366. Сейчас-то, понятно, в качестве новой покупки он абсолютно не интересен, но имеется на руках у немалого числа пользователей, так что не протестировать его мы не вправе. А еще был Core i7-970 - младший из линейки шестиядерных «настольных» процессоров. Опять же - особого смысла в его покупке уже нет, поскольку по той же цене отгружается Core i7-980 (который не следует путать с Core i7-980X Extreme Edition, что некоторые иногда делают), однако отличаются эти процессоры (как обычно) только на один шаг тактовой частоты, а во всем остальном одинаковы. Поэтому нам интереснее было протестировать именно 970.

Никаких процессоров AMD сегодня в тестировании не будет. Поскольку, как мы уже установили , лучший из них, а именно Phenom II X6 1100T, по общей усредненной производительности примерно равен лишь Core i7-860 или Core i5-2400, сравнивать его с такими моделями, как i7-2600 или i7-990X, не имеет никакого смысла. По цене тоже - это совсем другой класс. Да и появление «бульдозера» FX-8150 существенных изменений в «картину мира» не внесло: он где-то быстрее предшественника, где-то даже медленнее, но все равно отсносится чуть к иному классу, нежели Core i7. Вот когда AMD вернется в топовый сегмент, тогда и мы вернемся к ее продукции в рамках тестирования высокопроизводительных решений. А пока, увы - оные в ассортименте AMD просто отсутствуют.

Обычно мы комплектуем тестовые системы 8 ГБ оперативной памяти, однако для LGA1366 сделали исключение - поскольку это единственная на рынке система с трехканальным контроллером памяти, мы решили мимо таковой ее «особенности» не проходить. Ну а если установить в каждый канал по модулю на 4 ГБ (как мы обычно и делаем) суммарный объем памяти составит, ни много ни мало, все 12 ГБ. В рамках тестирований по предыдущей методике эта платформа имела аналогичную фору - 6 ГБ против типовых 4 ГБ. И нередко ей это помогало:) Вот и посмотрим - обнаружится ли в современных приложениях эффект от увеличения памяти до 12 ГБ, или это пустая трата денег. Разная тактовая частота памяти обусловлена тем, что у обычных и экстремальных процессоров под LGA1366 разная частота UnCore. Хотя в принципе модели на ядре Gulftown в «ручном режиме» поддерживают и соотношение 2:3, а не только 1:2 (это позволяет использовать высокоскоростную память без разгона данного блока, да и разогнать последний тоже можно), такой возможностью мы пользоваться не стали. Может быть, в рамках какого-нибудь специального тестирования и займемся. Хотя, с другой стороны, уже, пожалуй, и не стоит - платформа пока еще актуальная, но жить ей осталось, как уже было сказано в начале статьи, недолго:) Тем более, что все предыдущие тестирования показывали, что эффект от собственно быстрой памяти куда меньше, чем от разгона UnCore, так что большей пользы можно добиться, не гоняясь за высокочастотными «оверклокерскими» модулями, а как раз применяя «дефолтное» 1:2 и разгоняя именно кэш.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Лидерство Core i7-2600 в особых объяснениях не нуждается: лучший из Sandy Bridge - и этим все сказано. Результаты остальных испытуемых располагаются в порядке убывания тактовой частоты, а она в этой традиционно малопоточной группе зависит от работы технологии Turbo Boost, которая в Lynnfield «агрессивнее», нежели в Bloomfield и Gulftown. Core i7-990X спасает только то, что и стартовая-то частота у него очень высокая, а вот моделям 970 и, в особенности, 920 «крыть» тут нечем:)

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

В общем-то, для такого применения (в первую очередь) многоядерные процессоры и создаются, так что в победе шести ядер (что в итоге дает аж 12 вычислительных потоков) никто и не сомневался. Однако и эффективность новой архитектуры никуда не делась: модели 990Х удавалось обойти 880 в полтора раза (что логично), но вот ее преимущество над 2600 сократилось до более скромных 20-25%. Так что можно сразу спрогнозировать, что старший многоядерный SB-E «набьет» в этом тесте в районе 400 баллов и быстро покажет, кто в доме хозяин :)

Упаковка и распаковка

Емкий кэш и способность 7-Zip при сжатии данных эффективно использовать много потоков вычисления все равно не позволяют Gulftown одержать убедительную победу. Экстремальный 990Х, впрочем, сумел захватить высшую ступеньку пьедестала, но уже 970 заметно отстал от 2600. Опять же - ждем новых рекордов после появления в наших руках процессоров для платформы LGA2011: там с числом ядер все хорошо, а с архитектурой и кэш-памятью - так и вовсе просто замечательно.

Кодирование аудио

Данный тест построен так, что «подыгрывает» многоядерным процессорам - если бы мы запускали множество одновременных операций независимо от физического числа ядер, очень может быть, что результаты стали бы менее ярко выраженными. Но даже в текущем виде становится очевидным, что при одинаковой архитектуре шесть ядер, конечно, лучше четырех, но «грубая сила» решает далеко не всё - улучшения в Sandy Bridge позволяют сократить отставание до минимума.

Компиляция

Шесть ядер, 12 потоков, 12 МБ кэш-памяти L3 - результат предсказуем. Тем более, как мы уже замечали, компиляторы достаточно прохладно относятся к улучшениям новой архитектуры, так что прирост близок к объяснимому простой разницей в тактовых частотах ядер и кэша. Впрочем, повторимся - окончательная точка и здесь будет поставлена ближе к концу октября;)

Математические и инженерные расчёты

Похоже на первую группу, хотя тут уже действительно есть, что посчитать, и Core i7-970 выглядит не так уж и бледно. Но обогнать или хотя бы догнать Core i7-2600 у него все едино не выходит - для этого надо было бы иметь еще и преимущество по тактовой частоте, чего нет.

Растровая графика

Кое-что здесь уже оптимизировано под многопоточность, но далеко не всё. Поэтому Gulftown уже может оторваться от более старых ядер, но все еще неспособен победить Sandy Bridge. Тем более, что даже там, где оптимизация есть, четыре ядра последних оказываются весьма внушительной силой: i7-2600 обошел модель i7-990X в Photoshop и почти не отстал от нее в ACDSee. С закономерным общим итогом.

Векторная графика

А вот тут поддержки многопоточности практически никакой, так что результат тоже закономерный: главное - архитектура, а при прочих равных - тактовая частота, что в совокупности и дает максимальную «однопоточную производительность», требуемую в данном случае.

Кодирование видео

Казалось бы, медиакодирование - та область, где тренд на увеличение количества ядер альтернатив не имеет. И правильно казалось, но… Архитектурные усовершенствования сбрасывать со счетов тоже не стоит. А ведь в новом семействе не только улучшили то, что было реализовано ранее, но и добавили новые инструкции, в частности набор AVX. Последний уже поддерживается, например, кодером x264. Возможно, это было не единственным фактором, повлиявшим на итоговый результат, но важен именно результат. А он таков: в этом тесте Core i7-2600 обгоняет соперника в лице Core i7-970 несмотря на полуторакратное отставание по числу ядер! Аналогичная картина и в тесте Microsoft Expression Encoder. Более старые программы, конечно, в большей степени предпочитают именно многоядерность новизне каждого ядра, однако, как видим, даже в такой традиционно лояльной к многопоточности области, как кодирование видео, в итоге i7-970 показал практически одинаковый с i7-2600 результат, а i7-990X сумел сохранить за собой первое место, но с весьма скромным перевесом: каких-то 10%. Вот старые четырехъядерные Core i7 он громил с легкостью, а теперь нашла коса на камень.

Офисное ПО

Мягко говоря, не самая интересная для тестируемых сегодня процессоров предметная область - очевидно, что быстродействие таковых здесь избыточно. Даже самый медленный Core i7-920 на 40% обходит наш эталонный Athlon II X4 620, которого для офиса всё едино уже много:) Так что просто полюбуемся на результаты, а их объяснений было достаточно и в тексте выше - оригинальностью эти приложения не отличаются.

Java

Доработка теста в новой методике позволила «сняться с ручника» шестиядерным монстрам Intel, хотя, как видим, не так уж оно им и помогло. Несмотря на то, что JVM предпочитает «настоящие» ядра «виртуальным» потокам, старый шестиядерник недалеко уходит от нового четырехъядерника. Вот если сравнивать близкие архитектуры - тут преимущество более чем очевидно.

Игры

Худо-бедно, но игровые движки потихоньку осваивают многопоточность. Хотя, в чем мы уже не раз убеждались, главный водораздел проходит между процессорами, выполняющими лишь два потока вычислений одновременно (а такие нынче встречаются только в самом бюджетном секторе), и всеми остальными. Последнюю группу, впрочем, тоже уже можно достаточно четко разделить на «четырехпоточники» и «четырехъядерники», хотя есть сильное ощущение, что немалую роль в таком разделении играет большая емкость кэш-памяти у последних, а вовсе не «честная многоядерность». Но все эти баталии происходят «где-то там» - ниже 200 долларов. А сегодня у нас процессоры более высокого класса. Где и ядер как минимум четыре, и Hyper-Threading ими всеми поддерживается. В общем, переводя с русского на русский - по большому счету, даже «старичка» Core i7-920 хватит для всех игровых упражнений, и нет ничего удивительного в том, что здесь прочие участники обогнали его в куда меньшей степени, чем в других тестах. Ну а победителем стал Core i7-2600 - большой кэш в Gulftown компенсируется низкой частотой его работы, а ядер просто больше, чем много.

Итого

У идеального сферического компьютерного энтузиаста в том вакууме, где он обитает, должно быть как минимум два высокопроизводительных компьютера. Один - на паре Xeon X5690 (аналог Core i7-990X, но способный работать в двухпроцессорной конфигурации) где-нибудь в чулане: нужен для того, чтобы решать «тяжелые» задачи, типа кодирования, рендеринга и прочего. И второй - на каком-нибудь процессоре «второго поколения Core» (может быть, даже двухъядерном Core i3-2130): для интерактивных задач. Но поскольку ничего идеального в природе не бывает, а живем мы далеко не в вакууме, наиболее разумным компромиссом для всех сфер применения сейчас является Core i7-2600 в единственном мощном десктопе. Да, конечно, шестиядерный экстремал сумел обойти его в общем зачете, но всего на 10% при втрое более высокой цене. Да и преимущество наблюдается вовсе не в ежедневных задачах - в них как раз 990Х не блещет. Впрочем, тем, для кого рендеринг или видеомонтаж является основной сферой применения компьютера, любой из Gulftown, конечно, подойдет в максимальной степени. По крайней мере, до конца октября - когда, как мы уже говорили в начале статьи, двоевластие закончится, поскольку на рынке появятся шестиядерные процессоры архитектуры Sandy Bridge.

Но нужно ли вообще столько ядер на десктопе? В целом, как видим, польза от них есть, причем заметная, но только в весьма специфических областях. Т. е. если пользователь найдет задачу для такого дредноута - тот себя, безусловно, покажет. А если не найдет - получится просто дорогой обогреватель:) Попутно, кстати, можно поставить окончательную точку в прошлогодних спорах о том, что перспективнее: LGA1156 или LGA1366. Была такая достаточно популярная точка зрения: возьму сейчас недорогой Core i7-930, а когда подешевеют шестиядерные модели - «малой кровью» проведу модернизацию. Однако, как это часто бывает, программа «шерсть в обмен на перспективность» дала сбой. Де-юре LGA1155 пришла на замену LGA1156, но де-факто эта платформа сделала бессмысленной для большинства пользователей и покупку шестиядерного процессора под LGA1366. Да, неэкстремальные модели последних появились, но что толку? Все равно и 970, и 980 стоят на уровне комплекта из 2600 и хорошей системной платы, а превосходство над последним могут продемонстрировать лишь в небольшом (относительно) числе задач. Есть таковые среди постоянно используемых? Тогда, с одной стороны, есть и польза от покупки, а с другой - она была бы больше, если б сразу купить даже экстремальный Core i7-980X, не дожидаясь снижения цен: за полгода-год вложения бы вполне «отбились» (пусть даже только психологическим эффектом). Кроме того, чем далее, тем полезность относительно «устаревших» процессоров становится меньше из-за прогресса в области производства ПО: напомним, что в тесте x264 Core i7-2600 обогнал «старичка» 970. Как раз в удобной для последнего задаче!

В общем, многоядерные процессоры продолжают оставаться своеобразной «вещью в себе». Другой вопрос, что всего несколько лет назад под «много» понималось «четыре», а сейчас процессоры с таким числом ядер спустились и в массовый сегмент. И их производительность постоянно растет: напомним, опять же, что 920, 860 и 2600 - это процессоры с одной ценовой планки. Только разного времени: конец 2008-го, вторая половина 2009-го и начало 2011 года соответственно. Ну а в 2010-м по той же цене продавались не показанные на диаграмме 870/950/960. Т. е. процесс увеличения производительности за ту же цену является непрерывным. Итог его - примерно полуторакратный рост за чуть более чем два года. На том же количестве ядер и с более низким энергопотреблением - просто за счет архитектурных усовершенствований. А вниманию тех пользователей, кому таки нужно больше (и они готовы за это платить), ныне предлагаются и шестиядерные процессоры, способные поспорить по производительности с былыми двухпроцессорными системами. И, разумеется, последние тоже никуда не делись, соответствующим образом «нарастив мускулатуру». В общем, революции больше не нужны - при такой-то эволюции;)

Пока ещё есть около трёх месяцев. А это значит, что если выбирать основу для нового компьютера сейчас, например в качестве подарка на 23 Февраля или 8 Марта, то в рассмотрение следует брать три альтернативы: LGA1155 с процессорами Sandy Bridge, LGA2011 с процессорами Sandy Bridge-E или Socket AM3+ с процессорами Bulldozer. Конечно, поиски подходящей платформы во многих случаях сразу же упрощаются до пары вариантов или даже до одного исходя из отведённого на покупку оборудования бюджета. Но существуют и такие случаи, когда по финансовому признаку отсечь неуместные предложения невозможно. Типичная иллюстрация — приобретение процессора со стоимостью около 300 долларов. В этой ценовой категории представлены CPU для всех трёх перечисленных выше платформ, так что выражение «проблема выбора» в этом случае приобретает буквальный смысл.

Сориентироваться действительно непросто. Каждая из конфигураций имеет индивидуальные неоспоримые плюсы, и оценить их привлекательность без дополнительных тестов практически невозможно. Например, 300-долларовый процессор для платформы LGA2011, Core i7-3820, может предложить четырёхканальный контроллер памяти с непревзойдённой пропускной способностью и поддержку шины PCI Express 3.0. Близкий по стоимости представитель семейства Bulldozer, процессор для Socket AM3+ с модельным номером AMD FX-8150, обладает восемью вычислительными ядрами — такого нет даже в самых дорогих CPU конкурента. А выступающий в той же ценовой категории Core i7-2600K для платформы LGA1155 может похвастать простым и результативным разгоном.

Однако мы не привыкли решать вопросы о превосходстве тех или иных компьютерных решений, опираясь на их характеристики и заявления производителей. Тем более что процессоры с ценой порядка 300 долларов — это не дешёвый ширпотреб. Такие ЦП выбираются «на годы» и отнюдь не исходя из предпосылки «всё равно что, лишь бы работало». Поэтому, недолго думая, мы столкнули между собой Intel Core i7-3820, Intel Core i7-2600K и AMD FX-8150 в практическом тестировании.

⇡ Intel Core i7-3820

Ещё совсем недавно платформа LGA2011 представлялась как практически недоступное для «обычных людей» решение. Цены на процессоры в соответствующем исполнении начинались от 600 долларов, брали с них пример и материнские платы. Тем не менее по прошествии пары месяцев после анонса оказалось, что Intel со товарищи всё же имеют желание сделать LGA2011 более массовой платформой. Постепенно на рынке появились не очень дорогие материнки, которые можно укомплектовать недавно появившимся в продаже процессором Core i7-3820, приятно выделяющимся на фоне собратьев демократичной рекомендованной ценой в 285 долларов.

Правда, Core i7-3820 — это уже не тот Sandy Bridge-E, с которым мы смогли познакомиться на примере Core i7-3960X и Core i7-3930. Младшая модель в линейке LGA2011-процессоров лишилась пары ядер и оказалась четырёхъядерником, примерно таким же, как старшие Core i7 в LGA1155-исполнении. Однако при этом в Core i7-3820 есть увеличенный до 10 Мбайт L3-кеш, поддержка четырёхканальной DDR3 SDRAM, реализация 40 линий PCI Express и ставшая актуальной после выхода Radeon HD 7970 полная совместимость со стандартом PCI Express 3.0.

Иными словами, Core i7-3820 - это именно урезанный Core i7-3960X, а не перенесённый в новую среду обитания Core i7-2600K. Причём «урезание» в данном случае выполнено не на логическом, а на физическом уровне. Полупроводниковый кристалл четырёхъядерных процессоров в LGA2011-исполнении отличается от кристалла, используемого в восьмиядерных и шестиядерных моделях. В нём изначально предусмотрено лишь четыре ядра и 10 Мбайт кеша L3, что делает его в полтора раза меньшим по размеру, чем кристалл старшего Core i7-3960X. Несмотря на это, принадлежность к семейству Sandy Bridge-E имеет свои отрицательные стороны и для четырёхъядерного процессора. В первую очередь она сказывается на тепловыделении, расчётный уровень которого для Core i7-3820 установлен в 130 Вт, что на 35 Вт больше, чем у флагманских LGA1155-процессоров.

Если же обратить внимание на формальные характеристики, то можно заметить, что Core i7-3820 заслуживает звания самого скоростного интеловского четырёхъядерника для настольных систем. Номинальная тактовая частота этого процессора составляет 3,6 ГГц, а в турборежиме он может разгоняться до 3,9 ГГц. Все существующие CPU и для LGA1155, и для LGA2011 работают медленнее.

⇡ Intel Core i7-2600K

Платформе LGA1155 недавно исполнился год, и очень приятно осознавать, что анонсированные в начале прошлого года в её составе флагманские процессоры продолжают оставаться таковыми. Долгожителя Core i7-2600K с полным правом можно назвать отличным вариантом и сегодня. Лучшие характеристики из LGA1155-процессоров может предложить разве только Core i7-2700K, но и он отличается лишь на 100 МГц по тактовой частоте, что вряд ли можно назвать заметным преимуществом. Зато Core i7-2600K немного дешевле — его цена вплотную приближается сверху к 300-долларовой отметке.

Итак, Core i7-2600K — это то лучшее, что можно выжать из процессорного дизайна Sandy Bridge годичной давности. Четыре ядра, 8-мегабайтный кеш третьего уровня и тактовая частота на уровне 3,4 ГГц — неплохой набор для современной системы. Однако это всё-таки не топовая платформа для энтузиастов LGA2011, так что каналов памяти предусмотрено всего лишь два, нет и поддержки PCI Express 3.0. Да и приверженцам SLI- и CrossFireX-конфигураций придётся идти на компромиссы, режимы работы графической шины 16x+16x тут невозможны, встроенный в процессор контроллер PCI Express имеет в своём распоряжении только шестнадцать линий.

Однако у LGA1155-процессора Core i7-2600K есть свои козыри. Например, он имеет встроенное графическое ядро, которое в целом безынтересно для продвинутых пользователей, но зато располагает технологией Quick Sync, реализующей высокопроизводительное кодирование видео в формат H.264. Кроме того, LGA1155-процессоры существенно экономичнее своих LGA2011-родственников. И, в дополнение ко всему, Core i7-2600K может похвастать разблокированным множителем: разгоняй — не хочу.

Иными словами, хотя платформа LGA2011 стоит в интеловской иерархии на голову выше LGA1155, сказать то же самое в отношении пары Core i7-3820 и Core i7-2600K затруднительно. А если посмотреть на цены процессоров, то можно сделать и вовсе совершенно противоположный вывод. На самом же деле эти CPU существуют в параллельных пространствах и пытаться как-то классифицировать их уместно только через призму конкретных применений.

⇡ AMD FX-8150

Платформа Socket AM3+ — это, пожалуй, самое неоднозначное событие последнего времени на компьютерном рынке. На процессоры Bulldozer возлагались очень большие надежды, однако получили мы совсем не то, что ожидали. Впрочем, апологетов это не останавливает, тем более что однозначно провальными новые процессоры AMD назвать нельзя. Их слабое место — производительность в плохо распараллеливаемых задачах, например в играх. Зато при многопоточной нагрузке Bulldozer, располагая большим, чем у конкурирующих продуктов, количеством вычислительных ядер (правда, не совсем полноценных), могут выдавать вполне достойные результаты.

В интересующий нас в рамках этой статьи ценовой диапазон с некоторой натяжкой попадает старший из семейства Bulldozer, процессор FX-8150. Это — восьмиядерный CPU, обладающий 8 Мбайт кеш-памяти третьего уровня и работающий на частоте 3,6 ГГц, но способный автоматически разгоняться до 4,2 ГГц благодаря технологии Turbo Core. Впрочем, впечатляющие формальные спецификации в данном случае плохо описывают реальную производительность этого процессора. Следует иметь в виду, что ядра Bulldozer менее эффективны, чем интеловские, построенные на микроархитектуре Core второго поколения, и к тому же они попарно скомбинированы в модули, разделяющие между собой часть ресурсов, — декодер, кеш второго уровня и блок вычислений с плавающей точкой.

В результате плюсы AMD FX-8150 по сравнению с Core i7-3820 и Core i7-2600K не столь очевидны и носят скорее субъективный характер. Тем не менее два аргумента отрицать невозможно. Во-первых, система, построенная на базе FX-8150, будет дешевле, а, во-вторых, при специально подобранной, хорошо распараллеливаемой вычислительной нагрузке предложение AMD может оказаться немного производительнее, хотя, конечно, в большинстве случаев восьми полуядрам Bulldozer процессоры Intel вполне могут противопоставить свои четыре с поддержкой технологии Hyper-Threading.

Дополнительно к этому приверженцы платформы Socket AM3+ могут оперировать аргументами вроде поддержки SLI и CrossfireX в полноскоростном режиме или простого разгона через увеличение коэффициента умножения, но на самом деле всё это в данном случае не преимущества, а утешения. Как и недавно появившийся «магический патч» для Windows 7, позволяющий увеличить производительность систем на базе Bulldozer.

⇡ Характеристики процессоров

⇡ Описание тестовых систем

Поставив перед собой цель — сравнить три класса настольных систем, примерно попадающих в одну и ту же ценовую категорию, мы обрекли себя на необходимость тестирования трёх различных платформ, в которых мы по возможности пытались применить одни и те же комплектующие. В итоге получилось вот что.

Платформа Socket AM3+:

• Процессор AMD FX-8150;
• Материнская плата ASUS Crosshair V Formula, построенная на наборе логики AMD 990FX (BIOS версии 1102);
• Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (два модуля KHX1600C8D3K2).

Платформа LGA1155:

• Процессор Core i7-2600K;
• Материнская плата ASUS P8P67 Deluxe, построенная на наборе логики Intel P67 Express (BIOS версии 2103);
• Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (два модуля Kingston KHX1600C8D3K2).

Платформа LGA2011:

• Процессоры Core i7-3960X и Core i7-3820;
• Материнская плата ASUS P9X79 PRO, построенная на наборе логики Intel X79 Express (BIOS версии 0906);
• Память 8 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (четыре модуля Kingston KHX1600C8D3K2).

Во всех этих платформах постоянными оставались графическая карта NVIDIA GeForce GTX 580 (с драйвером 285.62) и SSD-накопитель Patriot Wildfire 120 Гбайт. Тестирование проводилось в операционной системе Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Кроме результатов тестирования четырёх перечисленных процессоров в качестве ориентира мы добавили на диаграммы и результаты Core i7-3960X. Это — самый быстрый на сегодняшний день CPU с дизайном Sandy Bridge-E и шестью вычислительными ядрами, но его стоимость установлена на отметке $999. Присутствие данного продукта в числе участников тестирования позволит нам судить о том, действительно ли тысячедолларовые и трехсотдолларовые процессоры разделены между собой непреодолимой бездной.

Использовавшееся программное обеспечение:

• Aida64 Extreme Edition 2.00.1782;
• Futuremark PCMark 7 1.0.4;
• Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
• Futuremark 3DMark 11 1.0.3;
• WinRAR 4.1 x64;
• 7-zip 9.20 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.3;
• MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
• TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
• TrueCrypt 7.1;
• SVPmark 3.0.2;
• POV-Ray 3.7 RC3 x64.

И игры:

• Crysis 2 1.9;
• Far Cry 2 1.0.3;
• Metro 2033: The Last Refuge 1.2;
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat 1.6.02.

⇡ Разгон

Покупатели, обращающие внимание на процессоры со стоимостью порядка 300 долларов, — это в основной массе не самые простые пользователи. По большей части их можно отнести к категории энтузиастов, которые всерьез настроены извлечь из своих компьютеров максимум возможностей, в первую очередь через разгон. Производители процессоров вполне понимают это, и совершенно закономерно, что два из трёх участвующих в сегодняшнем тестировании процессора, Core i7-2600K и FX-8150, — это специальные оверклокерские продукты. Они предлагают достаточно простую процедуру разгона, основанную на изменении коэффициента умножения процессора. Фактически успех оверклокинга в этом случае зависит в первую очередь от производительности процессорной системы охлаждения и, во вторую, от возможностей BIOS материнской платы.

Нет смысла пошагово описывать процесс разгона Core i7-2600K и FX-8150 — тут всё и так понятно. Увеличиваем напряжение, повышаем множитель, проверяем стабильность системы и температурный режим процессора, при необходимости повторяем — вот и весь рецепт. В нашем случае мы решили добиться максимальной частоты, используя процессорный кулер ThermalRight Silver Arrow, относящийся к числу наиболее производительных воздушных систем охлаждения.

Процессор Core i7-2600K разогнался до 4,8 ГГц, для достижения стабильности в таком состоянии его напряжение питания увеличивалось до 1,44 В.

Напомним, судя по нашему предыдущему опыту, процессоры в LGA1155-исполнении обладают наилучшим оверклокерским потенциалом. Не подвёл Core i7-2600K и в этот раз.

Процессор AMD FX-8150 смог работать на максимальной частоте 4,6 ГГц при напряжении 1,4 В.

Конечно, частота получилась несколько ниже, чем у Core i7-2600K, однако такова общая тенденция — процессоры Bulldozer по частотному потенциалу немного уступают интеловским Sandy Bridge.

Что же касается третьего участника тестирования, Core i7-3820, то на его разгоне следует остановиться немного подробнее. Как видно по модельному номеру, в котором литера «K» отсутствует, этот процессор не относится к числу предложений, прямо нацеленных на оверклокинг. Поэтому его прямолинейный разгон множителем невозможен.

Вернее, возможен, но в ограниченных пределах. Intel всё же позволила обладателям Core i7-3820 изменять коэффициент умножения, однако максимально допустимое его значение равно 43х. Более высокие множители процессор не поддерживает. Таким образом, пользуясь тем же рецептом разгона, что и в случае с Core i7-2600K и FX-8150, частоту Core i7-3820 возможно увеличить до 4,3 ГГц.

Маловато будет? На помощь может придти разгон через увеличение частоты шины. Это в LGA1155-системах частоту опорного тактового генератора можно было повысить всего лишь на несколько мегагерц относительно номинальных 100 МГц. В платформе LGA2011 в этом плане были сделаны положительные изменения. Кроме 100 МГц она позволяет также использовать и вторую опорную частоту, 125 МГц. При этом гарантируется полная стабильность всех прочих компонентов системы. Именно благодаря этой возможности разгон Core i7-3820 свыше 4,3 ГГц становится реальным. Например, выбрав частоту BCLK в 125 МГц, мы смогли выжать из тестового экземпляра Core i7-3820 итоговую частоту 4,63 ГГц, а для её достижения потребовался лишь множитель 37x.

При повышении напряжения питания процессора до 1,4 В стабильность работы системы не вызывала никаких нареканий.

К сожалению, Core i7-3820, основанный на дизайне Sandy Bridge-E, оказался не столь благосклонен к разгону, как Core i7-2600K. Впрочем, такое поведение этого процессора вполне закономерно. Он обладает более высоким тепловыделением изначально, имеет более сложное внутреннее устройство, а в его основе лежит больший по размеру и количеству транзисторов полупроводниковый кристалл.

⇡ AMD FX-8150 и магический патч

С самого момента выхода семейства Bulldozer приверженцы продукции компании AMD ожидали появления обновления для операционной системы, которое должно было магическим образом поднять производительность процессоров серии FX. Это ожидание базировалось, главным образом, на том, что AMD сама пообещала улучшение показателей своих новинок в тестах с выходом операционной системы Windows 8, планировщик которой будет знаком с особенностями их инновационной микроархитектуры.

Учитывая принципиальную возможность увеличения производительности через программную оптимизацию, пользователи спроецировали её также на Windows 7, и не напрасно. Как оказалось впоследствии, Microsoft вместе с AMD действительно разрабатывали заплатки для существующей версии операционной системы, которые позволили бы процессорам FX работать «более правильно» и в Windows 7.

Механика работы таких патчей очень проста. Ядра в процессорах FX попарно скомбинированы в модули с общими узлами, поэтому лучшей производительности можно добиться, если в первую очередь загружать разрозненные ядра, а подключение к вычислениям вторых ядер в каждом модуле оставлять на потом. В том, что такой подход выдаёт положительный результат, мы убедились ещё при первом знакомстве с FX-8150, где ваш покорный слуга, взяв на себя ручное распределение потоков по ядрам, получал прирост быстродействия, достигающий в лучшем случае 8-9 процентов.

К счастью, все подобные умозрительные рассуждения получили и прочную практическую основу. Пару недель назад патчи, улучшающие производительность процессоров AMD FX в Windows 7, действительно появились в сервисе Windows Update. Их сразу два:

• KB2645594 — обновление планировщика, которое объясняет движку операционной системы неравноправность вычислительных ядер Bulldozer и устанавливает приоритетный порядок их загрузки работой.
• KB2646060 — обновление алгоритма парковки ядер, предотвращающее попытки операционной системы запарковать ядро в том случае, если смежное с ним ядро находится под вычислительной нагрузкой.

Увеличивается ли чудесным образом от установки этих обновлений производительность платформы Socket AM3+? Да, увеличивается, но никакой сенсацией здесь и не пахнет, наблюдается лишь вполне ожидаемый небольшой прирост быстродействия. Он может достигать 10 процентов в тех задачах, которые не загружают работой все доступные ядра Bulldozer, но в ресурсоемких приложениях производительность после применения патчей практически не изменяется.

Следующая таблица позволяет подробно проанализировать обеспечиваемый установкой заплаток KB2645594 и KB2646060 выигрыш в производительности в системе, основанной на процессоре AMD FX-8150, на примере конкретных тестов.

В основном наблюдаемое изменение производительности находится в пределах единиц процентов. Об этом говорит и сама компания AMD, предупреждая, что на вышедшие патчи не стоит возлагать слишком больших надежд. Однако при этом существует целый класс приложений, в которых заплатки могут оказывать более серьёзный положительный эффект. Это — игры, в большинстве из которых прирост быстродействия доходит до 5-7 процентов. Что, надо сказать, достаточно приятная добавка, ведь в задачах такого типа процессоры с микроархитектурой Bulldozer выглядят не самым лучшим образом.

Таким образом, на перспективах дальнейшего увеличения скорости работы систем с процессорами AMD FX через оптимизации операционной системы можно поставить крест. После выхода описанных обновлений Windows 7 работает самым оптимальным из всех возможных способов, по точно таким же принципам будет работать и планировщик будущей операционной системы Windows 8. Это значит, что выжать из Bulldozer большее уже не получится и в отдалённой перспективе.

Принимая во внимание в целом положительное влияние вышедших заплаток KB2645594 и KB2646060, тестирование платформы Socket AM3+ мы выполняли после их установки в операционную систему.

17.02.2014 01:55

Прошло время архитектуры Sandy Bridge, прошло время и . Но даже не смотря на лидирующее положение процессоров под кодовым названием (по крайней мере для домашних систем рядовых пользователей), кремниевые ветераны прошлого еще могут продемонстрировать весьма неплохую производительность, благо, что еще не все они сняты с производства. Более того сокет под номером LGA 1155 по-прежнему живее всех живых. И материнские платы на основе топового чипсета Intel Z77 фактически напичканы самым востребованными и актуальными периферийными технологиям. А значит большой необходимости переходить на Socket 1150 до сих пор нет. Однако сегодня поговорим не об этом. К нам в руки, пускай и с очень большим опозданием, попал ЦП под названием Intel Core i7-2600K.

Intel Core i7 есть Intel Core i7, с ним система работает более, чем быстро, это ощущается при работе в любом приложении, особенно отчетливо разница видна при переходе на Intel Core i7-2600K с Intel Core i5 или вовсе с третьей линейки процессоров.

Существует некоторая техническая деталь, которая пусть и не столь существенно, но отразилась на системах, собранных на базе Socket 1155, которая отсутствует на более современной платформе под Socket 1150, что вполне естественно. Дело в том, что второе поколение процессоров под LGA 1155 формально не функционирует с интерфейсом PCI-Express 3.0, а вот Ivy Bridge – вполне способен. И некоторые видеокарты, например, седьмой серии от NVIDIA, могут работать не совсем корректно. Но в большинстве случаев проблема решается обновлением программного обеспечения материнской платы.

Четырехъядерный процессор Intel Core i7-2600K с 8 вычислительными потоками (благодаря технологии виртуализации Hyper-Threading) основан на техпроцессе 32 нм . Номинальная тактовая частота ЦП равна 3400 МГц (в режиме турбо - 3800 МГц ). Объем кэша L3 составляет целых 8 Мбайт , и этот факт в наибольшей степени привлекает пользователей, предпочитающих скорость при работе с тяжелой графикой, рендерингом и прочими задачами, требующими ресурсов для больших объемов данных. Однако самой главной особенностью Intel Core i7-2600K, конечно же, является разблокированный множитель, который позволяет покорять заоблачные тактовые частоты и устанавливать мировые рекорды, если вы заядлый компьютерный энтузиаст.

Даже алюминиевого кулера (само собой немаленького) вполне достаточно для полноценного теплоотвода от Intel Core i7-2600K.

Не стоит забывать и про встроенное графическое ядро поколения HD Graphics 3000 (тактовая частота - 1350 МГц ). Но данный чип не в состоянии обрабатывать DirectX 11 приложения, к тому же производительность такового подойдет лишь для просмотра видео в формате HD, рассчитывать на большее едва ли стоит.

Мы решили протестировать Intel Core i7-2600K на материнской плате ECS Z77H2-A2X (V1.0), которая позволяет увеличивать множитель процессора, а также изменять вольтаж на ядре. Заметим, что посредством нажатия кнопки автоматического оверклокинга, которая присутствует в BIOS указанной платы, удалось покорить 4500 МГц , что называется с легкой руки . Для автоматического разгона довольно неплохой итог. Кстати, ECS Z77H2-A2X (V1.0) в данном режиме прибавляет для страховки +0,200 В к номинальному напряжению процессора.

Вручную нам удалось разогнать Intel Core i7-2600K до 4800 МГц простым увеличением множителя до 48 единиц, а также повышением вольтажа до 1,440 В.

Intel Core i7 есть Intel Core i7, с ним система работает более, чем быстро, это ощущается при работе в любом приложении, особенно отчетливо разница видна при переходе на Intel Core i7-2600K с Intel Core i5 или вовсе с процессоров. Взгляните на результаты тестов, они действительно соответствуют той мощности, которую демонстрирует тестируемый камень .

Для охлаждения 95 Вт пыла Intel Core i7-2600K использовался кулер DeepCool LUCIFER. Отметим, что возможностей СО хватило с лихвой, даже для солидного разгона. С одной стороны кулер действительно мощный, а с другой, тепловыделение обозреваемого процессора нельзя назвать слишком большим. Даже алюминиевого кулера (само собой немаленького) вполне достаточно для полноценного теплоотвода от Intel Core i7-2600K.

Производство Intel Core i7-2600K на заводах Intel постепенно сходит на нет, однако розничная цена на указанный процессор по-прежнему вызывает некоторое содрогание.

Вручную нам удалось разогнать Intel Core i7-2600K до 4800 МГц простым увеличением множителя до 48 единиц, а также повышением вольтажа до 1,440 В . На более высокой тактовой частоте процессор вел себя уже не так стабильно, даже в ОС появлялись некоторые капризы , выражающиеся в нехарактерной задумчивости ЦП и прочих симптомах, повествующих о близком пределе возможностей конкретного экземпляра. На указанных характеристиках температура самого горячего ядра в тесте S&M не поднималась выше 67 Градусов , что вполне достойно.

Производство Intel Core i7-2600K на заводах Intel постепенно сходит на нет, однако розничная цена на указанный процессор по-прежнему вызывает некоторое содрогание. Дешевле 11500 рублей найти 2600K едва ли возможно. Это вполне естественно, ведь производительности, которую демонстрирует сегодняшний гость, достаточно не только в 2014 году, таковой будет хватать и через несколько лет, это очевидно. Да и вряд ли ценовой фактор способен остановить истинных ценителей скорости и пользователей, жаждущих покорить оверклокерские высоты.

Результаты тестирования процессора Intel Core i7-2600K:

Процессор премиального класса с максимальным быстродействием и феноменальными техническими спецификациями - это все целиком и полностью справедливо для “Кор i7-2600”. Именно возможности данного полупроводникового решения, а также результаты его тестирования в синтетических и игровых тестах будут рассмотрены. В дополнение к этому будут приведены отзывы реальных владельцев этого продукта.

Ниша данного полупроводникового решения

Процессорная продукция компании “Интел” на текущий момент распределяется следующим образом:

Чипы начального уровня представлены сразу двумя линейками решений: Celeron и, конечно же, Pentium. Минимальный размер кеша, пониженные тактовые частоты и наличие всего двух вычислительных блоков обработки программного кода и данных обеспечивали минимальный уровень быстродействия, которого достаточно лишь для реализации наиболее простых и наименее требовательных задач.

Средний сегмент процессорных решений занимают чипы Core i3. У них больший объём кеша, повышенные тактовые частоты ЦПУ и уже 4 логических блока обработки кода.

Как несложно догадаться по маркировке, i7-2600 принадлежит именно к последней группе устройств. Он может похвастаться бескомпромиссным быстродействием и способностью решать любые задачи.

Возможные варианты комплектации ЦПУ. Их особенности

Всего лишь два возможных варианта комплектации было у рассматриваемого ЦПУ i7-2600. Обзор прайс-листов указывал на то, что один из них назывался Trail. В него входило следующее:

ЦПУ в защитном пластиковом корпусе.

Руководство по монтажу и использованию.

Фирменный гарантийный талон.

Наклейка с логотипом семейства центральных процессоров.

Второй же возможный вариант комплектации обозначался как ВОХ. В него, кроме всего ранее перечисленного, входит кулер с термопастой и фирменная картонная коробка. Первый вариант комплектации более подходит для крупных компаний, которые специализируются на сборке системных блоков персональных компьютеров. А вот второй из них будет оптимальным выбором для небольших организаций-сборщиков ПК и компьютерных энтузиастов.

Процессорный разъем и материнские платы

В сокет под обозначением LGA1156 должен устанавливаться i7-2600. Эта аппаратная платформа была актуальной в 2012-2013 годах. Сейчас же ей на смену пришли более свежие разработки компании “Интел”. Герой данного обзора должен устанавливаться в системные платы на основе чипсетов 6Х и 7Х серий. Причем более предпочтительна установка именно в продукты последней серии именно по причине их большей функциональности.

Архитектурные нюансы рассматриваемого чипа

Рассматриваемое решение принадлежит к чипам Core 2-го поколения. Их кодовое название по номенклатуре производителя - Sandy Bridge. Сразу 4 физических блока для обработки программного кода было реализовано в Intel Core i7-2600. При этом технология НТ позволяет на уровне уже программного обеспечения получить уже 8 логических потоков обработки софта. Также неоспоримым преимуществом данной модели центрального процессора является то, что он поддерживает как 32-битные вычисления, так и 64-разрядные.

Частоты

Теперь о том, сколько имеет в плане тактовой частоты Intel Core i7-2600 МГц. Опорное значение данного параметра у этого полупроводникового решения установлено на отметке в 3400 МГц. В этом случае в процессе обработки кода принимают участие все 4 блока обработки кода. Если частота ЦПУ возрастет до 3600 МГц, то в чипе автоматически отключатся два вычислительных модуля и половина вычислительных мощностей процессорного устройства. В случае повышения частоты чипа до 3800 МГц в работе останется всего лишь одно ядро. Подобное динамическое регулирование частоты обеспечивает технология TurboBust. Алгоритм ее работы состоит в следующем:

При работе 4 ядер частота ЦПУ минимальна и равна 3,4 ГГц.

Если обрабатываемый код оптимизирован под 2 физических ядра, то значение частоты повышается до 3,6 ГГц.

При работе в один поток значение этого параметра возрастает до 3,8 ГГц.

В случае нарушения теплового режима данного полупроводникового решения частота ЦПУ снизится до 3,6 ГГц. Если это не исправит ситуацию, то значение этого параметра еще больше опустится - до 3,4 ГГц.

Технология производства кремниевого кристалла. Энергоэффективность. Спецификации по потребляемой мощности

По технологическим нормам допуска 32 нм производился i7-2600. Характеристики же этого чипа указывают на то, что его габариты составляют 37,5 на 37,5 мм. На момент начала продаж достаточно высокой энергоэффективностью мог похвастаться рассматриваемый центральный процессор на фоне аналогичных решений предыдущих поколений. Он потреблял 95 Вт. И даже сейчас это значение все еще продолжает быть актуальным. Неплохо также обстояли дела и с тепловым режимом в i7-2600. Температура его, как правило, находилась в диапазоне от 40 до 55 градусов. В штатном режиме выше 55 градусов она не поднималась даже при работе в сочетании с обычной комплектной системой охлаждения. Максимально допустимая для этого процессора температура - это 72,6 градуса. То есть с позиции температуры у рассматриваемого решения есть действительно существенный запас прочности.

Система кешей. Подсистема оперативного запоминающего устройства

Отлично организованной и хорошо продуманной подсистемой кеш-памяти мог похвастаться премиальный ЦПУ i7-2600. Характеристики его указывали на то, что суммарный размер первого уровня был равен 256 Кб, которые делились на 4 сегмента по 64 Кб. Каждая из этих частей могла взаимодействовать лишь только с определенным физическим блоком обработки программного кода. Второй уровень кеша был организован идентично, но каждая из его частей имела размер в 512 Кб, а общий объём - 2 Мб. Значительно проще была организация памяти на 3-м уровне. Ее размер был равен 8 Мб, и они были общими для всех блоков. Контроллер ОЗУ входил в состав кристалла ЦПУ. Он бы ориентирован на работу в связке с ДДР3, и максимально данный чип мог адресовать 32 Гб.

Интегрированная графическая карта

Ключевым архитектурным нововведением данного поколения центральных процессоров является то, что в состав его полупроводникового кристалла был включен интегрированный графический ускоритель. Его модель - HD Graphics, и разработан он компанией “Интел”. Минимальная тактовая его частота ограничена 350 МГц, а наибольшее ее значение - 1100 МГц. Максимальное количество одновременно подключенных к нему мониторов равно 2. Для решения наиболее простых задач наличия этого графического решения вполне достаточно. А вот для реализации более серьезных приложений наличие дискретной, более производительной видеокарты обязательно. И именно такая компоновка позволяет раскрыть целиком и полностью потенциал рассматриваемого решения.

Разгон

Отсутствие индекса “К” в маркировке чипа указывает на то, что множитель частоты заблокирован в i7-2600. Разгон, как результат, можно лишь осуществить в этом случае с помощью увеличения значения тактовой частоты. Существенного прироста быстродействия за счет такого разгона получить невозможно, но какие-то 5-7 процентов уж точно можно получить. Но при этом особые требования выдвигаются к системной плате (она должна базироваться на наборах системной логики Z68 или Z77), блоку питания (у него должна быть увеличена мощность, которая бы обеспечивала запас прочности системного блока даже после разгона) и системе охлаждения ЦПУ. Алгоритм увеличения производительности в этом случае следующий:

Заходим в “БИОС”.

Снижаем частоты всех компонентов (оперативной памяти, например) и лишь только частоту системной шины оставляем без изменений.

Затем необходимо повышать частоту системной шины на 1МГц.

После каждой такой манипуляции сохраняем изменения, перезагружаем вычислительную систему и проверяем ее на стрессоустойчивость.

Когда ПК перестает работать стабильно, возвращаемся к предыдущим значениям, и это предел разгона ПК в данном случае.

Синтетические тесты

В синтетических тестовых пакетах просто отменные результаты показывает Intel Core i7-2600. В пакете PCMark 05 этот чип набирает 11 899 баллов. Его опережает лишь только старшая модель данного семейства с индексом 2700 и результатом теста в 12 297 баллов. Все остальные чипы предыдущего или этого же самого поколения ему проигрывают. Для сравнения: i5-2500К в этом случае выдает 11 649, i7-980 - 11 095 и Phenom 1100T - 10 551 балл. Разница с более поздними флагманскими чипами будет равна 5 % для 3-го поколения, 10 % - для 4-го и 5-го и 15-20 % - для наиболее свежих представителей данной архитектуры 6-го и 7-го поколений. Схожая расстановка сил и в тестовом пакете CrystalMark. Его актуальная версия - 0.9. Герой данного обзора в этом случае набирает 72 378 балла. При этом старшая модель в лице i7 - 2700К выдает 74 132. Младший чип i5-2500К - 70 963, i7-980 - 61 986, а Phenom 1100Т - 52 057. Синтетические тесты - это, конечно же, хорошо. Но реальное быстродействие компьютерной системы можно лишь оценить в игровых тестах, и именно об этом и пойдет в следующем разделе речь.

Тестирование в игровых приложениях

Во всех без исключения игровых приложениях процессор i7-2600 выдает отменные результаты. Например, в Tom Clancy’s герой данной обзорной статьи выдает FPS на уровне 120. Аналогичным FPS в этом игровом приложении может похвастаться флагманская модель i7-2700К. Чуть меньше это значение в этой игре у i5-2500К - 117. А вот полноценные 6-ядерные чипы выдают: i7-980 - 129 FPS и Phenom 1100T - 144 FPS. Подобным результатам есть вполне логичное объяснение: этот софт способен использовать свыше 4 вычислительных модулей обработки программного кода.

Совершенно другие результаты в Far Cry версии 2. Герой этой статьи и флагман данного поколения центральных процессоров способны выдать в среднем 146 FPS. Чуть меньше это значение у i5-2500К - 144. А вот 6-ядерные ЦПУ в этом случае выдают уже не настолько хорошие результаты. i7-980 - 140, а Phenom 1100T - вообще 95. В этом случае софт уже “заточен” под 4 физических ядра, и чем лучше у них архитектура, тем больше значения FPS. Опять-таки, приведенные ранее значения справедливы для режима 1280х1024. Если увеличить разрешение до 1920х1080, то указанные значения уменьшаются на 20 % в среднем. Но при этом геймплей все еще будет очень и очень комфортным. В любом современном игровом приложении герой данной статьи выдает комфортное количество кадров в секунду, и запаса его производительности еще хватит на достаточно долгое время. Но в этом нет ничего особенного по той причине, что у него отличные технические спецификации и они практически ничем не уступают современным флагманам.

Стоимость полупроводникового решения на сегодняшний день

Весьма и весьма дорогим чипом для своего времени был i7-2600. Цена на него на официальном сайте компании-производителя была установлена на отметке в 266 долларов. Но такая стоимость данного продукта была актуальна для 2012 или для 2013 года. Сейчас же этот ЦПУ в частности, как и платформа в целом, устарели как морально, так и физически. Складские запасы его распроданы давным-давно. Поэтому можно приобрести данную модификацию полупроводникового лишь только в подержанном состоянии. В 13 000-15 000 рублей оценен на различных торговых площадках в Глобальной паутине i7-2600. Цена может быть и ниже, но это уже, скорее всего, исключение из правил, или же процессор после разгона поврежден и не совсем стабильно функционирует.