Что такое тактовая частота процессора. Alpha тоже получит заслуженный гигагерц

ВведениеНа протяжении достаточно длительного времени AMD, конкурирующая с Intel не только на рынке производительных процессоров, но и в секторе CPU для дешевых PC, несмотря на всю прогрессивность предлагаемой ей архитектуры, не могла полноценно соперничать с Intel. Корни неудач, которые AMD терпела именно на рынке дешевых систем состояли в отсутствии Socket A наборов логики, позволяющих создание действительно недорогих систем. Однако, это не означало, что AMD долгое время не пыталась отвоевать часть рынка у дешевых процессоров Celeron, предлагаемых Intel. Скорее наоборот – для этого AMD в полной мере использовалось сразу несколько методов. Если уж AMD не могла себе позволить лидировать в стоимости готовых дешевых систем, построенных на процессорах Duron, компания постаралась перепозиционировать свои value процессоры, как недорогое решение для создания производительных систем. Поэтому, исторически, AMD со своей линейкой Duron превосходила семейство Intel Celeron как по тактовым частотам, так и по производительности при одинаковой частоте с самого момента ее появления. Именно эта тактика, а также беспрецедентно низкие цены, и позволила Duron занять достаточно ощутимую часть рынка.
Со временем проблемы AMD с отсутствием чипсетов для дешевых систем начали потихоньку разрешаться, и популярность Duron начала расти дальше. Теперь уж настал черед беспокоиться Intel. В результате, за последнее время эта компания для повышения конкурентоспособности своих процессоров Intel Celeron сделала два значительных шага. Во-первых, Celeron, изначально использовавшие системную шину с невысокой пропускной способностью и частотой 66 МГц, были переведены на 100-мегагерцовую шину. Во-вторых, совсем недавно эти процессоры обрели и новое ядро, приблизившее их по своим характеристикам к семейству Pentium III. Теперь, например, новые Celeron с частотой 1.2 ГГц имеют не 128, а 256 Кбайт L2 кеша. Одновременно с этим Intel резко увеличил частоты своей линейки дешевых процессоров, и, в результате, даже сумел обогнать к настоящему времени Duron по максимальной тактовой частоте. Однако, даже все эти улучшения и усовершенствования не позволяли Celeron до последнего времени обогнать Duron в терминах производительности.
Тем не менее, AMD также не теряла времени даром. Даже несмотря на то, что процессоры Duron в их первоначальном виде, основанные на ядре Spitfire, остаются вполне «на уровне» и по сей день, в новых Duron, начиная с частоты 1 ГГц, используется более современное ядро Morgan. Что же толкнуло AMD на смену процессорного ядра в семействе Duron? Скорее всего – стремление к унификации. Переход на использование нового ядра в линейке дешевых процессоров происходит одновременно с началом выпуска процессоров Athlon на ядре Palomino. Именно это, учитывая что Morgan и Palomino архитектурно отличаются лишь размером кеша второго уровня, как и Thunderbird и Spitfire, по всей видимости и объясняет появление нового ядра в семействе Duron. Тем более, что для производства Morgan, также как и для выпуска Spitfire, используется 0.18 мкм технологический процесс с использованием алюминиевых соединений, а следовательно, для выпуска новых Duron могут использоваться те же технологические линии, что и для выпуска старых.

Процессор

Разобравшись с мотивами, побудившими AMD сменить процессорное ядро в Duron, посмотрим на то, что же нового это ядро привнесет в уже хорошо знакомую линейку процессоров. Но для начала взглянем на спецификацию новых Duron с ядром Morgan:

Кодовое имя процессорного ядра Morgan. Выпускается по технологии 0.18 мкм с использованием алюминиевых соединений на заводе Fab25 в Остине.
Кеш первого уровня 128 Кбайт (по 64 Кбайта на данные и инструкции); кеш второго уровня, встроенный в ядро и работающий на его частоте, 64 Кбайт. Кеш второго уровня эксклюзивный.
Частоты 1 и 1.1 ГГц.
Системная шина - EV6. Частота шины - 200 Мгц. Физический интерфейс - Socket A.
Поддержка набора инструкций 3DNow! Professional (107 SIMD инструкций).
Размер ядра - 106 кв. мм. Число транзисторов - 25.2 млн.

Слева на фото приведен процессор Duron с ядром Morgan, а справа – с ядром Spitfire.
Фактически, ядро Morgan отличается от другого процессорного ядра, Palomino, используемого AMD в своих новых производительных процессорах (для настольных компьютеров – Athlon XP, для двухпроцессорных серверов – Athlon MP и для мобильных компьютеров – Athlon 4), лишь размером кеша второго уровня. Процессоры на ядре Morgan оснащаются 64-килобайтным кешем, в то время как Palomino располагает L2 кешем с размером 256 Кбайт. При этом, в отличие от Intel, который для производства процессоров Pentium III и Celeron на ядре Coppermine использовал одни и те же кристаллы, только лишь отключая вторую половину кеша в Celeron, AMD применяет в новых Duron и Athlon (впрочем, также как и в старых) физически разные кристаллы. Поэтому, размер ядра процессоров Duron на ядре Morgan на 30% меньше размера ядра процессоров Athlon на ядре Palomino.
Вторым различием Morgan и Palomino, имеющим явно маркетинговые корни, является различная используемая ими частота системной шины. Процессоры Palomino работают с 266-мегагерцовой шиной с пропускной способностью 2.1 Гбайт/с, в то время как Morgan использует шину с частотой 200 МГц и пропускной способностью 1.6 Гбайт/с. Впрочем, это различие имеется только на бумаге: в архитектуре Morgan не кроются никакие причины, которые не позволили бы этому процессору работать и при 266-мегагерцовой шине.
В результате, усовершенствования, которые появились в Morgan по сравнению со старым ядром Spitfire, использовавшемся в процессорах Duron, ровным счетом не отличаются от усовершенствований ядра Palomino по сравнению с Thunderbird с единственным исключением, о котором – ниже. Подробно все нововведения, появившееся в Palomino мы уже обсуждали в обзоре двухпроцессорных Socket A систем применительно к Athlon MP, поэтому здесь лишь кратко повторим их.

Ядро Morgan поддерживает набор инструкций 3DNow! Professional. Предыдущие же модели Duron с более старым ядром Spitfire обладают поддержкой лишь более узкого набора команд 3DNow! Новый и более широкий набор SIMD-команд с приставкой Professional включает 52 новые инструкции, обеспечивающие совместимость набора 3DNow! Professional с набором команд SSE, поддерживаемым Pentium III и, теперь уже, Athlon XP. К сожалению, блок обработки SSE2-команд, имеющийся в процессорах семейства Pentium 4, AMD включить в свои CPU не успела, однако, вполне возможно, что в будущих процессорных ядрах у AMD появится и поддержка SSE2.

Ядро Morgan имееет Data Prefetch Mechanism (механизм предсказания данных). Основная идея данного механизма проста: процессор пытается предсказывать заранее, какие данные из основной памяти ему могут потребоваться впоследствии и предварительно выбирает эти данные в кеш. Если механизм сработал правильно, то это в дальнейшем может положительно сказаться на скорости обработки данных. Таким образом, благодаря data prefetch mechanism, Morgan использует процессорную шину и шину памяти более равномерно, смягчая пики и увеличивая загрузку в моменты ее простоя.

Процессоры на ядре Morgan имеет увеличенный Translation Look-aside Buffers (TLB, буфер быстрого преобразования адреса). Задача TLB заключается в кешировании транслируемых физических адресов памяти. Процесс трансляции необходим процессору при обращении к любым данным, хранящимся в основной памяти, а потому кеширование адресов существенно сокращает время, проходящее с момента запроса данных процессором до момента их получения.

Ядро Morgan обладает вмонтированным в ядро температурным датчиком. Он позволяет осуществлять более точный мониторинг физического состояния процессора и его защиту от перегрева.

Если бы речь в этом обзоре шла бы о Palomino, то следовало бы упомянуть и о еще одном преимуществе этого ядра перед предшественником: уменьшенном тепловыделении, благодаря чему стало возможным достижение более высоких тактовых частот. Однако, хотя Morgan это «тот же Palomino, вид сбоку», его тепловыделение по сравнению со Spitfire отнюдь не уменьшилось. Например, максимальное тепловыделение Duron 950, основанного на старом ядре, составляет 41.5 Вт, в то время как максимальное тепловыделение Duron 1.0 ГГц, в котором используется ядро Morgan, достигает 46.1 Вт. Аналогичное соотношение можно привести и касательно типичного тепловыделения. Для Duron 950 оно составляет 37.2 Вт, а для Duron 1.0 ГГц – 41.3 Вт.
Так в чем же дело? Объяснение этого факта, кажущего достаточно странным на первый взгляд, оказывается очень простым. Процент выхода годных кристаллов Morgan с нужной частотой оказался у AMD несколько ниже выхода годных Spitfire. Поэтому, AMD решила несколько улучшить эту характеристику, благодаря имеющимся скрытым резервам. А именно, учитывая, что напряжение питания ядра у Spitfire было 1.6 В, в то время как процессоры Athlon на ядрах Thunderbird и Palomino используют Vcore равное 1.75 В, AMD сочла возможным увеличить напряжение питания ядра Morgan до тех же самых 1.75 В. Соответственно, понизившееся на 20% (при неизменном Vcore) благодаря редизайну ядра тепловыделение было компенсировано повышением напряжения питания на 0.15 В. Следует отметить, что высокое тепловыделение пока не является критичным для процессоров Duron, настолько, насколько оно критично для Athlon. Поэтому, благодаря более маленькому ядру, повышение рабочего напряжения процессоров семейства Duron является вполне обоснованным шагом.
Таким образом, по сравнению со Spitfire в Morgan имеется два усовершенствования, а именно увеличенная TLB и Data Prefetch Mechanism, которые должны обеспечивать преимущество в производительности нового ядра перед старым даже на одинаковых тактовых частотах. Хотя AMD не собирается выпускать процессоры Duron с разными ядрами, но одинаковой частотой, используя ядро Spitfire при частотах ниже 1 ГГц, а Morgan – выше, сравнить быстродействия обоих ядер на одинаковой тактовой частоте представляет несомненный теоретический интерес. Мы провели такое сравнение, разогнав наш Duron 950 МГц, основанный на ядре Spitfire до 1 ГГц и сопоставив его результаты с результатами «настоящего» Duron 1 ГГц на ядре Morgan:

Duron (Spitfire) и Duron (Morgan) на одной частоте

	Spitfire 1.0 ГГц	Morgan 1.0 ГГц	Прирост, %
	39,5	40,5	2,5%
	51	52,9	5,7%
Quake3 Arena (four), Fastest, 640x480x16	142,7	150,1	5,2%
Unreal Tournament, 640x480x16	40,16	41,49	3,3%

Как следует из таблицы, разница в скорости двух ядер не так велика и составляет 3-5% в зависимости от типа приложения, в котором производится измерение. При этом, наибольшее преимущество Morgan над Spitfire заметно именно в том типе задач, который использует большие объемы последовательных данных. Очевидно, что этот эффект как раз и объясняется работой Data Prefetch Mechanism, заранее подготавливающего необходимые данные в кеше процессора. Однако, не следует забывать также и о том, что в приложениях, использующих набор инструкций SSE (и не поддерживающих 3DNow!) преимущество нового ядра может быть гораздо ощутимее, поскольку Morgan имеет соответствующий блок обработки, отсутствующий в Spitfire.
В заключение рассказа о нововведениях, появившихся в Morgan, отметим, что процессоры Duron с этим ядром могут быть использованы на тех же материнских платах, что и их предшественники, в которых использовалось ядро Spitfire. Единственное, что требуется для беспроблемного функционирования новых Duron, это обновленный, понимающий его BIOS. При этом следует отметить, что практически все производители материнских плат уже выпустили соответствующие обновления BIOS для своих старых системных плат.

Как мы тестировали

В первую очередь отметим, что сравнительное тестирование всех процессоров для дешевых систем, проведенное в рамках данного обзора, выполнялось на платформах, использующих PC133 SDRAM. Поскольку отрыв в производительности систем с этой памятью от систем, использующих DDR SDRAM не так значителен, а стоимость DDR SDRAM все еще превышает цену PC133 SDRAM почти в два раза, мы считаем логичным использование в дешевых системах именно PC133 SDRAM.
Поэтому, процессоры Duron тестировались на платах, основанных на наборе логики VIA KT133A, а процессоры Celeron – на платах с чипсетом i815. Кроме того, для составления полной картины о производительности линеек дешевых процессоров, в результаты тестов мы также включили показатели Pentium III и Athlon, работающих на аналогичной тактовой частоте. Для сравнения же производительности нового ядра процессоров Duron, Morgan, с быстродействием предшественников, в тестах участвует и самая старшая модель Duron с ядром Spitfire, имеющая частоту 950 МГц.
Также, в состав участников тестирования была включена и еще одна система. Помнится, в сравнительном обзоре чипсетов под Pentium 4 мы писали:

Таким образом, построение системы на базе набора логики i845 может иметь смысл только в том случае, если стоит задача получения просто дешевой платформы на базе процессора Pentium 4, а ее производительность значения не имеет… Поскольку в играх i845 отстает от других чипсетов по быстродействию более чем значительно, аналогичную скорость в этих задачах показывают разве что платформы, основанные на процессорах семейств Celeron и Duron.

Думается, сейчас настал подходящий момент для того, чтобы подтвердить это высказывание на практике, и мы приняли решение в рамках этого обзора снять показатели производительности и с системы на базе i845 с младшим на сегодня процессором линейки Socket 478 Pentium 4 с частотой 1.5 ГГц. Тем более, что согласно интеловской схеме позиционирования продуктов, такая конфигурация граничит по своей стоимости с системами, как раз построенными на верхних моделях процессоров Celeron.
Теперь пара слов о материнских платах, использовавшихся для тестов. В качестве платы на i815 мы использовали ABIT ST6, построенную на B-степпинге этого чипсета. Другая плата от этого же производителя, ABIT BL7, представляла набор логики i845. А вот взять для тестов плату от ABIT на базе набора логики VIA KT133A мы, к сожалению, не смогли. Испытания, проведенные нашей тестовой лабораторией показали, что подавляющее большинство материнских плат на PC133 Socket A чипсете от VIA на данный момент работает с новым семейством драйверов от NVIDIA, Detonator XP, нестабильно. Эта нестабильность выражается в первую очередь в необоснованно низких результатах в 3D-приложениях, показываемых видеокартами на базе чипов семейства GeForce3 от NVIDIA при работе на материнских платах, основанных на VIA KT133A. К сожалению, ни последняя версия видеодрайверов, Detonator 21.85, ни новый VIA Service Pack 4.34v, пока эту проблему решить не позволяют. Единственной из испробованных нами материнских плат, основанных на наборе логики VIA KT133A, которая была лишена описанной проблемы, оказалась ASUS A7V133. Именно эту плату мы и использовали в наших тестах.
Таким образом, набор тестовых платформ, принявших участие в испытаниях, выглядит так:

Тестовые платформы

	AMD Duron	AMD Athlon	Intel Celeron	Intel Pentium III	Intel Pentium 4
Процессор	Duron 950 Duron 1,0 Duron 1,1	Athlon 1,0	Celeron 1,0 Celeron 1,1	Pentium III 1.0	Pentium 4 1,5
Системная плата	ASUS A7V133-C (VIA KT133A)	ASUS A7V133-C (VIA KT133A)	ABIT ST6 (i815 B-step)	ABIT ST6 (i815 B-step)	ABIT BL7 (i845)
Память	256 Мбайт PC133 CL2 SDRAM	256 Мбайт PC133 CL2 SDRAM	256 Мбайт PC133 CL2 SDRAM	256 Мбайт PC133 CL2 SDRAM	256 Мбайт PC133 CL2 SDRAM
Видеокарта	Gigabyte GeForce3	Gigabyte GeForce3	Gigabyte GeForce3	Gigabyte GeForce3	Gigabyte GeForce3
Жесткий диск	IBM DTLA 307015	IBM DTLA 307015	IBM DTLA 307015	IBM DTLA 307015	IBM DTLA 307015

На тестовых системах была установлена операционная система Microsoft Windows 98 SE.
Как можно заметить, в составе протестированных процессоров нет недавно анонсированного Celeron 1.2 ГГц, являющегося первым процессором в семействе, использующем новое ядро Tualatin. К сожалению, данные процессоры пока недоступны в продаже и мы не смогли включить их в свои тесты. Но поскольку эта тема, несомненно, заслуживает внимания, обзор нового Celeron будет опубликован на нашем сайте впоследствии.

Производительность

Офисные приложения, по логике, должны являться основной сферой применения недорогих процессоров. Однако, уровень их производительности стал уже таков, что любые из этих приложений работают на всех value процессорах с вполне достаточной скоростью. Поэтому, данный тест имеет лишь теоретическую ценность.
Новые процессоры Duron ведут себя тут более чем достойно. Им удается не только обойти конкурирующее семейство Intel Celeron, но и даже показать более высокие результаты, чем система, основанная на Intel Pentium 4 1.5 ГГц c PC133 SDRAM. Следует отметить, что высокий результат Duron имеет место даже несмотря на кажущийся недостаточный размер кеша второго уровня, составляющий 64 Кбайта. Тем не менее, следует понимать, что благодаря эксклюзивной структуре L2 кеша в процессорах Duron и Athlon, данные, хранимые в L1 кеше, в L2 кеше у этих CPU не дублируются. Это означает, что при 64-килобайтной области данных L1 кеша, имеющийся у Duron, эффективный объем кешируемых процессором данных составляет 128 Кбайт. А это ровно столько, сколько может кешировать Celeron, у которого хоть L2 кеш и больше в два раза, но в нем дублируется содержимое кеша первого уровня.

В приложениях для создания контента показатели новых Duron выглядят еще лучше. Особенно впечатляет, что Duron 1.1 ГГц смог обогнать даже Athlon 1 ГГц. Этот факт объясняется, отчасти, наличием Data Prefetch Mechanism в новых Duron, отсутствующем у обычных Athlon. Благодаря этому механизму, шина памяти в системе используется более эффективно, что немедленно сказывается на производительности приложений, критичных к пропускной способности памяти, к которым и относятся задачи, входящие в пакет Content Creation Winstone 2001.

SYSmark 2001 является тестом, более лояльным к процессорам Intel. Поэтому, картина в нем кардинально отличается от того, что мы видели на предыдущих диаграммах. Например, процессоры семейства Duron здесь отстают от процессоров Celeron, работающих на аналогичной частоте. Причем, Duron не спасает даже более новое ядро Morgan. Чем это объясняется, становится понятно из результатов, отображенных на следующей диаграмме.

Своей неудачей в предыдущем тесте семейство Duron обязано части SYSmark 2001, измеряющей производительность в задачах для создания интернет-контента. А если говорить конкретнее, то Windows Media Encoder 7.0, входящему в этот тест. Это приложение работает на процессорах от Intel значительно быстрее, чем на процессорах AMD, благодаря своей оптимизации под наборы инструкций SSE и SSE-2. Однако, хотя новые Duron, построенные на ядре Morgan, и поддерживают набор команд SSE, Media Encoder 7.0, работая на этих процессорах, его не использует из-за имеющейся ошибки в процедуре обнаружения поддерживаемых SIMD-команд. Уже имеется патч к этому тесту, позволяющий заставить Media Encoder использовать SSE инструкции на новых процессорах от AMD принудительно, однако, проблемы целиком он не решает, поскольку корректирует работу Windows Media Encoder 7.0 лишь в рамках теста. При реальном же использовании этого приложения, оно продолжает работать на процессорах от AMD без задействования блока SSE. Так что, для полноценного решения указанной проблемы, следует ждать выхода новой версии Media Encoder. В одном из наших следующих обзоров мы посмотрим, насколько возрастает скорость Morgan в SYSmark 2001 при принудительном использовании SSE команд.

В офисной части этого пакета никаких подводных камней для новых Duron нет, и поэтому эти процессоры показывают привычно хорошие результаты, обгоняя конкурентов из семейства Celeron.

Для составления полной картины соотношения сил в офисных задачах мы также измерили скорость архивации большого количества информации (директории с установленной игрой Unreal Tournament) популярным архиватором WinZIP в наиболее «тяжелом» для процессора режиме с максимальным сжатием. Соответственно, меньшее время на диаграмме означает более высокую производительность. Как показал эксперимент, новые Duron работают тут превосходно, отставая разве только от Athlon с вчетверо большим L2 кешем и от Pentium 4 с высокоскоростным блоком ALU, кстати, работающим на удвоенной частоте.

Также, нами была замерена производительность при кодировании DVD видеопотока в формат DivX MPEG-4. И снова, благодаря Data Prefetch Mechanism, Duron на ядре Morgan тут на высоте. Причем, реализация предварительной выборки данных в кеш позволила Duron (Morgan) 1 ГГц обогнать даже процессор Athlon, работающий на аналогичной частоте.

В Quake3 однозначное преимущество имеют процессоры с большим объемом кеша. Однако, Duron (Morgan) продолжают уверенно лидировать среди value-процессоров.

В Unreal Tournament процессору Duron 1.1 ГГц удается обойти не только все семейство Celeron, но и даже процессор Pentium 4 1.5 ГГц, работающий в системе с набором логики i845.

Думается, то, что семейство процессоров AMD Duron обеспечивает более высокую, чем семейство Intel Celeron, скорость в играх, больше ни у кого сомнений не вызывает. И, тем не менее, взглянем на результаты популярного теста 3DMark2001, использующего DirectX 8.0.

В 3DMark2001 разброс результатов в различных тестах оказался непостоянным. Однако, превосходство Duron над Celeron видно везде, а в тесте Dragothic новые Duron даже обгоняют Pentium III 1 ГГц.

Отключение аппаратного модуля T&L приводит к тому, что все расчеты по преобразованию геометрии и расчету освещенности проводятся процессором с использованием наборов SIMD-инструкций. Более того, 3DMark2001 корректно распознает поддержку SSE в новых Duron 1 ГГц и 1.1 ГГц и использует соответствующий блок этих процессоров для расчетов. Благодаря этому, новые Duron начинают выглядеть еще более привлекательно, превосходя не только все Celeron и Pentium III 1 ГГц, но и в части тестов даже Pentium 4 1.5 ГГц и Athlon 1 ГГц.
И, напоследок, мы решили включить в набор тестов еще один бенчмарк, позволяющий оценить производительность процессоров в реальных научных задачах. Использованный нами для этой цели Science Mark V1.0 измеряет скорость работы процессоров при решении реальных задач математического моделирования.

Результат Science Mark V1.0 базируется на основании измерения времени решения трех реальных физических задач: вычисления общей энергии молекулы воды при помощи метода Монте-Карло, решения уравнения Шредингера для всех 61 электронов элемента Прометий и выполнения моделирования поведения 216 атомов Аргона при 140К, а также нескольких простых задач линейной алгебры с векторами и матрицами большого размера. Совершенно при этом не удивительно, что процессоры AMD в этом тесте выглядят более привлекательно. Один из сильных козырей Athlon и Duron – мощный блок операций с плавающей точкой, благодаря которому Duron в этом тесте обгоняет интеловских конкурентов.

На этой диаграмме приведено время решения каждой из задач теста Science Mark V1.0. Соответственно, меньшее время говорит о лучшем результате. Эти данные показывают, что для части научных задач большой кеш второго уровня может не иметь никакого значения. Поэтому, использование процессоров Duron с мощным блоком FPU может стать хорошим выбором для научных работников.

Разгон

С выходом каждого нового CPU, использующего доселе неизвестное и неиспробованное ядро, оверклокеры всегда связывают большие надежды. Это неудивительно. Любое ядро имеет некий потенциал по наращиванию тактовых частот, определяемый технологией производства и свойствами дизайна. Когда линейка процессоров, основанных на новом ядре, только начинается, этот потенциал используется в наименьшей мере, оставляя наибольшие возможности для разгона. Поэтому, именно начальные модели CPU обычно являются наиболее выгодными при оверклокинге: их частоту часто можно увеличить более чем значительно. Например, наиболее удачные Duron, основанные на ядре Spitfire нередко удавалось разогнать до частот свыше 1 ГГц. В результате, используя для разгона младшие модели с частотой 600 МГц, оверклокерам удавалось увеличить их частоту на 70 и более процентов. Старшие же модели обычно имеют такой же или незначительно более высокий «потолок» тактовой частоты, а потому их разгон выгоден уже не так.
Естественно, многие ждали появления Duron на ядре Morgan еще и потому, что эти CPU должны, по идее, вернуть линейке Duron славу «мечты оверклокера». Более того, интерес к новому ядру подогревается и тем фактом, что аналогичные по архитектуре Athlon XP на ядре Palomino функционируют на частотах порядка 1.5 ГГц. Однако, при этом из внимания упускается один важный момент. Новые Duron, впрочем также как и старые, производятся на заводе Fab25, не применяющим при изготовлении кристаллов медные соединения. Поэтому, и тепловыделение, и предел тактовой частоты Duron на ядре Morgan нельзя сопоставлять с соответствующими характеристиками «медных» Palomino, у которых они заведомо лучше. Таким образом, Morgan – это ядро, не рассчитанное на эксплуатацию на столь же высоких частотах как и Palomino из-за используемых при его производстве алюминиевых соединений.
Согласно текущему роадмапу, AMD планирует выпустить всего лишь несколько моделей Duron, построенных на ядре Morgan. Максимальная частота соответствующей модели CPU на этом ядре составит 1.2 ГГц, впоследствии же планируется осуществить переход на новое 0.13-микронное ядро Appaloosa. Именно поэтому, ожидать, что процессоры с ядром Morgan будут гнаться до частот, значительно превышающих 1.2 ГГц не следует.
Что ж, перейдем к практике. Мы попытались разогнать процессор AMD Duron 1.0 ГГц серии AHHAA, выпущенный на 30-й неделе текущего года. Для того, чтобы найти максимальную частоту, на которой данный процессор может функционировать, оверклокинг осуществлялся увеличением коэффициента умножения. Следует отметить, что как и Duron на базе ядра Spitfire, новые Duron поставляются с зафиксированным коэффициентом умножения. Однако, старые методы его разблокирования действуют, несмотря на несколько изменившееся положение перемычек-«золотых мостов» на корпусе процессора. Замкнув перемычки L1 (подробнее о способах из замыкания см. тут ) и увеличив напряжение Vcore до 1.85 В, нам удалось поднять множитель процессора до 11.5x. При дальнейшем увеличении множителя система вела себя нестабильно. После этого мы смогли дополнительно нарастить и частоту FSB до 103 МГц, в результате чего максимальной частотой, на которой смог работать наш экземпляр Duron 1.0 ГГц, оказалась 1184 МГц.
Как видите, практика полностью подтвердила теорию о том, что разгонный потенциал новых Duron не так уж и высок.

Выводы

Итак, новые Duron на ядре Morgan представляют собой очередной эволюционный шаг линейки дешевых процессоров от AMD вперед. Пожалуй, кроме поддержки SSE, никаких революционных нововведений, позволяющих значительно ускорить Duron на новом ядре, в Morgan нет. Несомненно, увеличенная TLB и Data Prefetch Mechanism несколько улучшают производительность Morgan, однако, это ускорение не превосходит 5%. Тем не менее, Duron по своему быстродействию продолжает значительно опережать семейство дешевых процессоров от Intel, Celeron, благодаря своей более совершенной архитектуре, заложенной еще в самых первых процессорах семейства. Более того, в ряде случаев верхние модели Duron работают даже быстрее Pentium 4 1.5 ГГц в системах с чипсетом i845. И это не предел. Дальнейшее удешевление DDR SDRAM должно в скором времени позволить использование этой памяти в недорогих системах, и тогда производительность Duron возрастет еще. Так что пока AMD на рынке недорогих систем бояться нечего.
В заключение отметим, что, к сожалению для оверклокеров, потенциал по наращиванию тактовых частот у Morgan оказался крайне невысоким, и это позволяет считать нам это ядро лишь «переходным» к 0.13-микронному Appaloosa, которое должно будет появиться в середине следующего года.

Гигагерц взят, продвижение продолжается

И все-таки раньше процессорная жизнь была веселее. Приблизительно четверть века назад человечество перешагнуло барьер в 1 кГц, и эта размерность исчезла из процессорного лексикона. «Мощность» процессора стала исчисляться в мегагерцах тактовой частоты (что, строго говоря, неправильно). Еще года три назад каждый 100-мегагерцевый шаг на повышение тактовой частоты отмечался как настоящее событие: с продолжительной маркетинговой артподготовкой, технологическими презентациями и в финале - праздником жизни. Так было приблизительно до тех пор, пока частота «настольных» процессоров не добралась до 600 МГц (когда тезку Mercedes поминали всуе в каждой публикации), а основной технологией производства чипов не стала 0,18 мкм. Потом стало «неинтересно»: повышения тактовой частоты происходили ежемесячно, а под занавес прошлого года Intel и вовсе «подорвала» информационный рынок, объявив одновременно 15 новых процессоров. Пятнадцать кремниевых микросенсаций комом упали на наши головы, и за разбирательством особенностей каждого представленного чипа был утерян общий праздничный дух события. Поэтому ничего удивительно, что два ведущих производителя процессоров для ПК (Intel и AMD) чересчур буднично преодолели планку в 1 ГГц, сделав вид, что ничего особенного не произошло. В ворохе Internet-комментариев попалось лишь одно вычурное сравнение с преодолением звукового барьера, а так - никакого салюта и шампанского. Оно и понятно: планы разработчиков уже давно устремлены в загигагерцевое пространство. Кристалл Intel Willamette с тактовой частотой 1,3-1,5 ГГц мы увидим уже во второй половине этого года, а говорить будем уже об особенностях архитектуры, а не о циклах в секунду.

На моей памяти о заветном гигагерце активно заговорили еще больше года назад, когда жарким калифорнийским утром зимой 1999 года Альберт Ю продемонстрировал Pentium III 0,25 мкм, работающий на частоте 1002 МГц. Под общие аплодисменты зала как-то забылось, что та демонстрация напоминала фокус. Уже позже выяснилось, что процессор «разгонялся» в криогенной установке. Есть даже косвенные свидетельства того, что холодильником послужила серийная установка фирмы KryoTech . Так или иначе, про гигагерц забыли на год , хотя процессоры подобрались к этой частоте достаточно близко. Любопытно, что зимой 2000 года председатель совета директоров Intel, легендарный Энди Гроув при содействии Альберта Ю опять повторил испытанный трюк Intel. На форуме IDF Spring’2000 он продемонстрировал тестовый образец процессора Intel Willamette, работающий на тактовой частоте 1,5 ГГц. Полтора миллиарда циклов в секунду - и все при комнатной температуре! Отрадно, что Willamette - это еще и микропроцессор с новой архитектурой, а не просто слегка улучшенный Pentium III. Но об этом - чуть ниже.

Свой маркетинговый гигагерц давно уже имелся и в запасе AMD. Компания официально сотрудничает с «повелителями холода» из фирмы KryoTech, а Athlon оказался вполне перспективным процессором для разгона в условиях экстремального охлаждения. Гигагерцевое решение на базе охлажденного Athlon 850 МГц было доступно в продаже еще в январе.

Маркетинговая ситуация несколько накалилась, когда в начале марта AMD начала отгрузку в ограниченных количествах комнатно-температурных процессоров Athlon c частотой 1 ГГц. Делать нечего, и Intel пришлось доставать туза из рукава - Pentium III (Coppermine) 1 ГГц. Хотя выпуск последнего планировался на вторую половину года. Но ни для кого не секрет, что взятие гигагерцевого барьера - аг преждевременный как для AMD, так и для Intel. Но им так хотелось быть первыми. Вряд ли можно позавидовать двум респектабельным компаниям, которые бегают вокруг единственного стула с цифрой 1 и с ужасом ждут, когда оборвется музыка. AMD просто удалось усесться первой - и больше это ровным счетом ничего не значит. Как в космонавтике: человека первыми запустили в СССP, а летать стали чаще (и дешевле) «вторые» американцы. Ну и наоборот: они - на Луну, а мы сказали «фи», и весь задор пропал. Впрочем, гонка тактовых частот давно уже имеет чисто маркетинговую подоплеку: люди, как известно, склонны покупать мегагерцы, а не индексы производительности. Тактовая частота процессора, как и прежде, - вопрос престижа и мещанский показатель «навороченности» компьютера.

Еще один подрастающий игрок микропроцессорного рынка - тайваньская фирма VIA месяц назад официально представила своего первенца. Микропроцессор, известный ранее под кодовым именем Joshua, получил очень оригинальное название Cyrix III и начал конкурировать с Celeron снизу, в нише самых дешевых компьютеров. Конечно, в ближайший год ему не видать частоты в гигагерц как своих ушей, но этот «настольный» чип интересен уже самим фактом своего существования во враждебном окружении.

В данном обзоре речь, как всегда, пойдет о новых продуктах и планах ведущих разработчиков микропроцессоров для ПК, без оглядки на то, преодолели ли они гигагерцевый избирательный барьер.

Intel Willamette - новая архитектура 32-разрядного чипа

32-разрядный процессор Intel с кодовым именем Willamette (по названию реки в штате Орегон, протяженностью 306 км) появится на рынке во второй половине этого года. Основанный на новой архитектуре, он станет самым мощным процессором Intel для настольных систем, а его стартовая частота будет существенно выше 1 ГГц (ожидается 1,3-1,5 ГГц). Поставки тестовых образцов процессора OEM-производителям ведутся уже почти два месяца. Чипсет для Willamette известен под кодовым именем Tehama.

Что же скрывается под загадочным термином «новая архитектура»? Для начала - поддержка внешней тактовой частоты 400 МГц (то есть частоты системной шины). Это в три раза быстрее, чем хваленые 133 МГц, поддерживаемые современными процессорами класса Pentium III. На самом деле 400 МГц – это результирующая частота: то есть шина имеет частоту 100 МГц, но способна передавать четыре порции данных за цикл, что и дает в сумме аналог 400 МГц. Шина будет использовать протокол обмена данными, аналогичный тому, что реализован у шины P6. Скорость передачи данных у этой 64-разрядной синхронной шины составляет 3,2 Гбайт/с. Для сравнения: у шины GTL+ 133 МГц (той, что используют современные Pentium III) пропускная способность составляет чуть больше 1 Гбайт/с.

Вторая отличительная черта Willamette - поддержка SSE-2 (Streaming SIMD Extensions 2). Это набор из 144 новых инструкций для оптимизации работы с видео, шифрованием и Интернет-приложениями. SSE-2, естественно, совместимы с SSE, впервые реализованными в процессорах Pentium III. Поэтому Willamette сможет успешно использовать сотни приложений, разработанных с учетом SSE. Сам Willamette использует для поддержки как целочисленных вычислений, так и операций с плавающей запятой 128-разрядные регистры XMM. Если не вдаваться в подробности, то задача SSE2 - компенсировать не самый сильный на рынке блок операций с плавающей запятой. В случае поддержки SSE2 со стороны сторонних производителей ПО (Microsoft двумя руками «за») никто и не заметит подмены на фоне роста производительности.

И, наконец, третья ключевая особенность Willamette - более глубокая конвейеризация. Вместо 10 стадий теперь используется 20, что позволяет существенно увеличить общую производительность при обработке отдельных сложных математических приложений и повысить тактовую частоту. Правда «глубокий» конвейер - это палка о двух концах: время отработки операции резко сокращается, но увеличивающееся время задержки при отработке взаимозависимых операций может «компенсировать» прирост производительности конвейера. Для того чтобы этого не произошло, разработчикам пришлось увеличить интеллектуальность конвейера - повысить точность предсказания переходов, которая превысила в среднем 90%. Еще один путь повышения эффективности длинного конвейера - приоритезация (упорядочение) инструкций в кэше. Функция кэша в этом случае - расположить инструкции в том порядке, в котором они должны выполняться. Это чем-то напоминает дефрагментацию жесткого диска (только внутри кэша).

Кэш кэшем, но наибольшие нарекания в течение длительного времени вызывала производительность блока целочисленных вычислений у современных процессоров. Целочисленные способности процессоров особо критичны при выполнении офисных приложений (всяких там Word и Excel). Из года в год что Pentium III, что Athlon показывали просто смешной прирост производительности на целочисленных вычислениях при повышении тактовой частоты (счет шел на единицы процентов). В Willamettе реализовано два модуля целочисленных операций. Пока о них известно то, что каждый способен выполнять две инструкции за такт. Это значит, что при частоте ядра в 1,3 ГГц результирующая частота целочисленного модуля эквивалентна 2,6 ГГц. А таких модулей, подчеркиваю, два. Что позволяет выполнять, по сути, четыре операции с целыми числами за такт.

О размере кэша в предварительной спецификации Willamette, опубликованной Intel, не упоминается. Но есть «утечки», свидетельствующие о том, что кэш L1 будет иметь размер 256 Кбайт (у Pentium II/III кэш L1 составляет 32 Кбайт - 16 Кбайт для данных и 16 Кбайт для инструкций). Тот же ореол таинственности окружает и объем кэша L2. Наиболее вероятный вариант - 512 Кбайт.

Процессор Willamette, по некоторым данным, будет поставляться в корпусах с матрично-штырьковым расположением контактов для розетки типа Socket-462.

AMD Athlon: 1,1 ГГц - демонстрация, 1 ГГц - поставки

Словно отыгрываясь за предыдущую стратегию следования за лидером, компания AMD проворно щелкнула по носу всей компьютерной индустрии, продемонстрировав в начале зимы процессор Athlon c тактовой частотой 1,1 ГГц (точнее - 1116 МГц). Все решили, что шутит. Дескать, ну есть у нее удачные процессоры, но все знают, насколько велик временной лаг между демонстрацией и массовым производством. Но не тут-то было: спустя месяц Advanced Micro Devices начала серийные поставки процессоров Athlon с тактовой частотой 1 ГГц. А все сомнения в их реальной доступности развеяли компании Compaq и Gateway, предложившие элитные системы на базе этих чипов. Цена, конечно, не оставляла особо приятного впечатления. Гигагерцевый Athlon стоит около 1300 долл. в партиях по тысяче штук. Но у него есть вполне приятные младшие братья: Athlon 950 МГц (1000 долл.) и Athlon 900 МГц (900 долл.) Однако таких процессоров мало, поэтому и цены заоблачные.

Продемонстрированный ранее Athlon 1116 МГц сам по себе был примечательным. Проектные нормы - 0,18 мкм, использованы медные соединения, тепловыделение - нормальное: работает при комнатной температуре с обычным активным радиатором. Но, как оказалось, то был не просто Athlon (у «просто» межсоединения алюминиевые), а Athlon Professional (кодовое название - Thunderbird). Реальное появление такого процессора на рынке ожидается лишь в середине года (предположительно в мае). Только частота будет пониже, и стоить он будет не «гигагерц долларов», а заметно дешевле.

Сейчас о процессоре Athlon на ядре Thunderbird известно пока не очень много. Он будет использовать не Slot A (как современные версии Athlon от 500 МГц), а матричный разъем Socket A. Cooтветственно и корпус у процессора будет «плоский», а не массивный «вертикальный» картридж. Ожидается, что к лету процессоры на ядре Thunderbird будут выпущены с тактовыми частотами от 700 до 900 МГц, а гигагерц появится чуть позже. Вообще, учитывая темпы снижения цен на новые процессоры, вполне реальным становится приобретение к Новому году этакого компьютера начального ценового диапазона на базе Athlon 750 МГц или около того.

С другой стороны, основным претендентом на компьютеры low-end в линейке AMD остается еще не объявленный процессор на ядре Spitfire. Ему отводится роль младшего конкурента Intel Celeron. Spitfire будет корпусироваться для установки в процессорную розетку Socket A (питание - 1,5 В), а его тактовая частота к началу осени может достигнуть 750 МГц.

Коротко о многогигагерцевых амбициях IBM

Пока весь мир по старинке радуется взятию гигагерца, IBM рассказывает о технологии, позволяющей прибавлять чипам по гигагерцу в год. По крайней мере на 4,5 ГГц при существующих технологиях производства полупроводников вполне можно рассчитывать. Итак, согласно данным IBM, разработанная ею технология IPCMOS (Interlocked Pipelined CMOS) позволит года через три обеспечить массовый выпуск чипов с тактовой частотой 3,3-4,5 ГГц. При этом энергопотребление понизится раза в два относительно параметров современных процессоров. Суть новой процессорной архитектуры состоит в использовании распределенных тактовых импульсов. В зависимости от сложности задачи тот или иной блок процессора будет работать на более высокой или более низкой тактовой частоте. Идея лежала на поверхности: все современные процессоры используют централизованную тактовую частоту - все элементы ядра, все вычислительные блоки синхронизируются с ней. Грубо говоря, пока все операции на одном «витке» не завершатся, к следующей процессор не приступит. В результате «медленные» операции сдерживают быстрые. Кроме того, получается, что если вам требуется выбить пыльный ковер, то вам приходится трясти весь дом. Децентрализованный механизм подачи тактовой частоты в зависимости от потребностей того или иного блока позволяет быстрым блокам микросхемы не ждать отработки медленных операций в других блоках, а заниматься, условно говоря, своим делом. В результате снижается и общее энергопотребление (трясти надо только ковер, а не весь дом). Инженеры IBM совершенно правы, когда говорят о том, что повышать синхронную тактовую частоту из года в год станет все труднее. В этом случае единственный путь - применение децентрализованной подачи тактовой частоты либо и вовсе переход на принципиально новые (квантовые, наверное) технологии создания микросхем.. Из-за подобного названия так и подмывает отнести его к тому же классу, что и Pentium III. Но это ошибка. Сама VIA позиционирует его как конкурента Intel Celeron - процессора для систем начального уровня. Но и это оказалось излишне самонадеянным поступком.

Однако начнем с достоинств нового процессора. Он рассчитан на установку в процессорную розетку Socket 370 (как и Celeron). Однако, в отличие от Celeron, Cyrix III поддерживает внешнюю тактовую частоту (частоту системной шины) не 66 МГц, а 133 МГц - как у самых современных Pentium III семейства Coppermine. Второе ключевое достоинство Cyrix III - интегрированный на кристалле кэш второго уровня (L2) емкостью 256 Кбайт - как у новых Pentium III. Кэш первого уровня - тоже большой (64 Кбайт).

И, наконец, третье достоинство - поддержка набора SIMD-команд AMD Enhanced 3DNow!. Это действительно первый пример интеграции 3Dnow! для Socket 370-процессоров. Мультимедийные инструкции AMD уже широко поддерживаются производителями программного обеспечения, что хоть отчасти поможет компенсировать скоростное отставание процессора на графических и игровых приложениях.

На этом все хорошее заканчивается. Процессор выпускается по 0,18-микронной технологии с шестью слоями металлизации. На момент выхода самый «быстроходный» Cyriх III имел Pentium-рейтинг 533. Реальная тактовая частота ядра - заметно ниже, поэтому со времен самостоятельной Cyrix свои процессоры она маркировала «рейтингами» по отношению к тактовым частотам процессоров Pentium, Pentium II, а позже - Pentium III. Лучше бы уж вели отсчет от Pentium: цифра была бы повнушительнее.

Руководитель VIA Уэн Чи Чен (в прошлом, кстати, процессорный инженер Intel) изначально собирался противопоставить Celeron низкую цену Cyrix III. Насколько это удалось - судите сами. Cyrix III PR 500 стоит от 84 долл., а Cyrix III PR533 - от 99 долл. Короче, Celeron порой стоит и дешевле. Первые испытания процессора (проведенные, конечно, не в России) показали, что его производительность на офисных приложениях (там, где акцент делается на целочисленные вычисления) мало уступает Celeron, а вот на мультимедийных разрыв очевиден. Конечно, не в пользу Cyrix III. Ну что ж, первый блин комом. Однако в резерве VIA есть еще интегрированный процессор Samuel, построенный на ядре IDT WinChip4. Там результат может оказаться лучше.

Alpha тоже получит заслуженный гигагерц

Компания Compaq (владелец части наследства DEC, включая процессор Alpha) намерена во второй половине года выпустить версию серверного RISC-процессора Alpha 21264 с тактовой частотой 1 ГГц. А следующий ее чип - Alpha 21364 - и вовсе стартует именно с этой пороговой частоты. Кроме того, усовершенствованная версия «Альфы» будет оборудована 1,5-мегабайтным кэшем L2 и контроллером памяти Rambus.

КомпьютерПресс 4"2000

То тактовая частота является наиболее известным параметром. Поэтому необходимо конкретно разобраться с этим понятием. Также, в рамках данной статьи, мы обсудим понимание тактовой частоты многоядерных процессоров , ведь там есть интересные нюансы, которые знают и учитывают далеко не все.

Достаточно продолжительное время разработчики делали ставки именно на повышение тактовой частоты, но со временем, "мода" поменялась и большинство разработок уходят на создание более совершенной архитектуры, увеличения кэш-памяти и развития многоядерности , но и про частоту никто не забывает.

Что же такое тактовая частота процессора?

Для начала нужно разобраться с определением «тактовая частота». Тактовая частота показывает нам, сколько процессор может произвести вычислений в единицу времени. Соответственно, чем больше частота, тем больше операций в единицу времени может выполнить процессор. Тактовая частота современных процессоров, в основном, составляет 1,0-4ГГц. Она определяется умножением внешней или базовой частоты, на определённый коэффициент. Например, процессор Intel Core i7 920 использует частоту шины 133 МГц и множитель 20, в результате чего тактовая частота равна 2660 МГц.

Частоту процессора можно увеличить в домашних условиях, с помощью разгона процессора. Существуют специальные модели процессоров от AMD и Intel , которые ориентированы на разгон самим производителем, к примеру Black Edition у AMD и линейки К-серии у Intel.

Хочу отметить, что при покупке процессора, частота не должна быть для вас решающим фактором выбора, ведь от нее зависит лишь часть производительности процессора.

Понимание тактовой частоты (многоядерные процессоры)

Сейчас, почти во всех сегментах рынка уже не осталось одноядерных процессоров. Ну оно и логично, ведь IT-индустрия не стоит на месте, а постоянно движется вперёд семимильными шагами. Поэтому нужно чётко уяснить, каким образом рассчитывается частота у процессоров, которые имеют два ядра и более.

Посещая множество компьютерных форумов, я заметил, что существует распространенное заблуждение насчёт понимания (высчитывания) частот многоядерных процессоров. Сразу же приведу пример этого неправильного рассуждения: «Имеется 4-х ядерный процессор с тактовой частотой 3 ГГц, поэтому его суммарная тактовая частота будет равна: 4 х 3ГГц=12 ГГц, ведь так?»- Нет, не так.

Я попробую объяснить, почему суммарную частоту процессора нельзя понимать как: « количество ядер х указанную частоту».

Приведу пример: «По дороге идёт пешеход, у него скорость 4 км/ч. Это аналогично одноядерному процессору на N ГГц. А вот если по дороге идут 4 пешехода со скоростью 4 км/ч, то это аналогично 4-ядерному процессору на N ГГц. В случае с пешеходами мы не считаем, что их скорость будет равна 4х4 =16 км/ч, мы просто говорим: "4 пешехода идут со скоростью 4 км/ч" . По этой же причине мы не производим никаких математических действий и с частотами ядер процессора, а просто помним, что 4-ядерный процессор на N ГГц обладает четырьмя ядрами, каждое из которых работает на частоте N ГГц» .

Компания AMD выпустила на рынок свои флагманские модели процессоров с ядром T-bird - Athlon 1.1 Ггц и Athlon 1.2 Ггц. Первый из них уже есть у нас в продаже. Давайте разберемся, чего можно ожидать от первого процессора AMD, перешагнувшего планку в 1 Ггц. Начнем, как обычно, с технических характеристик:

Спецификация:

• Процессор Athlon 1.1 Ггц (множитель 11х)
• Системная шина Alpha EV-6 - 200Мгц
• Кэш 1-го уровня: 64Кб команд + 64Кб данных
• Кэш 2-го уровня: 256Кб (работает на частоте процессора - ядро Thunderbird)
• Технология производства 0.18 микрон с медной подложкой
• Напряжение питания ядра 1.75 В
• Потребляемая мощность ~ 60Вт
• Кристалл состоит из 37 миллионов транзисторов

Как можно видеть из спецификации, столь мощный процессор потребляет очень много энергии, стало быть и греется очень сильно, потому, при эксплуатации последних процессоров AMD, необходимо использовать очень мощные и эффективные кулеры. Коробочные варианты (retail) процессоров, оснащенные фирменными кулерами, AMD в Россию не поставляет. По этой причине мы не смогли выяснить степень эффективности "родного" кулера, однако по аналогии с Intel смеем предположить, что они менее эффективны, чем продукция фирмы Thermaltake. В тестировании мы воспользовались кулерами от Thermaltake - SuperOrb и Chrome Orb. В кулере SuperOrb применено два вентилятора (по 5 и 5.5 тыс. об/мин) и высокий алюминиевый радиатор. При использовании данного кулера, максимальная температура процессора после часа интенсивной работы Quake3 составила 59 градусов. При использовании же менее мощного кулера Chrome Orb, максимальная температура была 62 градуса.

Для тестирования мы выбрали компьютер следующей конфигурации:

• Системная плата Asus A7V (чипсет VIA Apollo KT133), версия 1.02
• Память 128 Mb PC-133 SDRAM
• Видеоакселератор Suma Platinum GeForce2 GTS 32MB
• Жесткий диск Fujitsu MPF 3204AT
• CD-ROM Acer 50x
• Звуковая карта SB Live! Value

Для определения чистого процессорного быстродействия, мы воспользовались пакетом Winbench 99 v.1.1. Тест CPU Mark 32 демонстрирует относительный уровень целочисленного быстродействия, FPU Mark - быстродействие при операциях с плавающей запятой. Большее значение означает лучший результат.

Winbench 99 v.1.1	Athlon 1 Ггц	Athlon 1.1 Ггц	Прирост, %
CPU Mark 32		96.4	9,3
FPU Mark		6050	9

Данный тест продемонстрировал пропорциональный рост быстродействия - повышение частоты процессора на 10% вызвало примерно такой же рост скорости. Означает ли это, что в реальных играх новый Athlon поведет себя также? Для ответа на этот вопрос мы воспользовались игрой Quake3, тесты в которой проводили в разных разрешениях. Впрочем, более всего чистое процессорное быстродействие показывают результаты, полученные в низких разрешениях. Все тесты проводились нами по 3 раза, выбирался наилучший результат; звук был отключен.

Оказалось, что в играх Athlon 1.1 Ггц на те же 9% быстрее своего предшественника…

Вывод:

Athlon 1.1 Ггц обеспечивает очень высокий уровень быстродействия за более чем умеренную цену. Однако, если вы решите приобрести этот процессор, обеспечьте его качественной материнской платой с высокой нагрузочной способностью и должным уровнем охлаждения…

,
Лаборатория "ТИМ Компьютерс"