Вредоносное ПО (malware) - это назойливые или опасные программы,...
Вступление
Для начала немного о том, почему появилась эта статья. Во-первых, у нас давно не было тестов процессоров. Старые уже давно проверены, а новые выходят слишком редко (по мнению тестеров) или слишком часто (по мнению любителей апгрейда).
Во-вторых, у нас слишком много внимания уделялось процессорам Intel Pentium 4. Да, я в курсе, что с выпуском семейства Northwood и переводом его на частоту 533 МГц эти по началу болезненные уродцы постепенно окрепли, поднабрали гигагерц и сейчас уверенно лидируют в большинстве тестов и приложений. Ключевое место в предыдущей фразе - "в большинстве". Да-да, старенькие Athlon XP до сих пор иногда опережают своих конкурентов, несмотря на полуторакратное отставание по частоте. Не буду говорить о цене – это больной вопрос для процессоров Intel. Ещё не буду говорить о Р4 1.6А – это действительно хитовый процессор, который при разгоне на сбалансированной системе уделает кого угодно и цена его относительно невелика. К сожалению недалёк тот день, когда этот процессор уйдёт в историю, как ушёл Celeron 300, выпуск процессоров Р4 1.6А уже прекращён.
Между тем всё чаще мне встречается фраза: "Долго думал, что взять и выбрал Р4". Почему? Если нужна максимально производительная на сегодняшний день система и Вы готовы приобрести Р4 2.53 ГГц и PC1066 RDRAM, то Ваш выбор вполне оправдан, но много ли таких? Большинству нужен не экстремально производительный, а просто мощный современный компьютер за разумную цену и я не понимаю, почему отметаются Athlon XP. Боитесь сколов и перегрева? Когда Вы лезете в распределительный щит и получаете удар током, то Вы не кричите, что виновата электростанция, а вызываете электрика. Почему же спалив процессор из-за спешки или неумения, во всём обвиняете производителя? Доверьте сборку профессионалам, пусть это будет их головной болью.
Наконец хочется подвести итог, ведь линейка процессоров AMD Athlon XP на ядре Palomino уже закончена и ничего нового уже не будет. Да, вышли и, надеюсь, все же появятся в широкой продаже процессоры Thoroughbred (я уже научился писать и произносить это название) и готовятся к выпуску процессоры Barton. Линейка процессоров Athlon XP не умрёт, просто с выходом Hammer она будет переориентирована на рынок бюджетных машин, а сама AMD отдаст производство UMC (UMC Athlon XP вместо AMD Athlon XP – неплохо).
Немного странно звучит: Athlon XP – бюджетный процессор. Между тем уже сейчас этот процесс набирает обороты, ещё до начала выпуска Hammer. Процессор Athlon XP 1500+ стоит сегодня порядка $70 и что может противопоставить этому Intel? Celeron 1700? 1800? Не смешите меня, они несравнимы! С выпуском Celeron на ядре Northwood с урезанной кэш-памятью позиции Intel на рынке недорогих процессоров укрепятся, но ведь в результате мы получим тот же недоделанный Willamette с немного лучшей разгоняемостью:о(. К тому же AMD не будет сидеть сложа руки, цены на процессоры будут снижены ещё больше и на мой взгляд нас ожидает ренессанс процессоров Athlon XP – это будет самая выгодная покупка. Она и сегодня выгодна:о).
Тестовая система
Одним словом понятно, почему я затеял эту проверку, познакомимся с системой, на которой всё тестировалось:
- Мать – Abit KX7-333 (VIA KT333, BIOS версии 7m)
- Память – 512 Мбайт PC2700 DDR SDRAM CL2.5 Samsung
- Видео – NVIDIA GeForce 4 Ti4600
- Хард – IBM DTLA 305020
- Кулер – Thermaltake Volcano 7
- Операционная система - Windows XP (Detonator 29.42)
Материнская плата замечательно проявила себя при тестах на стабильность, на ней легко разгоняются процессоры и она прекрасно переносит повышенные частоты. Кулер немного шумноват, зато очень эффективен. Память способна работать на частотах 400 МГц и выше. И конечно наши сегодняшние герои, процессоры и их маркировка:
| Название | Реальная частота | Умножение | Маркировка |
| Athlon XP 1500+ | 1333 | 10 | AGOGA 0211GPAW |
| Athlon XP 1600+ | 1400 | 10.5 | AGOGA 0208APCW |
| Athlon XP 1700+ | 1466 | 11 | AGOIA 0220MPM |
| Athlon XP 1800+ | 1533 | 11.5 | AGOIA 0212MPM |
| Athlon XP 1900+ | 1600 | 12 | AGOGA 0204WPJW |
| Athlon XP 2000+ | 1666 | 12.5 | AGOIA 0220WPIW |
| Athlon XP 2100+ | 1733 | 13 | AGOIA 0208WPFW |
Как проводился разгон
Я не занимался разблокированием коэффициента и разгонял процессоры увеличением частоты шины. Отчасти из-за того, что это требует значительных дополнительных трудозатрат, отчасти из-за того, что большинство пользователей тоже не заморачиваются с этим и просто гонят по шине, я сужу по данным нашей статистики разгонов. Но основная причина в том, что разгон с уменьшением коэффициента умножения и увеличением частоты шины ограничивается не только оверклокерским потенциалом самого процессора. Во многом успех зависит от возможности материнской платы работать на повышенных частотах. Зная предел разгона процессора по частоте, Вы сможете повторить этот результат с минимальным коэффициентом и максимальной частотой шины, которую выдержит Ваша материнка.
Тайминги памяти выставлялись 2.5-3-3-6, частота работы памяти была той же, что и частота FSB. Напряжение на процессор подавалось увеличенное на 0.1 В, т.е. 1.85 В. При достаточном охлаждении это вполне безопасное напряжение, к тому же большинство материнских плат позволяют увеличить его до этого значения.
Результаты разгона
| Рейтинг | 1500+ | 1600+ | 1700+ | 1800+ | 1900+ | 2000+ | 2100+ |
| Штатная частота | 1333 | 1400 | 1466 | 1533 | 1600 | 1666 | 1733 |
| Частота при разгоне | 1703 | 1663 | 1797 | 1787 | 1720 | 1817 | 1864 |
| Частота FSB | 170 | 158 | 163 | 155 | 143 | 145 | 143 |
| Скриншот | ссылка | ссылка | ссылка | ссылка | ссылка | ссылка | ссылка |
Не все процессоры попались удачные, например Athlon XP 1600+ это явный провал. По абсолютному значению достигнутой частоты лидирует Athlon XP 2100+, 1864 МГц - это заметно больше, чем у младших братьев. Посмотрим, как проявят себя процессоры в тестах.
Тестирование
Для проверки процессоров в боевых условиях я использовал широко известные программы: Quake 3 Arena 1.30 и 3DMark 2001SE. В Q3 устанавливался режим High Quality, но разрешение увеличивалось до 1600х1200. Стандартные настройки 3DMark не изменялись: 32-битный цвет, сжатые текстуры, двойная буферизация, D3D Pure Hardware T&L и лишь разрешение увеличивалось до 1600х1200. Все тесты проводились троекратно, выпадающие из последовательности результаты отбрасывались, значения усреднялись. Чтобы был заметен прирост от разгона, тесты проводились сначала с процессором, работающим в номинальном режиме, а затем при разгоне до максимальной частоты, на которой система работала стабильно.
Выводы
По результатам практических тестов прекрасно заметно, что несмотря на заметную разницу в начальной частоте и скорости работы, производительность разогнанных процессоров примерно одинакова. Хотя разница в результатах достаточно невелика, абсолютный лидер – AMD Athlon XP 1500+. По итоговой максимально достигнутой частоте он отстаёт почти от всех процессоров, но обгоняет всех своих крутых соперников по производительности за счёт большей частоты шины. Я уже упоминал в начале статьи, что стоимость такого процессора крайне невелика и это делает выбор ещё более привлекательным.
Ну, что? Кто, посмотрев на результаты, скажет, что процессоры от AMD – это вчерашний день? Да здравствует Athlon XP!
Иван "Reg" Пешалов
Введение
После памятного выхода в один день новых лидеров на микропроцессорном рынке - речь идет о процессорах Athlon XP 2000+ и Pentium 4-2.2 ГГц, все ожидали и от Intel, и от AMD дальнейшего развития событий. Многие предполагали, что шагом Intel станет увеличение тактовой частоты своих процессоров без существенного изменения ядра, а затем увеличение и частоты системной шины процессора до 533 МГц. Ответ AMD - выход процессора Athlon XP на ядре Thoroughbred, который будет производиться по технологии 0.13 микрон, что даст процессорам на этом ядре возможность работать с более высокими тактовыми частотами, чем процессоры на ядре Palomino.
Что касается процессоров Intel, то этот прогноз уже практически сбылся: выпущен более быстрый процессор Pentium 4 Northwood, работающий на частоте 2.4 ГГц и выполненный по технологии 0.13 микрон. Не за горами и анонс первых чипсетов и процессоров, предназначенных для работы с шиной 533 МГц. Компания AMD пока не выпустила процессора по технологии 0.13 микрон, который по последним сведениям она анонсирует довольно скоро: его обещают представить общественности в период от середины мая - до середины июня. На данный же момент ее ответом стал процессор, маркированный PR рейтингом 2100+, который не имеет никаких архитектурных изменений по сравнению с более ранними аналогами на ядре Palomino, также выполнен по технологии 0.18 микрон, но работающий на реальной тактовой частоте 1.73 ГГц. Его выпуск, конечно же, не стал столь значительным событием, ведь до сих пор ожидается 0.13 микронный Athlon XP Thoroughbred, хотя выпуск процессора Athlon XP 2100+ и имеет довольно приятные для пользователей последствия - снижение цен на процессоры более низкого уровня.
По многим причинам, этот процессор можно с полной уверенностью назвать переходным - он выпущен специально для заполнения ниши между процессорами на ядрах Palomino и Thoroughbred, причем ниши не только ценовой, но и по итогам производительности. Компания AMD конечно же понимает, что ее основной конкурент - корпорация Intel уже успешно перешла на новый техпроцесс производства и будет дальше наращивать частоту (а следственно, и мощь) своих процессоров, но пока AMD не готова начать производство процессоров, основанных на новом ядре и выпуск процессора 2100+ стал закономерным промежуточным шагом. Но основное - это все-таки производительность нового детища AMD (которая будет рассматриваться в этой статье немного позже): по тактовой частоте новый 2100+ (1.733 ГГц) процессор отличается от процессора 2000+ (1.667 ГГц) всего на 66 МГц. Интересно будет взглянуть, как эти 66 МГц повлияли на производительность процессора, и вообще рационально ли было выпускать этот процессор.
Архитектура процессора
Как и другие процессоры семейства Athlon XP, новый Athlon XP промаркирован PR рейтингом 2100+, но на самом деле работает на тактовой частоте 1.73 ГГц. Не побоюсь повториться, что от предыдущей модели 2000+, новый процессор отличается только увеличенной на 66 МГц тактовой частотой. Не лишним будет вспомнить и характеристики самого ядра Athlon XP Palomino: техпроцесс производства 0.18 микрон, поддержка инструкций SSE (которые впервые появились в процессоре Intel Pentium III), улучшенных инструкций 3DNow! Professional! , а также работа улучшенной аппаратной выборки данных (Data Prefetch).
Внутренний дизайн процессора также остался без изменений: кэш-память первого уровня L1 имеет размер 128 кб, кэш-память второго уровня L2 объемом 256 кб размещена на самом ядре, что обеспечивает ее работу на той же частоте, что и само ядро. Что касается рабочей температуры процессора, то она практически такая же, что и у его предшественника. Это означает, что при апгрейде с процессора 2000+ до 2100+ замена системы охлаждения не потребуется. Но это не означает, что система охлаждения должна быть простой (и дешевой). Частота по сравнению с моделью 2000+ увеличилась на 66 МГц и это стоит принимать во внимание: от процессора необходимо отводить большее количество тепла. Ниже приведен рисунок, показывающий сколько тепла рассеивают все 35 современных моделей процессоров AMD (процессоры Slot A и K5, К6, К6-2, и К6-3 во внимание не принимаются).
Новый процессор 2100+ также как и предыдущий, работает на напряжении 1.75 Вольт и на шине FSB 266 МГц и полностью совместим со всеми материнскими платами имеющими ZIF разъем Socket A, но перед заменой процессора необходимо заменить BIOS более новой версией. Если BIOS не заменять, процессор все-таки будет нормально работать на своих положенных 1.73 ГГц, но правильно отображаться его название и PR рейтинг не будут. Замена BIOS на новый не влечет никакого изменения в производительности, оно просто позволяет правильно отображать название процессора. Но особо расстраиваться по этому поводу не стоит: уже все производители материнских плат выпустили соответствующие обновления, а перепрошивка BIOS на многих материнских платах производится из Windows, что намного облегчает эту процедуру для пользователей. Перед прошивкой BIOS следует ознакомиться с инструкциями производителя материнской платы, которые обычно можно найти в сопроводительной документации к плате, либо на интернет-сайте производителя.
Многим пользователям будет интересна информация о всех существующих на
сегодняшний момент процессорах Athlon XP, и о их реальных частотах. Эта
информация представлена в таблице ниже:
| Модель Athlon XP | Частота ядра | Множитель |
| Athlon XP 2100+ | 1.73 ГГц (266) | 13.0x |
| Athlon XP 2000+ | 1.67 ГГц (266) | 12.5x |
| Athlon XP 1900+ | 1.60 ГГц (266) | 12.0x |
| Athlon XP 1800+ | 1.53 ГГц (266) | 11.5x |
| Athlon XP 1700+ | 1.47 ГГц (266) | 11.0x |
| Athlon XP 1600+ | 1.40 ГГц (266) | 10.5x |
| Athlon XP 1500+ | 1.33 ГГц (266) | 10.0x |
Полный список множителей процессоров AMD
(для увеличения шелкните по
изображению)
Кроме того, полезно наглядно сравнить характеристики ядер Palomino, Thoroughbred и Pentium 4 Northwood:
|
Производительель |
|||
| Процессор | Athlon XP Palomino | Athlon XP Thoroughbred | Pentium 4 Northwood |
| Дата выхода | 9 октября 2001 г. | Май-июнь 2002 | 7 января, 2002 |
| Частоты | 1.2 - 1.80 ГГц | 1.86 - 2.xx ГГц | 1.6 - 2.xx ГГц |
| Процесс производства, микрон | 0,18 | 0,13 | 0,13 |
| Размер ядра, кв. мм. | 128 | 80 | 146 |
| Число логических элементов (ворот) | 37,5 миллиона | 37,5 миллиона | 55 миллионов |
| ZIF разъем (или проще говоря гнездо процессора) | Socket 462 (Socket A) | Socket 462 (Socket A) | Socket 478 |
| Частота шины FSB | 133 МГц / 266 МГц DDR | 133 МГц / 266 МГц DDR | 100 МГц / 400 МГц QDR* |
| Кэш память команд | 64 Кб | 64 Кб | 12.000 ч-Ops (Trace Cache) (может содержать до 12 тысяч преобразованных микро-операций) |
| Преобразование инструкций в микро-операции перед исполнением | нет | нет | да |
| Размер кэш-памяти первого уровня для данных | 64 Кб | 64 Кб | 8 Кб |
| Аппаратная выборка данных | Есть | Есть | Есть |
| Частота кэш-памяти первого уровня L1 | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра |
| Ширина шины данных внутри процессора для передачи данных в/из кэша первого уровня | 64-бит | 64-бит | 256-бит |
| Размер кэш-памяти второго уровня L2 | 256 кб | 256 кб | 512 кб |
| Частота кэш памяти второго уровня L2 | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра |
| Диапазон адресов для кэшировия в L2 кэше | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб |
| Ширина шины данных, выходящая из процессора | 64-бит | 64-бит | 64-бит |
|
Поддержка чипсетами |
|||
| Чипсеты | Все чипсеты VIA от KT133 до KT333A SiS 735 и SiS 745 ALi Magik 1 Nvidia nForce AMD 750 и 760 | Intel 845, Intel 845D и Intel 845E Intel 850 и Intel 850E VIA P4X266 VIA P4X266A SiS 645 | |
| Тип памяти | SDRAM, DDR-SDRAM | SDRAM, DDR-SDRAM | SDRAM, DDR-SDRAM, RDRAM |
| Частоты памяти | 100/133/166 МГц | 100/133/166 МГц | 100/133/166/300/400/533 МГц |
|
Поддерживаемые наборы инструкций |
|||
| MMX | Есть | Есть | Есть |
| Enhanced 3DNow! | Есть | Есть | Нет |
| 3DNow! Professional | Есть | Есть | Нет |
| SSE | Есть | Есть | Есть |
| SSE2 | Нет | Нет | Есть |
|
Электрические спецификации |
|||
| Напряжение ядра | 1,75 Вольт | 1,5 Вольт | 1,5 Вольт |
| Термодиод (определяет температуру процессора) и передает в "термодатчик" | Есть | Есть | Есть |
| Набор логики, встроенной в процессор, для защиты от перегрева процессора | нет, требует набора этой самой логики "термодатчика" (чипа) на материнской плате | Есть | |
* - в скором времени ожидается выход процессора Pentium 4 Northwood, работающего на шине 133 МГц / 533 МГц QDR
Производительность
Чтобы наиболее полно показать значения производительности нового Athlon XP 2100+, тесты проводились с довольно большим количеством процессоров. Кроме процессора Athlon XP 2100+, тестировались также процессоры 2000+ и 1900+. Что касается систем Intel, то это были процессоры Pentium 4 2.2 ГГц, 2.0A ГГц (кэш-память второго уровня L2 512 кб) и 2.0 ГГц (0.18 микрон, кэш-память второго уровня L2 256 кб). В качестве платформы для процессоров AMD была выбрана материнская плата на основе чипсета NVIDIA nForce. Для процессоров Pentium 4 использовались материнские платы на чипсетах i845D (DDR) и i850 (RDRAM).
Характеристики тестируемых систем
Общие настройки:
Рабочий стол:
Разрешение: 1024x768
Глубина
цвета: 16-бит
V-Sync: отключен
Платформа AMD:
Материнская плата NVIDIA nForce NVIDIA Reference
Motherboard
Процессоры: Athlon XP 1900+, 2000+ и 2100+
Память: 256 Мб
Corsair PC2400 DIMM
nForce Drivers: 1.0
NVIDIA reference drivers:
23.11
Видеокарта: VisionTek GeForce3 Ti 500
Жесткий диск: IBM 30GB
Deskstar 7200RPM DMA/100
Интерфейс IDE: Ultra ATA/100
Звук: интегрироанный
в материнскую плату
CD/DVD: Panasonic DVD-ROM
Питание: Enermax 350
Ватт
Платформы Pentium 4:
Материнская плата: Intel D850MD на чипсете
Intel i850
Процессоры: 2.2, 2.0A ГГц и 2.0 GHz Intel Pentium 4
Память: 256
Мб Kingston PC800 RDRAM
Специфические драйвера INTEL: IDE Interface: 6.20,
AGP Miniport: 3.20.1008
Видеокарта:
VisionTek GeForce3 Ti 500
Жесткий диск: IBM 30GB Deskstar 7200RPM
DMA/100
Интерфейс IDE: Ultra ATA/100
Звук: Creative Labs Sound Blaster
Live
CD/DVD: Panasonic DVD-ROM
Питание: Antec 300 Ватт
Операционная
Система: Windows XP Pro
Материнская плата: Intel D845BG на чипсете Intel 845D
Процессоры: 2.2,
2.0A и 2.0 ГГц Intel Pentium 4
Память: 256 MB Corsair PC2400
DIMM
Специфические драйвера INTEL: IDE Interface: 6.20, AGP Miniport:
3.20.1008
NVIDIA reference drivers: 23.11
Видеокарта: VisionTek GeForce3
Ti 500
Жесткий диск: IBM 30GB Deskstar 7200RPM DMA/100
Интерфейс IDE:
Ultra ATA/100
Звук: Creative Labs Sound Blaster Live
CD/DVD: Panasonic
DVD-ROM
Питание: Antec 300 Ватт
Операционная Система: Windows XP Pro
Тесты
Quake III Arena
Версия: 1.30 (retail)
V-Sync: отключен
Звук
выключен
Тестируемые видеорежимы:
Normal: Defaults, 16-bit,
640х480
High Quality: Defaults, 800х600
Max: High Quality Default,
Geometric Detail: Maximum, Texture Detail: Maximum, 1024х768
Business Winstone 2001
Версия: 1.0.2
Версия 1.0.0
Business Winstone 2001
Тест Business Winstone 2001 от ZD Labs
основан на реальных офисных приложениях, таких как MS Office 2000, FrontPage
2000, Lotus Notes, и Netscape. Эти приложения запускаются специальным скриптом,
который впоследствии имитирует загрузку системы при выполнении каких-либо
операций, а затем полученные результаты представляет в виде баллов.
По результатам этого теста, процессор Athlon XP 2000+ показал такие же результаты, что и Pentium 4 2.2 ГГц на чипсете i850, новый же Athlon XP 2100+ стал лидером среди тестируемых систем.
Content Creation Winstone 2002
Новая 2002 версия теста Content Creation Winstone по сравнению с предыдущими намного улучшена. Она не только прекрасно работает под ОС Windows XP, но и имеет улучшенный алгоритм тестирования, в котором усложнились требования к процессорам, что делает этот тест замечательным средством для тестирования производительности в бизнес и мультимедиа задачах.
Процессор Intel Pentium 4 оснащен мощными мультимедиа - вычислительными функциями, а в связке с чипсетом i850, он показал наилучший результат в этом тесте. Надо отдать должное процессору Athlon XP 2100+, который хоть и проиграл связке Intel Pentium 4 + i850 + память RDRAM PC800, но уверенно обошел систему Intel Pentium 4 + i845D + память DDR266.
Video 2000 MPEG Encoding
Хотя в программу Video 2000 включено довольно много тестов, но практически все они оценивают качество и производительность 2D режимов видеокарты, практически не затрагивая процессора. Но один тест все-таки очень полезен для нашего тестирования - это кодирование MPEG фильмов, при котором как раз и используется в основном только центральный процессор. Этот тест кодирует кадры в MPEG анимацию и выдает итоговое количество кадров в секунду.
В этом тесте лидер - Athlon XP 2100+, за которым следует его собрат - процессор Athlon XP 2000+. Процессор Pentium 4 2.2 ГГц + чипсет i850 занял почетное третье место.
Программа 3DMark 2001 от MadOnion - очень популярный в последнее время продукт, который измеряет производительность системы при работе в DirectX приложениях, таких как игры. Тестирование проводилось при стандартном разрешении 1024х768 при глубине цвета как 16, так и 32 бита.
При тестировании при глубине цвета 16 бит, процессор Athlon XP 2100+ обошел Pentium 4 2.2 ГГц + чипсет i850 совсем ненамного. При переключении на глубину цвета 32 бит, процессор Pentium 4 2.2 ГГц + чипсет i850 снова занял третье место, пропустив вперед процессор Athlon XP 2000+.
SiSoft SANDRA 2001
SiSoft SANDRA - это комплект различных тестов и системных утилит. Тесты процессора здесь представлены синтетическими вычислениями, которые довольно далеки от реальных приложений. Тесты разбиты на две группы: первая определяет вычислительную мощь процессоров, вторая - их скорость при выполнении мультимедиа вычислений. В обеих группах тестируется как арифметические способности процессора, так и его работа при выполнении операций с плавающей точкой.
В арифметических тестах при тестировании ALU (АЛУ - Арифметико - Логическое Устройство), абсолютными лидерами оказались процессоры серии Athlon XP: даже процессор 1900+ обошел Pentium 4 2.2 ГГц. При тестировании FPU (Вычисления с плавающей точкой) ситуация прямо противоположная: процессоры Pentium 4 впереди, причем Athlon XP 2100+ проиграл даже Pentium 4 2.0 ГГц + i845D. Это связано с наличием в процессорах Pentium 4 инструкций SSE2, которые очень ему помогают при вычислениях с плавающей точкой.
От тестов мультимедиа мы ожидали примерно такие же результаты, но при выполнении мультимедиа вычислений с плавающей точкой нас ждали неожиданные результаты. Но обо всем по порядку:
В тестах ALU процессоры Athlon XP снова оказались лидерами. Процессор Pentium 4 2.2 ГГц совсем немного отстал от Athlon XP 1900+. Но что же видим в тестах FPU? Процессор Athlon XP 2100+ оказался быстрее всех, опередив Pentium 4 2.2 ГГц, который показал примерно одинаковые результаты с процессором Athlon XP 2000+. Это наводит на мысль, что по части вычислений мультимедиа с плавающей точкой инструкции SSE и SSE2 практически одинаковы.
Quake 3 Arena
Популярная игра Quake 3: Arena уже давно стала неразрывно связана со всевозможными тестированиями. Эта игра для ускорения своей работы использует практически все SIMD оптимизации: MMX, 3DNow! А также SSE (SSE 2 не поддерживается), что позволяет процессору Athlon XP показать, на сколько введение инструкций SSE ускорило его работу в оптимизированных для этих инструкций приложениях (вспомните, на сколько опережал Pentium 4 в Quake 3 процессор Athlon на ядре Thunderbird).
Тестирование в Quake 3 проводилось, используя настройки графики Normal (16-бит), High Quality и MAX. Настройки Normal - это самое плохое качество изображения, при глубине цвета и текстур 16 бит. High Quality - это настройки, установленные в игре по умолчанию, а MAX - это полноцветные 32 битные текстуры и глубина цвета 32 бит. Версия самой Quake 3 - 1.30, а демка, которая применялась для тестирования - "demo Four".
Чтож, по результатам этого теста, практически ничего не поменялось: лидером в Quake 3 остается процессор Intel Pentium 4 2.2 ГГц + i850 + PC800, а также процессор Intel Pentium 4 2.0А ГГц + i850 + PC800. Процессоры Athlon XP 2100+ и Athlon XP 2000+ показали довольно схожие с Pentium 4 2.2 ГГц + i845D + DDR результаты.
Заключение
Как видите, в большинстве тестов победу одержал процессор AMD Athlon XP
2100+. Увеличение частоты на 66 МГц себя оправдало: производительность
увеличилась примерно на столько же, на сколько производительность процессора
Athlon XP 2000+ больше производительности процессора Athlon XP 1900+. Кроме
того, отрыв от него процессора Pentium 4 в некоторых тестах довольно
незначителен, особенно если принять во внимание цену на эти процессоры.
Процессор Athlon XP после выпуска стоил 295$ в партиях от 1000 штук, тогда как
процессор Pentium 4 2.2 ГГц - в то время стоил 466$ в партиях от 1000 штук (цены
от 13 марта). Принимая во внимание цены на эти процессоры, можно с уверенностью
сказать: процессор у AMD получился хороший. Что касается вечной проблемы: какой
же процессор лучше, то тут могу только повторить давно известные истины:
пользователи, которым необходима производительность при очень высокой
стабильности без супер системы охлаждения, пусть за довольно высокую цену,
выбирают процессоры Intel. Другим необходима наивысшая производительность при
небольших капиталовложениях и легкой возможности апгрейда - они выбирают решения
от AMD.
Но битва не закончилась, она лишь переходит на новый этап. В скором
времени появится процессор Intel Pentium 4, работающий на шине FSB 533 МГц. Со
стороны же AMD - выход процессора на ядре Thoroughbred по 0.13 микронной
технологии производства и совместимого со всеми существующими Socket A
материнскими платами. Кроме того, после выхода чипсетов и памяти DDR333 (PC2700)
все больше и больше ходят слухи о системной шине 333 МГц для платформ AMD. Хоть
чипсеты и процессоры с такой шиной официально не объявлены, некоторые уже
протестировали такую возможность: разогнали системную шину на материнской плате,
основанной на чипсете VIA KT333 до 333 МГц и получили просто впечатляющие
результаты. Так что время покажет, кто победит в этой гонке: AMD или Intel.
Несмотря на то, что AMD закрывают некоторые из своих фабрик, и намерены сократить персонал на 15 процентов, компания продолжает идти в ногу со временем, не желая сдавать позиции. Прекрасным доказательством этого может послужить выход в конце августа этого года нового процессора на ядре Palomino AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz).
Появлению на мировой рынок AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz), предшествовали следующие
события:
Первым в свет вышел Palomino - Athlon 4, через небольшой промежуток времени
на рынке появляется AMD Athlon MP, предназаченный для работы в двухпроцессорных
системах, после AMD Athlon MP , появляется AMD Duron на ядре Morgan. Ядро Palomino
на котором изготовлен Athlon XP, отличается от ядра Morgan немногим, а именно
большим наличием кэш памяти и названием.
Ядро Palomino при производстве Athlon XP 1800+ (1533 MHz) не было подвергнуто
никаким изменениям, оно осталось с теми же улучшениями что и на Athlon 4 и на
Athlon MP.
Внутри
Нв таблице вы можете увидеть на каких частотах работает вся линейка процессоров этой серии.
| Линейка процессоров AMD Athlon XP | |||
| CPU Name | FSB Frequency | Clock Multiplier | Clock Speed |
| Athlon XP 1900+ | |||
| Athlon XP 1800+ | |||
| Athlon XP 1700+ | |||
| Athlon XP 1600+ | |||
| Athlon XP 1500+ | |||
Примечательно в Atlon XP то, что в отличии от своих предшественников реально работает на указанной частоте. Чего нельзя сказать в полной мере о всех вышедших ранее процессорах AMD. Также с уверенностью можно сказать что Athlon XP способен выполнить большее количество операций за такт чем Pentium 4.
При покупке процессора рядовой пользователь в первую очередь обращает внимание на мегагерцы приобретаемого процессора, а этого делать категорически не рекомендуется, по тому что на быстродействие процессора влияет не только его рабочая чистота но архетиктура и вот именно ей следует уделять большее внимание. У Athlon XP она следующая:
Хотелось бы обратить внимание, что прямо под ядром на нижней стороне процессора
расположены конденсаторы которые устраняют возможные помехи и обеспечивают поступление
питания на ядро.
Вданное время техпроцесс при производстве процессоров AMD 0.18мкм. наличие конденсаторов
оправдывает себя в полной мере. так как скоро кампания планирует перейти на 0,13
микронную технологию и следовательно напряжение ядра упадет.
Данный процессор отличается от свох предшественников еще и оболочкой, дело в том, что AMD, при производстве Athlon XP 1800+ (1533 MHz), впервые за свою историю сменило материал, из которого изготовлена оболочка, то есть вместо керамики был применён пластик(OPGA, Organic Pin Grid Array).
Преимущества для процессора от такого изменения следующие:
Керамическая упаковка дороже пластиковой соответственно стоимость процессора
будет ниже.
Переход к пластику также позволит эффективнее наращивать тактовую чистоту.
По мимо новой пластиковой (OPGA) упаковки AMD вернулись к указанию в названии
процессора аналогичной частоты для процессоров Intel.
Вы наверне помните скандально известные в своё время AMD K5 PR133, скандальность
их заключалась в приставке PR(Pentium Rating). Дело было вот в чем на рпоцессорах
АМD К5 указывалась рабочая частота процессоров пентиум но не все было так хорошо
как казалось. при работе с офисными программами (цельно численными) прочессор
с приставкой PR работал даже чуть бысрее чем аналогичный продукт Intel, за гораздо
меньшие деньги. но бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а именно - стоило
перейти к работе с приложениями 3D Max, использующими в приложениях плавающую
запятую, и быстродействие резко падало. В итоге пользователь оказывался в глубоком
недоумении. сегодня ситуация кординально изменилась. Процессор Athlon XP 1800+
(1533 MHz) выдает именно те скоростные качества, которые указанны в его названии
и даже немного больше.
AMD не забыли о конфузе связанном с процессором АМD К5, не забыли о нём и пользователи. И по этому кампания при выпуске Athlon XP со всей ответственностью подошла к тому, чтобы уверить потребителей в том, что процессор на самом деле являет собой именно то, что сказано в его техническом описании. Pentium Raiting, теперь не просто красивые слова а подкрепленная практикой действительность. Ниже приведен список приложений на которых AMD определяли рейтинговую производительность Athlon XP 1800+ (1533 MHz).
Описание тестовой платформы
Рассмотрим конфигурацию тестового стенда, на котором проводились испытания:
- Компьютер на базе системной платы EpoX EP-8KHA (VIA KT266A):
- процессор AMD Athlon XP 1800+ (1.533 MHz), Socket 462, FSB 266 MHz:
- системная плата EpoX EP-8KHA ;
- оперативная память DIMM DDR 256Mb Samsung ;
- CD ROM CD-ROM ASUS 50x
- Компьютер на базе системной платы MSI 850 Pro5 (Intel i850) :
- процессорIntel Pentium 4 , Socket 478, 2.0 GHz, 1.9 GHz, 1.8 GHz:
- системная плата MSI 850 Pro5 ;
- оперативная память 256 MB PC166 SDR DIMM, Actram Tonicom, CL2 ;
- жесткий диск 30,7GB DTLA-307030 ATA/100 7200rpm ;
- CD ROM CD-ROM ASUS 50x
- Видео карта AGP 64Mb ASUS V8200 GeForce 3 DDR
- операционная система Windows XP;
Компания постаралась на славу ведь не часто встретишь такой список. Причем составленный ни кем нибудь, а именно производителем. Из этого можно сделать следующий вывод - вряд ли серьёзная компания будит пускать пыль в глаза таким образом, ведь все тайное все равно станет явным, и тогда на AMD можно будет ставить большой и жирный крест, будем надеется, что кампания этого не допустит. Ниже приведены тесты на быстродействие процессора Athlon XP на различных материнских платах.
Для любителей увеличивать частоту работы процессора следует отметить тот факт,
что несмотря на новшества появившиеся в Athlon XP процедура разгона процессора
осталась прежней. Соединение коммутационных платформ L 1 все также позволяет
изменять множитель.
Аудит бенчмарков? Это что-то
новое…
Да, именно аудит! Причем независимый, официальный, и, как утверждает компания - вполне возможно, не последний. Фактически, AMD привселюдно на весь мир заявляет, что готова отстаивать честь и объективность своего рейтинга перед кем угодно, и имеет все необходимое для доказательства его безусловной правдивости. Ну, что тут можно сказать? Это радует! Может, компании суждено войти в историю мирового компьютинга еще и как первооткрывателю всеобъемлющей методологии оценки реальной производительности современных CPU?
Документ третий: Understanding Processor Performance
Открыв этот документ, мы испытали навязчивое ощущение из серии "где-то я это уже видел". Фактически, это просто более развернутое описание того, что мы уже видели в PDF, посвященном QuantiSpeed Architecture т.е. "почему наши мегагерцы круче чем мегагерцы Intel Pentium 4". Так и хочется сказать: "ну в курсе мы, в курсе, зачем же по второму разу?". Впрочем, зачем - как раз понятно. AMD просто жизненно необходимо объяснить пользователю вышеупомянутую истину, причем желательно сделать это настолько хорошо, чтобы увидев частоту работы очередного Pentium 4, он на уровне условно приобретенного рефлекса сразу же делил ее на два… а лучше даже на три:) Ну а мы поставим все-таки AMD минусик - за приставучесть. Мы же умные, нам по три раза одно и то же объяснять не надо, не так ли?
Подводя итоги
Как справедливо было сказано в одном из уже вышедших обзоров "простить не простим, но понять можем". Естественно, введение рейтинга людей, разбирающихся в компьютерных железках, не может не насторожить. Но с другой стороны всем (в том числе и вышеупомянутым субъектам) понятно, что "миф о мегагерцах" в пользовательской среде весьма живуч, а процессоры компании AMD нужно как-то продавать, в том числе и тем, кто заражен этим мифом. Наши исследования и приведенное выше тестирование показывают, что рейтинг у AMD на сей раз получился вполне честный. Поэтому не будем кидать камни - в конце концов, AMD просто стремится обеспечить себе хорошие продажи и место на рынке, и, наверное, хорошо подумала и знает что делает. Грубо говоря, лучше уж пусть на рынке будет пентиум-рейтинг и AMD вместе с ним, чем ни того ни другого!
Ну а теперь (своеобразная традиция, однако, а традиции для того и созданы, чтобы их соблюдать), мы вкратце расскажем про материнские платы, на которых проводилось сравнительное тестирование быстродействия нового процессора AMD Athlon XP 1800+.
|
В тесте SYS mark 2001Internet Content Creation существенно отличается по общей картине - в ней Pentium 4 явно "король". И опять берем в качестве лакмусовой бумажки систему на базе i845. Что мы видим? Выигрыш у Athlon XP 1800+! Опять "собака порылась"? Нет, просто опять нераспознается поддержка SSE у Athlon XP, вот и все. Что ж, это на самом деле не хорошо и не плохо: комплект приложений SYSmark 2001 Internet Content Creation вполне реалистичен, и, следовательно, хорошо показывает, что дает поддержка SSE. Справедливости ради, заметим, что в общем рейтинге SYSmark 2001 картина гораздо более сглаженная, и даже на штатной частоте Athlon XP 1800+ (без SSE) если не догоняет Pentium 4 2.0, то по крайней мере весьма незначительно от него отстает.
| SYS mark 2001
Overall Perfomance AMD Athlon XP 1800+ (1533MHz) сравнения с |
|||||||||||||
|
Полная картина производительности выглядит так: Процессоры Athlon XP 1.53) предлагает производительность на уровне Pentium 4 2.0GHz.
|
Вполне знакомая картина. Семейство процессоров Pentium 4 несколько отстает от Athlon XP, который воспользовался расширениями ядра Palomino.
| 3DStudio Max
4.0, sec.
(Чем меньше значение тем быстрее работает CPU) AMD Athlon XP 1800+ (1533MHz) сравнения с Pentium 4 , Socket 478, 2.0 GHz, 1.9 GHz, 1.8 GHz |
|||||||||||||
|
В принципе, довольно предсказуемый результат. 3DStudio MAX тоже не очень "любит" Pentium 4, по крайней мере Athlon в этом тесте занимает верхние позиции, не стало исключением и это тестирование. В общем-то, это все, что можно сказать
| MP3 Encoding
(Чем меньше значение тем быстрее работает CPU) LAME Encoder - Время в минутах |
|||||||||||||
|
Для нашего теста MP3 кодирования мы использовали версию 3.89 Win32 LAME. В качестве образца мы использовали 170MB wav файл. Для кодирования были установлены следующие опции: -v -V 0. Это позволило создать переменную скорость записи MP3, в диапазоне от 160 kbps до 320 kbps. В результате был получен 27MB MP3 файл, который кодировался от 2 до 4 минут.
Здесь Pentium 4 остается весьма конкурентоспособным. Расширения ядра Palomino
помогают Athlon XP 1.4GHz превзойти обычный Athlon 1.4GHz на 6%
| MPEG-4 Encoding Flask MPEG 352 x 288 |
|||||||||||||
|
этом тесте явно заметно преимущество расширений ядра Palomino. Процессор Athlon XP, работающий на частоте 1.4GHz способен декодировать наш MPEG-1 исходный файл на 10% быстрее, чем все предыдущие поколения Athlon, включая 1.4GHz. Даже 1.33GHz Athlon XP опережает 1.4GHz брата. Athlon XP 1.53GHz (1800+) опережает 2GHz Pentium 4 примерно на 10%. Такое увеличение производительности стало возможным благодаря новому модулю выбора с упреждением.
| QUAKE III Arena,
fps. 640 x 480 x 32 - Hight Quality |
|||||||||||||
|
Исторически сложилось так, что в этом тесте процессор Pentium 4 обычно оставался вне конкуренции. Теперь с введением Athlon XP ситуация несколько изменилась. Теперь результаты максимально сблизились: 240+ fps против 230+ fps. Здесь мы видим, что усовершенствования ядра Palomino позволяют Athlon получить дополнительное 5% увеличение производительности.
| Wolfenstein
MP test, fps. atdemo6 - 640 x 480 x 32 - Max Settings |
|||||||||||||
|
Тест Wolfenstein MP является первым тестом, зависящим от производительности процессора, а не графической карты. Проведенные испытания показывают изменение скорости от 40fps до 56 fps. Учитывая, что atdemo6 является действительно очень сложной тестовой сценой с множеством эффектов, результаты Athlon XP 1800+ (около 60 fps) можно считать серьезным достижением.
Особенно интересно заметить, что в этом тесте Pentium 4 отстает от Athlon XP. Так Athlon XP 1800+ на 11% быстрее Pentium 4 2.0GHz, который не способен опередить даже Athlon XP работающий на частоте 1.40GHz (1600+). Особенно странно это видеть в связи с тем, что Wolfenstein основан на движке Quake III Arena; где Pentium 4 остается лидером.
| Serious Sam
1.02, fps. 640 x 480 x 32 - Max Settings |
|||
|
Вот мы и дождались. Дождались процессора, который нам обещали довольно длительное время. А именно - десктопного варианта процессора AMD Athlon, построенного на новом ядре Palomino.
На самом деле, само ядро присутствовало на рынке уже достаточно давно, но политика компании AMD по выпуску процессоров на его основе выглядела несколько оригинальной. Привычной уже стала схема, при которой на новом ядре выпускается сначала высокоуровневый процессор, спустя какое-то время выходит его несколько урезанный тем или иным образом бюджетный вариант, а затем появляется мобильный. Все логично и понятно, сначала снимается максимально возможное количество сливок с high-end сегмента рынка, а затем новинка продвигается в массы.
В случае же с Palomino все произошло несколько иначе, если не сказать "с точностью до наоборот". AMD начала, что называется, с конца цепочки. Сначала увидел свет мобильный вариант Palomino - Athlon 4, затем AMD Athlon MP, рассчитанный на работу в двухпроцессорных системах. Ладно, пока что ситуация забавная, но не экстраординарная. А вот затем AMD делает очень оригинальный шаг - вопреки всем ожиданиям, на рынок выходит не десктопный Palomino, а AMD Duron, основанный на ядре Morgan. Т.е., low-end процессор! Причем выходит без особой помпы, тихо и незаметно. Изначально вообще было не ясно, а Palomino ли это? Как оказалось - таки да, Palomino, только называется Morgan и кэш у него поменьше.
И лишь после этого на сцене появляется настольный Palomino, переименованный к этому времени в Athlon XP (реверанс в сторону Microsoft?), получивший вместо привычной керамической одежки пластиковую (OPGA, Organic Pin Grid Array) и… реанимированный Pentium Rating (почему именно так мы расшифровали PR вы узнаете, дочитав статью до конца).
Если упаковка нового процессора в пластиковый конструктив шаг вполне логичный и обоснованный (керамический корпус гораздо дороже), то возвращение PR, пусть и несколько изменившегося - достаточно спорное решение. Давайте посмотрим почему.
Пользователи, которые помнят времена процессоров ADM K5 и Cyrix (тогда еще не принадлежавший VIA и не имеющий с сегодняшним Cyrix III / C3 ничего общего кроме названия), прекрасно знают, сколько шума вызвало тогда введение в этих процессорах приставочки "PR" с указанием после нее "частоты процессора Pentium", который по производительности якобы был равен продуктам AMD и Cyrix. При этом реальная частота работы этих процессоров была ниже той, которая указывалась на них.
Все "было бы хорошо, если бы не было так плохо". Дело в том, что для определения Pentium Rating использовалась производительность исключительно в офисных приложениях - области, где продукция компаний AMD и Cyrix была традиционно сильна и действительно могла на равных поспорить с процессорами Intel даже при несколько меньших тактовых частотах. Здесь все было честно. Но ведь кроме целочисленной арифметики есть еще и арифметика с плавающей точкой. А здесь как AMD K5, так и Cyrix 6x86/6x86MX серьезно проигрывали Intel Pentium даже на одинаковой частоте.
И что же получал пользователь, купивший, к примеру, AMD K5 PR133? Пока его задачи ограничивались офисными приложениями, все было прекрасно - за меньшие деньги он получал производительность даже несколько выше, чем у более дорого Intel Pentium 133 MHz. Но, как только дело касалось операций с плавающий точкой (к примеру, игровых приложений), Pentium Rating рассыпался на глазах. Вместо ожидаемой "производительности Pentium 133", мы получали быстродействие, в лучшем случае аналогичное Pentium 100! Обман? С точки зрения покупателя - обман в чистом виде.
Именно по этим причинам отношение к PR у пользователей стало резко отрицательным. Позже, начиная с процессора K6, AMD отказалась от него и начала указывать реальные частоты работы процессорного ядра. И вот, с выходом Athlon XP мы опять видим несколько видоизмененный, но все тот же столь "любимый" нами Pentium Rating. Или все же не тот?
"Загляни под крышечку"
Тот простой факт, что PR продуктов давным-давно перестал иметь какое-то фиксированное отношение к их реальным качествам, уже никого не удивляет. Может иметь место хорошая реклама плохого продукта, хороший продукт с плохой рекламой… кстати, в том числе бывают и хорошие продукты с хорошей рекламой, так что все по большому счету не так уж плохо:) Мы же сейчас разберем что называется "по косточкам" три ключевых документа, на которых AMD базирует свою стратегию продвижения процессора Athlon XP на рынок. Понятно, что составлялись они не только техническими специалистами:), но мы попытаемся произвести своеобразный "реинжиниринг" т.е. отсечь рекламную болтовню, и посмотреть, что останется в результате.
Документ первый: QuantiSpeed Architecture
Итак, что же представляет из себя "новая архитектура" процессоров Athlon XP? Основные новшества сама AMD разбила на четыре пункта, и мы решили ничего не менять, рассмотрев их в той же последовательности.
Nine-issue, superscalar, fully pipelined micro-architecture
Так и хочется сказать: "маска, я Вас знаю!" :) Конвейерная архитектура и суперскалярность известны нам как бы еще не со времен Intel Pentium / AMD K5. Основной упор в описании своего ядра AMD делает на то, что количество ступеней конвейера у него меньше, чем у Pentium 4 (что и обуславливает меньшую частоту работы ядра при одинаковом техпроцессе), но зато количество одновременно исполняемых (за один такт) инструкций - больше. Соответственно, нам просто еще раз рассказывают историю про "дутые мегагерцы Pentium 4". Бесспорно, кое-кому это полезно, однако посетители сайта сайт, регулярно читающие наши обзоры, знают про это наверняка чуть ли не лучше маркетологов из AMD:) Поэтому за этот пункт мы ставим AMD "плюсик" и "минусик" - плюсик за то, что все написанное, безусловно, правда, а минусик - за то, что ничего нового мы не узнали.
Superscalar, fully pipelined Floating Point Unit (FPU)
Еще один плюс своих процессоров, который AMD решила выпятить в описании QuantiSpeed Architecture - это их знаменитый FPU. Он действительно мощный - три независимых конвейера для исполнения стандартных FPU-инструкций всего семейства x86, плюс инструкции из фирменного набора AMD 3DNow!, плюс (начиная с ядра Palomino) полная поддержка всего набора Intel SSE (к сожалению, пока еще только "первого" SSE). Фактически, ни для кого не секрет, что это похоже действительно самый мощный x86 FPU - даже у Pentium 4 он слабее (что, кстати, подтверждается и результатами наших тестов). Однако… опять "плюс на минус" - все это правда, но все это было еще даже в ядре K7 (за исключением поддержки SSE).
Hardware data prefetch
А вот это уже интереснее. В Athlon XP используется механизм предварительной (опережающей) загрузки инструкций в L1 cache. Примечательно следующее: во-первых - именно инструкций т.е. только исполняемого кода, а не данных. Во-вторых - именно в кэш первого уровня т.е. - минуя L2. В принципе, учитывая размер L1 у Athlon XP (128 KB) - решение очевидное, и очевидно правильное - зачем "мучить" L2, когда L1 достаточно большой? Здесь мы поставим архитектуре QuantiSpeed стопроцентный плюсик - префетч, как писалось нами ранее по поводу немножко другого процессора :) - штука мощная, особенно когда ядро способно за такт "скушать" довольно большое количество команд. К слову, немного неясным остается один вопрос - а что, у Thunderbird никакого префетча не было? Или все-таки был, но "не столь совершенный" и поэтому о нем предпочитали особо не распространяться? :)
Exclusive and speculative Translation Look-aside Buffers (TLBs)
TLB имеют практически все "сложные" современные процессоры. Фактически, это еще один подвид кэша, только кэшируются в нем не сами команды и данные, а их адреса. В Thunderbird двухуровневый TLB имел емкость 24/32 (24 адреса инструкций и 32 данных) и 256/256. Основное нововведение Palomino - расширенный L1 TLB, который теперь может хранить 40 адресов данных. Кстати, заметьте - если Hardware Prefetch оптимизирует загрузку команд , то при усовершенствовании TLB AMD большее внимание уделила именно данным . Кроме того, "эксклюзивность" кэша (фирменная "фича" AMD, когда кэш второго уровня не дублирует в себе содержимое кэша первого уровня) теперь распространяется и на TLB. В общем, нам трудно будет судить насколько велик вклад нового Translation Look-aside Buffer в общую производительность Athlon XP т.к. нет возможности вычленить именно его вклад , но плюс мы все же поставим - это нечто действительно новое.
Документ второй: AMD Athlon™ XP Processor Benchmarking and Model Numbering Methodology
Мы уже писали выше про то, как компьютерная общественность относилась к PR (не тому, который "черный", а тому, который "рейтинг") у процессоров AMD K5. Поэтому, вводя рейтинговое обозначение снова, AMD постаралась заблаговременно ответить на все вопросы относительно его сути и способа формирования, для чего даже не поленилась выпустить отдельный документ. Мы не будем разбирать его полностью, а выделим только основные вехи. А начнем, пожалуй, с главного: на каких же приложениях определяется "рейтинговая" производительность Athlon XP? Вот их полный список:
Приложения бизнес-класса (офисное ПО):
- Business Winstone 2001
- SYSmark 2001 Office Productivity
Графика и мультимедиа:
- Content Creation Winstone 2001
- SYSmark 2001 Internet Content Creation
Игры и игровые бенчмарки:
- 3D WinBench 2000
- 3DMark 2001
- Aquamark
- Half-Life
- Expendable
- Quake III
- DroneZ
- Unreal Tournament
- Evolva
- Serious Sam
Серьезно, не правда ли? Мы бы даже сказали, "шибко сурьезно" :) Два основных отраслевых бенчмарка (Winstone и SYSmark) плюс целых одиннадцать игрушек - это вам не один-единственный ZD Business Winstone, который и использовался для определения PR в процессорах AMD K5. Похоже, что в этот раз AMD действительно хочет быть объективной (т.е. не притворяется, а именно хочет!). Подтверждение этому мы наблюдаем, листая документ далее…
Аудит бенчмарков? Это что-то новое…
Да, именно аудит! Причем независимый, официальный, и, как утверждает компания - вполне возможно, не последний. Фактически, AMD привселюдно на весь мир заявляет, что готова отстаивать честь и объективность своего рейтинга перед кем угодно, и имеет все необходимое для доказательства его безусловной правдивости. Ну, что тут можно сказать? Это радует! Может, компании суждено войти в историю мирового компьютинга еще и как первооткрывателю всеобъемлющей методологии оценки реальной производительности современных CPU? :)
Processor and Model Number Core Operating Frequency
А вот этот раздел явно является реверансом в сторону "настоящих IT-спецов". Никаких комментариев к нему в общем-то и не надо: нам просто рассказывают, вполне открыто и официально, на каких же именно частотах работает вся линейка Athlon XP. Ставим жирный плюсик за честность - компания ничего ни от кого не скрывает.
| AMD Athlon XP 1500+ | 1.33 GHz |
| AMD Athlon XP 1600+ | 1.40 GHz |
| AMD Athlon XP 1700+ | 1.47 GHz |
| AMD Athlon XP 1800+ | 1.53 GHz |
Документ третий: Understanding Processor Performance
Открыв этот документ, мы испытали навязчивое ощущение из серии "где-то я это уже видел". Фактически, это просто более развернутое описание того, что мы уже видели в PDF, посвященном QuantiSpeed Architecture т.е. "почему наши мегагерцы круче чем мегагерцы Intel Pentium 4". Так и хочется сказать: "ну в курсе мы, в курсе, зачем же по второму разу?". Впрочем, зачем - как раз понятно. AMD просто жизненно необходимо объяснить пользователю вышеупомянутую истину, причем желательно сделать это настолько хорошо, чтобы увидев частоту работы очередного Pentium 4, он на уровне условно приобретенного рефлекса сразу же делил ее на два… а лучше даже на три:) Ну а мы поставим все-таки AMD минусик - за приставучесть. Мы же умные, нам по три раза одно и то же объяснять не надо, не так ли? :)
Подводя итоги
Как справедливо было сказано в одном из уже вышедших обзоров "простить не простим, но понять можем". Естественно, введение рейтинга людей, разбирающихся в компьютерных железках, не может не насторожить. Но с другой стороны всем (в том числе и вышеупомянутым субъектам) понятно, что "миф о мегагерцах" в пользовательской среде весьма живуч, а процессоры компании AMD нужно как-то продавать, в том числе и тем, кто заражен этим мифом. Наши исследования и приведенное выше тестирование показывают, что рейтинг у AMD на сей раз получился вполне честный. Поэтому не будем кидать камни - в конце концов, AMD просто стремится обеспечить себе хорошие продажи и место на рынке, и, наверное, хорошо подумала и знает что делает. Грубо говоря, лучше уж пусть на рынке будет пентиум-рейтинг и AMD вместе с ним, чем ни того ни другого!
Ну а теперь (своеобразная традиция, однако, а традиции для того и созданы, чтобы их соблюдать), мы вкратце расскажем про материнские платы, на которых проводилось сравнительное тестирование быстродействия нового процессора AMD Athlon XP 1800+.
Системные платы
Прежде, чем подробно рассказать о каждой плате, принявшей участие в тестировнаии, приведем сводную таблицу параметров:
| Плата | Shuttle AV40R | MSI 850 Pro5 | DFI NB72-SR | Epox 8KHA+ |
|---|---|---|---|---|
| Чипсет | VIA P4X266 (северный мост - VT8753, южный мост – VT8233) | i850 (82850 (MCH) + 82801 (ICH2) + 82802AB (FWH) | i845 (82845 (MCH) + 82801BA (ICH2) + 82802AB (FWH) | VIA KT266A (северный мост – VT8366A, южный мост – VT8233) |
| Поддержка процессоров | Intel Pentium 4, Socket 478 | Intel Pentium 4, Socket 478 | Intel Pentium 4, Socket 478 | Socket 462, AMD Athlon & AMD Duron |
| Память | 3 слота 2.5В DIMM DDR SDRAM | 4 слота RIMM RDRAM | 3 слота DIMM SDR SDRAM | 3 слота DIMM DDR SDRAM |
| Разъем AGP | c поддержкой режима AGP 4x и защелкой | |||
| Слоты PCI | 5 | 4 | 5 | 6 |
| Слоты расширения AMR/ACR/CNR | - | CNR | CNR | - |
| Порты ввода/вывода | Один порт для FDD, два последовательных и один параллельный порты, порты для PS/2 мыши и клавиатуры | |||
| USB | 2 x USB порта на материнской плате, 2 разъема для 1 порта USB каждый на заднюю или переднюю панель компьютера | 2 x USB порта на материнской плате, 1 разъем для 2 портов USB на заднюю или переднюю панель компьютера | 2 x USB порта на материнской плате, 2 разъема для 2 портов USB каждый на заднюю или переднюю панель компьютера | |
| Интегрированный ATA100 IDE контроллер | 2 канала ATA100 Bus Master IDE (с поддержкой до 4 ATAPI-устройств) | |||
| Интегрированный IDE Raid контроллер | Promise PDC20265R | - | Promise PDC20265R | - |
| Звук | AC"97 codec, VIA VT1611A | C-Media CMI 8738/PCI-6ch-LX, 6-ти канальный звук | AC"97 codec, Avance Logic ALC201 | AC"97 codec, Avance Logic ALC201A |
| BIOS | 2-х мегабитный Flash EEPROM, AWARD BIOS v6.00, поддержка PnP, APM 1.2, DMI 2.1, ACPI 1.0, STR | 2-х мегабитный Flash EEPROM, AWARD BIOS v6.00, поддержка PnP, APM 1.2, DMI 2.1, ACPI 1.0, STR | 2-х мегабитный Flash EEPROM, AWARD BIOS v6.00, поддержка PnP, APM 1.2, DMI 2.1, ACPI 1.0, STR | |
| Форм-фактор, размеры | ATX, 30.5x24.5 см | ATX, 30.5x24.5 см | ATX, 30.5x24.5 см | ATX, 30.5x24.5 см |
Shuttle AV40R
Плата пока малоизвестной у нас компании, тем не менее достаточно давно появившейся на нашем рынке стала приятной неожиданностью - из имеющихся в нашей лаборатории плат на этом чипсете она показала самые высокие результаты (обзор плат на VIA P4X266 мы представим в ближайшее время), и именно поэтому ей было предоставлено право представлять связку процессора от Intel c памятью DDR в этом обзоре. Также надо заметить, что плата является уже серийным образцом, так что можно в скором будущем ожидать ее и на прилавках магазинов.
В стандартной коробке помимо платы находились 80-ти страничное руководство по установке и настройке платы на английском языке, руководство по настройке интегрированного на плате IDE Raid контроллера, 2 кабеля ATA66/100, кабель для подключения дисковода, две! планки с двумя портами USB на каждой на заднюю панель компьютера и компакт-диск. Но, к сожалению, за исключением полного набора драйверов к данной плате, руководств к плате и IDE Raid в формате.pdf, а также программы для просматора файлов данного формата - Adobe Acrobat Reader"a, не нашлось никакого программного обеспечения - уже настолько привычного по другим подобным дискам. Впрочем, не только из этого слагаемого складывается вся сумма мнения о плате - ее выбирают не только по этому критерию.
На плате несколько неудобно расположен ряд нескольких функциональных разъемов - так, например разъемы IDE Raid за слотами PCI, разъем для подключения флоппи-дисковода находится между краем платы и последним разъемом PCI, а также разъемы аудиовходов находятся перед этими же слотами - все это ни в малейшей степени не улучшает эргономику платы. На плате можно отметить не распаянную микросхему контроллера USB 2.0 - появится ли она в следующих инкарнациях платы, естественно с другим названием, не ясно - по крайней мере таковая пока не анонсирована. В цепях питания ядра процессора на плате применены 16 конденсаторов емкостью 1500uF, а также на плате есть всего один переключатель - он по традиции сбрасывает содержимое CMOS. Остальные же настройки скрыты в BIOS.
Он основан на версии 6.00PG от Award и содержит немалое количество настроек - большой выбор настроек памяти, шины AGP, возможность ручного распределения прерываний по слотам PCI, выбор напряжения, подаваемого на чипсет, память и ядро процессора. Также есть возможность изменения частоты FSB и коэффициента умножения процессора - и если первая действительно важна, то вторая представляет интерес только при наличии инженерного образца процессора.
Как видно из этого краткого описания, плата действительно неплоха и предоставляет немалый набор функций, вкупе же с неплохой производительностью и не вызвавшей вопросов стабильностью плату можно смело рекомендовать для большого круга пользователей.
MSI 850 Pro5
Еще одна плата на этом чипсете от одного из грандов в мире материнских плат. На этот раз - с новым сокетом и необычным дизайном. Прежде всего, плата выполнена на текстолите красного цвета - впрочем она не первая у этой компании. Также непривычно видеть один из разъемов для памяти, повернутым на 90 градусов к остальным - но и это мы видели. А вот самое интересное, что на плату достаточно большого размера поместилось всего 4 слота PCI - действительно необычный подход к проектированию плат, тем более что менее 5 таких слотов на платах подобного формата сыскать трудно:)
В стандартной пестрой коробке, как всегда, лежал неплохой подбор аксессуаров - объемистое описание платы на английском языке, кабель ATA66/100, кабель для подключения дисковода, D-Bracket, представляющий собой планку на заднюю панель компьютера с двумя портами USB и четырьмя светодиодами, реализующими фирменную технологию D-Led. Также в комплекте находится краткое описание этой технологии, два модуля C-RIMM, SmartKey с удлинительным кабелем и компакт-диск. Он вполне традиционен - здесь можно найти драйвера для материнских плат, видеокарт и т.д. производимых компанией MSI. Из более интересного можно отметить - Adobe Acrobat Reader, утилиты от AMI и Award для работы с функцией плат Suspend-To-Disk, WinFlash от Award для прошивки BIOS из Windows. Есть программы, являющиеся фирменными технологиями MSI - LiveBIOS и Fuzzy Logic 3, а также PC Alert - утилита мониторинга за состоянием температур и скоростей вращения вентиляторов (и не только, надо заметить для этого). Появилась и новая утилита - GoodMem для освобождения памяти от ненужных программ. Также на диске есть программы X-Setup для настройки большинства параметров Windows, PCCillin 2000 - популярный антивирусный пакет, 3Deep - утилита для настройки цветовой гаммы и программа VNC - для удаленного доступа к компьютеру.
Сама же плата уже кратко представлена - следствием столь необычного дизайна стала невозможность назвать ее одной из самых удобных для сборки компьютера на ее основе. "Смешались в кучу кони, люди.." - именно эти строчки всплывают в памяти при ближайшем ее рассмотрении - разъемы IDE, FDD, памяти и питания расположены столь близко друг к другу, что при установке этой платы в компьютер могут возникнуть проблемы с ними. Традиционно скажем о конденсаторах - 8 по 2200 и 3 по 1500uF. Интересно решение применить два разъема для внешних портов USB - обычно он на платах один (спаренный). Уже при первом запуске платы была отмечена неисправность - не работал вентилятор на радиаторе чипсета (кстати, особой необходимости в нем нет) - в момент включения он судорожно дергался и затем замирал. Его проверкой было установлено, что виновата плата - единичный это случай или нет, сказать не возьмемся. Также заинтересовало решение инженеров компании сэкономить - на плате применен 2Мбитный BIOS вместо стандартного для плат на этом чипсете 4Мбитного. И действительно - лишние 256Кб зачастую пустуют. На плате есть несколько переключателей - и если назначение некоторых тривиально - защита от записи в FWH, очистка CMOS и т.п., то один из них них предоставляет возможность менять напряжение, подаваемое на память - есть выбор из 2.5 (по умолчанию), 2.58 и 2.68В. Остальные настройки скрыты в BIOS.
И на сей раз он выполнен на основе Award Modular BIOS 6.00PG. В нашей лаборатории используется инженерный образец процессора Intel Pentium 4 с разблокированным коэффициентом умножения, поэтому первым делом мы отправились поставить нужный коэффициент - но при выставлении коэффициенте x20 процессор заработал на 1.9ГГц. При коэффициенте же х21 все стало на свои места - 2ГГц, что нам и требовалось. Но эту ситуацию мы не оставили без внимания, и с сайта компании получили новую версию BIOS, в описании которой было замечено что эта ошибка решена. После прошивки BIOS версии 1.1 мы изумились - все осталось по-прежнему. В общем-то это конечно мелочь, и большинство пользователей ее даже не заметит, но камень в огород MSI мы все же кинем…
В остальном же BIOS ничем не примечателен - небольшое количество настроек памяти, возможность регуляции напряжения процессора и изменение частоты FSB - вот и все, на чем останавливается глаз, по сегодняшним меркам этот набор нельзя назвать большим.
Если бы мы были бухгалтерами, то после этой платы в графе "Итого" стоял бы скорее всего ноль - уж очень плата разная - неплохой набор аксессуаров, 6-канальный звук, возможность поднятия напряжения памяти и, в тоже время, нестандартный и неудобный дизайн вкупе с некоторыми огрехами в работе. Впрочем, эти небольшие неровности сглаживаются стабильной работой - и о покупке такой платы стоит подумать читателю.
DFI NB72-SR
Все чаще стали появляться платы этой компании в нашей лаборатории - и на этот раз к нам попала плата выполненная на чипсете i845.
В коробке стандартного дизайна лежала сама материнская плата, руководство пользователя на английском, французском, немецком и испанском языках, выполненное единым для двух материнских плат - той, которая побывала в нашей лаборатории и ее сестры без интегрированного IDE Raid. Также в комплекте находилось руководство по настройке этого популярного устройства, дискета с драйверами для него, кабели ATA66/100, кабель для подключения дисковода и компакт-диск. На нем мы обнаружили драйвера для материнской платы, руководство пользователя в формате.pdf и программу для просмотра файлов этого формата - Adobe Acrobat Reader, утилиту для мониторинга - Winbond Hardware Doctor, и антивирусный пакет от компании Trend Micro - PCCillin 2000. По нынешним меркам, конечно, нельзя назвать такой набор большим.
Сама же плата выполнена на высоком уровне - пайка качественная, и лишь некоторые огрехи разводки платы - например не самое удачное расположение разъемов IDE Raid позади слотов PCI - в случае установки в них полноразмерных карт расширения будет сложновато манипулировать с кабелями, подключаемыми к этим разъемам. Но, по большому счету - это мелочь. Инженеры компании всерьез подумали о стабильной работе платы, составным компонентом которой является стабильное питание процессора - и установили на плату 15 конденсаторов по 2200uF. Стоит отметить установку на плате разъема для подключения Есть на плате несколько переключателей - один из них выполняет очистку CMOS, еще два традиционно включают или выключают возможность запуска системы с устройств PS/2 & USB. Еще один задает базовую частоту FSB - Auto, 100 или 133МГц.
BIOS платы основан на версии от Award за номером 6.0 - он достаточно традиционен - есть настройки таймингов памяти, шины AGP, имеется возможность ручного распределения прерываний по слотам PCI (причем здесь указаны слоты, делящие прерывания как между собой, так и с интегрированными на плату устройствами). Есть и не слишком впечатляющие возможности для разгона - бесполезное изменение коэффициента умножения да увеличение с шагом в 1МГц частоты FSB.
В сухом остатке имеем стабильно работающую плату, которую можно с успехом использовать для решения большого круга задач - она несколько дешевле аналогичных плат признанных лидеров, и в тоже время неплоха в скорости работы и обладает неплохой функциональной насыщенностью.
Epox 8KHA+
Компания решила не мудрствовать лукаво и просто добавила плюсик к названию материнской платы, отметив тем самым возросшую производительность обновленного чипсета от компании VIA. Это первая и пока единственная (думаем, что такое положение вещей скоро изменится) серийная плата на этом чипсете, побывавшая в нашей лаборатории - что же, честь и хвала по сему расторопной компании Epox. Плата отличается от своей предшественницы - платы 8KHA лишь собственно чипсетом, да более качественным AC"97 кодеком от Avance Logic. В остальном же они идентичны, поэтому при прочтении описания платы у читателя может возникнуть "дежа вю" - ощущение вторичности материала.
И так, в коробке в виде полупрозрачной пластиковой сумки (это отличает "особенные" платы этой компании) помимо платы можно найти 40 и 80 жильные кабеля для подключения IDE устройств, кабель для подключения флоппи-дисковода и планку с двумя дополнительными разъемами USB для задней панели компьютера. Естественно, что в комплекте находится достаточно толстое описание платы на английском языке, в котором подробно освещены практически все вопросы, касающиеся установки платы и инсталляции драйверов. Помимо него есть краткое руководство, выполненное в виде книжки-раскладушки на 6 языках, среди которых, к сожалению, нет русского. Также в коробке был найден компакт-диск с драйверами к плате и небольшим (по сегодняшним меркам) набором бесплатных программ. Набор программ претерпел незначительные изменения - Norton Antivirus 2001 был заменен на менее популярный у нас пакет PCCillin 2000, зато остались привычные Adobe Acrobat Reader 4.05 и Norton Ghost 6.03. Также можно отметить утилиту для изменения частоты работы процессора из DOS или Windows - Boostek. Вроде бы не слишком богато, но видимо менеджеры компании делают ставку на привлечение покупателей другими способами.
Что же касается собственно платы, то о ней можно сказать намного более интересного. Начнем традиционно - с разводки платы. Похоже, что стандартом у производителей плат стало помещение разъемов CD-in и AUX-in перед первыми слотами PCI - затрат на разработку платы, видимо, получается меньше:) Для сборщика же компьютера место не самое удобное. Ну да Бог с ними, прислушиваться никто не хочет. Помимо такого расположения компания решила сэкономить и на пластмассе для этих разъемов - из платы торчат не прикрытые ничем штырьки:) Об эстетике не говорю, но вот провода из таких разъемов выпадать будут точно. Мелочи, конечно, но все же. Зато наличие защелки на разъеме AGP и кулер от AAVID на северном мосту чипсета радуют - удобно и практично. Есть на плате и привычные два семисегментных светодиода для отображения прохождения процедуры POST. Описание кодов, отображаемых на них находится в руководстве. В цепях питания применены 12 LowESR конденсаторов емкостью 2200uF каждый - неплохое подспорье оверклокеру. Переключателей на плате всего два - один для очистки содержимого CMOS, другой - для выбора базовой частоты, 100 или 133МГц. Все остальные настройки платы делаются из BIOS Setup"а, к описанию которого мы и переходим.
BIOS в этой материнской плате основан на версии 6.00 от Award, и включает в себя большое количество настроек - просто огромное количество регулировок таймингов памяти, широкие возможности по регулированию работы шин AGP и PCI а также возможность вручную распределять прерывания по слотам PCI. Но помимо этих настроек многих интересуют возможности по разгону системы - и здесь покупатель этой платы не будет разочарован. Частота FSB регулируется от 100 до 200МГц с шагом в 1МГц, и, что немаловажно, есть возможности по изменению напряжения питания ядра процессора: +/- 0.1В с шагом в 0.025В и изменению напряжения питания памяти - его можно поднять на 0.7В от номинала с шагом в 0.1В.
Также, как и в прошлый раз, плата понравилась - но все же подождем до появления аналогичных плат, и уже тогда вынесем свой вердикт.
Тестирование
Тестовый стенд:
- Процессоры:
- Intel Pentium 4 2.0 GHz, Socket 478
- Intel Pentium 4 1.8 GHz, Socket 478
- AMD Athlon 1.4 GHz, Socket 462
- AMD Athlon XP 1800+ (1.533 MHz), Socket 462 (CPUID , CPUID OverClocked)
- Системные платы:
- Shuttle AV40R (VIA P4X266)
- MSI 850 Pro5 (Intel i850)
- DFI NB72-SR (Intel i845)
- Epox 8KHA+ (VIA KT266A)
- Память:
- 2 x 128 MB RDRAM RIMM Samsung
- 2 x 128 MB PC2100 DDR DIMM, Nanya, CL 2
- 256 MB PC166 SDR DIMM, Actram Tonicom, CL2
- Видео: ASUS V8200 (GeForce3)
- HDD: Seagate Barracuda ATA III (ST340824A), 7200 rpm, 40GB
- CD-ROM ASUS 50x
Программное обеспечение:
- Windows 2000 Professional SP2
- NVIDIA Detonator v21.83 (VSync=Off)
- BapCo & MadOnion SYSmark 2001 Internet Content Creation
- BapCo & MadOnion SYSmark 2001 Office Productivity
- idSoftware Quake III Arena v1.17 demo001.dm3
- MadOnion 3DMark 2001
- Ziff & Davis Business Winstone 2001
- Ziff & Davis Content Creation Winstone 2001
- SPEC ViewPerf 6.1.2
- 3DStudio MAX 3.1
- Expendable (Demo version)
- Unreal Tournament v4.36
Диаграммы и комментарии
Поскольку одним из животрепещущих вопросов данного тестирования является еще и сравнение быстродействия старого ядра ("безрейтиногвого" Thunderbird) с новым Palomino, мы решили поступить достаточно оригинальным способом: собственно комментарии к тестам будут содержать моменты, общие для всех исследуемых систем, внизу же, курсивом , отдельно будут даны комментарии к результатам Athlon Thunderbird 1533 MHz vs. Athlon XP 1800+ (Palomino 1533 MHz). Последние особенно важны еще и потому, что в конце мы сделаем попытку выяснить еще один "тонкий" момент: так по отношению к какому же процессору вычисляется пресловутый "рейтинг"?
Игровые тесты
3DMark 2001
Легко заметить, что по общему баллу 3DMark 2001 производительность различных систем за одним единственным исключением различается на ничтожно малую величину. И это несмотря на то, что взят был режим low detail т.е. нагрузка на видеокарту была уменьшена насколько это возможно. Единственный отстающий - система на базе i845/PC133 четко указывает на причину - при такой частоте работы процессоров все упирается в скорость подсистемы памяти. Однако при этом разогнанный Athlon XP даже обгоняет Pentium 4 2.0 GHz + i850, и последнему не помогает даже самая на сегодняшний день быстрая двухканальная PC800 RDRAM. Вывод? Наверное, в случае Pentium 4 + RDRAM vs. Athlon XP + DDR, мы видим ситуацию, когда производительность подсистемы памяти в обоих случаях достаточна , и вот тут уже начинает играть роль скорость самого процессора.
Картина во всех подтестах за исключением Dragothic повтоярет общую, а вот именно его результаты весьма интересны - даже в комбинации с PC133 Pentium 4 обгоняет все без исключения Athlon! Как говорят американцы: "если нечто бегает на четырех ногах, имеет лапы и хвост, лает как собака, и кусается как собака - то это собака". Единственное, что у комбинации Pentium 4 + PC133 "круче" чем у Athlon + DDR - это наличие поддержки SSE2. Поэтому мы делаем вывод, что таки да, "собака" т.е. - на результаты Dragothic оказывает большое влияние наличие SSE2, причем даже большее, чем производительность остальных узлов CPU и подсистемы памяти.
Производительность нового и старого ядра во всех тестах приблизительно равная. Почему же не "сыграла" хотя бы поддержка SSE? Вариантов два: либо SSE в 3DMark 2001 "не катит" и нужен именно SSE2, либо 3DMark 2001 пока просто не может распознать наличие SSE в ядре Palomino. Что, кстати, тоже вполне возможно, если поддержка наборов команд определяется не путем определения ее наличия как таковой, а путем определения типа CPU.
Quake III
Ну, что ж, поклонники AMD могут смело бежать за шампанским: наконец-то Athlon XP (пусть даже и разогнанный) смог обогнать верхний в линейке Pentium 4 на столь любимом Intel тесте! Но более интересно другое - совершенно четко видимая "ступенька" между результатами каждого следующего по производительности Athlon. Это свидетельствует о том, о чем мы уже говорили выше: пока что скорости PC2100 DDR этим процессорам вполне хватает, и их производительность растет вместе с частотой ядра, не упираясь в память. Правда, небольшой ложкой дегтя является то, что самый верхний Athlon был разогнан еще и по памяти… но, в конце концов, скоро нас ждет DDR333, и, думаем, к тому времени как она появится, Athlon еще не успеет достигнуть такой частоты, чтобы DDR333 ему не хватало.
Выигрыш Athlon XP 1800+ присутствует, и виден явным образом. Он составляет порядка 5%. Что ж, неплохо, но этого явно не хватает, чтобы принять за основу вычисления рейтинга производительность старого ядра Thunderbird по отношению к новому Palomino, поскольку 1800 / 1533 ~= 17%, а никак не 5.
Unreal Tournament и Expendable
Как ни странно, если присмотреться, то можно заметить, что результаты Unreal Tournaments и Expendable… очень похожи! Нужно только немного отвлечься от цифр, и представить себе обе диаграммы рядом именно в графическом виде. Понятно, что в Expendable Pentium 4 стабильно проигрывает процессорам старой архитектуры за счет "хаотичного" кода приложения, но если поделить результаты Expendable на некий коэффициент, то мы получим результаты Unreal Tournament. Вывод? Оба приложения, видимо, относятся к "неудобным" для Pentium 4, просто в разной степени: Expendable - чуть больше, Unreal Tournament - чуть меньше.
Ситуация полностью аналогична той, которую мы наблюдали в тесте Quake III, не будем повторяться, смотрите выше.
Приложения бизнес-класса
ZD Winstone 2001
Про "любовь" тестов от eTestingLabs к процессорам AMD мы уже писали не раз, писали и о том, чем это вызвано - ориентацией используемых в них приложений на "старую" (отнюдь не стоит понимать это слово как "худшую"!) архитектуру и малым количеством оптимизированных под SSE2 программ. Не подвел Winstone любимый процессор и в этот раз: полный и безоговорочный выигрыш Athlon XP.
А вот с распределением мест внутри "AMD-шной" подгруппы дела обстоят интереснее - в офисной части разогнанный до частоты Athlon XP 1800+ обычный Thunderbird продемонстрировал практически идентичную с первым производительность, а вот в разделе Content Creation заметно от него отстал. Интересно - за счет чего? Hardware Prefetch? Оптимизированный / расширенный TLB? А почему тогда их "не видно" в офисном ПО? Наверное, все же не то и не другое, а простой и банальный SSE, поддерживаемый ядром Palomino, сыграл решающую роль.
BAPCo SYSmark 2001
Офисная часть полностью повторяет результаты Winstone 2001, а вот Internet Content Creation существенно отличается по общей картине - в ней Pentium 4 явно "король". И опять берем в качестве лакмусовой бумажки систему на базе i845, оснащенную медленной PC133. Что мы видим? Выигрыш у Athlon XP 1800+! Опять "собака порылась"? Нет, просто опять нераспознается поддержка SSE у Athlon XP, вот и все. Что ж, это на самом деле не хорошо и не плохо: комплект приложений SYSmark 2001 Internet Content Creation вполне реалистичен, и, следовательно, хорошо показывает, что дает поддержка SSE. Сраведливости ради, заметим, что в общем рейтинге SYSmark 2001 картина гораздо более сглаженная, и даже на штатной частоте Athlon XP 1800+ (без SSE) если не догоняет Pentium 4 2.0 GHz + RDRAM, то по крайней мере весьма незначительно от него отстает.
И опять производительность ядра Palomino оказывается выше только в подтесте Internet Content Creation. И опять, скорее всего, по той же причине, что и в предыдущем тесте ZD Winstone 2001.
Приложения класса Workstation
SPEC ViewPerf
Довольно странная картина: AWadvs-04 (Alias|Wavefront Advanced Visualizer) нами традиционно считался тестом на скорость текстурирования т.е. по большому счету задача процессора в нем сводится к тому, чтобы не мешать видеокарте максимально проявить себя. С одной стороны, результаты тестов это подтверждают - видно, что процессоры с разной частотой демонстрируют практически одинаковую скорость. Но почему-то у Athlon эта одинаковая скорость стабильно чуть-чуть меньше, причем даже меньше чем у Pentium 4 + PC133. Возможных причин нам видится только две: либо у Intel чуть получше AGP, либо (и это все же вероятнее) сказалась "заточка" драйверов Detonator под SSE2. Выбор, как говорится, небогатый, и, увы, со 100% уверенностью проверить что первое что второе утверждение не представляется возможным.
Практически никакой разницы между Thunderbird и Palomino при одинаковых частотах. Thunderbird даже как бы быстрее, но почти со 100% уверенностью такую малую разницу можно отнести к неизбежной погрешности измерений.
А вот тут гораздо более четко видна разница между: а) системами, оснащенными разным типом памяти; и б) ядром Thunderbird и Palomino. PC133 явно "тормозит" Pentium 4, причем очень существенно. Также забавно, что Pentium 4 1.8 GHz + RDRAM оказывается все-таки быстрее Pentium 4 2.0 GHz + PC2100 DDR на VIA P4X266. Впрочем, мы еще не видели плат на этом чипсете от признанных грандов индустрии…
А вот между Palomino и Thunderbird разница воистину вопиющая: шутка ли - при равных частотах работы ядра, Thunderbird 1533 MHz проиграл Athlon XP 1800+ целых 30%! Hardware Prefetch? Оптимизация TLB? Или все тот же 3DNow! Professional, фактически являющийся 3DNow! + SSE? Тайна, покрытая мраком… :) А так ли это важно? Важно, конечно, но гораздо важнее общее резюме: кое-где Athlon XP не то что выигрывает у Athlon на предыдущем ядре, но выигрывает с воистину разгромным счетом. Правда, исключительно "кое-где".
3DStudio MAX
В принципе, довольно предсказуемый результат. 3DStudio MAX тоже не очень "любит" Pentium 4, по крайней мере Athlon в этом тесте почти всегда занимает верхние позиции, не стало исключением и это тестирование. В общем-то, это все, что можно сказать.
Разве что интересен результат сравнения Athlon 1533 MHz vs. Athlon XP 1800+. Поскольку ни о какой оптимизации механизма рендеринга 3DStudio MAX под SSE нам неизвестно, выигрыш последнего может быть объяснен исключительно другими факторами: теми самыми пресловутыми Hardware Prefetch и новым TLB. И что? Конечно, нельзя делать выводы по одному-единственному приложению, но пока мы вынуждены констатировать, что не очень впечатляет…
Выводы
Очень похоже, что конец гонки, наступление которого еще в прошлом году смело относили на середину этого, не наступит еще довольно долго, по крайней мере если у участников хватит денег его продолжать. Каждый раз когда одному из двух противостоящих гигантов с помощью выпуска нового продукта удается на считанные месяцы присвоить себе пальму первенства по абсолютным значениям производительности, второй через некоторое время выпускает продукт, который оказывается либо попросту еще быстрее, либо пусть и медленнее, но на настолько неощутимо малую величину, что это уже перестает быть критичным. Гонка продолжается, цены падают… В общем, полный рай для нас, рядовых пользователей.
Athlon XP 1800+ смотрится на этом фоне вполне закономерно, даже, мы бы взяли на себя смелость так сказать, "вполне буднично". AMD нужно было ответить на выпуск Intel Pentium 4 2.0 GHz. Она и ответила, и вполне достойно. А что - за последние два года были другие "ответы"? Нам остается подождать ответа Intel, и он, несомненно, тоже прозвучит (рано или поздно). Каким он будет? Скорее всего, таким же достойным т.е. очередной Pentium 4 обгонит верхний Athlon XP на очередные 5-7% :) А потом опять… И снова… И снова… Вот уж действительно - пока у Intel и AMD денег хватит. А мы? А что мы? У одного из авторов в машине до сих пор стоит Бог знает когда купленный AMD Duron 900 MHz (еще тот, который "Spitfire"). И, знаете ли, вполне хватает! Причем ну буквально для всего, в том числе и для игрушек!
Что же касается рейтинговой оценки, то нам она кажется более всего близкой все-таки к реальной частоте новых процессоров Intel. Т.е. "AMD Athlon XP 1800+ как Intel Pentium 4 1.8 GHz, только еще быстрее". Вот почему мы и назвали это число по старинке "пентиум-рейтингом". Но все-таки времена меняются, и в данном случае в лучшую сторону: если принять за реальный эквивалент именно частоту работы ядра Pentium 4, то это честный рейтинг, относящийся не только к производительности в офисном ПО, но и в играх, и в серьезных вычислительных задачах.
P.S. Или "работа над ошибками"
Как оказалось, в процессе работы над материалом действительно был допущен один промах. Впрочем, не только по нашей вине, Microsoft тоже приложила руку:) Как оказалось, программа Windows Media Encoder не может определить наличие поддержки SSE процессорами AMD на основе ядра Palomino, в связи с чем результаты теста SYSmark 2001 Internet Content Creation для процессора Athlon XP 1800+, вполне возможно, являются несколько заниженными, и это следует учитывать.
Впрочем, с другой стороны, нельзя не отметить, что эти результаты все-таки кое-что отражают: состояние дел на сегодняшний день. А именно: мы не думаем, что "неумный" Windows Media Encoder является уникальной в своем роде программой, которая одна единственная в мире не смогла "опознать" присутствие SSE у Athlon XP. Конечно же, сейчас многие производители, у чьего софта имеются подобные проблемы, начнут выпускать патчи к своим продуктам, однако этот процесс неизбежно потребует некоторого времени. Более того, можно предположить, что патчи будут выпущены в некоторых случаях только для самых новых версий программ, старые же рискуют так и остаться на Athlon XP "без SSE".
Плата MSI 850 Pro5 и MSI 845 Pro2 предоставлена компанией ИМПЕКС
Плата Epox 8KHA+ предоставлена компанией
