Разгон встроенной карты intel hd graphics 4600. Штатная система охлаждения. Embedded DRAM в упаковке CPU

Для Андроид 08.03.2019
Для Андроид

10.07.2013

В последние годы Intel уделяет немало внимания улучшению характеристик и производительности собственной интегрированной графики, в чем заметно преуспела. Именно этот факт заметно сократил продажи недорогих дискретных видеокарт. Мы решили проверить, на что способна новая Intel HD Graphics 4600, которая пришла на смену HD 4000 в процессорах Haswell.


Если всего три-пять лет назад вопрос о производительности интегрированной графики практически никого не интересовал, так как всем было ясно, что она нужна исключительно для работы в 2D и сильно устаревших 3D-приложениях, то в последние годы ситуация сильно изменилась. Вот уже несколько лет Intel, уделяет повышению производительности своей HD Graphics не меньше, а быть может даже больше внимания, чем улучшению производительности процессорных ядер.

И это дает результаты. Ни на что неспособный, бюджетный вариант для тех, кто не играет в игры, постепенно превратился в серьезного конкурента недорогим дискретным видеокартам. Это заметно сократило долю рынка решений AMD и nVIDIA, а первая даже пересмотрела организацию собственных линеек видеокарт, отказавшись от выпуска решений бюджетного класса семейства Radeon HD 7000. Правда, AMD указывает на то, что это было сделано по причине того, что APU компании предоставляют схожую с бюджетными дискретными видеокартами производительность. Но не будут же они открыто говорить о том, что графика Intel также весьма конкурентоспособна среди видеокарт низшей ценовой категории.


Мы, в рамках теста процессора Intel Core i7-4770K решили провести отдельный тест графической части, которая интегрирована на кристалл Haswell и имеет название Intel HD Graphics 4600, решили проверить, на что она способна? Причем для адекватной оценки усилий инженеров Intel, мы решили столкнуть лбами сразу три последних поколения интегрированной графики, причем, самых производительных версий. Отдельно было решено проверить, как покажет себя Intel HD 4600 в сравнении с дискретной видеокартой GeForce GT 630. Интересно? Вот и нам тоже. Но прежде чем переходить к тестам, давайте выясним, что за графическое ядро скрывается в кристалле Haswell.

Intel HD Graphics 4600

Intel HD Graphics 4600 – не абсолютно новая разработка, а эволюционное развитие архитектуры, которая впервые появилась в процессорах Core первого поколения на ядрах Clarkdale and Arrandale в январе 2010 года. Именно тогда Intel отказалась от классической архитектуры с раздельными пиксельными и вершинными конвейерами в пользу прогрессивной унифицированной шейдерной архитектуры. На этой основе, регулярно ее улучшая, инженеры компании и разработали все последующие версии Intel HD Graphics, чего отлично способствовала ее модульность, то есть возможность достаточно простого добавления исполнительных блоков. В значительной мере благодаря этой возможности, а также отработке техпроцесса и небольшим улучшениям архитектуры, компания каждый год выпускает процессоры, имеющие более производительную графику.


Intel HD Graphics 4600 получил уже 20 исполнительных блоков, которые по функционалу соответствуют потоковым процессорам в графических процессорах AMD, и ядрам CUDA в GPU nVIDIA. Для сравнения, у HD 4000 из состава Ivy Bridge из было 16, а у HD 3000, которая была топовой графикой для Sandy Bridge их было всего 12. Общее количество ALU в новинке составило 80 штук, в то время как в предыдущей модели их было 64.

Как ни крути, а при равной частоте, вычислительная мощность HD 4600 при равной частоте стала на 25 процентов выше, чем у HD 4000, что очень неплохо, учитывая, что между выпуском этих решений прошло лишь чуть больше года. А вот количество блоков растеризации и текстурирования осталось прежним – 2 и 4 штуки соответсвенно. Дело в том, что ROP и TMU являются весьма энергозатратными, а для интегрированной графики это весьма критичный момент, не в пример десктопным картам.


Добиться улучшения производительности HD 4600 относительно HD 4000 удалось и за счет повышения частоты. Но небольшого (вновь вопрос энергопотребления помешал), до 1250 мегагерц против 1150. Зато частота GPU в простое стала заметно ниже – 350 мегагерц против 650, что сделало процессоры Haswell более экономичными в режимах с частичными нагрузками.

А вот с пропускной способностью подсистемы памяти сделать что-то сложно. Ведь, как и любая другая интегрированная графика, Intel HD Graphics 4600 использует для своих целей не локальную, а системную оперативную память, канал которой приходится делить с процессором. Это серьезно бьет по производительности графики, которой зачастую приходится оперировать значительно большими объемами данных, нежели процессорным ядрам. И кэш третьего уровня, который HD 4600 использует на равных правах с процессорными ядрами, здесь не спасет, так как его объем слишком мал. А потому, чем быстрее будет оперативная память, тем лучше будет чувствовать себя интегрированная графика. Впрочем, до проведения тестов воздержимся от вывода о том, что память является бутылочным горлышком, которая мешает HD 4600 развернуться.


Кстати, у Intel есть решение проблемы с пропускной способностью подсистемы памяти, которое применено в некоторых мобильных процессорах Haswell. Версия графического ядра под названием Intel Iris Pro Graphics 5200 может использовать быструю eDRAM память, чип которой, емкостью 128 мегабайт, расположен прямо на подложке процессора. Используя его как кэш L4, Iris Pro может кэшировать туда критически важные данные, что позволяет нивелировать влияние невысокой пропускной способности оперативной памяти. Кстати, и исполнительных блоков у нее заметно больше чем в HD 4600 – сразу 40 штук! Впрочем, об Iris Pro мы сегодня говорить не будем, все же это решения заслуживает отдельного материала.


Вернемся к HD 4600. В плане поддерживаемых API особых изменений нет. Как и лучшие, на сегодняшний день дискретные видеокарты, новая графика Intel поддерживает DirectX 11.1 (шейдеры версии 5.0), OpenGL 4.0 и OpenCL 1.2. Естественно, имеется поддержка тесселяции, HDR, полноэкранного сглаживания и других современных технологий улучшения изображения. Ну и о возможности работы одновременно с тремя мониторами не забудем. Впрочем, она была и у HD 4000.

Благодаря в очередной раз улучшенному блоку аппаратной обработки видео под названием QuickSync, Intel HD Graphics 4600 стала еще более всеядна и производительна при работе с видеоконтентом. Это касается скорости перекодирования в приложениях, которые поддерживают QuickSynk (в данный момент это только MediaEspresso от Cyberlink), так и просмотра фильмов в Ultra HD, с которым HD 4600 справляется легко и непринужденно даже в больших битрейтах. Также отметим, что он получил поддержку форматов Motion JPEG и SVC, которые постепенно набирают популярность.

Теоретические расчеты производительности

Перед тем как переходить к тестам, давайте вычислим теоретическую производительность графических ядер Intel трех поколений – HD 3000, HD 4000 и HD 4600 и дискретной GeForce GT 630, которая будет представлять бюджетный вариант дискретной видеокарты. Новая HD 4600, как и HD 4000 могут исполнять 16 операций с плавающей запятой на один исполнительный блок за такт. Старая HD 3000 исполняет лишь 12 операций, а каждое CUDA-ядро GeForce справляется с 2 операциями. Несложные расчеты дают такие результаты пиковой производительности:

HD 4600 – 400 GFLOPS
GeForce GT 630 – 311 GFLOPS
HD 4000 – 294 GFLOPS
HD 3000 – 194 GFLOPS

Расклад явно не в пользу GeForce. Правда, при текстурировании ситуация будет совсем иной. Здесь уже GeForce оказывается впереди за счет наличия сразу 16 TMU, зато на фоне предшественников HD 4600 выглядит очень солидно. Общий расклад по скорости закраски сцены такой:

GeForce GT 630 – 13 Мтекс/сек
HD 4600 – 5 Мтекс/сек
HD 4000 – 4,6 Мтекс/сек
HD 3000 – 1,35 Мтекс/сек

По скорости растеризации первенство вновь за GeForce, но не столь большое:

GeForce GT 630 – 3,2 Мпикс/сек
HD 4600 – 2,5 Мпикс/сек
HD 4000 – 2,3 Мпикс/сек
HD 3000 – 1,35 Мпикс/сек

О пропускной способности памяти говорить не будем, так как она у графики Intel динамически делится с процессорными ядрами, в то время как GeForce GT 630 использует выделенный массив быстрой GDDR-5. Как видите, этот GeForce, если судить по теоретическим данным будет сложным соперником для HD 4600.

Тесты

Пора переходить к самому интересному – тестам. Начнем мы со сравнения производительности графических ядер Intel трех поколений – HD 3000, HD 4000 и HD 4600. В нашем тесте они работали в составе трех топовых процессоров Intel: Core i7-2700K, Core i7-3770K и Core i7-4770K соответсвенно. Частоты GPU при максимальной нагрузке составляли 1350, 1150 и 1250 мегагерц.

Частота оперативной памяти для всех трех процессоров была одинаковой – 1866 мегагерц, как и режим работы – двухканальный. Для всех тестов этой группы использовались минимальные настройки и разрешение 1920x1080 без использования AA и AF. Кроме 3DMark, который запускался на стандартных настройках. Также для всех тестов указана версия используемого DirectX. В DirectX 11 тесты не проводились, так как он не поддерживается HD 3000.


Начнем традиционно с синтетических тестов. Тест графики Cloud Gate из состава нового 3DMark демонстрирует разительную разницу в производительности. Intel HD 4600 опередила HD 4000 на 42 процента, а HD 3000 и вовсе на 156 процентов! Отличный старт.


Тест Unigine Heaven чуть меньшую разницу в производительности графики Intel двух последних поколений: HD 4600 на 36 процентов быстрее предшественницы. Разница с HD 3000 вновь более чем двукратная.


Игра Crysis 2 продемонстрировала еще больший прирост: HD 4600 быстрее HD 4000 почти в полтора раза! Отрыв от HD 3000 огромен – 130 процентов!


F1 2011 оказалась чуть менее критична к устаревшей графике. Разница между HD 4600 и HD 4000 “всего” 28 процентов, а отставание HD 3000 чуть менее чем двукратное. Кстати, поиграть в эту игру можно и на самой старой графике из этого списка, а более новые версии позволяют увеличивать настройки и добиваться лучшей графики при сохранении должно уровня производительности.


Metro 2033 оценила превосходство HD 4600 над HD 4000 в солидные 39 процентов. А HD 3000 продемонстрировал “силу”, отстав всего на 66 процентов, что на фоне выглядит почти победой для старичка. Кстати, заметьте, что в режиме DX10, Intel HD Graphics 4600 почти дотянулся до играбельного уровня FPS. Если снизить разрешение, то можно насладиться Metro 2033 без “тормозов”.


В Tomb Raider на минимальных настройках тоже вполне можно поиграть на интегрированной HD 4600. Чего не скажешь о ее предшественниках – HD 4000 и HD 3000, которые отстали на 42 и рекордный 131 процент соответсвенно.

Заключение по итогам сравнительного теста Intel HD Graphics трех последних поколений сделать несложно. Новая HD 4600 из состава процессоров Haswell действительно стала большим шагом вперед по производительности, заметно опередив предшественниц, несмотря на то, что пропускная способность оперативной памяти осталась прежней. Больше всего радует тот факт, что она добилась играбельного фреймрейта в свежих играх.

А как Intel HD 4600 покажет себя в сравнении с бюджетной дискретной видеокартой GeForce GT 630, которая уступает лишь по пиковой производительности, но имеет заметное преимущество по скорости текстурирования, растеризации и пропускной способности памяти? Последний факт особенно критичен, учитывая, что мы взяли полноценный GeForce GT 630 от ASUS с 128-битной шиной и быстрой GDDR5-памятью. Проверим, для начала в синтетике. Кстати, все тесты этого блока делались на максимальных настройках графики с использованием DirectX 11, в разрешении Full HD, и с форсированной 16-кратной анизотропной фильтрацией, но без сглаживания.


Мало кто в редакции был готов поставить на то, что HD 4600 сможет на равных бороться с GT630, а потому результаты синтетических тестов удивили. И пара 3DMark и Unigine Heaven показали пусть и небольшое, но преимущество Intel HD Graphics последнего поколения! Отличный результат.


В игровых тестах ситуация изменилась, и HD 4600 уже не доминирует. Но, тем не менее, она серьезно отстала от GeForce GT 630 лишь в игре Metro 2033 – более чем в полтора раза. В играх Battlefield 3, Crysis 2 и F1 2011 разница в производительности уже не столь критична – 17, 8 и 9 процентов соответсвенно. А в двух играх Intel HD 4600 и вовсе показала себя лучше дискретной GT 630, опередив ее в DiRT Showdown на 12 процентов, а в новой Tomb Raider, и вовсе, сразу на 22 процента! Весьма серьезные показатели, которые вполне способны нивелировать проигрыш в других играх.


Ну и в довершение тест на скорость перекодирования ролика в программе Cyberlink MediaEspresso 6.7, который позволяет оценить скорость кодирования видео с использованием технологии Intel QuickSync. Как видите, здесь даже комментарии не нужны, прогресс на лицо. HD 4600 на четверть быстрее HD 4000 и более чем в два раза превосходит по производительности блока обработки видео устаревший HD 3000.

Выводы

На фоне не слишком ярко выступившей в наших тестах процессорной части Core i7-4770K, новое графическое ядро Intel HD Graphics 4600 стало для нас именно той частью, которое позволяет с уверенностью заявить о том, что процессоры Haswell действительно являются заметным шагом вперед относительно предыдущего поколения процессоров Core. HD 4600 с легкостью опередила предыдущее поколения графики HD 4000 по результатам всех тестов. Причем средний отрыв оказался равен солидным 39 процентам! Позапрошлогодняя HD 3000 на фоне новинки выглядит и вовсе уныло, в среднем уступив с более чем в два раза. Эти результаты являются отличной демонстрацией того, что инженеры Intel не зря едят свой хлеб.

Ну и самое главное, интегрированная графика Intel в новом поколении доросла до того уровня, когда на ней вполне можно играть не только с устаревшие, но и самые новые игры. Кроме того, появление HD 4600 сделало совершенно бессмысленной покупку недорогой дискретной видеокарты, такой как GeForce GT 630. Как показали наши тесты, их производительность предельно близка, а установка такой видеокарты принесет лишь увеличение энергопотребления, шума, и никакой реальной пользы. К тому же не стоит забывать, что весь топовый процессор Core i7-4770K, включая графическое ядро HD 4600 и остальные блоки потребляет 84 ватта, а GT 630 в паре со скромным двуядерным CPU будет требовать не менее 130 ватт.


Так что, забудьте про дешевые видеокарты, даже если они относятся к последнему поколению, а также можете выбросить свои устаревшие решения, даже если это весьма солидно выглядящие GeForce 8800 GTS 320 или Radeon HD 3850. Они не смогут заметно превзойти Intel HD Graphics 4600, при несравнимых затратах энергии. И еще один важный момент, получить эту мощный интегрированную графику вы можете не только в составе топового Core i7-4770K, который мы протестировали, но и в гораздо более доступных процессорах Haswell, в том числе Core i5, а в перспективе и Core i3.

Пожалуй, ключевой тенденцией на сегодняшнем рынке потребительской электроники является поиск новых форм товара. Выпуск устройств, "заточенных" под узкие группы покупателей, расширение функционала существующих девайсов и выпуск привычных устройств в принципиально новых форм-факторах - все эти явления можно объединить именно под таким заголовком. И логику производителей нетрудно понять: период покупательской эйфории и насыщения рынка давно прошел, и сейчас даже такие популярные устройства как смартфоны и планшеты большинство потребителей предпочитают выбирать исходя из сочетания характеристик и функционала - что уж говорить о персональных компьютерах, которые сегодня есть почти в каждом доме.

Разумеется, нельзя сказать что предложение катастрофически превышает спрос, однако можно отметить, что многие пользователи уже успели определиться с тем, какой девайс наилучшим образом соответствует их задачам, и отнюдь не спешат менять уже имеющееся и выполняющее свои функции железо на современные аналоги. Те же, кто решает обновить свой парк техники, делают это руководствуясь более рациональными мотивами, чем желание получить все и сразу: чаще всего покупке предшествует точное определение задач и тщательный подбор железа, способного решать их максимально эффективно.

Кому-то нужен лишь выход в интернет, воспроизведение музыки и видео. Кому-то требуется высокая вычислительная мощь и производительность дисковой подсистемы, а графическая часть совершенно не принципиальна, кто-то устал от качества современных игр и хочет вернуть впечатления от золотой классики - количество вариантов не ограничено. Сможет ли справиться с этими задачами ПК в его традиционном виде? Да, безусловно. Но гораздо более интересен вопрос целесообразности использования универсальной платформы там, где задействуется лишь некоторая часть ее ресурсов.

Понимают актуальность этого вопроса и сами производители железа, отвечающие на запросы рынка способами, обозначенными в первом абзаце данной статьи. Есть необходимость организовать домашний сервер - получите корпус, в котором количество посадочных мест под накопители данных ограничено лишь высотой самого шасси. Нужен ультракомпактный ПК для серфинга в Сети и других нетребовательных задач - вот вам готовая платформа со впаянным процессором и пассивным охлаждением. Хотите всерьез заняться дизайном и моделированием на своем домашнем компьютере - современные видеокарты могут не только обрабатывать графику в играх, но и выступать в качестве ускорителей вычислений, заметно облегчая процесс рендеринга сцен и применения фильтров.

Возвращаясь к теме данной статьи - развитие интегрированной графики тоже является следствием обозначенных выше процессов. Если раньше никто не рассматривал интегрированные чипы всерьез - хорошо бы не мешали офисным работникам делать отчеты в текстовых редакторах - то сегодня уже ясно, что в силу различных причин многим владельцам "домашних" ПК дискретная видеокарта оказывается без надобности. А потому современные интегрированные чипы должны не только обеспечивать некоторый минимальный уровень производительности в не перегруженных графикой приложениях - в их задачи входит и корректная работа с современными web-браузерами, не стесняющимися использовать ресурсы GPU, и воспроизведение видеоконтента высокого разрешения, и даже игры, которые роль HTPC или платформы для гостиной не только не исключает, но даже способствует.

Иначе говоря, вне зависимости от выполняемых на компьютере задач интегрированная графика не должна выступать в роли "слабого звена". Поэтому в данной статье предполагается рассмотреть производительность современных решений подобного типа с двух позиций: того, насколько интегрированные ядра процессоров Haswell и Kaveri опережают своих прямых предшественников, и того, можно ли рассматривать их как альтернативу дискретным видеокартам начального уровня.

Знакомство с участниками

Решения предыдущего модельного ряда, а именно Intel HD Graphics 4000 и Radeon HD7660D/HD8670D уже были подробно рассмотрены автором в ряде предыдущих статей, и повторять ранее сказанное не имеет особого смысла. К тому же архитектурные особенности и производительность данных решений давно изучены пользователями и могут представлять интерес лишь в качестве "отправной точки" для сопоставления с их современными аналогами. Поэтому перейдем сразу к знакомству с новинками.

Intel HD Graphics 4600

Также стоит оговориться - в данной статье рассматривается не мобильная графика, которая вполне может послужить темой для отдельного исследования, а исключительно десктопные решения, поэтому выбор именно HD Graphics 4600 выглядит вполне оправданно - именно это графическое ядро является наиболее производительным решением в текущей линейке центральных процессоров Intel. Да, компания обещает оснастить грядущие процессоры Devils Canyon чипами серии HD Graphics 5000, однако пока эти, безусловно, интересные ядра остаются прерогативой исключительно мобильных процессоров.

Интерес линейка HD Graphics 5000 (а именно, чипы Iris Pro (HD 5200), Iris (HD 5100) и собственно HD 5000) представляли бы в первую очередь потому что их ключевой особенностью является второй вычислительный блок, пропорционально увеличивающий количество блоков растеризации, пиксельных конвейеров и вычислительных ядер, а также позволяющий распределять нагрузку между уже двумя узлами. Добавьте к этому увеличенный объем кэшей и некоторые хитрости в решении проблемы с недостаточной для нужд интегрированной графики скоростью оперативной памяти... но к сожалению, в силу изложенных выше причин пользователи десктопных систем вынуждены довольствоваться лишь HD Graphics 4600, архитектура которого оказывается куда проще.

В отличие от старшего решения, это графическое ядро не предоставляет революционных изменений. По сути, HD 4600 - это эволюционное развитие HD 4000, использующее ту же архитектуру и принцип компоновки, но предлагающее большее число исполнительных блоков. В HD 4600 насчитывается 20 шейдерных процессоров, два блока растеризации и четыре текстурных модуля - таким образом, исключительно по паспортным данным, новинка должна на четверть опережать своего предшественника.

Остальные нововведения в HD 4600 напрямую на графическую производительность не влияют, но также достойны внимания. Так, чип получил поддержку инструкций DirectX11.1, OpenCL 1.2 и OpenGL 4.0, также сохранились и поддержка Direct Compute 5.0, и технология Intel Quick Sync. Из полезных нововведений следует отметить возможность подключать к интегрированному ядру до трех мониторов, объединяя их в единое рабочее пространство - ранее это было отличительной особенностью дискретной графики.

AMD R7 Graphics

В отличие от Intel, использующей преимущества масштабируемой архитектуры своих графических ядер и выпускающей более производительные решения в основном за счет увеличения числа исполнительных блоков, AMD совершила долгожданную революцию. Как известно, графические ядра Devastator в процессорах Richland и Trinity были основаны на устаревшей архитектуре VLIW4, лежавшей в основе видеокарт серии HD6000. В настоящее время соответствующие чипы сохранились лишь в ультрабюджетном ценовом сегменте, уступив место более прогрессивной архитектуре GCN, поэтому перевод графической части APU на нее же выглядит даже немного запоздалым решением.

Итак, графическая часть процессоров Kaveri базируется на обновленной версии архитектуры Graphics Core Next, что роднит ее с такими чипами как Hawaii (линейка R9 290) и Bonaire (HD 7790 и линейка R7 260). Соответственно, поддержка всех фирменных технологий вроде улучшений точности исходных операций LOG/EXP и оптимизации MQSAD для ускорения алгоритмов оценки движения, а также более актуальные для HTPC аппаратные обработчики мультимедиа (включая True Audio) - в комплекте.

Конструктивные особенности данной архитектуры уже рассматривались ранее, поэтому интерес представляет оснащенность чипа. В своей топовой версии интегрированная графика Kaveri содержит 8 вычислительных блоков (или 512 шейдерных процессоров), что превышает аналогичные показатели у чипа Oland XT, лежащего в основе видеокарты Radeon R7 250, и странным образом роднит этот чип с Radeon HD 7750 (Cape Verde Pro), хотя знака равенства между ними все равно нельзя поставить. Еще одно сходство - наличие в интегрированном R7 Graphics всего одного геометрического движка, а вот блоков растровых операций здесь не четыре, как у Cape Verde, а всего два, как у Oland. Как читатели могли убедиться ранее, R7 250, оснащенному быстрой памятью gddr5 это обстоятельство не сильно мешает, но вот интегрированной графике, вынужденной заимствовать часть медленной по меркам видеокарт оперативки... в общем, вряд ли пойдет на пользу.

В противовес этому, позитивным фактором оказывается наличие восьми асинхронных вычислительных движков (ACE), роль которых заключается в распределении задач между вычислительными блоками и доступа к общему кэшу второго уровня. Увеличение числа этих блоков хорошо сказалось на производительности энергоэффективных платформ Kabini/Temash, а также графической части Playstation 4 (в которой также насчитывается 8 ACE), поэтому такое решение позволяет надеяться на эффективное распределение вычислительной нагрузки между блоками.
Остальные нововведения, как и в случае с HD Graphics 4600, напрямую на производительность не влияют, однако заметно улучшают потребительские характеристики продукта. Универсальный видеодекодер (UVD) на аппаратном уровне ускоряет воспроизведение видео в формате H.264, VC-1, MPEG-2, MVC и MPEG-4. Обновленная версия, получившая версию 4, по сути не отличается от предыдущей, однако AMD заявляет о большей устойчивости к ошибкам при декодировании.

Декодер Video Codec Engine (VCE) является аналогом таких технологий как Intel Quick Sync и Nvidia NVEnc. Хотя сторонние обозреватели и заявляют о том что декодеры конкурентов все еще опережают это решение AMD, внимание производителя к данному аспекту не может не радовать.

Технология True Audio, являющаяся новинкой для интегрированной графики, также вызывает определенное любопытство, учитывая что звук для HTPC - дело отнюдь не последнее. В теории, при использовании данной технологии обработку звука берут на себя три ядра интегрированного в R7 Graphics аудиопроцессора Tensilica HiFi2 EP Audio. Причем выводить звук с помощью этой технологии можно не только через HDMI или Display Port, но и через трехмиллиметровый джек - таким образом, True Audio не заменяет звуковую карту, а дополняет ее, обрабатывая звук через наборы эффектов и алгоритмов, доступ к которым обеспечивает True Audio API, своего рода аналог API Mantle, только для звука. К сожалению, привязка к софту является существенным минусом данной технологии: если Mantle уже используется не только в Battlefield 4 , то единственной игрой с поддержкой True Audio пока является новый Thief .

Тестовый стенд и методика тестирования

В качестве соперников для HD Graphics 4600 и AMD R7 Graphics были ожидаемо выбраны Intel HD Graphics 4000 и Radeon HD8670D. Кроме того, в тестировании приняли участие дискретные видеокарты, рассмотренные в предыдущем материале - GeForce GT 640 и R7 250, которые можно считать минимальным уровнем для игровых ускорителей.

Конфигурации тестовых стендов были подобраны следующим образом. Общими для всех тестовых платформ комплектующими выступили:


Система охлаждения ЦПУ: Thermalright AXP-100;
Термоинтерфейс: Gelid GC-Extreme;
Оперативная память: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
Дисковая подсистема: SSD Kingston SH103S3/120G;
Оптический привод: LiteOn iHAP122;
Корпус: CoolerMaster 690 II Regular. Штатные вентиляторы заменены на два Termalright X-Silent 140 на 650 об/мин на передней панели и боковой стенке;
Реобас: Xilence FCP;
Блок питания: Corsair CX 750M.

Для платформы LGA 1155 были выбраны следующие комплектующие:


Материнская плата: AsRock Z77 Pro3;
Центральный процессор: Intel Core i5-3570K.

Для платформы LGA 1150 :


Материнская плата: MSI Z87-G43;
Центральный процессор: Intel Core i5-4670K.

Для платформы socket FM2/FM2+ :


Материнская плата: Asus A88XM-Plus;
Центральный процессор: AMD A10-6800K/AMD A10-7850K.

Все тестовые процессоры работали в штатном режиме, поскольку их производительность заведомо достаточно для интегрированной графики. В штатном режиме работала и оперативная память - 1600 Мгц с таймингами 9-9-9-27 для HD Graphics 4000 и HD Graphics 4600, и 2133 Мгц c таймингами 10-11-10-30 для Radeon HD8670D и R7 Graphics. Сами графические ядра тестировались в двух режимах: на штатных частотах и в режиме максимального разгона.

Все тесты были проведены из-под ОС Windows 7 Professional с установленным пакетом обновлений Service Pack 1. Использовались следующие версии драйверов:

AMD: Catalyst 14.4;
Nvidia: ForceWare 335.23;
Intel: 15.33.18.64.3496;

Синтетические тесты были проведены со стандартными настройками, тесты в играх - со средними настройками графики, соответствующими уровню тестируемых видеокарт и графических ядер. Для тестов были использованы три разрешения: 1366х768, 1680х1050 и 1920х1080 пикселей. Более подробно настройки описаны на графиках.

Синтетические тесты

По традиции открывает линейку синтетики тестовый пакет 3DMark 2013 . В этой версии Futuremark пошла на поводу у современных тенденций, и из хардкорного бенчмарка для топовых ПК ее наиболее известный продукт постепенно превращается в универсальную систему для тестирования платформ различной степени мобильности. Поэтому из трех бенчмарков нас интересует лишь один - Fire Strike, по-прежнему способный поставить на колени даже железо премиум-сегмента.

На сей раз в этом тесте обошлось практически без сюрпризов - интегрированная графика расположилась в том порядке, который соответствует производительности этих решений "на бумаге". Интересным оказалось лишь то, что интегрированная графика Kaveri здесь уверенно опережает GeForce GT640, хотя забегая вперед, в реальных приложениях такая ситуация встречается далеко не всегда.

Следующий на очереди - бенчмарк Unigine Heaven , давно не получавший обновлений, но по-прежнему остающийся довольно требовательным к производительности видеокарты.

А вот в этом тесте результаты уже гораздо более интересны. Уверенное преимущество интегрированной графики Haswell над Ivy Bridge закономерно, однако разрыв получился куда более впечатляющим, чем в 3DMark. Однако интересно то, что HD 4600 здесь сражается практически на равных с Radeon HD8670D - весьма неплохой результат для Intel, и более чем заметный рост по сравнению с предыдущим поколением. Впрочем, эти же слова можно отнести и в адрес AMD: интегрированная графика Kaveri здесь также заметно быстрее чем графическое ядро Richland. А вот соперничество с GeForce GT640 уже не заканчивается быстрой победой: Kaveri быстрее в номинале, но проигрывает в разгоне - очевидно, начинает сказываться медленная память.

Новая разработка компании Unigine - бенчмарк Valley - переносит нас с фантастических небес на реальную землю и радует глаз российских энтузиастов родными сосенками-березками и полянами, поросшими ромашкой да иван-чаем, не забывая при этом неплохо нагружать и разогревать видеокарты.

Этот бенчмарк традиционно более лоялен к продукции Nvidia, поэтому догнать GeForce GT640 у Kaveri получается только в разгоне, и то преимущество нельзя назвать заметным. Но что любопытно, здесь разогнанный Radeon HD 8670D оказывается чуть быстрее чем R7 Graphics на номинальных частотах. Что же касается графики Intel - Haswell здесь опять быстрее предшественника, но соперничать с решениями AMD он уже не в силах.

Игровые тесты

Batman: Arkham City

Вторая часть приключений Темного Рыцаря, защитника Готэма. Игра не заимствует антураж крайне успешной кинотрилогии Кристофера Нолана и использует стиль комиксов, что не мешает ей доставлять отличным сюжетом, удачным сочетанием экшен- и стелс-элементов, детективными загадками и прочим. За графическую часть отвечает модифицированный (в очередной раз) движок Unreal Engine 3, и по нынешним временам игру можно назвать требовательной только на самых высоких настройках графики.

В низких разрешениях со средними настройками комфортно поиграть можно даже на HD4000, однако Haswell все равно оказывается быстрее, особенно по минимальному уровню фпс. Интегрированная графика AMD идет плотной группой, соотношение сил здесь примерно соответствует решениям Intel, хотя уровень производительности, безусловно, куда выше. R7 Graphics отстает от GeForce GT640, но разрыв между ними не так критичен.

С повышением разрешения интегрированная графика Haswell еще обеспечивает минимально комфортный уровень фпс, тогда как ее предшественник уже оказывается не в силах справиться с нагрузкой. Тем не менее, все решения Intel здесь заметно отстают от продукции AMD, производительность которой можно охарактеризовать как комфортную. Отставание R7 Graphics от GeForce GT640 сохраняется на том же уровне.

В Full HD поиграть на интегрированной графике Intel можно будет только при условии дальнейшего снижения настроек, а вот остальные участники теста сохраняют то же соотношение сил, что и в предыдущих режимах.

Battlefield 4

Игра, не нуждающаяся в особых представлениях. Очередная реинкарнация признанного лидера в жанре командных шутеров, очередное новое слово в графике, очередной набег орд фанатов на форумы - все как обычно. Впрочем, ценность этой игры заключается в новой версии движка Frostbite, который уже сегодня отнимает титул "универсальной машины мира" у Unreal Engine - во всяком случае, на этом движке создает свои новые игры студия Bioware, за которой в дальнейшем подтянутся и другие разработчики.

Battlefield 4 создавался в тесном сотрудничестве с компанией AMD, поэтому результаты не должны вызывать удивления. Уже в низком разрешении из всех чипов Intel более-менее плавный фреймрейт выдает лишь разогнанный HD Graphics 4600, хотя для комфортной игры и этого недостаточно. А вот графические ядра Richland и Kaveri здесь выступают очень даже неплохо - какой бы странной ни казалась идея поиграть в Battlefield на интегрированной графике, на практике это возможно - разумеется, при условии подбора настроек и разрешений.

Однако с повышением разрешения к минимально комфортному уровню подбирается даже HD8670D - играть еще можно, но добиться успехов в деле истребления противников мешает не слишком плавный фреймрейт. А вот у R7 Graphics дела идут куда лучше, что объясняется любовью движка Frostbite к архитектуре GCN. Интегрированная графика Kaveri здесь обходит GT640 в номинальном режиме и показывает аналогичный уровень производительности после разгона.

В Full HD GeForce GT 640 лишь немногим опережает HD8670D и заметно проигрывает R7 Graphics, однако здесь все названные решения обеспечивают лишь минимально комфортный уровень производительности.

Dirt 3

Последняя часть некогда именитой серии, сохранившая хоть какую-то связь с реальными гоночными соревнованиями. С точки зрения геймплея к игре можно высказать немало претензий, но в плане графики восьмая по счету часть сериала довольно хороша, и к тому же не отличается непомерными системными требованиями - как раз то что надо для бюджетных видеокарт и интегрированных решений.

Уже в низких разрешениях HD Graphics 4000 не обеспечивает нужной производительности, хотя преемник в лице HD Graphics 4600 держится молодцом. Тем не менее, отставание графических ядер Intel от продукции AMD в комментариях не нуждается - по сути их производительность заканчивается там, где начинаются показатели HD8670D и R7 Graphics. А вот последнему до дискретной графики в виде GeForce GT640 дотянуться не помогает даже разгон.

В разрешении 1680х1050 точек счетчик фпс перестает зашкаливать на измерении производительности дискретных карт, но в остальном картина меняется слабо. Так, из лагеря Intel заметный результат демонстрирует только разогнанный HD 4600, а R7 Graphics в режиме разгона наконец-то удается опередить GeForce GT640 на номинальных частотах, но общая расстановка сил остается той же.

Разрешение Full HD со средними настройками графики становится окончательным триумфом APU компании AMD - поиграть можно даже на HD8670D в номинальном режиме, а разгон оставляет запас для повышения настроек.

FarCry 3

Некогда созданный и утерянный Crytek брэнд, подхваченный издательством Ubisoft, наконец-то избавился от недостатков второй части, вернув игроков из унылой коричневой саванны в тропические джунгли. Сюжет (он в игре есть, а это уже радует на фоне Crysis 3) доставляет своей оригинальностью, игровой процесс - сочетанием шутерной и ролевой частей, а также полноценным sandbox-геймплеем, а графика доставляет сама по себе.

В низких разрешениях интегрированная графика Haswell демонстрирует впечатляющий отрыв от предшественника и обеспечивает минимально необходимый уровень производительности. Причем в разгоне HD4600 удается сравняться с Radeon HD8670D на номинальных частотах. А вот R7 Graphics хоть и обходит своего предка на столь же впечатляющее количество кадров, догнать GeForce GT640 все равно не в состоянии, хотя повышение частот и позволяет подойти практически вплотную.

Но с увеличением разрешения об игре на интегрированной графике Intel придется забыть, да и Radeon HD8670D с разрешением в 1680х1050 пикселей справляется не очень успешно. Зато этот режим задает более серьезную задачу и GeForce GT640, что позволяет R7 Graphics сравняться с ней после разгона.

В Full HD игра оказывается еще более требовательной к графической подсистеме ПК. Radeon HD 8670D не справляется с этим разрешением даже после разгона, а R7 Graphics и GeForce GT640 выдают практически одинаковый фреймрейт, которого едва хватает чтобы сделать игровой процесс более-менее плавным.

Hitman: Absolution

Новая часть похождений наемного убийцы, известного под кодовым номером "47". Хладнокровный, начисто лишенный эмоций антигерой за время существования сериала успел сформировать вокруг себя целую армию поклонников, ряды которой не сумел проредить даже выход нескольких откровенно провальных частей. Впрочем, к последним Absolution не относится - в ее активе достойный сюжет и уровень постановки, сложный игровой процесс и необходимый уровень свободы игрока.

Как и Battlefield 4, игра весьма лояльно относится к видеокартам AMD, поэтому результаты ничуть не удивляют. Графическая часть процессора Haswell заметно опережает HD 4000, но даже разгон не позволяет ей приблизиться к границе комфорта. Впрочем, и для других участников тестирования графика Hitman оказывается непростой задачей: Radeon HD8670D, R7 Graphics и GeForce GT640 идут крайне плотной группой, принципиально иной уровень производительности демонстрирует лишь R7 250 с памятью стандарта gddr5.

С повышением разрешения расстановка сил не меняется - GeForce GT640 располагается между Radeon HD8670D и R7 Graphics, на новый уровень производительность выводит только R7 250.

В Full HD R7 Graphics удается одержать убедительную победу над GT640, однако в этом разрешении со средними настройками графики обеспечить приемлемый фреймрейт интегрированная графика уже не в состоянии.

TES V: Skyrim

Не просто очередная игра из серии The Elder Scrolls, но на этот раз достойный преемник лавров Morrowind. Доставляет вики... нордами, медовухой, драконами, суровой и неяркой красотой северных пейзажей, расцветающей по ночам небесными огнями всевозможных оттенков, а также наличием вменяемого центрального сюжета и кучи сайд-квестов. В технологическом плане игра не несет каких-либо откровений, однако оказывается довольно требовательной к ресурсам ПК, особенно на максимальных настройках и с текстурами высокого разрешения.

Не являясь частью никаких маркетинговых программ, что сегодня случается достаточно редко, Skyrim способен адекватно работать на самом различном железе. Так, в низких разрешениях можно комфортно играть даже на HD Graphics 4000, а его преемник в лице HD Graphics 4600 и вовсе демонстрирует принципиально иной уровень производительности, после разгона практически равняясь с Radeon HD8670D на номинальных частотах. Примечательно, что и последний в результате разгона равняется с R7 Graphics, а интегрированная графика Kaveri опережает GeForce GT640.

Что особенно любопытно - владельцы интегрированных графических ядер Intel могут не ограничиваться низкими разрешениями, в 1680х1050 пикселей Skyrim также играется неплохо, хотя HD Graphics 4000 в этом случае необходимо разогнать. В остальном расстановка сил не меняется - Haswell опять наступает на пятки неразогнанному Richland, а Kaveri приближается к GT640.

В Full HD интегрированная графика Ivy Bridge уже окончательно захлебывается, а вот Haswell еще в силах справиться с игрой, но догнать продукцию AMD уже не получается. Любопытно, что в этом разрешении графические ядра AMD обоих поколений демонстрируют практически одинаковую прозводительность, а разогнанный R7 Graphics лишь равняется с GeForce GT640.

Sleeping Dogs

Неожиданный хит в стилистике GTA, долгое время находившийся в разработке и ВНЕЗАПНО выстреливший в ноябре 2012 года. Погружая игрока в пугающую, но по-своему притягательную атмосферу преступного мира Гонконга, буквально пропитанную духом фильмов Джона Ву, игра добавляет в стандартную механику заметную долю боевых искусств и азиатского колорита, что смотрится свежо и оригинально. Игра представляет собой мультиплатформенный проект, однако PC-версия с текстурами высокого разрешения весьма требовательна к графической подсистеме.

Уже в низких разрешениях интегрированная графика Intel оказывается не у дел, тогда как графические ядра AMD обеспечивают довольно высокую производительность. R7 Graphics в номинале даже опережает GeForce GT640, хотя разгон возвращает победу в этом соперничестве продукту Nvidia.

С повышением разрешения до 1680х1050 пикселей GeForce GT 640 теряет свой пыл, останавливаясь между разогнанным Radeon HD8670D и R7 Graphics на номинальных частотах. При этом новинка AMD здесь заметно опережает предшественника, обеспечивая намного более комфортный игровой процесс.

В Full HD разрыв между двумя решениями AMD еще сильнее возрастает, но и у GeForce GT640 неожиданно находятся силы преследовать R7 Graphics.

Tomb Raider

Не просто очередная часть франшизы, известной, пожалуй, даже далеким от компьютерных игр людям, а ее полная перезагрузка, выполненная в гораздо более реалистичном стиле. Главная героиня теперь не богиня войны с фантастическими формами, а всего лишь вчерашняя студентка, впервые столкнувшаяся с реальной опасностью и вынужденная вести борьбу за выживание, а приключенческие элементы больше не включают в себя лихую стрельбу из пистолетов с бесконечным боезапасом. За что сценаристам и стоит сказать спасибо. Технически же игра вновь представляет собой кроссплатформенный проект, хотя PC-версия и снабжена множеством улучшений.

Вновь даже в низких разрешениях графика Intel не составляет конкуренции, хотя разогнанное графическое ядро Haswell и демонстрирует приемлемую скорость. Примечательно что отрыв R7 Graphics от предшественника здесь не так заметен, как в случае со Sleeping Dogs, и новинке AMD удается лишь приблизиться к GeForce GT640.

С повышением разрешения продукция Intel теряет последние амбиции, однако этот режим уже становится испытанием и для других участников теста. R7 Graphics здесь демонстрирует заметное преимущество над Radeon HD8670D, однако после разгона он лишь немного опережает GeForce GT640 на номинальных частотах.

В Full HD ситуация вновь повторяется - R7 Graphics оказывается быстрее Radeon HD8670D, но GeForce GT640 в режиме разгона уходит вперед.

World of Tanks

Игра, название которой в контекстном поиске Google появляется первым при запросе "world of", и этим все сказано. Пожалуй, один из первых MMO-проектов, оказавшийся способным удовлетворить запросы пользователей, уставших от приключений длинноухих и зеленокожих. Заодно пользуется высокой популярностью среди любителей истории, реконструкторов, моделистов и прочих сопричастных, что идет сообществу игроков только на пользу, снижая процент школия и интересных персонажей. Отличается исторической достоверностью, реалистичной моделью повреждений, богатым парком техники, но геймплей при этом имеет достаточно низкий порог вхождения. Первые версии игры отличались скромными системными требованиями, однако в результате последних нововведений нагрузка на аппаратную часть ПК возросла многократно.

Если во времена патча 8.11 поиграть на HD Graphics 4600 получалось вполне комфортно (что автор, над сказать, и проделывал), то с выходом обновления 9.0 интегрированная графика Intel оказывается не у дел даже в низких разрешениях. Вместе с тем, продукция AMD, которую движок BigWorld яростно ненавидит и всячески стремится уничтожить, демонстрирует более чем достаточный уровень производительности. Стоит отметить, что разогнанный Radeon HD8670D равняется с R7 Graphics на номинальных частотах, да и вообще преимущество Kaveri над предшественником здесь выглядит не очень убедительно. С другой стороны, даже у разогнанного Radeon HD8670D удается обойти GT640 - учитывая любовь движка к продукции Nvidia, это неплохой результат.

Повышение разрешения лишь делает обозначенные тенденции более наглядными. Интегрированная графика AMD обеспечивает достаточный для игры уровень производительности, однако R7 Graphics не показывает явного преимущества над Radeon HD8670D. Вместе с тем, интегрированные ядра Richland и Kaveri показывают тот же уровень производительности, что и GeForce GT640.

В Full HD общая расстановка сил остается неизменной, однако GT640 уже уверенно опережает Radeon HD8670D и лишь немного отстает от R7 Graphics, которому здесь наконец-то удается оторваться от предшественника.

World of Warcraft: Mists of Pandaria

Великая и ужасная MMORPG, существующая, пожалуй, дольше чем работают некоторые игровые студии, рекордсмен по сравнительно честному отъему денег у населения. Графический движок WoW всегда отличался отличной оптимизацией: так, автор данной статьи во времена патчей 1.3 умудрялся играть в сабж на GeForce 2 MX 400, установленной в его рабочем компьютере. Видеокарта уже тогда была древностью, но тем не менее тянула игру в разрешении 800 х 600 пикселей. Аналогичная ситуация наблюдается и сейчас: при грамотном подборе настроек сносно поиграть можно даже на Intel HD Graphics 2000, но для того чтобы установить параметры на самый максимум, потребуется практически топовое железо.

Подтверждая сказанное выше, в низких разрешениях даже HD4000 обеспечивает приемлемую производительность, хотя интегрированная графика Haswell оказывается заметно быстрее. В отличие от WoT, здесь R7 Graphics сразу получает преимущество над Radeon HD8670D и более того - опережает GT640.

Однако в разрешении 1680х1050 пикселей картина оказывается иной: R7 Graphics здесь не так сильно опережает Radeon HD8670D, а догнать номинальную GT640 у него получается только после разгона.

В Full HD ситуация практически в точности повторяется, разве что отрыв R7 Graphics от Radeon HD8670D чуть возрастает.

Выводы

Как и следовало ожидать, новые поколения интегрированных графических ядер подняли производительность на еще одну ступень. Особенно хорошо это заметно на примере Intel HD Graphics 4600, прирост производительности которого наблюдается буквально во всех тестовых приложениях, а временами даже позволяет соперничать с интегрированной графикой AMD предыдущего поколения, чего у HD Graphics 4000 не могло получиться ни при каких условиях. Вполне вероятно, что HD Graphics 5200/5100 будут способны сравняться и даже обойти Radeon HD8670D, однако их появление в составе процессоров Devils Canyon пока остается близким, но все же будущим. Да и не предназначены эти процессоры для работы с интегрированной графикой, а Haswell и Haswell Refresh так и будут оснащаться HD Graphics 4600.

В целом идея наращивания исполнительных блоков, производимого за счет уменьшения техпроцесса и снижения общего энергопотребления чипа сработала неплохо - производительность возросла настолько, что при сборке бюджетного ПК выгоднее может оказаться не приобретение видеокарты вроде GeForce GT630, а покупка более производительного (в том числе и в графической части) процессора. Да и пользователям, которым необходима в первую очередь производительность вычислительных ядер, можно не задумываться о покупке дискретной видеокарты.

Что же касается R7 Graphics в процессорах Kaveri - тут все наоборот. AMD совершили долгожданную технологическую революцию, переведя интегрированную графику на актуальную архитектуру GCN, но вот производительность революционного скачка не совершила. Да, интегрированная графика Kaveri быстра - по сути это самое быстрое встроенное решение на сегодняшний день, и даже у HD Graphics 5200 вряд ли есть шанс с ним посоперничать. Но вместе с тем, прирост в производительности по сравнению с Radeon HD8670D отнюдь не поражает воображение: да, игры идут быстрее, да, доступны те разрешения, в которых предшественник совершенно сдувается, однако бюджетные игровые видеокарты вроде R7 250 все равно обеспечивают гораздо большую производительность. С другой стороны - очевидные достоинства интегрированной графики тоже никто не отменял. Поставляясь под одной крышкой с процессором, в отличие от дискретной видеокарты она не требует дополнительных трат, не занимает много места, позволяя собрать систему в ультракомпактном корпусе, и позволяет избавиться от лишнего источника тепла, что в последнем случае может оказаться весомым аргументом.

Таким образом, какой вывод можно сделать по итогам данной статьи? По сути, несмотря на возросшую общую производительность, соотношение сил Intel и AMD в сегменте интегрированной графики ничуть не изменилось по сравнению со временами Ivy Bridge и Richland/Trinity. Intel по-прежнему делает упор на вычислительные ядра, a выдвинутая AMD концепция APU по-прежнему остается вне конкуренции там, куда она предназначена. Как раньше Richland был лучшим предложением для домашнего мультимедийного ПК без дискретной графики, так сейчас эту позицию занимает Kaveri. Разве что возможности воспроизведения видео и аудио у новинок чуть шире, однако реализация этих возможностей напрямую зависит от софта, а потому не может считаться преимуществом в полном смысле слова.

Цель Intel заключается в том, что "младшие" дискретные GPU станут попросту не нужны - с high-end дискретными GPU, подобными GTX 780, конкурировать смысла нет, это Intel тоже прекрасно понимает. Но в данном случае мы получаем графическое ядро, способное отлично справиться с воспроизведением видео, играми или подключением нескольких дисплеев на компактных системах, ультрабуках или неттопах. За последние годы Intel уже несколько раз серьёзно улучшала графическое ядро, что позволило добиться приличного уровня производительности.

Графическое ядро Haswell: улучшения GT3

Графическое ядро Intel Haswell будет использоваться в четырёх конфигурациях. Для сегмента ноутбуков и процессора Core i7-4770R реализованы версии "GT3" и "GT3e". Два варианта отличаются встроенной памятью DRAM, которую Intel добавляет в упаковку CPU. Вариант со встроенной памятью (Embedded DRAM) Intel называет Iris Pro 5200. В случае отсутствия eDRAM решение будет называться Iris 5100. Варианты GPU с меньшим количеством исполнительных блоков и меньшим энергопотреблением получили название HD Graphics 5000.

В сегменте настольных решений будет доступно только графическое ядро GT2. Оно имеет меньше исполнительных блоков, вариантов со встроенной памятью eDRAM не предусмотрено. Данные графические решения Intel назвала HD Graphics 4600, 4400 и 4200. В некоторых процессорах будет встречаться самая урезанная версия графического ядра GT1:

Технические характеристики новых графических ядер Intel приведены в следующей таблице. Напомним, что iGPU Intel HD Graphics 4000 и 2500 использовались в процессорах Ivy Bridge, а HD Graphics 3000/2000 - в старых процессорах Sandy Bridge. Мы также добавили в таблицу Intel HD Graphics 5x00, хотя данные iGPU будут использоваться только в сегменте ноутбуков:

Сравнение графических ядер в CPU
Графическое ядро Intel HD Graphics 5000
(GT3, для настольных - i7-4770R)
Intel HD Graphics 4600
(GT2)
Intel HD Graphics 4000 Intel HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 3000/2000
Унифицированные блоки шейдеров Да Да Да Да Да
Количество исполнительных блоков 40 20 16 6 12/6
Обработка видео
(Quick Sync/Clear Video)
Да, новый Video Quality Engine Да, улучшенная ja, улучшенная Да
Оптимизация ОС Для Windows 7 и 8 Для Windows 7 и 8 Для Windows 7 и 8 Для Windows 7 и 8 Для Windows 7, Vista, XP
Частота Макс. 1300 МГц Макс. 1250 МГц Макс. 1350 МГц
(актуальная: 1150 МГц)
Макс. 1350 МГц Макс. 1350 МГц
Аппаратная поддержка DirectX DX11.1 DX11.1 DX11 DX11 DX10.1
OpenCL 1.1 OpenCL 1.2 OpenCL 1.2 CPU/GPU CPU/GPU только CPU
Поддержка OpenGL OpenGL 4.0 OpenGL 4.0 OpenGL 3.1 OpenGL 3.1 OpenGL 3.0
Shader Model SM 4.1 SM 4.1
Динамическое изменение частоты Да Да Да Да Да
Макс. разрешение 3840x2160 (DP) 3840x2160 (DP) 2560x1600 2560x1600 2560x1600
Поддержка HDMI 1.4 с 3D 1.4 с 3D 1.4 с 3D 1.4 с 3D 1.4 с 3D
Количество дисплеев 3 (см. ниже) 3 (см. ниже) 3 3 2
Intel WiDi 4.1 4.1 3.0 3.0 2.1

Технически Intel доработала набор функций: поддерживается DirectX11.1, аппаратно реализована поддержка OpenCL 1.2 (например, для фильтров в Adobe Premiere Pro) и OpenGL 4.0. Также Intel увеличила количество выходов на дисплеи и разрешение: теперь вы можете подключать до трёх дисплеев и объединять их в единое рабочее пространство. Впрочем, есть некоторые ограничения, об этом мы поговорим чуть ниже. Если вы переключитесь в режим 24 Гц, то можно выводить видео с разрешением до 4Kx2K на подходящем дисплее.

Из-за большого числа исполнительных блоков были внесены улучшения в привычные функции обработки видео: технология Intel Quick Sync Video Technology работает быстрее, это касается и кодирования, и декодирования. К технологии Quick Sync Video Technology был добавлен движок Quality Engine, который может исправлять различные ошибки видео и корректировать цветопередачу. Intel также интегрировала более быстрый блок декодирования JPEG и MPEG (например, для web-камер).

Чтобы быстрее подавать данные на исполнительные блоки, Intel пришлось немного оптимизировать архитектуру. Число блоков с фиксированными функциями в 3D-конвейере было удвоено, также к работе подключается и Resource Streamer - всё это должно привести к более высокой скорости 3D-рендеринга.

Структура нового графического ядра хорошо видна на следующей иллюстрации. Intel использовала одинаковую структуру для моделей GT2/GT1 и GT3, разве что у GT3 используется большее количество исполнительных блоков, при этом пришлось увеличить кэши и буферы. Ёмкости кэшей на чипе Intel по-прежнему не раскрывает.

На апрельском форуме IDF 2013 в Пекине Intel показала структуру GPU GT1/2/3.

Embedded DRAM в упаковке CPU

Конечно, новая функция встроенной памяти (Embedded DRAM) в упаковке CPU не актуальна для настольного сегмента, поскольку Intel не планирует продавать процессоров для Socket 1150 с интегрированной eDRAM. Данная технология поддерживается только у моделей GPU GT3e, хотя она даёт преимущества не только в сегменте ноутбуков, но и для настольных компьютеров тоже была бы интересной.

Intel интегрировала в топовую модель iGPU Iris Pro 128 Мбайт кэш-памяти в дополнение к процессорному кристаллу, которая работает как кэш четвертого уровня. То есть данный кэш хранит данные не только исполнительных блоков GPU, но и вычислительных ядер CPU. Подключение выполняется по 512-битной шине, поэтому память работает очень быстро, что в ряде случаев обеспечивает прирост производительности, если за данными не приходится обращаться в медленную основную память. Конечно, недостатки у такого решения тоже есть в виде более высокой цены и дополнительного тепловыделения, наверняка именно по этой причине Intel отказалась от eDRAM для настольных процессоров.

Intel располагает кристалл EDRAM рядом с кристаллом Haswell в упаковке CPU. Так что перед нами многочиповая упаковка, с которой мы уже сталкивались в случае выхода первых двуядерных процессоров или первой интеграцией северного моста рядом с CPU.

Подключение дисплеев

Intel Haswell рекламирует возможность одновременного подключения нескольких мониторов с созданием единого рабочего пространства. Вы действительно можете подключать до трёх мониторов (в зависимости от набора интерфейсов на материнской плате). Возможна даже поддержка разрешения 4Kx2K. Поскольку возможности подключения зависят от предоставляемых видеовыходов, мы привели варианты подключения в следующей таблице:

Возможности подключения и разрешение дисплеев
Дисплей 1 Дисплей 2 Дисплей 3 Максимальное разрешение
Дисплей 1
Максимальное разрешение
Дисплей 2
Максимальное разрешение
Дисплей 3
HDMI HDMI DP 4096x2304 @ 24 Гц
2560x1600 @ 60 Гц
3840x2160 @ 60 Гц
DVI DVI DP 1920x1200 @ 60 Гц 3840x2160 @ 60 Гц
DP DP DP 3840x2160 @ 60 Гц
VGA DP HDMI 1920x1200 @ 60 Гц 3840x2160 @ 60 Гц 4096x2304 @ 24 Гц
2560x1600 @ 60 Гц
eDP DP HDMI 3840x2160 @ 60 Гц 3840x2160 @ 60 Гц 4096x2304 @ 24 Гц
2560x1600 @ 60 Гц
eDP DP DP 3840x2160 @ 60 Гц 3840x2160 @ 60 Гц
eDP HDMI HDMI 3840x2160 @ 60 Гц 4096x2304 @ 24 Гц
2560x1600 @ 60 Гц

В максимальном оснащении материнская плата может предоставлять следующие интерфейсы:

  • Максимум два HDMI
  • Максимум два DVI
  • Максимум один HDMI и один DVI
  • До трех DisplayPort
  • Один VGA
  • Один eDP

Использование нового стандарта DisplayPort 1.2 позволяет связать мониторы DP в цепочку. Intel предлагает в два раза большую пропускную способность (по сравнению с DP1.1). Благодаря поддержке трёх мониторов многим пользователям не потребуется приобретать дискретную видеокарту, если производительности iGPU будет достаточно. Гибкость интегрированного графического решения Intel вполне достаточная - вплоть до поддержки разрешения 4K2K.

Интересно, что Intel разрешает использовать интегрированное графическое ядро одновременно с дискретной видеокартой в слоте PCIe x16. Пользователь может подключать, например, два монитора к видеокарте PCIe, а ещё два - к интегрированному графическому ядру. Но при этом вы не сможете организовать единое рабочее пространство из мониторов, подключенных к разным видеокартам.

Также вы можете подключить мониторы через WiDi 4.1, если у материнской платы есть такая возможность.

Графический ускоритель Intel HD Graphics 4600 (GT2) – это видео ядро, интегрированное в мобильные процессоры на архитектуре Haswell. Интегрированная графика HD Graphics 4600 имеет 20 исполнительных устройств (HD Graphics 4000 всего 16), что должно улучшить производительность примерно на 20% по сравнению с HD Graphics 4000. Также отметим, что Intel HD Graphics 4600 работает с API DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 4.0, поддерживает разрешение 4K x 2K и вывод на три монитора благодаря удвоенной пропускной способности Display Port 1.2, обладает новой улучшенной технологией Intel Quick Sync с расширенной поддержкой форматов и значительно улучшенным качеством кодирования и декодирования видео.

Можно также отметить интеграцию усовершенствованной технологии Intel WiDi 4.1 с уменьшенными задержками, повышенным разрешением и расширенным числом совместимых устройств.Так же как и в предыдущих поколениях встроенных видеокарт Intel благодаря технологии Turbo Boost базовая тактовая частота равная 400 Мгц может увеличиваться до 1350Мгц, в зависимости от модели процессора. В связи с использованием 3D Tri-Gate транзисторов, потребляемая мощность графического процессора должна быть сравнительно низкой. TDP всего пакета (включая процессор и контроллер памяти) колеблется в рамках 15-57 Вт. На данный момент графика Intel HD Graphics 4600 (GT2) представлена только в пяти флагманских 4-ядерных 8-поточных чипов серии Core i7-MQ и MX.Что касается производительности то HD Graphics 4600 примерно на 30-40% быстрее интегрированной графики процессоров Ivy Bridge, и находится теперь на одном уровне с дискретными видеокартами GeForce GT 620M / 630M. Такой прирост производительности обусловлен увеличением числа исполнительных процессоров, так называемых EUs блоков, в версии GT2 их 20, а не 16 как у HD Graphics 4000.

Технические характеристики

Intel HD Graphics 4600
Производитель
Intel
Графический процессор
Haswell GT2
Микроархитектура
Haswell
Исполнительных блоков
20
Тактовая частота
350-1350 МГц
Тип видеопамяти
Используется оперативная память ноутбука
Потребляемая мощность
15-35 Вт
DirectX
DirectX 11.1
Технология
22 н.м.

Синтетические тесты

  • 3DMark 06: 7824
  • 3DMark 11 (Производительность GPU): 1128
  • Unigine Heaven 2,1 (DirectX11 1280x1024): 15,4 кд/c
  • 3DMark (2013) - Fire Strike Standard Graphics: 912

Результаты игрового тестирования мобильных видеокарт могут отличатся, в зависимости от модели и конфигурации ноутбука

Игровое тестирование

BioShock Infinite. Тестирование проводилось на разрешении 1366х768 настройки игры Med, High. Результат получился следующий, на высоких настройках (High AA 4xAF) 20 FPS. При выставлении средних настроек (Medium AA AF) среднее количество кадров в секунду составило 23 FPS. На максимальных настройках графики (Ultra DX11, DOF, AA, AF) и разрешении дисплея 1920х1080 пикселей результат составил, в среднем 9 кд\сек.

Crysis 3. Графические настройки средние (Medium, 1366x768) 20 FPS. При увеличении настроек графики до уровня High среднее количество FPS снизилось до 13 FPS.

Metro Last Light. Разрешение 1366х768 пикселей, при выставлении настроек (DX10,medium) среднее количество кадров в секунду составило 24 FPS. При повышении настроек до уровня высокие (High, DX11, AFx16, AA) количество FPS составило 13 FPS.

Dead spase 3. Разрешение 1366х768 пикселей, при выставлении настроек (medium, AF, AA) среднее количество кадров в секунду составило 41 FPS. При повышении настроек до уровня высокие (High, AF, AA) количество FPS составило 31 FPS. На максимальных настройках графики (1920x1080, Very High, AF, AA) количество FPS составило 17.

Tomb Raider. Графические настройки средние (Medium, 1366x768,4xAF,FXAA)- 28 FPS, при увеличении настроек до уровня высокие (,High, 1366x768, 8xAF, FXAA) средняя частота кадров в секунду составила 14 кадров в секунду. На максимальных настройках графики (1920x1080, Ultra, 8xAF, FXAA)-5 FPS.

The Elder Scrolls V: Skyrim. Графические настройки средние (Medium, 1366x768, AF, 4xAA) 21 FPS, при увеличении настроек до уровня высокие (High, 1366 x 768, 8xAA, 8xAF) средняя частота кадров в секунду составила 13. На максимальных настройках (Ultra, 1920 x 1080, 8xAA, 16хAF)-6 FPS.

Battlefield 4. Графические настройки средние (Mediuml, AF,AA, 1366x768) 24 FPS, при увеличении настроек до уровня высокие (High, 1366 x 768, AA, AF) средняя частота кадров в секунду составила 15. На максимальных настройках графики (Ultra, 1920 x 1080, 4xMSAA, AF)-6 FPS.

Assassin´s Creed IV: Black Flag . Графические настройки средние (Medium, 1366x768, AF, AA) 18 FPS, при увеличении настроек до уровня высокие (High, 1366 x 768, SSAO AF, 2xMSAA) средняя частота кадров в секунду составила 9. На максимальных настройках (Very High, 1920 x 1080, HBAO\AA, 4xMSAA)-5 FPS.



Рекомендуем почитать

Наверх