Вредоносное ПО (malware) - это назойливые или опасные программы,...
Производительность трех APU для Socket FM1, упомянув также о короткой жизни упомянутой платформы - дебютировав на рынке летом 2011 года, в конце 2012-го она уже начала уступать место процессорам и платам с Socket FM2. Но и платформа Socket FM2 формально не зажилась - вот уже где-то год проходит поэтапное внедрение FM2+. Впрочем, внедрение это очень поэтапное - две платформы совместимы снизу вверх, т. е. более старые процессоры можно использовать и на новых платах, но не наоборот. Новым APU подходят только новые, однако расширяет их ассортимент компания не слишком торопливо - почти год как самой быстрой моделью продолжает оставаться A10-7850K, замены которой все еще нет, ну а в младших семействах новая архитектура вообще почти не представлена.
А стоит ли за ней вообще гоняться? Компания много рассказывает о бенефициях HSA и вообще - светлом будущем гетерогенных систем, но, по правде говоря, реальный прогресс в данной области продолжает приносить весьма скромные плоды. Да, конечно, по сравнению с ситуацией трехлетней давности использование OpenCL стало хоть немного заметным в массовом программном обеспечении, но ведь история внедрения GPGPU насчитывает уже более пяти лет. Все эти годы мы слышали обещания, что вот завтра-то гетерогенные вычисления станут массовыми и нужными каждому пользователю, а на деле те, кто покупал компьютеры в те годы, уже успели их поменять:) Не все, конечно, но те, кто старался получить максимум производительности - точно. А вот те, кто к покорению вершин не стремился, вряд ли торопился с прыжками с платформы на платформу. Поэтому нам стало интересно - а каковы «вершины» каждой из них? Чтобы это выяснить, достаточно протестировать всего три процессора, чем мы сегодня и займемся.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD A8-3870K | AMD A10-6800K | AMD A10-7850K |
| Название ядра | Llano | Richland | Kaveri |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,0 | 4,1/4,4 | 3,7/4,0 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 4/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/256 | 128/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 4×1024 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | - | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 100 | 100 | 95 |
| Графика | Radeon HD 6550D | Radeon HD 8670D | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | 400 | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 600 | 844 | 720 |
| Цена | Н/Д(0) | $138() | $162() |
A8-3870K является самым быстрым устройством в исполнении FM1, на каковом посту весной 2012 года сменил A8-3850. А в конце того же года, как уже было сказано выше, на смену FM1 пришла платформа FM2 и новый флагман в лице A10-5800K, который летом 2013 года уступил место A10-6800K. Где-то спустя полгода оказалось, что FM2 не сможет работать с процессорами на новых ядрах, так что пришлось переходить на FM2+, сохранив, впрочем, совместимость в обратном направлении. Но формально топовым APU AMD стал A10-7850K, замены которому пока нет. Его мы уже тестировали недавно , однако из-за особенностей использованной материнской платы частота памяти оказалась равной 1333 МГц, а не 2133 МГц, что, разумеется, на многих результатах сказалось и потребовало устройство «перемерять»:)
Таким образом, у нас и получилось три процессора для двух с половиной платформ, тестированием которых мы и будем заниматься сегодня.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0 . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как обычно добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Приложение способно загрузить работой хоть 16 потоков вычисления, да еще и активно использует OpenCL, так что результаты всех трех APU существенно различаются. Как и положено, самым быстрым оказался 7850К, но несколько смущает то, что его преимущество над 6800К каких-то 5%, в то время, как переход с FM1 на FM2 способен дать более 15%.
В создании контента и вовсе самый новый APU AMD проигрывает предшественнику. А чем эти программы отличаются от конвертеров? Они тоже неплохо задействуют процессорные ядра, но вот вклад GPU здесь куда менее весом. Таким образом, можно утверждать, что процессорная часть при переходе с 6800К на 7850К даже стала медленнее, а все случаи, когда последнему удается выиграть (или, хотя бы, не проиграть) связаны в основном с гетерогенными вычислениями. Так это или не так - проверим при помощи других тестов. Пока же отметим, что переход с FM1 на FM2 по-прежнему способен обеспечить порядка 15%: этого слишком мало, если первая платформа уже есть в наличии, но не так и плохо в глобальном плане.
Photoshop не относится к программам, слишком уж активно использующим OpenCL, но, тем не менее, в нем 7850К с работой справился немного быстрее. Что ж - значит иногда и улучшения архитектуры в Kaveri сказываются настолько, что способны превозмочь отставание по тактовой частоте. А вот «атлоноподобная» архитектура Llano здесь однозначный аутсайдер - 30-35% разницы говорят сами за себя.
Но иногда выход на сцену A10-7850K кончается позором - как в этом случае. Он конечно обогнал А8-3870К, но сделал это вяло и нехотя, расположившись почти посередине между упомянутым «старичком» и тоже не новым А10-6800К. Впрочем, даже последний далеко не дотягивает до банального бюджетного Pentium G3250 (который, напомним, в этом цикле взят нами за точку отсчета в 100 баллов), что связано с не слишком высокой потребностью приложения в многопоточности. Словом, производительность каждого вычислительного потока в процессорах AMD по-прежнему остается очень низкой, что можно скомпенсировать разве что высокими тактовыми частотами. А можно и не скомпенсировать:)
Но бывает и так, что четыре «полуядра» обгоняют четыре ядра, даже будучи задействованными полностью. Более того - четыре «полуядра» меньшей тактовой частоты могут обогнать и сходные, работающие на большей. Правда совсем немного, да и, опять же, по сути речь идет лишь о конкуренции с двухъядерными процессорами Intel. Причем с «совсем двухъядерными» - типа Celeron и Pentium, поскольку Core i3 со своими четырьмя потоками вычисления будут уже быстрее.
Ситуация сходная с предыдущим случаем, хотя тут более новый процессор еще и более медленный. В общем, их проще считать примерно равными в среднем - иногда немного быстрее один, иногда немного быстрее другой. Чем лучшие устройства для FM1 быстрее, но это было достигнуто, повторимся, уже на этапе перехода с FM1 на FM2, а последующий тюнинг платформы преимущество не увеличил.
Для тестирования двух процессоров из трех мы воспользовались одной системной платой, так что тут условия максимально равные. Да и результат примерно равный. A8-3870K работал на более старой плате со старым чипсетом и медленной памятью, но тут в принципе ничего изменить нельзя, так что можно констатировать, что и «в быту» системы с ним где-то на 20% медленнее - аналогично прочим тестам.
Итог закономерен: смена FM1 на FM2 обеспечивает потенциально порядка 20% производительности и позволяет хотя бы оторваться от Pentium, а внедрение FM2+ не дает вообще ничего:) Что касается быстрой памяти, то и для приложений общего назначения она полезна: DDR3-2133 обеспечила 21% превосходства над Pentium G3250, а в нашем более раннем тестировании с DDR3-1333 A10-7850K обходил этот процессор лишь на 6% в общем зачете.
OpenCL
Переход на Kaveri может что-то дать при активном внедрении гетерогенных вычислений - как видим, скорость интерпретации OpenCL-кода у A10-7850K почти в полтора раза выше, чем обеспечивает A10-6800K, а A8-3870K он обгоняет почти вдвое. Прекрасный результат, который портит лишь одно - на практике большую часть времени процессорам все еще приходится «ворочать» обычный х86-код. «Ускориться» посредством GPGPU можно не везде, да и там, где можно, улучшения имеют лишь местный эффект. Иными словами, если код, занимающий 10% общего времени выполнения, будет ускорен даже на порядок, сэкономить удастся всего 9% времени. О чем всегда стоит помнить, рассматривая идеальные случаи - неважно: в специализированных бенчмарках или особенно хорошо ложащихся на GPGPU алгоритмах.
Игры в низком разрешении
Режим 1366х768 является вторым по популярности среди геймеров по статистике Steam, но связано это в первую очередь с популярностью ноутбуков (в том числе, и позволяющих хоть как-то поиграть в игры). Для настольных систем он несколько атипичен, однако если уж приходится полагаться на силы встроенного видеоядра, тут уж не до жиру.
Что сразу же демонстрирует первая же взятая нами для сравнения игра: как видим, даже в низком разрешении и на минимальных настройках удается получить неплохое, но не идеальное быстродействие. Причем можно это сделать даже на старых А8, а более новые А10 лишь увеличивают «запас прочности», но не более того: высококачественный режим далек даже для А10-7850К.
Аналогично складывается положение дел и в Bioshok. И неважно, что в качественном режиме A10-7850K обошел А10-6800К аж на 20% - их обоих для такого режима мало. По мере же снижения качества, как видим, разница в производительности быстро снижается.
Вот в «танчики» можно погонять и в качественном режиме. А8-3870К справляется с этим, правда, без особого запаса, что, скорее всего, будет верно и для других А8, а вот А10 - вполне достаточно. И большого смысла в снижении качества нет - игра очень процессорозависима, причем движок ее до сих пор радикально однопоточный, так что каких-то умопомрачительных результатов от процессоров AMD ждать не стоит, независимо от используемой видеокарты. И с учетом сказанного, нет ничего удивительного, что самым быстрым оказался не 7850К, а 6800К;)
Хотя сама игра отлично работает и на A8-3870K, бенчмарк для нее не запускается на многих процессорах, поскольку требует обязательной поддержки команд AVX. Поэтому можно лишь сравнить два А10, но это не очень интересно - их обоих «слишком много» для минимальных настроек, но мало для режима высокого качества. В общем, и там, и там на практике будет использоваться нечто среднее:)
Metro худо-бедно работает на А8 и хорошо - на А10, но тут замахиваться на режим высокого качества можно будет еще очень не скоро.
А вот требования Hitman еще выше, так что и у А10 (не говоря уже об А8) особого запаса нет даже «на минималке». Но играть можно на всех процессорах.
В общем, вывод простой - в низком разрешении и на минимальных настройках все APU начиная от A8 справляются с большинством игр. Появление А10 вместе с выпуском FM2 производительность платформы увеличило, переход на FM2+ пока не дал ничего. А вот высокие настройки пока еще не получится использовать даже в таком разрешении. Точнее, в старых и/или простых играх - вполне, но не более того.
Игры в высоком разрешении
Итак, увеличивать качество пока не получится. А нельзя ли хотя бы на настольных А10 повысить разрешение до нормального?
FPS на грани «играбельности», но с правильной стороны этой грани. Разумеется, «на минималках», но хоть так - уже неплохо.
Положение дел еще лучше - тут уже безо всяких натяжек нормальная частота кадров.
В «танчиках» есть даже некоторый запас для повышения качества. Впрочем, игра весьма динамичная, так что просадки FPS тут ни к чему, так что лучше уж не гоняться за визуальными эффектами. Но вот разрешение можно не снижать - уже хорошо.
В кольцевых гонках слишком высокая частота кадров, напротив, не требуется, так что тут уже можно и качество повысить. Не до максимального, естественно, но «на минималках» мучаться не обязательно.
 |
 |
И две игры пока не сдаются даже топовым А10 и даже на минимальных настройках. Впрочем, в Hitman, пожалуй что можно и поиграть: 28-29 средних FPS для этого в принципе хватит, тем более, что минимальная частота кадров ниже 20 не опускается.
Таким образом, общий вердикт прост - поиграть на минимальных настройках с FHD-разрешением в принципе можно не во все, но во многие игры. Естественно, в этом случае речь о высоком качестве уже не идет практически никогда. За исключением игр с совсем уж слабой графикой, что естественно.
Итого
Как видим, несмотря на всю «прогрессивность» процессоры на ядре Kaveri абсолютно не интересны как минимум для владельцев плат с сокетом FM2: для перехода на них придется плату менять, в то время, как старшие модели Richland способны обеспечить тот же уровень производительности процессорной части и почти тот же графической и без замены. А с учетом текущих розничных цен можно даже утверждать, что настольные Kaveri не нужны... никому. В самом деле: A10-7850K намного дороже, нежели А10-6800К. Есть возможность сэкономить еще больше - купив А10-6790К или вообще А10-5800К: они медленнее из-за более низкой тактовой частоты, зато намного дешевле - в полтора раза и более. Ну а отставание по частоте можно и скомпенсировать небольшим разгоном, благо у всех упомянутых APU все множители разблокированы. А10-7850К, конечно, тоже можно немного разогнать, но вот платить за него придется слишком дорого. Настолько, что цена сравнима с, например, комплектом из Athlon и быстрой (во всяком случае, куда более быстрой, чем любая интегрированная графика) дискретной видеокартой, использование которого вполне возможно даже в некоторых mini-ITX системах, не говоря уже о MicroATX. В общем, при таких малозаметных улучшениях, A10-7850K и его аналоги должны стоить столько же, сколько предшественники, но никак не дороже - только в этом случае покупка будет оправдана.
Жестко? Да, но так уж вышло. Причем, заметим, что выше мы говорили только о внутрифирменной конкуренции, не провоцируя так любимые многими «войны за веру» - добавление к списку рассматриваемых решений еще и процессоров от Intel может только усугубить расклад. Но сегодня мы этим заниматься не будем, поскольку в основном ограничиваемся процессорами (вернее, APU) AMD. Так что просто подытожим, что даже для рафинированного фаната, выбирающего строго из ассортимента одного из основных вендоров, случаев, в которых оправдана покупка устройства под FM2+, на данный момент почти нет. Хотя это не отрицает покупку при прочих равных платы именно с таким разъемом - вполне возможно, что в будущем ситуация изменится. Но вряд ли сильно - радикальное улучшение GPU на практике нивелируется невысокой скоростью работы с памятью. Вот на последней лучше не экономить, но и не надеяться на улучшения в будущем: повышение частот будет связано только с переходом на DDR4, для чего с большой вероятностью все равно потребуется новый сокет.
Оценивая же прогресс компании за три года... В целом не слишком высокий. Да, разумеется, процессоры Llano использовали весьма архаичную микроархитектуру, унаследованную от Phenom II 2008 года разработки (а на практике восходящую к еще более ранним временам), так что обновление процессорной части было весьма актуальным. Однако на практике оно повысило производительность лишь примерно на 20%, причем сделано это было уже в APU Trinity/Richland, т. е. на первом шаге обновления - второй не дал ровным счетом ничего. Графическая часть также улучшилась, что позволило «надстроить» линейку А4-А6-А8 еще одной ступенькой в виде А10, но и это было сделано уже при разработке Trinity - практической пользы от Kaveri почти никакой, поскольку производительность GPU уже сильно лимитирует производительность памяти. Ну а с учетом того, что, как сказано было выше, пока еще процессоры под «полный» FM2+ стоят слишком дорого, эффект от последней модернизации семейства APU вообще отрицательный.
В общем, как видим, на месте топчется давно уже не только Intel, но и AMD. А вот кто больше - пока не ясно: для этого надо проверить на практике и решения крупнейшего производителя процессоров, чем мы в ближайшее время и займемся.
или
Есть ли жизнь на FM1 в современном ПО
Платформа AMD FM1 дебютировала на рынке три года назад, но оказалась весьма короткоживущей - спустя год компания заменила ее на FM2. Впрочем, для тех, кто успел приобрести или собрать компьютер на «тупиковом» решении, от этого ничего не изменилось: как мы не раз писали, сокетные APU (что для FM1, что для FM2) предназначены для компьютеров, которые никто апгрейдить не будет: они хороши сами по себе и в таком виде, в котором продаются, то есть обязаны отработать типовой срок использования компьютера с последующей глубокой модернизацией.
А каков этот срок? Обычно три-пять лет, хотя в наше время он может быть и длиннее, поскольку задач, требующих существенного увеличения вычислительных мощностей, давно уже не появлялось. Три года прошло как раз сейчас. Причем за это время успела уйти в архив уже и FM2, которая заменяется на FM2+. Да и у Intel «отжила» LGA1155, которая во времена появления FM1 существовала только в первой своей итерации, а вместо нее уже второй год LGA1150. Кроме того, и альтернативные сокетным блочным системам решения на рынке распространились хорошо, и в ряде случаев они весьма привлекательны - как минимум, компактностью. В общем, может возникнуть желание поменять платформу. А может и не возникнуть. Для точного ответа надо бы определиться, какова производительность решений для FM1 на фоне более современных платформ. По старой версии методики мы протестировали много процессоров в не раз упомянутом исполнении, теперь же вот решили немного освежить впечатления.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD A4-3400 | AMD A6-3500 | AMD A8-3870K | AMD A6-5200 |
| Название ядра | Llano | Llano | Llano | Kabini |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 2,7 | 2,1/2,4 | 3,0 | 2,0 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 3/3 | 4/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 192/192 | 256/256 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×512 | 3×1024 | 4×1024 | 2048 |
| Кэш L3, МиБ | - | - | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 1×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 100 | 25 |
| Графика | Radeon HD 6410D | Radeon HD 6530D | Radeon HD 6550D | Radeon HD 8400 |
| Кол-во ГП | 160 | 320 | 400 | 128 |
| Частота std/max, МГц | 600 | 433 | 600 | 600 |
Фактически линейка устройств для этой платформы делится на два семейства: модели с TDP 100 и 65 Вт. Первое - лучшее из того что было с точки зрения производительности: четырехъядерные процессоры с революционной (по тем временам) графической частью. Представлять их в нашем тестировании будет лучшая модель для FM1 - A8-3870K. Второе семейство более многогранно. Например, было в нем несколько четырехъядерных A6 и A8, экономичность которых достигалась снижением тактовых частот ядер и динамических управлением оной для того, чтобы сгладить просадки производительности. Но таковые процессоры практически не встречались в рознице, да и в готовых устройствах были не слишком распространены. Зато разнообразные А4 продавались на каждом углу. Безусловно, два процессорных ядра немного устаревшей уже к тому моменту архитектуры и сильно урезанный GPU не позволяли рассчитывать на высокую производительность, но таков вообще удел процессоров бюджетного сегмента. И весьма популярный A6-3500, занимавший в модельной линейке особое положение: трехъядерный (единственный из всех) с хорошим (пусть не лучшим) GPU, TDP 65 Вт и массовая доступность (в отличие от экзотических четырехъядерников с таким теплопакетом). Таким образом, у нас набралось три модели. Разумеется, с существенным креном в бюджетный сегмент, но это нормально: именно в нем наиболее актуально качество интегрированного видео, поскольку при менее ограниченном бюджете соответствующие потребности легко реализуются покупкой дискретной видеокарты, производительность которой ограничена лишь этим самым бюджетом. А вот когда надо недорого - как раз и приходится повыбирать.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Как минимум, забавно выглядят результаты А6-5200, выступившего практически вровень с А6-3500. А вполне настольный А4-3400 отстал от обоих. И, напомним, 100 баллов здесь тоже двухъядерный но современный Pentium G3250 - трехлетний А4-3400 лишь половинка от него. Да, конечно, и тогда был бюджетным решением, однако это как минимум забавно. А6-3500 тоже забавен. И лишь А8-3870К, являющийся «честным четырехъядерником» (каких больше не делают (с)) сумел на четверть опередить Pentium. Учитывая вдвое большее количество ядер и мощное (относительно) видеоядро, которое в этом тесте задействовано, на победу, впрочем, оно не тянет.
Тем более, что ситуация усугубляется в этой группе программ - А8-3870К уже не сумел даже повторить результаты Pentium. Зато младшие модели хотя бы не «продули» позорно А4-5200. Но нельзя сказать и что выиграли.
Результаты наших трех сегодняшних героев сближаются, постепенно отрываясь как от А6-5200 (что хорошо), так и от Pentium G3250 (что плохо, поскольку в другую сторону).
Audition CC слабо жалует дополнительные ядра, так что тут для А8-3870К результат совсем неприятный. Младшие модели, опять же, сильно приблизились к годовалому экономичному собрату.
А вот тут четыре ядра как нельзя более к месту, но А8-3870К лишь немного обогнал Pentium. В нижнем же сегменте все интереснее. Что общего между двухъядерным процессором с высокой частотой, трехъядерным с низкой и четырехъядерным упрощенной архитектуры тоже с низкой? Как видим, производительность. Хотя в целом с точки зрения сегодняшнего дня все они «упрощенные» - двухъядерный Pentium вдвое быстрее.
А4-3400 продолжает мучительно бодаться с А6-5200, А8-3870К никак не может догнать Pentium, A6-3500 где-то между ними: такое положение дел становится все более привычным.
Что у FM1 не отнять, так это неплохой (относительно) дисковой контроллер (если, конечно, не пытаться его использовать в RAID-режиме), да и сами процессоры достаточно производительны, чтобы быстро загружать программы и т.п. В общем, в плане «обычной офисной работы» такие системы вполне на своем месте. Если туда попали, конечно.
В итоге - как ожидалось. А4-3400 с TDP 65 Вт примерно равен A6-5200 с TDP 25 Вт (который как мы помним работает на уровне Pentium J2900, укладывающегося в 10 Вт), а стоваттный A8-3870K в общем и целом держится на уровне Pentium G3250 с TDP 53 Вт. А ведь, повторимся, процессоры появились три года назад, т.е. не являются такими уж старыми. Остается только уповать на то, что обусловлено это «перекосом» в сторону видеочасти при разработке APU, а она в таких задачах все еще слишком слабо используется. Но насколько это соответствует действительности - проверим чуть позже. Пока же напомним, что, как было установлено ранее, производительность процессорной части моделей для FМ1 примерно соответствует производительности Athlon II с аналогичным количеством ядер, но с превосходством по тактовой частоте на 10%. Так что и с последними тоже все ясно.
OpenCL
Что ж - а вот здесь уже есть на что посмотреть. Во всяком случае, пока мы сравниваем старые APU с новыми (или не слишком новыми) низкопотребляющими процессорами: Pentium и Celeron на Haswell как раз примерно равны в этом тесте A4-3400. Но, по крайней мере, ему - А6 и А8 быстрее. Особенно последний. Таким образом, при более активном использовании такого кода программистами мы могли бы увидеть и более высокую производительность в задачах общего назначения. Но, поскольку гетерогенные вычисления это то, о чем как правило болтают (причем вообще непричастные к разработке ПО в основном), а не делают, имеем что имеем. В играх зато более мощное видеоядро может оказаться хоть на что-то способным.
Игры
Как видим, если снизить разрешение и «выкрутить на минимум» настройки, можно поиграть и в эту игру. Во всяком случае, это можно сделать на любом А6 - А4 маловато, но «нехватка» производительности невелика (можно еще немного снизить разрешение в конце-концов). О нормальном качестве изображения речь не идет, но мы на нее и не надеялись:) Хотя и в таком режиме производительность А8-3870K практически равна A6-5200 «на минимуме», но это может представлять собой лишь академический интерес: для практического использования бесполезно.
С Bioshock «на минималке» все еще лучше: уже и А4-3400 справляется. Но попытки сильно повысить качество, как и следовало ожидать, ни к чему хорошему не приводят. По мелочи что-то увеличить на старших моделях можно, но не более того.
«Танчики» гонять на А8-3870K, как видим, теоретически можно и в высоком качестве, хотя на практике лучше этого не делать - запас слишком уж мелкий. Но с низким качеством - вопросов вообще не возникает.
Итак, что можно сказать в общем и целом? Иногда поиграть можно. Особенно если в наличии А6 или А8 - производительности А4 может не хватить и в «легких» режимах. Да и вообще последние производят достаточно удручающее впечатление, о чем тоже не стоит забывать. Таким образом, речь идет именно об «иногда поиграть» при низком разрешении и в низком качестве, а не о каком-то регулярном игровом использовании.
Итого
В целом уже все было сказано выше: на данный момент решения для FM1 все еще остаются актуальными при их наличии «под рукой». Рассчитывать на выдающуюся производительность в их случае, естественно, не стоит, но это было понятно и во время активной жизни платформы на рынке: процессорная часть соответствует бюджетному сегменту (и до сих пор продолжает это делать), а графическая - позволяет иногда поиграть в игры, если не перестараться с настройками. Как раз то, что многим и требуется. Безусловно, новые платформы подходят для этого еще лучше, а вот насколько - выясним в следующих статьях.
AMD A8-3870K | Разгон
Сами утверждает, что лучше начинать разгон с GPU, затем переходить к CPU, референсной частоте и, наконец, памяти.
Но прежде чем что-то менять, давайте посмотрим на BIOS материнской платы, чтобы удостовериться, что поддерживаемые настройки выставлены как нам нужно. Вот какие установки по напряжению были нами использованы в BIOS платы Asus F1A75-V:
Теперь можно приступить к разгону GPU. Вручную выставив напряжение северного моста на 1,3 В, нам удалось повысить частоту графического движка до стабильных 960 МГц. Это неплохой результат, учитывая, что родная частота графического процессора составляет 600 МГц.
Затем переходим к CPU. Несмотря на то, что нам удалось загрузить Windows на частоте 3,8 ГГц, наибольшей стабильной частотой, при которой чип выдерживает тест Prime95, оказалась 3,6 ГГц при 1,5 В. Ускорение, конечно, не самое высокое, но, по сравнению с родной частотой 3,0 ГГц, вполне ощутимое.
После того как мы установили пределы CPU и GPU, пришло время узнать, насколько мы сможем поднять базовую частоту. Мы переключили контроллер SATA в режим IDE, использовали цифровой выход DVI, в итоге базовые 100 МГц удалось повысить до 132 МГц.
Теперь осталось настроить память. Мы постарались ограничить влияние референсной частоты, которая затрагивает GPU, CPU и память. Поэтому, чтобы достичь максимальной базовой частоты, необходимо понизить все три множителя и тайминги памяти в BIOS. Asus F1A75-V Pro достаточно точно отображает частоты памяти и CPU, отталкиваясь от базовой частоты. Тем не менее, плата показывает частоту GPU предполагая, что базовая частота составляет 100 МГц. На всякий случай мы оставили GPU на родных 600 МГц.
Наконец мы подошли к разгону памяти. Здесь завышенная референсная частота становится полезной. Официально, Llano поддерживает максимальную частоту памяти 933 МГц (DDR3-1866), это значит, что если вы хотите чтобы память работала ещё быстрее, необходимо увеличить референсную частоту. Узнайте пределы ваших модулей памяти и выставьте соответствующие тайминги в BIOS, в этом вам поможет CPU-Z:
Максимальный стабильный разгон памяти у нас составил 1092 МГц (DDR3-2184) при 1,6 В. Мы получили его при референсной частоте 117 МГц и таймингах 10-10-10-27 2T.
После того как мы выставили референсную частоту и память, мы подстроили частоту CPU и GPU до пределов, которые выявили ранее. Используя множитель CPU 15,5x, и базовую частоту 117 МГц, мы получили 3627 МГц. Скорость GPU в меню BIOS отображалась неверно, поскольку BIOS платы Asus не брал в расчёт изменения референсной частоты. Тем не менее, эксперимент показал, что значение 800 МГц соответствует 936 МГц реальной частоты графического ядра.
GPU-Z точно определил частоту GPU. Но память он высчитывает только на основании множителя, и мы видим цифру 933 МГц вместо реальных 1092 МГц. В итоге мы имеем следующие показатели: CPU - 3627 МГц, GPU - 936 МГц и память - 1092 МГц (DDR3-2184), всё это при базовой частоте шины 117 МГц.
Прежде чем перейти к тестам необходимо отметить значимость нашего кулера в противовес коробочному. Радиатор и вентилятор, который поставляется вместе с A8-3870K , вполне подойдут, когда чип работает на родной частоте. Тем не менее, их мощности просто недостаточно для того, чтобы справиться с повышенным тепловыделением разблокированного APU, работающего при более высоком напряжении и частоте.
При использовании коробочного кулера AMD, температура быстро поднялась до 70 градусов по Цельсию, на этой отметке APU включает троттлинг. Cooler Master Hyper TX3 с этой температурой справляется гораздо лучше и предотвращает включение вышеупомянутой функции защиты.
AMD A8-3870K | Конфигурация и тесты
Чтобы лучше продемонстрировать различные конфигурации, мы сначала протестировали систему на родных частотах, используя память на частоте 800 МГц с таймингами 8-8-8-24-2T. Такие же настройки мы использовали в февральской статье о разгоне Llano. Затем мы разогнали набор Corsair Vengeance до 933 МГц (самая высокая официальная частота для этой архитектуры) используя тайминги 9-9-9-24-29-1T, но оставили родные частоты CPU и GPU.
Также мы осуществили стандартный разгон используя те же 933 МГц для памяти, изменив только множители CPU и GPU, но не затрагивая базовую частоту. В итоге мы получили 3,6 ГГц на вычислительных ядрах и 960 МГц на GPU.
И, наконец, максимальный разгон: повысив референсную частоту до 117 МГц, CPU до 3627 МГц, GPU до 936 МГц и память до 1092 МГц (DDR3 2184) при таймингах 10-10-10-27-35-2T.
Основной интерес для нас – сравнить графические возможности разогнанного APU с дискретной Radeon HD 6670 DDR3
. Поэтому мы установили эту видеокарту в разогнанную систему и отключили встроенный GPU.
| Тестовая конфигурация | |
| CPU | AMD A8-3870K (Llano), родная частота 3,0 ГГц, разгон до 3,627 ГГц @ 1,5 В |
| Материнская плата | Asus F1A75-V Pro, Socket FM1, чипсет: AMD A75 |
| Встроенная графика | Встроенная Radeon HD 6550D, родная частота 600 МГц, разгон до 960 МГц @ 1,3 В |
| Дискретная графика | Radeon HD 6670 DDR3 800 МГц GPU, 900 МГц (1800 МТ/с DDR3) память |
| Сеть | встроенный контроллер Gigabit LAN |
| Память | Corsair Vengeance CMZ4GX3M2A2000C10 2 x 2 Гбайт, максимальная скорость: DDR3-2000, CL 10-10-10-27-2T, макс. разгон: DDR3-2184 @ CL 10-10-10-27-2T |
| Накопитель | Western Digital Caviar Black 750 Гбайт, 7200 об/мин, кэш 32 Мбайт, SATA 3 Гбит/с |
| Питание | ePower EP-1200E10-T2 1200 W, ATX12V, EPS12V |
| ПО и драйверы | |
| Операционная система | Microsoft Windows 7 Ultimate x64 |
| DirectX | DirectX 11 |
| Графический драйвер | Catalyst 12.7 Beta |
| Конфигурация тестов | |
| Battlefield 3 | версия 1.0.0.0, Operation Swordbreaker, Fraps |
| Elder Scrolls V: Skyrim | версия 1.4.21.04, Fraps |
| DiRT 3 | версия 1.2.0.0, встроенный бенчмарк |
| StarCraft II | версия: 1.4.2.20141, бенчмарк THG |
| 3DMark 11 | версия: 1.0.1.0 |
| SiSoftware Sandra 2011 | версия 2011.1.17.15, CPU Test = CPU Arithmetic/MultiMedia, Memory Test = Bandwidth Benchmark |
В то же время отсутствие в ассортименте компании AMD процессоров, которые могут составить конкуренцию интеловским Core i7, ещё не означает, что её продукцию следует полностью списать со счетов. На протяжении последних нескольких лет AMD предлагает очень неплохой выбор в части недорогих решений, которые с точки зрения соотношения быстродействия и цены нередко превосходят продукты конкурирующего производителя. В частности, именно поэтому Socket AM3 процессоры, относящиеся к семействам Phenom II и Athlon II, были востребованы потребителями и хорошо продавались.
Но эра Phenom II и Athlon II постепенно подходит к концу. Лежащие в основе этих процессоров полупроводниковые кристаллы с микроархитектурой K10 «Stars», производимые по 45-нм технологии, уже не могут считаться актуальными и доживают свои последние месяцы. На смену им приходят принципиально новые 32-нм процессоры в Socket FM1-исполнении, относящиеся к семейству с кодовым именем Llano. По многим характеристикам они похожи на Athlon II, да и в основе их процессорных ядер лежит та же самая микроархитектура с минимальными изменениями, однако новые процессоры имеют принципиальное отличие – они снабжены встроенным графическим ускорителем.
Обычно пользователи с недоверием относятся к такому соседству. Действительно, если речь идёт о CPU, предлагаемых Intel, то встроенная в процессор графика не слишком продвинута по своим возможностям, и её производительности не хватает для полноценного игрового применения. Однако случай Llano – особенный. Эти процессоры относятся к принципиально новому классу устройств – APU (Accelerated Processor Unit) – они отличаются от обычных CPU с интегрированным видео явным смещением акцентов в сторону графической составляющей. В Socket FM1-процессорах, продвигаемых AMD, встроен ускоритель класса Radeon HD 6500, который совершенно не чета интеловским HD Graphics 2000/3000. Он совместим с DirectX 11 и может предложить гораздо более высокий уровень быстродействия. Именно поэтому представители семейства Llano могут быть интересны в качестве решений, объединяющих вычислительные и графические мощности в едином чипе, в гораздо большем числе ситуаций.
Мы задались вопросом, могут ли предлагаемые AMD для настольных компьютеров процессоры семейства Llano использоваться в основе игровых систем начального уровня. Хотя в прошлых тестированиях систем на их базе нам не удавалось получить удовлетворительный уровень быстродействия в современных играх в типичном для десктопов разрешении 1920x1080, теперь ситуация несколько изменилась. На рынке появилась более скоростная десктопная модификация Llano, процессор A8-3870K, который не только работает на повышенных тактовых частотах, но и подвержен простому разгону. В результате, у нас появилась надежда, что этот APU стоимостью $135 после определённых оверклокерских манипуляций сможет приемлемо выступать в игровой системе без внешней графической карты. Но даже если и не сможет, то поддерживаемая им технология Dual Graphics, объединяющая потенциал встроенной графики с мощностями дополнительной видеокарты, позволит получить необходимое число кадров в секунду в современных играх уж наверняка. Оба эти варианта представляют достаточно большой интерес, так как и в том, и в другом случае Socket FM1-системы имеют шанс оказаться дешевле платформ аналогичной производительности, но с компонентами Intel, которые в силу убогости (с точки зрения игровых применений) встроенной графики всегда нуждаются в отдельной и более дорогой видеокарте.
Таким образом, главными героями этой статьи станут две системы: основанная на процессоре A8-3870K и использующая его встроенное графическое ядро Radeon HD 6500 и базирующаяся на том же APU, но усиленная дополнительной видеокартой Radeon HD 6670, подключенной по технологии Dual Graphics.
Процессор AMD A8-3870K в подробностях
Процессор A8-3870K, ставший главным героем этого обзора, по сути, не несёт в себе ничего принципиально нового. Это точно такой же Llano, как и другие, выпущенные ранее представители серии A8, объединяющей в едином полупроводниковом кристалле четыре вычислительных ядра Husky и графическое ядро Sumo. Выпуская A8-3870K, AMD ставила перед собой задачу не столько увеличения производительности Socket FM1-систем, сколько придания им привлекательности с точки зрения разгонных возможностей.Поэтому формальные характеристики новинки выглядят сильно похожими на спецификации A8-3850:
Фактически, речь идёт лишь о поднятии тактовой частоты вычислительных ядер на 100 МГц, которое можно трактовать как совершенно незаметное в реальных условиях изменение. В остальном, все характеристики A8-3850 и A8-3870K сходятся, так что неудивительно, что и рекомендованная цена на новый APU установлена в те же самые $135, что и для его младшего собрата.
Очевидно, более серьёзное увеличение тактовой частоты процессоров Llano было бы сопряжено с существенным ростом их тепловыделения и выходом за установленный для этой платформы 100-ваттный предельный тепловой пакет даже несмотря на то, что для производства полупроводниковых кристаллов этих CPU используется вполне актуальный 32-нм техпроцесс. Из-за этого AMD не имеет средств для наращивания производительности вычислительной части текущего поколения своих APU. Сколько-нибудь заметного прогресса в частотах Socket FM1 процессоров не происходит, и такая ситуация, очевидно, сохранится до выхода представителей поколения Trinity с новой микроархитектурой Piledriver. Микроархитектура K10, которая с минимальными изменениями перекочевала и в Llano, себя явно исчерпала.
Основное различие между вычислительными ядрами Llano и Propus состоит в изменившемся размере кэш-памяти второго уровня. На каждое ядро A8-3870K приходится по 1 Мбайту L2 кэша. В остальном же A8-3870K очень похож на Athlon II 640. Разница в чисто счётной производительности этих процессоров составляет не более 5-7 процентов (в пользу A8-3870K) и обуславливается вдвое большим объёмом кэш-памяти и набором косметических нововведений в ядре Husky: увеличением внутренних буферов и внедрением отдельного блока для выполнения целочисленных делений.
Гораздо интереснее взглянуть на встроенное в A8-3870K видеоядро Sumo, воплощённое в виде графического ускорителя Radeon HD 6550D.
Встроенное в A8-3870K видеоядро характеризуется наличием 400 процессоров с VLIW5-архитектурой. Учитывая, что рабочая частота этого ядра установлена в 600 МГц, мы имеем интегрированный в процессорный полупроводниковый кристалл аналог видеокарты Radeon HD 5570. Который, впрочем, лишён собственной видеопамяти, и использует для своих нужд часть системной.
Разгон AMD A8-3870K
Спецификации AMD A8-3870K не преподнесли никаких сюрпризов. Это – совершенно обычный четырёхъядерный представитель семейства Llano. Особенность этого процессора в другом, она выражается присутствием в модельном номере суффикса «K» и тем, что A8-3870K относится к серии Black Edition. Иными словами, этот процессор – оверклокерский, в нём разблокированы отвечающие за рабочие частоты множители.Это – серьёзное преимущество A8-3870K перед предшественниками, потому что разгон Socket FM1 процессоров через повышение частоты базового тактового генератора обычно сопряжён с серьёзными проблемами. Их корень состоит в использовании одной и той же опорной частоты как для задания скоростей работы вычислительных и графического ядер процессора, так и для тактования встроенных в набор системной логики контроллеров. В результате, разгон через увеличение базовой частоты часто приводит к отказам в работе SATA-устройств в режиме AHCI, а также D-Sub и HDMI-выводов на материнских платах. A8-3870K этим проблемам не подвержен, потому что его оверклокинг не требует изменения опорной частоты.
Напомним, процессоры Llano имеют три основные частоты, которые прямо влияют на производительность и которые имеет смысл увеличивать. Это:
Тактовая частота вычислительных ядер CPU;
Частота графического ядра;
Частота работы DDR3-памяти.
A8-3870K предлагает беспрепятственное изменение двух из трёх этих частот. Частота вычислительных ядер варьируется за счёт незаблокированного коэффициента умножения процессора, который доступен для изменения с шагом 1 в пределах от 8x до 47x. То есть, учитывая, что в Socket FM1-системах используется значение BCLK 100 МГц, для A8-3870K теоретически может устанавливаться любая тактовая частота со 100-мегагерцовой дискретностью.
Рассматриваемый процессор позволяет произвольно менять и частоту графического ядра. Однако в данном случае используется более сложная схема – эта частота формируется делением итоговой частоты процессора на собственный коэффициент, изменяемый с шагом 0.25. Поэтому дискретность изменения частоты GPU переменна и зависит от разгона процессора.
За частоту работы памяти у A8-3870K также отвечает отдельный множитель, однако он изменяется в весьма ограниченных пределах. Как и все остальные Llano, A8-3870K поддерживает лишь DDR3-1067, DDR3-1333, DDR3-1600 и DDR3-1867 SDRAM. Это означает, что контролер памяти предлагает для установки частоты DDR3 на выбор только четыре значения множителя: 10.66х, 13.33х, 16.0х и 18.67х. Иными словами, даже для относящегося к серии Black Edition процессора A8-3870K предельно достижимый без изменения частоты BCLK режим функционирования памяти, это – DDR3-1867 SDRAM. Для полноценного же разгона памяти необходимо прибегать к увеличению BCLK выше штатных значений.
Всё сказанное отображено на следующей схеме.
Переходя от теории к практике, заметим, что процессоры Llano с заблокированными множителями нам удавалось разогнать примерно до 3.5 ГГц с симметричным увеличением частоты встроенной графики примерно до 870 МГц. Правда, учитывая, что такой разгон выполнялся увеличением опорной частоты тактового генератора до 140-150 МГц, приходилось идти на некоторые жертвы – переводить SATA-диски в менее производительный IDE-режим и пользоваться мониторами, подключёнными по интерфейсу DVI.
В случае с A8-3870K Black Edition покорения качественно новых вершин оверклокинга никто не обещает. Однако при разгоне этого процессора при помощи множителей все компоненты системы продолжают работать в номинальных режимах, поэтому ни на какие компромиссы идти не нужно. Сама компания AMD говорит, что в случае применения воздушного охлаждения A8-3870K должен разгоняться до 3.5-3.8 ГГц, а его графическое ядро – до 800-960 МГц. Нам с лёгкостью удалось добиться попадания в обозначенные рамки.
С воздушным кулером NZXT Havik 140 наш экземпляр A8-3870K смог продемонстрировать стабильную работоспособность при частоте 3.6 ГГц, а графическое ядро Radeon HD 6550D без проблем разогналось до 960 МГц. Достижение этого результата потребовало небольшого увеличения трёх основополагающих напряжений. Процессорное напряжение было доведено до 1.525 В, к номинальному напряжению на процессорном северном мосту добавлялось 0.175 В, а напряжение на встроенном GPU устанавливалось в 1.25 В. Поскольку мы не изменяли частоту BCLK, память работала в максимально доступном режиме – DDR3-1866.
Технология Dual Graphics
Полезным при построении игровых систем начального уровня свойством процессоров Llano выступает не только возможность значительного разгона графического ядра. Большое преимущество платформы Socket FM1 – это технология AMD Dual Graphics, позволяющая объединять потенциал встроенного в процессор графического ускорителя с мощностями внешней видеокарты по технологии CrossfireX. Эта технология работает для внешних видеокарт шеститысячной серии и эффективна в том случае, если в систему устанавливается карта со сравнимым с Radeon HD 6550D уровнем производительности. В результате, комбинируя оснащённую процессором со встроенной графикой платформу Socket FM1 с недорогим графическим ускорителем, можно получить весьма приличную по быстродействию видеоподсистему.
Так, например, для спаривания с процессорами серии AMD A8 производителем рекомендуются ускорители Radeon HD 6670, HD 6570 или HD 6450. В случае же более мощных видеокарт увеличения быстродействия, скорее всего, добиться уже не получится, поскольку синхронизация с процессорным графическим ядром Radeon HD 6550D будет затормаживать, а не усиливать внешний ускоритель. Однако при условии соблюдении баланса AMD обещает прирост скорости графики на уровне 45 процентов по сравнению с одиночной видеокартой. Полученную «сдвоенную» систему из внешней и встроенной графики в большинстве случаев производитель условно относит к серии Radeon HD 6600D2.
Конечно, у технологии есть и слабые места. Например, Dual Graphics работает лишь в DirectX 10 или DirectX 11 режимах, а в DirectX 9 или OpenGL-играх производительность снижается до уровня самого медленного GPU в системе. Но в целом идея объединения видеокарты и встроенной графики достаточно любопытна и позволяет использовать процессорное видеоядро по своему прямому назначению даже в случае наличия внешней видеокарты. В итоге, при построении недорогих игровых систем технология Dual Graphics даёт возможность получить существенно лучшее соотношение затрат и получаемой при этом графической производительности.
Задействование технологии Dual Graphics не требует никаких особенных ухищрений. В систему с процессором AMD A8/A6/A4 устанавливается дополнительная видеокарта, но в BIOS материнской платы первичным адаптером назначается встроенная процессорная графика. После загрузки операционная система обнаруживает два ускорителя, и остаётся лишь включить режим Dual Graphics в графическом драйвере.
Заметим, что AMD рекомендует при этом подключать мониторы именно к внешней видеокарте, это обеспечит более высокий уровень быстродействия в целом и позволит в ситуациях, когда Dual Graphics не поддерживается, перейти на использование ресурсов более производительной внешней графики. Однако следует иметь в виду, что система с двумя ускорителями считает первичной встроенную графику и по умолчанию (то есть, до загрузки драйвера) выводит изображение именно её силами. Поэтому подключение монитора к внешней графике следует производить на финальном этапе настройки, уже после того как сконфигурирован BIOS материнской платы и установлена операционная система со всеми необходимыми драйверами.
Как мы тестировали
Основная цель настоящего тестирования – исследование потребительских качеств платформ, построенных на базе процессора AMD A8-3870K, и проверка возможности их применения в составе недорогих универсальных и игровых систем. На первый взгляд A8-3870K и Socket FM1-инфраструктура подходит для этой цели весьма неплохо. Материнские платы с разъёмом Socket FM1 стоят достаточно дёшево, а сам процессор A8-3870K, хоть и оценивается в $135, предлагает в одном флаконе четыре вычислительных ядра и весьма неплохую графику Radeon HD 6550D.Формирование сходной по характеристикам системы с аналогичным бюджетом, но на интеловских компонентах, в любом случае потребует использования внешней графической карты. В результате, в жертву придётся принести производительность CPU, и получить что-то вроде комбинации из двухъядерного LGA 1155-процессора Pentium и видеокарты Radeon HD 6670. Сможет ли такая система предложить лучшие возможности, чем вариант AMD – первый вопрос, на который мы попробуем ответить тестами.
Достаточно осмысленной в случае использования платформы Socket FM1 выглядит и идея задействования технологии Dual Graphics. Объединение A8-3870K с графической картой уровня Radeon HD 6670 может существенно поднять игровую производительность. При этом затраты на такое дополнение к 135-долларовому процессору не столь уж и значительны. Поэтому второй темой для исследования стала именно работа Dual Graphics.
Заметим, рост бюджета на платформу Socket FM1 с добавочной видеокартой позволяет нам подобрать для неё и более производительных соперников со стороны Intel. Увеличение быстродействия LGA 1155-системы можно вести двумя путями: наращивая процессорную мощность, либо увеличивая быстродействие видеокарты. В первом случае платформе из AMD A8-3870K и Radeon HD 6670 можно противопоставить комбинацию из Core i3 и такой же видеокарты Radeon HD 6670. Второй вариант – оставить в качестве центрального процессора Pentium, но взять более дорогую и быструю графическую карту, например, Radeon HD 6770. В рамках тестирования мы посмотрим на обе эти альтернативы и оценим их показатели производительности относительно платформы на базе A8-3870K с технологией Dual Graphics. Это будет третья наша задача.
Таким образом, в тестах приняло участите сразу пять различных платформ:
AMD A8-3870K со встроенной графикой:
Материнская плата: Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
AMD A8-3870K с внешней графикой Radeon HD 6670, работающей по технологии Dual Graphics:
Процессор: AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3.0 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6550D);
Материнская плата: Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75);
Pentium G850 с внешней графикой Radeon HD 6670:
Видеокарта: AMD Radeon HD 6670 1 Гбайт GDDR5 128-бит.
Pentium G850 с внешней графикой Radeon HD 6770:
Процессор Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2.9 ГГц, 3 Мбайта L3);
Материнская плата: ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Видеокарта: AMD Radeon HD 6770 1 Гбайт GDDR5 128-бит.
Core i3-2120 с внешней графикой Radeon HD 6670:
Процессор Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 ядра + HT, 3.3 ГГц, 3 Мбайта L3);
Материнская плата: ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Видеокарта: AMD Radeon HD 6670 1 Гбайт GDDR5 128-бит.
Общими во всех случаях была память, дисковая подсистема, блок питания и программные компоненты:
Память: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
Жёсткий диск: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2);
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 W);
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Драйверы:
AMD Catalyst 12.1 Driver;
AMD Chipset Driver 12.1;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.50.64.2509;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.
Тестирование систем, построенных на процессоре AMD A8-3870K, выполнялось дважды: при его работе в номинальном состоянии и при описанном выше разгоне до 3.6 ГГц/960 МГц. Системы, построенные на Pentium и Core i3, разгон процессоров не позволяют, поэтому все LGA 1155-платформы тестировались исключительно в штатном режиме.
Производительность в приложениях
Хотя в свете поставленных вопросов основной интерес вызывает графическая производительность сравниваемых платформ, начать мы решили с их тестов при обычной офисной работе и при обработке и создании цифрового контента. В этом случае быстродействие зависит в первую очередь от вычислительной мощности CPU, в то время как графическая подсистема никакого значения не имеет. Поэтому в рамках этого раздела мы ограничились испытаниями AMD A8-3870K, Intel Pentium G850 и Intel Core i3-2120 без внешних видеокарт, а при использовании встроенных в эти процессоры графических ядер.Для оценки средневзвешенной производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую общую скорость компьютера.
Несмотря на то, что A8-3870K – это единственный в этом сравнении четырёхъядерный процессор, по производительности он к числу лидеров не относится. Наивысший результат в SYSmark 2012 показывает интеловский Core i3-2120, и до его результата платформа Socket FM1 не дотягивает даже при разгоне. Неплохо выглядит и Pentium G850, который на фоне A8-3870K также не ударяет лицом в грязь. В итоге, при работе в номинальном режиме A8-3870K оказывается на последнем по быстродействию месте, а при разгоне до 3.6 ГГц ему удаётся занять промежуточное место между Core i3 и Pentium.
В целом, всё это объясняется невысокой по современным меркам удельной производительностью ядер Husky, применяемых в процессорах Llano. В тех случаях, когда нагрузка не распараллеливается на все четыре ядра процессора A8-3870K, его скорость оказывается ниже, чем у LGA 1155-конкурентов с меньшим числом ядер. Впрочем, если решаемая задача оптимизирована под многопоточное исполнение, результаты процессора AMD могут быть гораздо лучше. Демонстрацию такого поведения легко усмотреть в бенчмарках, основанных на оценке скорости работы в отдельных ресурсоёмких приложениях.
Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR , при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.4 Гбайт.
Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test , включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes , при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.
Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD тест , основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 720p с потоком 4 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.
Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench .
Также, мы воспользовались и бенчмарком Fritz Chess Benchmark, который оценивает скорость работы популярного шахматного алгоритма, используемого в основе программ семейства Deep Fritz.
Глядя на приведённые диаграммы, можно ещё раз повторить всё то, что уже было сказано применительно к результатам SYSmark 2011. Процессоры AMD, которые компания предлагает для использования в интегрированных системах, могут похвастать хорошей скоростью лишь в тех вычислительных задачах, где нагрузка хорошо распараллеливается. Например, при 3D-рендеринге, перекодировании видео или при переборе и оценке шахматных позиций. Правда, именно в таких задачах высокая производительность более востребована и субъективно, так как заставляют компьютер «задумываться» глубоко и надолго чаще всего подобные ресурсоёмкие приложения.
Графическая производительность
Группа игровых 3D тестов открывается результатами бенчмарков 3DMark Vantage и 3DMark 11, которые использовались с профилем Performance.
Результаты популярных синтетических тестов дают неплохое общее представление о мощности встроенного в A8-3870K графического ядра. Как видим, оно всё же не может соперничать по скорости с полноценной видеокартой Radeon HD 6670 даже при более чем полуторакратном разгоне. Поэтому с точки зрения графической производительности LGA 1155-система с процессором Pentium и внешней графикой выглядит несколько предпочтительнее. Вместе с этим очень неплохо проявляет себя технология Dual Graphics. При «спаривании» графического ядра процессора A8-3870K с Radeon HD 6670 итоговая производительность оказывается даже выше, чем у LGA 1155-платформы с видеокартой Radeon HD 6770.
Впрочем, следует понимать, что результаты в реальных играх могут быть далеки от цифр в тестах семейства 3DMark. Количество кадров в секунду в игровых приложениях зависит не только от скорости работы видеокарты, но и от мощности вычислительной части процессора.
Игровой потенциал у встроенной в процессоры семейства Llano графики есть, но всё же мы не можем назвать его полностью приемлемым по современным меркам. Типичное для десктопов разрешение 1920х1080 графическое ядро Radeon HD 6550D «не тянет», количество кадров в секунду в большинстве случаев остаётся ниже необходимого уровня. Более того, конкурирующая платформа аналогичной стоимости, состоящая из LGA 1155 процессора Pentium и видеокарты Radeon HD 6670, может предложить заметно более высокие показатели даже несмотря на то, что она не позволяет разгон процессора.
При этом технология AMD Dual Graphics, как и ожидалось, способна значительно улучшить впечатление о платформе Socket FM1. Добавление в систему с процессором Llano недорогой внешней видеокарты увеличивает игровое быстродействие примерно вдвое, в результате чего система, скомпонованная из A8-3870K и видеокарты Radeon HD 6670, может рассматриваться как вполне достаточный для начального уровня геймерский вариант. Причём, во многих случаях даже превосходящий по потребительским характеристикам равноценные платформы, базирующиеся на LGA 1155-процессорах. Например, платформа, включающая Core i3 и видеокарту Radeon HD 6670, из-за недостаточно высокой графической производительности отстаёт от варианта, эксплуатирующего технологию AMD Dual Graphics, примерно на 15 процентов. Так что реальной альтернативой для конфигурации на базе A8-3870K и Radeon HD 6670 может быть лишь платформа, построенная на процессоре Pentium и снабжённая графической картой Radeon HD 6770, но в этом случае вы получите заметно более низкую многопоточную вычислительную производительность.
Попутно хочется заметить, что разгон графического ядра процессора в системе с активированной технологией AMD Dual Graphics практически не даёт положительного эффекта. В этих условиях показатели производительности в случае разогнанного и неразогнанного A8-3870K остаются почти одинаковыми.
Благоприятное впечатление о технологии Dual Graphics несколько портит поведение Socket FM1-системы в тех играх, которые по каким-то причинам с ней несовместимы. В данном случае это – Batman Arkham City, где скорость сборки «A8-3870K плюс Radeon HD 6670» серьёзно ниже, чем у одиночной видеокарты Radeon HD 6670. К счастью, в таких случаях можно прибегнуть к ручному отключению Dual Graphics в драйвере, которое не вызывает никаких трудностей. Ещё один пример не самого удачного выступления системы с компонентами AMD –это Starcraft 2. В этой стратегии реального времени процессору A8-3870K не хватает вычислительной производительности, и в итоге системы с CPU компании Intel обеспечивают заметно лучшую скорость.
Энергопотребление
К сожалению, процессор AMD A8-3870K не относится к числу экономичных предложений, его тепловой пакет установлен в 100 Вт. Процессоры Pentium и Core i3 имеют при этом типичное тепловыделение не более 65 Вт. Однако в нашем случае это ничего не значит, так как для формирования сходных по производительности платформ интеловские процессоры приходится комплектовать более производительными видеокартами. Таким образом, результаты изменения реального потребления представляют достаточно большой интерес.На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4. Графические карты нагружались утилитой FurMark 1.9.1. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, AMD Cool"n"Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.
В состоянии простоя Socket FM1 платформы могут похвастать сравнительно небольшим энергопотреблением. Особенно очевидно преимущество системы, использующей встроенное в A8-3870K графическое ядро. Несмотря на то, что видеокарты AMD шеститысячной серии достаточно экономичны, их вкладом в общее потребление пренебрегать невозможно.
Максимальная вычислительная нагрузка обнаруживает, что проблемы процессоров AMD с энергетической эффективностью, присущие Phenom II и Athlon II, никуда не делись и с внедрением 32-нм технологического процесса. Llano используют ту же микроархитектуру и точно также с треском проигрывают Sandy Bridge с точки зрения соотношения производительности на каждый затраченный ватт электроэнергии. Системы на базе A8-3870K демонстрируют примерно вдвое большее потребление, нежели конкурирующие платформы аналогичной вычислительной мощности, базирующиеся на интеловских процессорах.
При графической нагрузке преимущество платформ того или иного типа не столь очевидно. Системы с процессором AMD A8-3870K, работающим в штатном режиме, оказываются немного более экономичны, чем сходные по стоимости конфигурации на базе Pentium G850 или Core i3-2120. Однако разгон приводит к тому, что платформа AMD наращивает аппетиты и начинает превосходить по потреблению конкурирующие варианты.
Одновременная процессорно-графическая нагрузка вновь ставит в выигрышное положение платформу LGA 1155. Даже самая мощная система, состоящая из процессора Pentium G850 и видеокарты Radeon HD 6770, потребляет меньше, чем платформа на базе AMD A8-3870K, задействующая встроенное в процессор графическое ядро.
Выводы
Производительность интегрированных графических ядер очень сильно эволюционировала за последний год. Если идея формирования игровой системы начального уровня, не использующей внешнюю графическую карту, раньше не могла даже и придти в голову, то сегодня мы посвятили этой проблематике целую статью. Благодарить за это, безусловно, следует компанию AMD, которая взяла курс на создание гибридных процессоров с мощными графическими ядрами. И уже первая веха на этом пути – Llano – достаточно удачный пример интеграции, открывающий перед платформами со встроенными в CPU видеокартами новые горизонты.Впрочем, как показали проведённые испытания, даже самый старший процессор из семейства Llano, AMD A8-3870K, пока что не позволяет полностью отказаться от графических карт начального уровня. Гибридные процессоры AMD весьма удачно вписываются в игровые ноутбуки, однако для десктопных применений мощностей встроенной в них графики не хватает. В типичном для настольных компьютеров разрешении 1080p процессор AMD A8-3870K не может обеспечить в современных игровых приложениях приемлемое количество кадров в секунду даже при определённых послаблениях в настройках качества изображения. Эта ситуация не исправляется и через разгон.
Именно поэтому при сборке игровой системы в условиях жёстких бюджетных ограничений ставку всё же следует делать на конфигурации с традиционной структурой – включающие недорогой процессор и бюджетную видеокарту. Например, комбинация из Intel Pentium G850 и AMD Radeon HD 6670 позволяет добиться лучшей 3D-производительности, нежели аналогичный этой связке по цене гибридный процессор AMD A8-3870K.
Пока что платформа Socket FM1 больше подходит для мультимедийных и сетевых, а не игровых применений. Её сильной стороной может выступать хорошая производительность в ресурсоёмких многопоточных приложениях, где процессор AMD A8-3870K будет лидировать за счёт наличия четырёх полноценных вычислительных ядер, но следует иметь в виду, что при недостаточно параллелизованной нагрузке процессоры Llano серьёзно уступают даже младшим интеловским Sandy Bridge с более эффективной (с точки зрения числа исполняемых за такт инструкций) микроархитектурой.
При этом мы склонны дать положительную оценку технологии AMD Dual Graphics, предназначенной для объединения мощности бюджетных видеокарт с встроенным в Llano графическим ядром. Благодаря этой технологии перед пользователем открываются перспективы поэтапного апгрейда видеоподсистемы, а получаемая при её использовании производительность находится на весьма конкурентном уровне. Так, например, графическая скорость связки из AMD A8-3870K и Radeon HD 6670 вплотную приближается к быстродействию Radeon HD 6770, что позволяет получать достаточно эффективные по соотношению цены и производительности игровые системы. Впрочем, мы не можем сказать, что Dual Graphics работает совершенно безупречно, а при тщательном подборе компонентов платформа LGA 1155 всё равно может предложить более выгодные конфигурации.
В результате, главный герой этой статьи, процессор AMD A8-3870K, оставил о себе несколько противоречивое впечатление. Это – интересный объект для экспериментов, с одной стороны позволяющий простой разгон, а с другой – обладающий самой лучшей на сегодняшний день встроенной графикой и поддерживающий любопытную технологию Dual Graphics. Однако несмотря на его кажущуюся перспективность, мы не можем придумать для него такую сферу применения, где бы его можно было назвать непревзойдённым вариантом. Конечно, частные случаи его превосходства над интеловскими продуктами существуют, и их наверняка много, но у нас, к сожалению, не получается дать ни одной рекомендации общего характера в его пользу.
