मालवेअर हे अनाहूत किंवा धोकादायक प्रोग्राम आहेत जे...
ते बर्याच काळापासून एक अविभाज्य भाग बनले आहेत रशियन इंटरनेट. शोध इंजिने ही आता प्रचंड आणि जटिल यंत्रणा आहेत जी केवळ माहिती शोध साधनच नव्हे तर व्यवसायासाठी आकर्षक क्षेत्र देखील दर्शवितात.
बहुतेक शोध इंजिन वापरकर्त्यांनी शोध इंजिनच्या ऑपरेशनच्या तत्त्वाबद्दल, वापरकर्त्यांच्या विनंतीवर प्रक्रिया करण्याच्या योजनेबद्दल, या प्रणालींमध्ये काय समाविष्ट आहे आणि ते कसे कार्य करतात याबद्दल कधीही विचार केला नाही (किंवा त्याबद्दल विचार केला, परंतु त्यांना उत्तर सापडले नाही) ...
हा मास्टर क्लास शोध इंजिन कसे कार्य करतात या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी डिझाइन केले आहे. तथापि, दस्तऐवजांच्या रँकिंगवर परिणाम करणारे घटक तुम्हाला येथे सापडणार नाहीत. आणि त्याहीपेक्षा, आपण यावर विश्वास ठेवू नये तपशीलवार स्पष्टीकरणयांडेक्स अल्गोरिदम. यांडेक्स शोध इंजिनचे तंत्रज्ञान आणि विकास संचालक इल्या सेगालोविचच्या म्हणण्यानुसार, तो केवळ इल्या सेगालोविच स्वत: द्वारे "छळाखाली" ओळखला जाऊ शकतो ...
2. संकल्पना आणि कार्ये शोध इंजिन
शोध प्रणाली हे एक सॉफ्टवेअर आणि हार्डवेअर कॉम्प्लेक्स आहे जे इंटरनेटवर शोधण्यासाठी आणि वापरकर्त्याच्या विनंतीला प्रतिसाद देण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे, मजकूर वाक्यांश (शोध क्वेरी) च्या स्वरूपात निर्दिष्ट केले आहे, माहितीच्या स्त्रोतांच्या लिंक्सची सूची तयार करून, प्रासंगिकतेनुसार ( विनंतीनुसार). सर्वात मोठी आंतरराष्ट्रीय शोध इंजिने: "गुगल", Yahoo , MSN . रशियन इंटरनेटवर हे Yandex, Rambler, Aport आहेत.
उदाहरण म्हणून यांडेक्स शोध इंजिनचा वापर करून शोध क्वेरीच्या संकल्पनेवर बारकाईने नजर टाकूया. शोध क्वेरी वापरकर्त्याने त्याला जे शोधायचे आहे त्यानुसार, थोडक्यात आणि शक्य तितक्या सहजतेने तयार केले पाहिजे. समजा कार कशी निवडावी याविषयी आम्हाला Yandex मध्ये माहिती मिळवायची आहे. हे करण्यासाठी, Yandex मुख्य पृष्ठ उघडा आणि शोध क्वेरीचा मजकूर "कार कशी निवडावी" प्रविष्ट करा. पुढे, आमचे कार्य इंटरनेटवरील माहितीच्या स्त्रोतांना आमच्या विनंतीनुसार प्रदान केलेले दुवे उघडण्याचे खाली येते. तथापि, आम्हाला आवश्यक असलेली माहिती सापडणार नाही हे शक्य आहे. असे झाल्यास, एकतर तुम्हाला तुमची विनंती पुन्हा शब्दबद्ध करणे आवश्यक आहे, किंवा शोध इंजिन डेटाबेसमध्ये आमच्या विनंतीवर कोणतीही संबंधित माहिती नाही (अतिशय "अरुंद" क्वेरी विचारताना असे होऊ शकते, उदाहरणार्थ, "कसे निवडावे अर्खंगेल्स्क मध्ये एक कार")
कोणत्याही शोध इंजिनचे प्राथमिक उद्दिष्ट लोकांना ते शोधत असलेली माहिती अचूकपणे पोहोचवणे हे असते. आणि वापरकर्त्यांना सिस्टमला "योग्य" विनंत्या करण्यास शिकवा, उदा. शोध इंजिनच्या ऑपरेटिंग तत्त्वांचे पालन करणाऱ्या क्वेरी अशक्य आहेत. म्हणून, डेव्हलपर सर्च इंजिनसाठी अल्गोरिदम आणि ऑपरेटिंग तत्त्वे तयार करतात जे वापरकर्त्यांना ते शोधत असलेली माहिती शोधू देतात.
याचा अर्थ माहिती शोधताना वापरकर्ता ज्या प्रकारे विचार करतो तसाच शोध इंजिनने "विचार" केला पाहिजे. जेव्हा एखादा वापरकर्ता शोध इंजिनला विनंती करतो तेव्हा त्याला शक्य तितक्या लवकर आणि सहजतेने आवश्यक असलेले शोधायचे असते. परिणाम प्राप्त करून, तो अनेक मूलभूत पॅरामीटर्सद्वारे मार्गदर्शन केलेल्या सिस्टमच्या कार्यक्षमतेचे मूल्यांकन करतो. तो जे शोधत होता ते त्याला सापडले का? जर त्याला ते सापडले नाही, तर तो जे शोधत होता ते शोधण्यासाठी त्याला किती वेळा क्वेरी पुन्हा सांगावी लागली? किती अद्ययावत माहितीतो शोधू शकला का? शोध इंजिनने विनंतीवर किती लवकर प्रक्रिया केली? शोध परिणाम सादर करणे किती सोयीचे होते? तुम्ही जो निकाल शोधत होता तो पहिला होता की शंभरावा? किती अनावश्यक कचराच्या बरोबरीने आढळून आले उपयुक्त माहिती? शोध इंजिनमध्ये प्रवेश करताना आवश्यक माहिती सापडेल, म्हणा, एका आठवड्यात किंवा एका महिन्यात?
या सर्व प्रश्नांची उत्तरे देऊन समाधान करण्यासाठी, विकासक शोधयंत्रते सतत शोध अल्गोरिदम आणि तत्त्वे सुधारतात, नवीन कार्ये आणि क्षमता जोडतात आणि सिस्टमच्या ऑपरेशनला गती देण्यासाठी प्रत्येक संभाव्य मार्गाने प्रयत्न करतात.
3. शोध इंजिनची मुख्य वैशिष्ट्ये
चला शोध इंजिनच्या मुख्य वैशिष्ट्यांचे वर्णन करूया:
- पूर्णता
परिपूर्णता हे शोध प्रणालीचे मुख्य वैशिष्ट्य आहे, जे इंटरनेटवरील एकूण दस्तऐवजांच्या संख्येशी विनंती केल्यावर सापडलेल्या दस्तऐवजांच्या संख्येचे गुणोत्तर आहे. ही विनंती. उदाहरणार्थ, जर इंटरनेटवर 100 पृष्ठे असतील ज्यामध्ये "कार कशी निवडावी" हा वाक्यांश असेल आणि त्यापैकी फक्त 60 संबंधित क्वेरीसाठी आढळली असतील, तर शोधाची पूर्णता 0.6 असेल. अर्थात, काय अधिक संपूर्ण शोध, वापरकर्त्याला आवश्यक असलेले दस्तऐवज सापडणार नाही याची शक्यता कमी आहे, जर ते इंटरनेटवर अजिबात अस्तित्वात असेल.
- अचूकता
अचूकता हे शोध इंजिनचे आणखी एक मुख्य वैशिष्ट्य आहे, जे सापडलेले दस्तऐवज वापरकर्त्याच्या क्वेरीशी किती प्रमाणात जुळतात यानुसार निर्धारित केले जाते. उदाहरणार्थ, जर “कार कशी निवडावी” या क्वेरीमध्ये 100 दस्तऐवज असतील, तर त्यापैकी 50 मध्ये “कार कशी निवडावी” हा वाक्यांश असेल आणि बाकीच्यांमध्ये फक्त हे शब्द असतील (“योग्य रेडिओ कसा निवडावा आणि तो कसा स्थापित करावा एक कार”), नंतर शोध अचूकता 50/100 (=0.5) च्या समान मानली जाते. शोध जितका अधिक अचूक असेल, वापरकर्त्याला आवश्यक असलेले दस्तऐवज जितक्या जलद सापडतील, तितक्या कमी विविध प्रकारचे "कचरा" त्यांच्यामध्ये आढळतील, कमी वेळा सापडलेले दस्तऐवज विनंतीशी संबंधित नसतील.
- प्रासंगिकता
प्रासंगिकता हा शोधाचा तितकाच महत्त्वाचा घटक आहे, जो इंटरनेटवर दस्तऐवज प्रकाशित केल्यापासून ते शोध इंजिन इंडेक्स डेटाबेसमध्ये प्रवेश करेपर्यंतच्या वेळेनुसार दर्शविला जातो. उदाहरणार्थ, मनोरंजक बातम्या दिसल्याच्या दुसऱ्या दिवशी, मोठ्या संख्येनेवापरकर्ते संबंधित प्रश्नांसह शोध इंजिनकडे वळले. वस्तुनिष्ठपणे, या विषयावरील बातम्यांच्या माहितीच्या प्रकाशनानंतर एका दिवसापेक्षा कमी कालावधी झाला आहे, परंतु मुख्य दस्तऐवज आधीच अनुक्रमित केले गेले आहेत आणि शोधासाठी उपलब्ध आहेत, मोठ्या शोध इंजिनच्या तथाकथित "जलद डेटाबेस" च्या अस्तित्वामुळे धन्यवाद, जे दिवसातून अनेक वेळा अद्यतनित केले जाते.
- शोध गती
शोध गती त्याच्या लोड प्रतिरोधनाशी जवळून संबंधित आहे. उदाहरणार्थ, रॅम्बलर इंटरनेट होल्डिंग एलएलसीच्या मते, आज, व्यवसायाच्या वेळेत, रॅम्बलर शोध इंजिनला प्रति सेकंद सुमारे 60 विनंत्या प्राप्त होतात. या वर्कलोडसाठी प्रक्रियेच्या वेळेत कपात करणे आवश्यक आहे स्वतंत्र विनंती. येथे वापरकर्त्याचे आणि शोध इंजिनचे हितसंबंध जुळतात: अभ्यागताला शक्य तितक्या लवकर परिणाम मिळवायचे आहेत आणि शोध इंजिनने विनंतीवर शक्य तितक्या लवकर प्रक्रिया करणे आवश्यक आहे, जेणेकरुन त्यानंतरच्या क्वेरींची गणना कमी होऊ नये.
- दृश्यमानता
4. लघु कथाशोध इंजिन विकास
इंटरनेट विकासाच्या सुरुवातीच्या काळात, त्याच्या वापरकर्त्यांची संख्या कमी होती आणि व्हॉल्यूम उपलब्ध माहितीतुलनेने लहान. बहुतेक भागांसाठी, फक्त संशोधन कर्मचाऱ्यांना इंटरनेटवर प्रवेश होता. यावेळी इंटरनेटवर माहिती शोधण्याचे काम आताच्या इतपत निकडीचे नव्हते.
नेटवर्क माहिती संसाधनांमध्ये प्रवेश आयोजित करण्याचा पहिला मार्ग म्हणजे साइट्सच्या खुल्या निर्देशिका तयार करणे, संसाधनांचे दुवे ज्यामध्ये विषयानुसार गटबद्ध केले गेले. असा पहिला प्रकल्प Yahoo.com वेबसाइट होता, जी 1994 च्या वसंत ऋतूमध्ये उघडली गेली. कॅटलॉगमधील साइट्सची संख्या लक्षणीय वाढल्यानंतर, कॅटलॉगमध्ये आवश्यक माहिती शोधण्याची क्षमता जोडली गेली. संपूर्ण अर्थाने, ते अद्याप शोध इंजिन नव्हते, कारण शोध क्षेत्र केवळ कॅटलॉगमध्ये उपस्थित असलेल्या संसाधनांपुरते मर्यादित होते आणि सर्व इंटरनेट संसाधनांसाठी नाही.
लिंक डिरेक्टरी भूतकाळात मोठ्या प्रमाणावर वापरल्या जात होत्या, परंतु सध्या त्यांची लोकप्रियता जवळजवळ पूर्णपणे गमावली आहे. जरी आधुनिक कॅटलॉग, व्हॉल्यूममध्ये प्रचंड, फक्त इंटरनेटच्या नगण्य भागाबद्दल माहिती असते. डीएमओझेड नेटवर्कची सर्वात मोठी निर्देशिका (ज्याला ओपन डिरेक्टरी प्रोजेक्ट देखील म्हणतात) मध्ये सुमारे 5 दशलक्ष संसाधने आहेत, तर शोध डेटाबेस Google प्रणाली 8 अब्जाहून अधिक दस्तऐवजांचा समावेश आहे.
1995 मध्ये, लाइकोस आणि अल्टाविस्टा ही शोध इंजिने दिसू लागली. नंतरचे अनेक वर्षांपासून इंटरनेटवरील माहिती शोध क्षेत्रात अग्रेसर आहे.
1997 मध्ये सर्जी ब्रिन आणि लॅरी पेज यांनी सर्च इंजिन तयार केले गुगल कारस्टॅनफोर्ड विद्यापीठातील संशोधन प्रकल्पाचा भाग म्हणून. गुगल हे सध्या जगातील सर्वात लोकप्रिय सर्च इंजिन आहे!
सप्टेंबर 1997 मध्ये, शोध इंजिन अधिकृतपणे घोषित करण्यात आले यांडेक्स सिस्टम, जे रशियन-भाषेच्या इंटरनेटवर सर्वात लोकप्रिय आहे.
सध्या, तीन मुख्य शोध इंजिन (आंतरराष्ट्रीय) आहेत - Google, Yahoo आणि, असणे स्वतःचे तळआणि शोध अल्गोरिदम. बहुतेक इतर शोध इंजिने (ज्यापैकी मोठ्या संख्येने आहेत) एक किंवा दुसर्या स्वरूपात तीन सूचीबद्ध केलेल्या परिणामांचा वापर करतात. उदाहरणार्थ, AOL शोध (search.aol.com) Google डेटाबेस वापरते, तर AltaVista, Lycos आणि AllTheWeb याहू डेटाबेस वापरतात.
5. शोध प्रणालीच्या ऑपरेशनची रचना आणि तत्त्वे
रशियामध्ये, मुख्य शोध इंजिन Yandex आहे, त्यानंतर Rambler.ru, Google.ru, Aport.ru, Mail.ru आहे. शिवाय, वर हा क्षण, Mail.ru Yandex शोध इंजिन आणि डेटाबेस वापरते.
जवळजवळ सर्व प्रमुख शोध इंजिनांची स्वतःची रचना असते, इतरांपेक्षा वेगळी असते. तथापि, सर्व शोध इंजिनांसाठी सामान्य असलेले मुख्य घटक ओळखणे शक्य आहे. संरचनेतील फरक केवळ या घटकांच्या परस्परसंवादाच्या यंत्रणेच्या अंमलबजावणीच्या स्वरूपात असू शकतात.
अनुक्रमणिका मॉड्यूल
इंडेक्सिंग मॉड्यूलमध्ये तीन सहाय्यक प्रोग्राम (रोबोट्स) असतात:
स्पायडर हा वेब पृष्ठे डाउनलोड करण्यासाठी डिझाइन केलेला प्रोग्राम आहे. स्पायडर पृष्ठ डाउनलोड करतो आणि त्या पृष्ठावरील सर्व अंतर्गत दुवे पुनर्प्राप्त करतो. प्रत्येक पानाचा html कोड डाउनलोड केला जातो. रोबो पृष्ठे डाउनलोड करण्यासाठी वापरतात HTTP प्रोटोकॉल. "स्पायडर" कार्य करते खालील प्रकारे. रोबोट "गेट/पथ/दस्तऐवज" विनंती आणि काही इतर HTTP विनंती आदेश सर्व्हरला पाठवतो. प्रतिसादात, रोबोटला एक मजकूर प्रवाह प्राप्त होतो अधिकृत माहितीआणि दस्तऐवज स्वतः.
- पृष्ठ URL
- पृष्ठ डाउनलोड झाल्याची तारीख
- सर्व्हर प्रतिसाद http शीर्षलेख
- पृष्ठाचा मुख्य भाग (html कोड)
क्रॉलर (“ट्रॅव्हलिंग” स्पायडर) हा एक प्रोग्राम आहे जो पृष्ठावरील सर्व लिंक्स आपोआप फॉलो करतो. पृष्ठावर उपस्थित असलेल्या सर्व लिंक्स निवडते. त्याचे काम संदर्भांवर आधारित किंवा आगाऊ आधारावर कोळी पुढे कुठे जायचे हे ठरवणे आहे दिलेली यादीपत्ते क्रॉलर, सापडलेल्या दुव्यांचे अनुसरण करून, शोध इंजिनला अद्याप अज्ञात असलेल्या नवीन दस्तऐवजांचा शोध घेतो.
इंडेक्सर (रोबोट इंडेक्सर) हा एक प्रोग्राम आहे जो स्पायडरद्वारे डाउनलोड केलेल्या वेब पृष्ठांचे विश्लेषण करतो. इंडेक्सर पृष्ठाचे त्याच्या घटक भागांमध्ये विश्लेषण करतो आणि त्याचे स्वतःचे लेक्सिकल आणि मॉर्फोलॉजिकल अल्गोरिदम वापरून त्यांचे विश्लेषण करतो. विविध पृष्ठ घटकांचे विश्लेषण केले जाते, जसे की मजकूर, शीर्षके, दुवे, संरचनात्मक आणि शैली वैशिष्ट्ये, विशेष सेवा HTML टॅग इ.
अशाप्रकारे, इंडेक्सिंग मॉड्यूल तुम्हाला लिंक्स वापरून संसाधनांचा एक संच क्रॉल करण्यास, समोर आलेली पृष्ठे डाउनलोड करण्यास, प्राप्त झालेल्या दस्तऐवजांमधून नवीन पृष्ठांचे दुवे काढण्याची आणि या दस्तऐवजांचे संपूर्ण विश्लेषण करण्यास अनुमती देते.
डेटाबेस
डेटाबेस, किंवा शोध इंजिन इंडेक्स, एक डेटा स्टोरेज सिस्टम आहे, ज्यामध्ये एक माहिती ॲरे आहे विशेष मार्गानेइंडेक्सिंग मॉड्यूलद्वारे डाउनलोड केलेल्या आणि प्रक्रिया केलेल्या सर्व दस्तऐवजांचे रूपांतरित पॅरामीटर्स.
सर्व्हर शोधा
शोध सर्व्हर हा संपूर्ण सिस्टमचा सर्वात महत्वाचा घटक आहे, कारण शोधाची गुणवत्ता आणि गती थेट अल्गोरिदमवर अवलंबून असते जे त्याचे कार्य करते.
शोध सर्व्हर खालीलप्रमाणे कार्य करते:
- वापरकर्त्याकडून प्राप्त केलेली विनंती मॉर्फोलॉजिकल विश्लेषणाच्या अधीन आहे. डेटाबेसमध्ये समाविष्ट असलेल्या प्रत्येक दस्तऐवजाचे माहिती वातावरण तयार केले जाते (जे नंतर फॉर्ममध्ये प्रदर्शित केले जाईल, म्हणजेच विनंतीशी संबंधित मजकूर माहितीशोध परिणाम पृष्ठावर).
- प्राप्त केलेला डेटा इनपुट पॅरामीटर्स म्हणून एका विशेष रँकिंग मॉड्यूलमध्ये पाठविला जातो. सर्व दस्तऐवजांसाठी डेटावर प्रक्रिया केली जाते, परिणामी प्रत्येक दस्तऐवजाचे स्वतःचे रेटिंग असते जे वापरकर्त्याने प्रविष्ट केलेल्या क्वेरीची प्रासंगिकता आणि शोध इंजिन इंडेक्समध्ये संग्रहित या दस्तऐवजाचे विविध घटक दर्शवते.
- वापरकर्त्याच्या निवडीनुसार, हे रेटिंग समायोजित केले जाऊ शकते अतिरिक्त अटी(उदाहरणार्थ, तथाकथित "प्रगत शोध").
- पुढे, एक स्निपेट व्युत्पन्न केला जातो, म्हणजे, सापडलेल्या प्रत्येक दस्तऐवजासाठी, शीर्षक, क्वेरीशी सर्वोत्तम जुळणारा एक छोटा गोषवारा आणि दस्तऐवजाची लिंक स्वतः दस्तऐवज सारणीमधून काढली जाते आणि सापडलेले शब्द हायलाइट केले जातात.
- परिणामी शोध परिणाम वापरकर्त्याला SERP (सर्च इंजिन परिणाम पृष्ठ) - शोध परिणाम पृष्ठाच्या रूपात प्रसारित केले जातात.
जसे आपण पाहू शकता, हे सर्व घटक एकमेकांशी जवळून संबंधित आहेत आणि परस्परसंवादात कार्य करतात, शोध प्रणालीच्या ऑपरेशनसाठी एक स्पष्ट, ऐवजी जटिल यंत्रणा तयार करतात, ज्यासाठी मोठ्या प्रमाणात संसाधनांची आवश्यकता असते.
6. निष्कर्ष
आता वरील सर्व गोष्टींचा सारांश घेऊ.
- कोणत्याही शोध इंजिनचे प्राथमिक उद्दिष्ट लोकांना ते शोधत असलेली माहिती अचूकपणे पोहोचवणे हे असते.
- शोध इंजिनची मुख्य वैशिष्ट्ये:
- पूर्णता
- अचूकता
- प्रासंगिकता
- शोध गती
- दृश्यमानता
- पहिले पूर्ण शोध इंजिन हे वेबक्रॉलर प्रकल्प होते, जे 1994 मध्ये प्रकाशित झाले होते.
- शोध प्रणालीमध्ये खालील घटक समाविष्ट आहेत:
- अनुक्रमणिका मॉड्यूल
- डेटाबेस
- सर्व्हर शोधा
आम्हाला आशा आहे की आमचा मास्टर क्लास तुम्हाला शोध इंजिनच्या संकल्पनेशी अधिक परिचित होण्यास आणि शोध इंजिनची मुख्य कार्ये, वैशिष्ट्ये आणि ऑपरेटिंग तत्त्वे अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास अनुमती देईल.
पूर्ववर्ती आणि प्रतिस्पर्धी व्यासपीठाच्या प्रतिनिधींशी तुलना
एएमडी चाहत्यांनी झेन मायक्रोआर्किटेक्चर किंवा किमान नवीन सार्वत्रिक (शेवटी!) एएम 4 प्लॅटफॉर्मवर आधारित प्रोसेसरच्या देखाव्याची प्रतीक्षा करण्यास सुरवात केली आहे, परंतु दुसरे काहीतरी केवळ सैद्धांतिक तर्कांसाठी योग्य आहे. व्यवहारात, मास डेस्कटॉप कॉम्प्युटरची कंपनी अजूनही मुख्यतः चांगल्या जुन्या FM2+ प्लॅटफॉर्मसाठी उपकरणे पाठवते, ती हळूहळू कावेरी कोअरमधून गोदावरीमध्ये हस्तांतरित करते. तथापि, दुसऱ्याचा विचार करणे अधिक योग्य आहे फक्त पहिल्याचे नवीन पाऊल, परंतु त्यानुसार किमान, किमान नवीन डिव्हाइसेस विक्रीवर दिसतात. आणि कधीकधी वर्गीकरण अधिक मनोरंजक बनते. विशेषतः, शेवटच्या वेळी आम्ही आधीच A10-7860K प्रोसेसरचा उल्लेख केला आहे - अनलॉक केलेले मल्टीप्लायर्स असलेले पहिले आणि त्याच वेळी 65 W चे TDP. पूर्वी कसे होते? कठीण ऑपरेटिंग परिस्थिती पूर्ण करणे आवश्यक आहे? A10-7800 65 W च्या TDP सह आणि ते 45 W पर्यंत कमी करण्याची क्षमता (जरी लक्षणीय नुकसानकामगिरी). तुम्हाला काही शंका आहे की तुम्हाला काहीतरी ओव्हरक्लॉक करायचे असेल? A10-7850K. परंतु येथे अधिकृतपणे किमान 95 डब्ल्यू डिस्चार्ज करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे. पण सार्वत्रिकता नाही. आता ते तिथे आहे - सर्व प्रथम. दुसरे म्हणजे, निर्देशांकानुसार कार्यप्रदर्शन, 7850K पेक्षा जास्त असावे, जे एका वर्षापेक्षा जास्त काळातील सर्वात वेगवान होते. परंतु (आणि ही तिसरी गोष्ट आहे) कारण हे मॉडेल यापुढे अशा गौरवांचा दावा करत नाही (यासाठी 7870K आणि 7890K आहेत), ते बऱ्यापैकी आकर्षक किंमतीला विकले जाते - नंतरचे A10 लाइनचे कमकुवत बिंदू म्हणून थांबले आहे, ते A8 कुटुंबातील जुन्या मॉडेल्सच्या खूप जवळ आणत आहे. एक चौथा प्लस आहे, तथापि, आपल्या देशात फारसा संबंधित नाही - एक नवीन कूलर समाविष्ट आहे.
 |
तसे, हे 95 डब्ल्यू आउटपुट करण्यासाठी डिझाइन केले आहे, आणि 65 नाही, जे या मॉडेलसाठी पुरेसे असेल, म्हणून तत्त्वतः ते ओव्हरक्लॉकिंग दरम्यान उपयुक्त ठरेल आणि सामान्य मोडमध्ये आरामदायक आवाज पातळी देखील प्रदान करेल. अर्थात, यात मल्टी-किलोग्राम “सुपरकूलर” बरोबर काहीही साम्य नाही, परंतु ते आकाराने देखील लहान आहे (म्हणून ते अगदी अरुंद केसमध्ये देखील स्थापना समस्या उद्भवणार नाही), आणि त्याची किंमत कमी असेल. त्याच्या लोकप्रियतेला अडथळा आणणारी एकमेव गोष्ट म्हणजे आमच्या भागात त्यांना प्रोसेसरच्या बॉक्स्ड आवृत्त्या “आवडत नाहीत”, ते OEM आणि वेगळे कूलर खरेदी करण्यास प्राधान्य देतात. परंतु येथे अगदी असेच आहे जेव्हा, कदाचित, हा दृष्टीकोन न्याय्य नाही - एखाद्याला असे वाटते की त्या रकमेसाठी समान काहीतरी खरेदी करणे (आणि OEM आणि बॉक्समधील फरक आहे या प्रकरणातबहुतेकदा केवळ 600-700 रूबल असते) ते अद्याप कार्य करणार नाही: ते स्वस्त असू शकते, परंतु वाईट, किंवा वाईट (किंवा त्याहूनही चांगले), परंतु अधिक महाग असू शकते.
सर्वसाधारणपणे, पहिल्या दृष्टीक्षेपात प्रोसेसर अतिशय मनोरंजक दिसते. परंतु पहिली नजर अजूनही "कागदावर" आहे: अधिकाऱ्याच्या मते तांत्रिक माहिती. हे व्यवहारात कसे कार्य करते याची थेट चाचणी करणे आवश्यक आहे. याव्यतिरिक्त, जेव्हा अलीकडे A8 आणि A10 ओळींच्या प्रोसेसरची चाचणी केली गेली तेव्हा आम्हाला त्यांची तुलना करण्यास भाग पाडले गेले मोबाइल कोर i5-6260U, इंटेलच्या कोणत्याही थेट प्रतिस्पर्ध्यांचे परिणाम न घेता, एकतर स्थिती किंवा किंमतीमध्ये. आजपर्यंत आम्हाला ते आधीच प्राप्त झाले आहेत, म्हणून लेखाचा दुसरा विषय (कदाचित काहींसाठी अधिक महत्त्वाचा) कार्यप्रदर्शन आणि ऊर्जा वापराच्या दृष्टीने दोन्ही कंपन्यांच्या ऑफरची थेट तुलना असेल.
चाचणी बेंच कॉन्फिगरेशन
| सीपीयू | AMD A10-7800 | AMD A10-7850K | AMD A10-7860K |
| कर्नल नाव | कावेरी | कावेरी | गोदावरी |
| उत्पादन तंत्रज्ञान | 28 एनएम | 28 एनएम | 28 एनएम |
| कोर वारंवारता std/max, GHz | 3,5/3,9 | 3,7/4,0 | 3,6/4,0 |
| कोर (मॉड्यूल)/थ्रेड्सची संख्या | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| L1 कॅशे (एकूण), I/D, KB | 192/64 | 192/64 | 192/64 |
| L2 कॅशे, KB | 2×2048 | 2×2048 | 2×2048 |
| L3 कॅशे, MiB | - | - | - |
| रॅम | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| टीडीपी, प | 65/45 | 95 | 65 |
| ग्राफिक आर्ट्स | Radeon R7 | Radeon R7 | Radeon R7 |
| GP ची संख्या | 512 | 512 | 512 |
| वारंवारता std/max, MHz | 720 | 720 | 757 |
| किंमत | T-10674780 | T-10674781 | T-13582382 |
स्पष्ट कारणांसाठी, आम्हाला तीन AMD प्रोसेसरची आवश्यकता आहे, सुदैवाने, नवीन उत्पादनामध्ये A10-7800 सारखेच थर्मल पॅकेज आहे, परंतु निर्देशांक A10-7850K पेक्षा "जाड" आहे. या तिघांची किंमत देखील सर्वांसाठी अंदाजे समान आहे, म्हणून “वेटेरन” 7850K ची किंमत गमावली. परंतु A10-7800 संबंधित राहते - प्राथमिक माहितीच्या विरुद्ध (आणि AMD वेबसाइट देखील), A10-7860K कस्टम TDP ला समर्थन देत नाही, म्हणजेच ते 45 W वर "चालवले" जाऊ शकत नाही. तथापि, आपण पाहिल्याप्रमाणे, या प्रकरणात समान 7800 ची कार्यक्षमता मोठ्या प्रमाणात कमी झाली आहे, म्हणून अशा प्रयोगांसाठी लक्षणीय स्वस्त A8-7600 किंवा अगदी 7500 खरेदी करणे निश्चितपणे चांगले आहे.
| सीपीयू | इंटेल पेंटियम G4520 | इंटेल कोर i3-6100 |
| कर्नल नाव | स्कायलेक | स्कायलेक |
| उत्पादन तंत्रज्ञान | 14 एनएम | 14 एनएम |
| कोर वारंवारता std/max, GHz | 3,6 | 3,7 |
| कोर/थ्रेड्सची संख्या | 2/2 | 2/4 |
| L1 कॅशे (एकूण), I/D, KB | 64/64 | 64/64 |
| L2 कॅशे, KB | 2×256 | 2×256 |
| L3 कॅशे, MiB | 3 | 3 |
| रॅम | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
| टीडीपी, प | 51 | 51 |
| ग्राफिक आर्ट्स | HDG 530 | HDG 530 |
| EU प्रमाण | 23 | 23 |
| वारंवारता std/max, MHz | 350/1050 | 350/1050 |
| किंमत | T-12874602 | T-12874330 |
इंटेलचे दोन स्पर्धक असतील: जुने पेंटियम G4520 (मुख्य नायकांपेक्षा थोडे कमी खर्च) आणि लहान Core i3-6100 (आधीच थोडे अधिक महाग). दोन्ही साठी नवीन व्यासपीठ- जसे आम्हाला दिसते, जुन्या प्रतिनिधी इंटेल ओळीयापुढे आवश्यक नाही: प्रथम, त्यांना घेण्यास व्यावहारिकदृष्ट्या काही अर्थ नाही आणि दुसरे म्हणजे, गेल्या दोन वर्षांत सर्वकाही आधीच "समान" केले गेले आहे.
चाचणी पद्धत
एका स्वतंत्र लेखात या तंत्राचे तपशीलवार वर्णन केले आहे. आपण येथे थोडक्यात लक्षात घेऊ या की ते खालील चार स्तंभांवर आधारित आहे.
- प्रोसेसरची चाचणी करताना वीज वापर मोजण्यासाठी पद्धत
- चाचणी दरम्यान पॉवर, तापमान आणि प्रोसेसर लोडचे निरीक्षण करण्याची पद्धत
आणि सर्व चाचण्यांचे तपशीलवार परिणाम परिणामांसह संपूर्ण टेबलच्या स्वरूपात उपलब्ध आहेत (मायक्रोसॉफ्ट एक्सेल 97-2003 फॉरमॅटमध्ये). आमच्या लेखांमध्ये, आम्ही आधीच प्रक्रिया केलेला डेटा वापरतो. हे विशेषतः ऍप्लिकेशन चाचण्यांना लागू होते, जिथे संदर्भ प्रणालीच्या सापेक्ष सर्वकाही सामान्य केले जाते (गेल्या वर्षीप्रमाणे, 4 GB मेमरी आणि 128 GB SSD सह कोर i5-3317U वर आधारित लॅपटॉप) आणि संगणकाच्या अनुप्रयोगाच्या क्षेत्रानुसार गटबद्ध केले जाते. .
iXBT ऍप्लिकेशन बेंचमार्क 2016
अगदी बॅटमधूननिराशा सुरू होते: प्रथम, नाव असूनही, 7860K 7850K पेक्षा किंचित हळू आहे. तथापि, येथे काय वाईट आहे ते दुसरे म्हणजे: सर्व तीन एएमडी प्रोसेसर, पहिल्या अंदाजानुसार, कार्यप्रदर्शनात एकसारखे मानले जाऊ शकतात, जे पेंटियमद्वारे दर्शविल्याप्रमाणे आहे. आपण किती कोर दिले हे महत्त्वाचे नसतानाही, सर्व प्रोग्राम्स बरेच वापरतात: पेंटियम-कोर i3 च्या तुलनेत ते कार्य करते, परंतु दोन-मॉड्यूल AMD प्रोसेसरच्या अनुपस्थितीतही ड्युअल-कोर इंटेल प्रोसेसरला मागे टाकू शकत नाही नवीनतम समर्थन हायपर-थ्रेडिंग तंत्रज्ञान. एके काळी ते Core i3 शी स्पर्धा करू शकत होते, परंतु तेव्हापासून इंटेल, “स्थिर उभे राहून” थोडे पुढे गेले आहे.
तरीही तेच कटू चित्र. तथापि, हे लक्षात घ्यावे की फोटोशॉपमध्ये पेंटियम मागे आहे - ते जवळजवळ निम्म्याने मागे आहे. परंतु यामुळे केवळ गटाच्या इतर प्रोग्राममधील नुकसानाची भरपाई झाली - आणखी काही नाही.
 |
 |
“मल्टीथ्रेडेड” कोडवर “दोन-थ्रेडेड” प्रोसेसर “फोर-थ्रेडेड” प्रोसेसर बरोबर कसा ठेवू शकतो? होय, हे अगदी सोपे आहे - जर तो लागू करतो तो प्रत्येक थ्रेड त्याच्या प्रतिस्पर्ध्यापेक्षा दुप्पट वेगवान असेल. आणि उत्पादकता वाढवण्याच्या अशा गहन पद्धतीचा फायदा फक्त वाढत्या कोर, मॉड्यूल्स आणि इतर सर्व गोष्टींवर होतो, कारण ते तुम्हाला एक किंवा दोन आवश्यक असताना देखील जिंकण्याची परवानगी देते. जलद प्रवाहगणना अशा परिस्थितीत, प्रमाण नाही तर केंद्रकांची गुणवत्ता महत्त्वाची आहे.
तथापि, ते नेहमी "प्ले" होते - जरी प्रमाण देखील उपयुक्त असले तरीही. या प्रकरणांमध्ये, तथापि, चार सर्वोत्तम दिसतात जलद कर्नल. पण दोन सुद्धा चार स्लोपेक्षा वाईट नाहीत.
किंवा अगदी किंचित वाईट. सर्वसाधारणपणे, आम्हाला खात्री पटली आहे की सर्वोत्कृष्ट “APUs” यापुढे प्रोसेसर कार्यक्षमतेच्या बाबतीत Core i3 च्या समतुल्य नाहीत - आता ते पेंटियमसारखे आहेत.
जरी अशी प्रकरणे देखील आहेत जेव्हा समान हेतूचे सर्व प्रोसेसर समान वागतात. जे देखील चांगले आहे - परिधीय निवडताना, ते आपल्याला "भिऊ नका" की प्लॅटफॉर्म कामासह "अंडलोड" करेल.
आम्ही आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, अगदी समांतर कोड देखील काहीवेळा एसएमटी तंत्रज्ञानासाठी योग्य नसतो, त्यापैकी कोणतेही - इंटेल आणि मॉड्यूलरचे एनटी दोन्ही AMD आर्किटेक्चर. अशा प्रकरणांमध्ये, "पूर्ण" कोरची संख्या (मग त्यांना प्रत्यक्षात काय म्हटले जाते - एकतर कोर किंवा मॉड्यूल) आणि त्यांची कार्यक्षमता प्रथम येते. पाचही प्रोसेसरची संख्या समान आहे - अगदी दोन. गुणवत्ता... याविषयी वरती सर्व काही आधीच सांगितले आहे.
तर, अभ्यासाच्या या भागासाठी आपल्याकडे काय आहे? A10-7860K ने आम्हाला काहीसे निराश केले - आम्हाला अजूनही ते 7850K पेक्षा वेगवान असण्याची अपेक्षा आहे. खरं तर, सर्व चाचण्यांमध्ये प्रोसेसरला तार्किक निकालासह दोन कावेरींच्या मध्यभागी दिसले. तथापि, काय वाईट आहे, अर्थातच, हे नाही, परंतु FM2+ साठी प्रोसेसरच्या कार्यक्षमतेची सामान्य पातळी, ज्यामुळे असे पराभव होतात. अंदाज लावता येण्याजोगा - जरी इंटेलच्या मायक्रोआर्किटेक्चरमधील बदलामुळे प्रत्येक टप्प्यावर कार्यक्षमतेत थोडीशी वाढ झाली असली तरी, गेल्या काही वर्षांत बरेच काही जमा झाले आहे, ज्यामध्ये कंपनीने कमी कुटुंबातील प्रोसेसरची वारंवारता लक्षणीय वाढविली आहे. परिणामी, तेच पेंटियम अतिशय वेगवान ड्युअल-कोर प्रोसेसर बनले. इतके वेगवान की यापुढे मल्टी-थ्रेडेड लोडसह जुन्या कोअर i3 ला मागे टाकण्यासाठी हायपर-थ्रेडिंगची आवश्यकता नाही. परंतु FM2/FM2+ प्लॅटफॉर्ममध्ये, "विशिष्ट" कामगिरी कमकुवतपणे वाढली आहे आणि घड्याळाची वारंवारता तीन वर्षांपेक्षा जास्त वाढलेली नाही. तार्किक परिणामासह.
ऊर्जा वापर आणि ऊर्जा कार्यक्षमता
गोदावरी स्थापत्य किंवा उत्पादन मानकांच्या दृष्टीने कावेरीपेक्षा मूलभूतपणे भिन्न नसल्यामुळे, उर्जेच्या वापरामध्ये लक्षणीय फरक मोजणे कठीण आहे. जरी मला ते आवडेल, कूलिंग सिस्टमसाठी कमी केलेल्या आवश्यकता पहात आहे. अरेरे, आमच्या आशा न्याय्य ठरल्या नाहीत - 7860K, अर्थातच, 7850K पेक्षा किंचित अधिक किफायतशीर आहे, परंतु ते 7800 ला हरले आणि ते पहिल्या प्रोसेसरच्या जवळ आहे आणि दुसऱ्याच्या जवळ नाही. अशाप्रकारे, कमी झालेला टीडीपी सूचित करतो की, कंपनीने उर्जा बचतीच्या क्षेत्रातील कोणत्याही यशाबद्दल नव्हे तर अतिउष्णतेच्या परिस्थितीत समस्या अधिक प्रभावीपणे सोडवण्यास "शिकले" आहे. नंतरच्या बाबतीत, पूर्वीप्रमाणेच, सर्व काही वाईट आहे: जसे आम्ही आधीच लक्षात घेतले आहे, FM2+ आणि LGA1150/1151 साठी जुन्या प्रोसेसरचा उर्जा वापर नगण्यपणे भिन्न आहे. उत्पादकता, तथापि, लक्षणीय आहे.
परिणामी, "ऊर्जा कार्यक्षमता" देखील लक्षणीयरीत्या भिन्न आहे - कार्यप्रदर्शन लोअर-एंड इंटेल प्रोसेसर (जे त्याच किंमतीला विकले जातात) सारखे आहे हे लक्षात घेऊन, परंतु त्यांचा उर्जा वापर त्यांच्यापेक्षा खूपच कमी आहे. ओळीचे शीर्ष प्रतिनिधी. सर्वसाधारणपणे, या संदर्भात, मोबाइल संगणकांच्या उत्पादनात समस्या उद्भवतात (प्रोसेसरच्या संबंधित बदलांमध्ये कार्यप्रदर्शन खूप "पिळून" करणे आवश्यक आहे), आणि अगदी डेस्कटॉप प्रणाली FM2+ प्लॅटफॉर्म केवळ जिवंत आहे कारण बरेच लोक ऊर्जा वापराच्या समस्यांबद्दल चिंतित नाहीत. दुसरीकडे, यामुळे, कॉर्पोरेट विभागातील त्याचा प्रवेश जवळजवळ बंद झाला आहे - तेथे "खादाड" संगणकांची आवश्यकता नाही; विशेषत: जेव्हा त्यापैकी बरेच असतात. हा योगायोग नाही की “प्रो” लाइनचे प्रतिनिधी 45 पर्यंत नाही तर 35 डब्ल्यू पर्यंत “चिरडले” जाऊ शकतात. खरे आहे, उत्पादकता मध्ये संबंधित घट सह, जे आधीच कमी आहे, तुलनेत इंटेल ऑफर करते, ज्यांना सुरुवातीला अशा उपाययोजनांची गरज नव्हती.
iXBT गेम बेंचमार्क 2016
परिणामी, शेवटचा राजांचा युक्तिवादउरले आहे ते ग्राफिक्स, जे प्रतिस्पर्धी सोल्यूशन्सपेक्षा अजूनही अधिक शक्तिशाली आहेत: या संदर्भात "सर्वात उत्पादनक्षम" प्लॅटफॉर्मचे शीर्षक, तथापि, FM2 च्या दिवसात, परंतु भिन्न हेतू आणि किंमतींसाठी प्रोसेसरमुळे गमावले गेले. या प्रकरणात, एकत्रित गेम स्कोअरद्वारे दर्शविल्याप्रमाणे, चित्र समान राहते, जे आम्ही या वर्षी विविध प्लॅटफॉर्ममधील तुलना सुलभ करण्यासाठी सादर केले आहे.
आम्ही तपशीलवार परिणाम नाकारण्याचा निर्णय घेतला. षड्यंत्र सिद्धांतकारांसाठी, आम्ही अशी आवृत्ती सादर करतो की आम्हाला AMD प्रोसेसर अग्रगण्य स्थानांवर विराजमान केलेले आकृत्या आवडत नाहीत :) खरं तर, वेळ आणि जागा वाया घालवण्यात काहीच अर्थ नाही - A10 ट्रिपल, पहिल्या अंदाजानुसार, समान आहे. . ही सध्याची पातळी नाही गेमिंग संगणक, परंतु सर्वसाधारणपणे मालकासाठी उपलब्ध खेळांची श्रेणी बरीच विस्तृत आहे - आमच्या विशेष संशोधन दर्शविल्याप्रमाणे, आधुनिक "जड" प्रकल्प देखील काही प्रमाणात "सहकार" करतात. इंटेलने सर्व प्रगती केली असूनही, ती अजूनही आहे स्वस्त प्रोसेसरही कंपनी खालचा पाईप आणि पातळ धूर, म्हणजे तुम्ही आधीच काहीतरी खेळू शकता, तथापि, जसे आपण पाहतो, ते अद्याप दुप्पट वाईट आहे.
एकूण
खरे सांगायचे तर, आम्ही चाचणीपूर्वी कंपनीच्या नवीन प्रोसेसरबद्दल अधिक आशावादी होतो. अर्थातच, चमत्कार अपेक्षित नव्हते (वास्तुकला आणि उत्पादन प्रक्रियेत मोठे बदल केल्याशिवाय ते घडू शकत नाहीत), परंतु थोडी जास्त उत्पादकता आणि थोडी अधिक आशा होती. कमी वीज वापर. खरं तर, A10-7860K मध्ये नवीन काहीही नाही, कारण ते 7850K आणि 7800 मध्ये बसते. शिवाय, दोन्ही प्रोसेसर 2014 मध्ये परत आले, त्यामुळे कदाचित कंपनी रिलीझ करू शकली असती. पूर्ण ॲनालॉग"नवीन आयटम". वास्तविक, मोठ्या प्रमाणावर, फक्त 7800 अनलॉक केलेले गुणक प्रदान करणे आवश्यक होते आणि ते झाले. तसे, मदरबोर्डसह कमी सुसंगतता समस्या असतील - गोदावरीला फर्मवेअर अपडेट आवश्यक आहे, जे FM2+ सह काही मॉडेल्सना मिळाले नाही. तुम्ही आता खरेदी केल्यास, बहुधा सर्व काही सुरळीत होईल, परंतु जर एखाद्या व्यक्तीने मागील वर्षाच्या आधी बोर्ड खरेदी केला असेल तर बजेट प्रोसेसर, शेवटी स्वस्त A10 सह बदलण्याची योजना आखत असताना, एक अप्रिय शोध त्याची वाट पाहत आहे. 7860K च्या बाबतीत, कोणत्याही परिस्थितीत, समान 7850K सर्वत्र कार्य करेल आणि, जसे आपण पाहतो, यापेक्षा वाईट नाही.
तथापि, या सर्व समस्या मूलत: या वस्तुस्थितीशी संबंधित आहेत की (अतिशय राजकीय शुद्धतेशिवाय बोलणे) कंपनीचे "मॉड्युलर आर्किटेक्चर" शेवटपर्यंत पोहोचले आहे. आम्ही केवळ एका वर्षात काहीतरी लक्षणीय नवीन पाहू आणि तोपर्यंत आम्हाला विराम द्यावा लागेल, अशा विशिष्ट प्रकारे वर्गीकरण अद्यतनित करणे. दुर्दैवाने, वेळ चिन्हांकित केल्याने काहीही चांगले होत नाही - प्रोसेसर हळूहळू पेंटियमचे प्रतिस्पर्धी बनले आहेत (जरी सुरुवातीला ते कोर i3 सह अंदाजे समानतेबद्दल बोलत होते), परंतु ते खूप उच्च (कार्यक्षमतेच्या या स्तरासाठी) वीज वापराद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहेत. . तथापि, मलममध्ये एक माशी देखील आहे - ए 10 कुटुंबाच्या प्रतिनिधींच्या किंमती गेल्या दोन वर्षांत लक्षणीयरीत्या कमी झाल्या आहेत - सर्वसाधारणपणे, त्याच पेंटियमच्या पातळीवर. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे अगदी परिपूर्ण किंमत पातळी देखील नाही, परंतु आपण आता त्याच पैशासाठी कमी किंवा कमी सभ्यतेने दुसरा प्रोसेसर खरेदी करू शकता हे तथ्य स्वतंत्र व्हिडिओ कार्डहे यापुढे कार्य करण्याची शक्यता नाही, म्हणजे जुन्या “APUs” विरुद्धची एक मुख्य तक्रार नाहीशी झाली आहे. एकल ऊर्जा वापर डेस्कटॉप संगणकसर्वसाधारणपणे, खूप गंभीर नाही - साधारणपणे बोलायचे झाल्यास, संभाव्य बचत अंदाजे एका इनॅन्डेन्सेंट दिव्याच्या जागी एलईडी दिव्याच्या बरोबरीने मिळते. फक्त एक. म्हणून, चांगल्या (त्याच्या वर्गात आणि या किंमतीसाठी) ग्राफिक्स कोरची उपस्थिती आणि बर्याच अनुप्रयोगांसाठी प्रोसेसर भागाची पुरेशी कार्यक्षमता अद्याप आम्हाला असे म्हणण्याची परवानगी देते बजेट संगणकअनेकदा हे उपाय इष्टतम असतील. परंतु हे एक किंवा दोन वर्षांपूर्वी खरे होते - "नवीन" डिव्हाइसेसने आम्हाला या संदर्भात काहीही नवीन आणले नाही.
AMD A10-7890K APU पुनरावलोकन | परिचय
आपण घोषणा केली तर काय करावे नवीन तंत्रज्ञान, परंतु त्यावर आधारित उत्पादने तयार करण्यास अद्याप तयार नाहीत? एएमडी अगदी या परिस्थितीत आहे: समिट रिज आणि ब्रिस्टल रिजनजीकच्या भविष्यात दिसणार नाही, म्हणून परिणामी स्थिरता सौम्य करण्यासाठी कंपनीला काहीतरी आवश्यक आहे.
हे कार्य नवीनद्वारे पार पाडायचे आहे APU AMD A10-7890K. A10-7870K च्या तुलनेत, याने घड्याळाची वारंवारता 200 MHz ने वाढवली आणि शक्तिशाली Wraith कूलरचा समावेश केला. प्रोसेसर हे त्यांच्यासाठी आहे जे बरेच गेम खेळतात. ऑनलाइन गेमआणि खरोखर वेगळ्या ग्राफिक्सची आवश्यकता नाही.
कावेरी आर्किटेक्चर आणि गोदावरी नावाची त्याची छोटी शाखा पूर्णपणे परिपक्व म्हणता येईल, परंतु AMD ने त्याला एक एन्कोर देण्याचा निर्णय घेतला. बहुधा, हे शक्य झाले धन्यवाद किरकोळ सुधारणा 28 nm प्रक्रिया तंत्रज्ञान, जे मोठ्या प्रमाणात दिलेले आहे आणि दीर्घ अनुभव APU डेटा आणि त्यांच्या आर्किटेक्चरसह AMD.
याव्यतिरिक्त, आपण बेस क्लॉक फ्रिक्वेंसीमध्ये वाढ जोडू शकता APU AMD A10-7890K 4.1 GHz पर्यंत आणि शिखर वारंवारता टर्बो कोर Wraith कूलरच्या आगमनासह 4.3 GHz पर्यंत, जो चिपसह येतो. जुन्या स्टॉक रेडिएटर आणि फॅनच्या तुलनेत हे कूलिंग कार्यक्षमतेत लक्षणीय सुधारणा करते.
AMD Wraith कूलर हे 125 W च्या थर्मल पॅकेजसह प्रोसेसरच्या उष्णतेचा अपव्यय लक्षात घेऊन डिझाइन केलेले आहे. म्हणून, कोणत्याही समस्यांशिवाय 95 डब्ल्यूच्या टीडीपीसह एएमडी एपीयू थंड केले पाहिजे (प्रॅक्टिसमध्ये, आमच्या काही चाचण्यांमध्ये, मॉडेल APU AMD A10-7890K 125 W चा उंबरठा ओलांडला).
वाढलेल्या घड्याळाच्या गतीबद्दल धन्यवाद, नवीन APU सैद्धांतिक ऑफर करते संगणकीय शक्तीग्राफिक्स लोड शिवाय 1.02 TFLOPS. या सेटिंगसाठी, आमच्याकडे एक विशेष चाचणी आहे जी AMD APU ला CPU आणि GPU दरम्यान चांगला समतोल साधण्यात इतका कठीण वेळ का आहे हे दर्शवेल.
आम्ही तुम्हाला आमच्या चाचणी पीसीची ओळख करून देण्यापूर्वी, जे विशेषतः यासाठी कॉन्फिगर केले होते... AMD चिप्स, स्टीमरोलर आर्किटेक्चरवर AMD x86 प्रोसेसर कुटुंबाची वैशिष्ट्ये पाहू:
| APU | AMD A10-7890K | AMD A10-7870K | AMD A10-7860K | AMD A8-7670K | AMD A8-7650K | AMD A6-7470K |
| पिढी | गोदावरी | कावेरी | गोदावरी | कावेरी | कावेरी | गोदावरी |
| कोर/थ्रेड्सची संख्या | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 1/2 |
| बेस वारंवारता, GHz | 4,1 | 3,9 | 3,6 | 3,6 | 3,3 | 3,7 |
| टर्बो वारंवारता, GHz | 4,3 | 4,1 | 4 | 3,9 | 3,8 | 4 |
| L2 कॅशे, MB | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| ग्राफिक्स कोर | GCN Radeon R7 मालिका |
GCN Radeon R7 मालिका |
GCN Radeon R7 मालिका |
GCN Radeon R7 मालिका |
GCN Radeon R7 मालिका |
GCN Radeon R5 मालिका |
| शेडर कोरची संख्या | 512 | 512 | 512 | 384 | 384 | 256 |
| GPU घड्याळ वारंवारता, MHz | 866 | 866 | 757 | 757 | 720 | 800 |
| टीडीपी, प | 95 | 95 | 65 | 95 | 95 | 65 |
AMD A10-7890K APU पुनरावलोकन | ऑनलाइन गेमसाठी पीसी एकत्र करणे
ओपन टेस्ट बेंचवर चाचणी करणे कालांतराने कंटाळवाणे होते, म्हणून आम्ही चाचणी केलेल्या APU वर आधारित स्वस्त पीसी तयार करण्याचा निर्णय घेतला. इष्टतम कामगिरी Dota 2 सारख्या खेळांसाठी. ही प्रणाली आजच्या सर्व चाचण्यांसाठी आधार म्हणून वापरली जाईल.
आम्ही ATX मदरबोर्डवर स्थायिक झालो कारण आमच्या गरजा लक्षात घेऊन आम्ही योग्य पर्याय शोधू शकलो नाही. सॉकेट FM2+ प्रोसेसर सॉकेट आणि डिस्प्लेपोर्ट पोर्टसह कॉम्पॅक्ट प्लॅटफॉर्म शोधणे इतके सोपे नाही. डिस्प्लेपोर्ट, जसे आपण आधीच समजले आहे, चाचणीसाठी आवश्यक आहे फ्रीसिंक तंत्रज्ञान. आमचे 24 इंच AOC मॉनिटर G2460PF अशा प्रणालीसाठी आदर्श आहे.
जर तुम्हाला FreeSync ची गरज नसेल, तर तेथे चांगले आहेत पर्यायी पर्यायमदरबोर्ड उदाहरणार्थ, आपण कॉम्पॅक्ट सिस्टमसाठी $50 पर्यंत मिनी-ITX बोर्ड शोधू शकता.
मध्ये लोखंडी बसवण्याचा निर्णय घेण्यात आला एरोकूल शरीर GT-RS ATX घन. "मध्यम टॉवर" आणि "क्यूब" मधील क्रॉसच्या आकाराचे दोन कॅमेरे असलेले हे तुलनेने स्वस्त आहे. किरकोळ किंमत $75 आहे आणि सामान्यतः योग्य आहे बजेट प्रणालीआणि मध्यम श्रेणीचे पीसी.
आमचा हलका गेमिंग पीसी पूर्ण करत आहे स्वस्त SSD 240 GB क्षमतेसह निर्णायक पासून आणि अनुलंब माउंट करता येणारी DVD ड्राइव्ह. हे कॉन्फिगरेशन, किंवा त्यातील फरक, गेमर्ससाठी आदर्श असले पाहिजे जे खूप संसाधन-केंद्रित ऑनलाइन गेम पसंत करत नाहीत, जर वापरकर्त्यांना AMD APU च्या मर्यादा समजल्या असतील आणि ते त्यांना सहन करण्यास तयार असतील. आम्ही खाली या निर्बंधांबद्दल अधिक तपशीलवार जाऊ.
AMD A10-7890K APU पुनरावलोकन | ओव्हरक्लॉकिंग आणि वीज वापर
ओव्हरक्लॉकिंग: सीपीयू, जीपीयू किंवा दोन्ही?
आज आम्ही आत्मविश्वासाने म्हणू शकतो की स्थिरता न गमावता तुम्ही CPU ला 4.5 GHz पर्यंत ओव्हरक्लॉक करू शकता, परंतु जर चिप APU म्हणून वापरली गेली असेल तर यामुळे कार्यक्षमता वाढणार नाही, म्हणजेच अंगभूत ग्राफिक्स कोर.
अधिक महत्त्वाचे म्हणजे 866 मेगाहर्ट्झ ते 1040 मेगाहर्ट्झ आणि त्याहूनही अधिक मानक वारंवारता पासून एकात्मिक GPU ओव्हरक्लॉक करणे शक्य आहे. ग्राफिक्स कार्यक्षमतेतील वाढ केवळ संख्येनेच प्रभावी नाही तर व्यक्तिनिष्ठपणे देखील जाणवते, विशेषत: जलद सह जोडल्यास रॅम DDR3-2400.
वेगवेगळ्या परिस्थितींमध्ये वीज वापर
प्रथम, आम्ही विविध कार्यांसाठी ऊर्जा वापर मोजतो. GPU निष्क्रिय असताना APU 125W मर्यादा ओलांडू शकते हे पाहणे कठीण नाही. पण आणण्यासाठी APU AMD A10-7890K 128W पर्यंत वीज वापरासाठी आम्हाला प्राइम95 स्ट्रेस टेस्टची गरज आहे. IN वास्तविक अनुप्रयोग, सर्व चार प्रवाह लोड करत आहे (आम्ही सौर रेडिएशन आणि शेडिंगसह फोटोव्होल्टेइक सिम्युलेशन वापरून याची पडताळणी केली आहे), कमाल वीज वापर सुमारे 117 W च्या सरासरी मूल्यासह 123 W पर्यंत पोहोचू शकतो. एएमडीने घोषित केलेले 95 डब्ल्यू थर्मल पॅकेज येथे स्पष्टपणे ओलांडले आहे आणि जादाची टक्केवारी खूप मोठी आहे.
असे गृहीत धरले जाऊ शकते की गेममध्ये उर्जेचा वापर आणखी जास्त असेल, कारण केवळ होस्ट प्रोसेसरच काम करत नाही तर ग्राफिक्स कोर देखील आहे. तथापि, प्रत्यक्षात आपण उलट परिणाम पाहतो. वीज वापर वाचन 90 - 100 डब्ल्यू पर्यंत घसरले.
विविध अनुप्रयोगांमध्ये APU A10-7890K चा वीज वापर, W (कमी चांगले आहे)
हे वरवर विरोधाभासी परिणाम समजून घेण्यासाठी, तुम्हाला APU वीज वापराचे नियमन कसे करते हे समजून घेणे आवश्यक आहे. जेव्हा GPU खूप जास्त पॉवर वापरण्यास सुरुवात करते, उदाहरणार्थ सुमारे 50 W, तथाकथित पॉवर कंट्रोल वैशिष्ट्य CPU वापर लक्षणीयरीत्या कमी करते. होस्ट प्रोसेसरच्या घड्याळाची गती लक्षणीयरीत्या कमी करून हे साध्य केले जाते.
घड्याळाच्या वारंवारतेतील बदल नोंदवून आम्ही हे दाखवण्याचा प्रयत्न करू गेमिंग चाचणी. AMD द्वारे वचन दिले बेस वारंवारता 4 GHz 3 GHz वर घसरते आणि तुम्ही Turbo Core द्वारे प्रवेगाची आशा करू शकत नाही. BIOS मध्ये CPU ला मॅन्युअली ओव्हरक्लॉक करणे देखील मदत करणार नाही. GPU सक्रिय होताच, CPU वारंवारता कमी होते.
गेममध्ये APU A10-7890K चा घड्याळाचा वेग बदलणे काऊंटर स्ट्राईक: जागतिक आक्षेपार्ह, MHz (अधिक चांगले आहे)
वरील आलेख सूचित करतो की आम्हाला A10-7870K आणि मधील कामगिरी फरक दिसण्याची शक्यता नाही APU AMD A10-7890Kखेळांमध्ये. ग्राफिक्स कोर चालू होताच नंतरचा क्लॉक स्पीड फायदा नाहीसा होतो.
विशेष म्हणजे, एकात्मिक GPU ओव्हरक्लॉक केल्याने CPU वारंवारता प्रभावित होत नाही. म्हणूनच आम्ही CPU ऐवजी Radeon कोर ओव्हरक्लॉक करण्यावर भर देतो.
चला ऊर्जा वापर निर्देशक पाहू APU AMD A10-7890Kविविध परिस्थितींमध्ये:
विविध अनुप्रयोगांमध्ये APU A10-7890K चा वीज वापर, W (कमी चांगले आहे)
A10-7870K AMD आणि दरम्यान APU AMD A10-7890Kप्रत्यक्षात फक्त एकच आहे मोठा फरक. नंतरचे APU उच्च शाश्वत ओव्हरक्लॉकिंगला समर्थन देते GPU. तथापि, आमच्याकडे चाचणीसाठी फक्त दोन नमुने आहेत, त्यामुळे उत्पादन प्रक्रियेतील सुधारणांमुळे किंवा आम्हाला नुकतीच एक भाग्यवान चिप मिळाली आहे की नाही हे आम्ही निश्चितपणे सांगू शकत नाही.
खालील सारणी ऑनलाइन गेमसाठी आमच्या पीसीची वैशिष्ट्ये दर्शवते:
| चाचणी कॉन्फिगरेशन | |
| चाचणी पद्धत | संपर्क नसलेले वर्तमान मापन चालू PCIe स्लॉट(विस्तार कार्ड वापरून) बाह्य वीज पुरवठा केबलवर संपर्क नसलेले वर्तमान मापन वीज पुरवठ्यावर थेट व्होल्टेज मापन इन्फ्रारेड व्हिडिओ कॅमेराद्वारे रिअल-टाइम मॉनिटरिंग आणि रेकॉर्डिंग |
| चाचणी उपकरणे | 2 x रोहडे आणि श्वार्झ HMO 3054, 500 MHz (डेटा रेकॉर्डिंग फंक्शनसह चार-चॅनेल ऑसिलोस्कोप) 4 x रोहडे आणि श्वार्झ HZO50 (वर्तमान क्लॅम्प) 4 x रोहडे आणि श्वार्झ HZ355 (ऑसिलोस्कोप प्रोब 10:1, 500 MHz) 1 x रोहडे आणि श्वार्झ HMC 8012 (डेटा रेकॉर्डिंग फंक्शनसह मल्टीमीटर) |
| इंटेल चाचणी प्रणाली | Core i7-6700K, MSI Z170A गेमिंग M7 Core i3-4160, MSI Z97A गेमिंग 6 मानक इंटेल कूलर 2x 8GB Corsair Dominator DDR3-2133 |
| AMD चाचणी प्रणाली | AMD A10-7890K, AMD A10-7870K, AMD A10-7850K कूलर Wraith Asus A88X-Pro 2x 8GB Radeon मेमरी DDR3-2400 1x निर्णायक BX200, 240GB SSD कोलिंक KL 400 80 PLUS कांस्य एरोकूल GT-RS ATX घन Windows 10 Pro (सर्व अद्यतनांसह) |
| चालक | AMD: Radeon सॉफ्टवेअर 15.301 B35 (प्रेस बीटा ड्रायव्हर, फेब्रुवारी 2016) इंटेल: बीटा १५.४०.१८.४३८०, ०२/०९/२०१६ |
परिणामांची तुलना करण्यासाठी आम्ही इंटेलमधील घटक वापरले.
आज आमच्या अजेंडावर आणखी एक "उत्तीर्ण" चाचणी आहे, जी मुख्यतः चाचणी पद्धतीतील बदलाशी संबंधित आहे, नवीन प्रोसेसरच्या प्रकाशनाशी नाही. शिवाय, हा विषय एक व्यासपीठ असेल जिथे नवीन मॉडेल्सच्या प्रकाशनासह गोष्टी ठीक होत नाहीत सर्वोत्तम शक्य मार्गाने, त्याच्या सर्व आकर्षक बाजू असूनही: A10-7850K दिसल्यापासून एक वर्षाहून अधिक काळ लोटला आहे आणि तो या ओळीतील सर्वात शक्तिशाली उपाय आहे. शिवाय, नजीकच्या भविष्यात परिस्थितीत कोणताही महत्त्वपूर्ण बदल नियोजित नाही. A10-8850K वर्षाच्या मध्यभागी दिसला पाहिजे, परंतु अगदी थोड्या वाढीशिवाय घड्याळ वारंवारतात्यातून काहीही अपेक्षित नाही (तसेच अद्ययावत लाइनच्या इतर मॉडेल्सकडून). अशा प्रकारे, कावेरी रीफ्रेश प्रोसेसर दिसण्यासाठी विशेषतः प्रतीक्षा करण्यात काही अर्थ नाही आणि पुढील वर्षीच काहीतरी अधिक मनोरंजक दिसू शकते (आणि पूर्णपणे नवीन प्लॅटफॉर्मच्या फ्रेमवर्कमध्ये, बहुधा आजच्याशी पूर्णपणे विसंगत). सर्वसाधारणपणे, काही खरेदी करण्याची आवश्यकता असल्यास, आपण ते आता करू शकता. शिवाय, कावेरी निवडणे देखील आवश्यक नाही - जरी मागील आर्किटेक्चरवर आधारित प्रोसेसरची शिपमेंट आधीच थांबली आहे, तरीही ते किरकोळ नेटवर्कमध्ये आढळतात आणि त्यापेक्षा अधिक आकर्षक किंमतींवर आधुनिक मॉडेल्स, किमती. एकच प्रश्न आहे: बचत करणे वाजवी आहे का? आणि टॉप-एंड मॉडेल आवश्यक आहे का? परंतु चाचण्यांशिवाय हे शोधणे अशक्य आहे, म्हणून आता आम्ही त्यावर उतरू.
चाचणी बेंच कॉन्फिगरेशन
| सीपीयू | AMD A10-6800K | AMD A10-7800 | AMD A10-7850K |
| कर्नल नाव | रिचलँड | कावेरी | कावेरी |
| उत्पादन तंत्रज्ञान | 32 एनएम | 28 एनएम | 28 एनएम |
| कोर वारंवारता std/max, GHz | 4,1/4,4 | 3,5/3,9 | 3,7/4,0 |
| कोर (मॉड्यूल)/थ्रेड्सची संख्या | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| L1 कॅशे (एकूण), I/D, KB | 128/64 | 192/64 | 192/64 |
| L2 कॅशे, KB | 2×2048 | 2×2048 | 2×2048 |
| L3 कॅशे, MiB | - | - | - |
| रॅम | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| टीडीपी, प | 100 | 65/45 | 95 |
| ग्राफिक आर्ट्स | Radeon HD 8670D | Radeon R7 | Radeon R7 |
| GP ची संख्या | 384 | 512 | 512 |
| वारंवारता std/max, MHz | 844 | 720 | 720 |
| किंमत | $138(), T-10387700 | $154(), T-10674780 | $162(), T-10674781 |
आम्ही आधीच गेल्या वर्षाच्या अखेरीस A10-6800K आणि A10-7850K ची तुलना केली आहे आणि निष्कर्षापर्यंत पोहोचलो की हे मॉडेल कार्यक्षमतेत अंदाजे समतुल्य आहेत, परंतु पहिले स्वस्त आहे. तथापि, अद्यतन सॉफ्टवेअरपद्धतीच्या नवीन आवृत्तीमध्ये, यामुळे परिस्थिती बदलू शकते - हे आम्ही तपासू. त्याच वेळी, चाचणीमध्ये A10-7800 जोडणे: हे शीर्ष मॉडेलपेक्षा थोडे अधिक किफायतशीर आणि थोडे हळू आहे, म्हणूनच ते मनोरंजक आहे. लक्षात घ्या की 2014 मध्ये FM2+ साठी प्रोसेसरच्या श्रेणीचा 7800 हा एकमेव महत्त्वाचा विस्तार आहे: पूर्वी, कावेरीवर आधारित डेस्कटॉप A10 65 W किंवा त्यापेक्षा कमी TDP मध्ये बसत नव्हता. जर आपण थर्मल पॅकेज 45 डब्ल्यू पर्यंत कमी करण्याचा विचार केला (जे कॉम्पॅक्ट सोल्यूशनसाठी संबंधित असू शकते), तर परिस्थिती आणखी बिकट झाली आहे की FM2 साठी एएमडीने यापूर्वी फक्त दोन योग्य मॉडेल्स सोडल्या होत्या, जे इतके सोपे नव्हते. खरेदी करण्यासाठी. आता समस्या नाहीशी झाली आहे. आणि फक्त प्रश्न आहे की कामगिरीचे नुकसान काय होईल. विशेषत: शीर्ष मॉडेलच्या तुलनेत, जे स्पष्टपणे "गंभीर" थर्मल पॅकेजमुळे लहान मिनी-आयटीएक्स प्रकरणांमध्ये बसत नाहीत.
| सीपीयू | इंटेल कोर i7-5500U |
| कर्नल नाव | ब्रॉडवेल |
| उत्पादन तंत्रज्ञान | 14 एनएम |
| कोर वारंवारता std/max, GHz | 2,4/3,0 |
| कोर/थ्रेड्सची संख्या | 2/4 |
| L1 कॅशे (एकूण), I/D, KB | 64/64 |
| L2 कॅशे, KB | 2×256 |
| L3 कॅशे, MiB | 4 |
| रॅम | 2×DDR3-1600 |
| टीडीपी, प | 15 |
| ग्राफिक आर्ट्स | HDG 5500 |
| GP ची संख्या | 96 |
| वारंवारता std/max, MHz | 300/950 |
या प्रोसेसरची तुलना कोणाशी करता येईल? हा प्रश्न चाचणी चक्राच्या सुरूवातीस नेहमीच संबंधित असतो - आधीच प्राप्त झालेल्या चाचणी निकालांचा आधार खूप लहान आहे. म्हणून, दृढ-इच्छेने निर्णय घेऊन, आम्ही स्पर्धकांना "हेड-ऑन" शोधण्यास सुरुवात केली नाही, परंतु त्यातून मिळालेली आकडेवारी घेतली कोर चाचणी i7-5500U. हे स्पष्ट आहे की हे मॉडेल अल्ट्राबुक मॉडेल आहे, जरी... जरी आजकाल बरेच लोक लॅपटॉप आणि डेस्कटॉपच्या कार्यक्षमतेची थेट तुलना करण्याच्या प्रश्नांबद्दल चिंतित आहेत, म्हणून याचे थेट उत्तर शोधणे मनोरंजक आहे.
चाचणी पद्धत
कामगिरीचे मूल्यमापन करण्यासाठी, आम्ही बेंचमार्क आणि iXBT गेम बेंचमार्क 2015 वापरून आमची कामगिरी मापन पद्धत वापरली. आम्ही संदर्भ प्रणालीच्या निकालांच्या सापेक्ष पहिल्या बेंचमार्कमधील सर्व चाचणी परिणाम सामान्य केले, जे या वर्षी लॅपटॉप आणि इतर सर्व संगणकांसाठी समान असेल, जे वाचकांना तुलना आणि निवडीचे कठोर परिश्रम करणे सोपे करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. :
iXBT ऍप्लिकेशन बेंचमार्क 2015
हे ऍप्लिकेशन्स व्हिडीओ कोअरसह प्रोसेसरला "संपूर्णपणे" लोड करतात हे तथ्य असूनही, अल्ट्राबुक ब्रॉडवेल एएमडी डेस्कटॉप एपीयूपेक्षा जास्त वाईट नाही - खरं तर, त्याद्वारे प्रदर्शित केलेल्या कामगिरीची पातळी A10-6800K आहे. आणि A10-7800 “45 W मोड” मध्ये समान. परंतु सामान्य मोडमध्ये, A10-7800 लक्षणीय वेगवान आहे, परंतु A10-7850K त्यास थोडासा मागे टाकतो, ज्यामुळे तो आजचा सर्वोत्तम पर्याय नाही.
येथे, शीर्ष AMD APUs पूर्णपणे Core i7-5500U च्या मागे आहेत, ज्याला केवळ उपहास म्हणता येईल :) त्यांच्यामधील स्थानांचे वितरण जवळजवळ अपरिवर्तित आहे. कदाचित A10-6800K "पिळलेल्या" थर्मल पॅकेजसह A10-7800 पेक्षा निकृष्ट नव्हते, परंतु हे आवश्यक नसल्यास, नवीन सॉफ्टवेअर आवृत्त्यांमध्ये नंतरचे श्रेयस्कर आहे.
छायाचित्रांसह कार्य करणे व्हिडिओवर प्रक्रिया करण्यासारखेच आहे. खरे आहे, वापरकर्त्याच्या कार्यप्रदर्शन आवश्यकता येथे कमी आहेत, कारण संगणकाची मंदता (असल्यास) कमी हस्तक्षेप करते - कार्य प्रक्रिया स्वतःच लहान असतात.
Adobe Illustrator जोमाने आवृत्ती क्रमांक बदलत आहे, परंतु सॉफ्टवेअर अल्गोरिदम 10 वर्षांपूर्वी सारखेच असल्याचे दिसते. या मनोरंजक प्रभावासह, FM2 साठी फ्लॅगशिप नवीन टॉप-एंड सोल्यूशनपेक्षा थोडा वेगवान आहे. तथापि, जास्त नाही.
ऑडिशनमध्ये, नवीन प्रोसेसरच्या बाजूने A10-6800K आणि A10-7850K अंदाजे समान आहेत. परंतु i7-5500U शी तुलना दर्शविते की हे AMD साठी फक्त आणखी एक "असुविधाजनक" केस आहे. अगदी गैरसोयीचे - कुठे डेस्कटॉप मॉडेल्सप्रोसेसर केवळ लॅपटॉपच नाही तर अल्ट्राबुकला देखील गमावत आहेत (आणि जर गोष्टी असेच चालू राहिल्या तर ते लवकरच टॅब्लेट देखील वापरण्यास सुरवात करतील).
IN मागील आवृत्ती A10-6800K प्रोग्राम 65 W च्या TDP सह A10-7800 च्या स्तरावर राहिला, परंतु आता तो 45 W सह समानतेवर "घसरला" आहे: जसे आपण पाहतो, सॉफ्टवेअर अपडेटचा इंट्रा-कंपनी स्पर्धेवर सकारात्मक प्रभाव पडतो. सत्य हे आहे की प्राप्त केलेला प्रभाव पुरेसा नाही :)
परंतु आर्काइव्हर्स, सर्व कोड अद्यतने असूनही, अधिक "पुराणमतवादी" अनुप्रयोग आहेत, म्हणून A10-7850K (हळू मॉडेलचा उल्लेख करू नका) अद्याप मागील ओळीच्या फ्लॅगशिपसह पकडू शकत नाहीत. अंतर मात्र सूक्ष्म आहे, पण आहे. इंटेलचे सीयूएलव्ही सोल्यूशन्स कधीकधी लक्षणीयरीत्या वेगवान असतात या वस्तुस्थितीमुळे जे विशेषतः निराशाजनक आहे.
सर्व अंदाजे समान आहेत, कमी केलेल्या टीडीपी मोडमध्ये A10-7800 अपवाद वगळता - वरवर पाहता, प्रोसेसर ऊर्जा वाचवण्याचा प्रयत्न करीत आहे सर्वाधिकस्लीप मोडमध्ये वेळ घालवा, ज्यामधून बाहेर पडण्यासाठी विशिष्ट वेळ लागतो, जो या प्रकारच्या भारांसह विशेषतः लक्षात येतो.
ए फाइल ऑपरेशन्सकाहीसे समान आहेत, उदाहरणार्थ, आर्काइव्हर्स, जे आश्चर्यकारक नाही - ISO प्रतिमा अनपॅक करणे वैचारिकदृष्ट्या त्यांच्या जवळ आहे. औपचारिकपणे, तथापि, या उपचाचण्या प्रोसेसरला कामासह लोड करत नाहीत, म्हणून त्यांच्यातील फरक मुख्यतः पॉवर सेव्हिंग मोडच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यांमुळे आहे.
एकेकाळी, जुन्या AMD APU मॉडेल्सने डेस्कटॉप Core i3s सह प्रोसेसर कामगिरीमध्ये यशस्वीपणे स्पर्धा केली. आता, जसे आपण पाहतो, ते ओव्हरटेक करण्यास सक्षम आहेत आणि ड्युअल कोर प्रोसेसरअल्ट्राबुकसाठी, ज्यासाठी आम्ही कंपनीचे अभिनंदन करतो. सर्वसाधारणपणे, या कुटुंबात आधुनिकीकरणाची गरज फार पूर्वीपासून आहे. आणि ही खेदाची गोष्ट आहे की ती किमान आणखी एक वर्ष राहणार नाही. आणि काहीही होऊ शकते - चाचणी पद्धतीमध्ये सॉफ्टवेअर अद्यतनित करणे, अर्थातच, A10-7850K ला एकंदर स्थितीत जुन्या A10-6800K पेक्षा जास्त कामगिरी करण्याची परवानगी आहे, परंतु कार्यक्षमतेत काही 5% वाढ, असे आम्हाला वाटते, असे अजिबात नाही. काय आवश्यक होते. कावेरीच्या रिलीझचा मुख्य परिणाम म्हणजे A10-7800 सारख्या अधिक किफायतशीर मॉडेल्सची निर्मिती करण्याची संधी. हा प्रोसेसर खूप अरुंद थर्मल पॅकेजसह A10-6800K च्या स्तरावर कार्य करतो हे तथ्य आधीच चांगले आहे. प्रोसेसर कामगिरीच्या क्षेत्रात इंटेलशी स्पर्धा करणे अद्याप पुरेसे नाही. परंतु कंपनीच्या उत्पादनांमध्ये शक्तिशाली ग्राफिक्स कोर म्हणून असे ट्रम्प कार्ड आहे. चला ते खेळण्याचा प्रयत्न करूया.
गेमिंग ऍप्लिकेशन्स
स्पष्ट कारणांसाठी, साठी संगणक प्रणालीया स्तरावर, आम्ही केवळ "पूर्ण" रिझोल्यूशनमध्येच नव्हे तर 1366×768 पर्यंत कमी करून किमान गुणवत्ता मोडपर्यंत मर्यादित आहोत (कोअर i7-5500U या मोडमध्ये चाचणी केली गेली नाही, परंतु हे फार महत्वाचे नाही. आम्हाला आता - गुणात्मक तुलनासाठी एक मोड पुरेसा आहे). जरी एकात्मिक ग्राफिक्स डेस्कटॉप प्रोसेसर A10 लाइन ही बाजारात जे काही आहे त्यामध्ये सर्वोत्कृष्ट आहे, आणि चित्राच्या गुणवत्तेच्या बाबतीत मागणी करणाऱ्या गेमरचे समाधान करण्यास ती अद्याप सक्षम नाही. परंतु आपण स्वेच्छेने “किमान वेतन” मान्य केल्यास, आपण खूप बचत करू शकता. आम्हाला पूर्वीच्या चाचण्यांमधून हे आधीच चांगले माहित आहे, परंतु आज आम्ही या प्रोसेसरवर आमचा अद्ययावत गेमिंग सेट कसा कार्य करतो ते पाहू.
A10 मधील GPU कामगिरी HD Graphics 5500 पेक्षा जवळजवळ दुप्पट आहे, जे गुपित नाही. आणि परिणाम म्हणजे खेळण्याची संधी, जरी किमान गुणवत्तेत, परंतु पूर्ण पूर्ण रिझोल्यूशनएचडी.
गेम खूप प्रोसेसरवर अवलंबून आहे आणि त्यासाठी मुख्यतः "सिंगल-थ्रेडेड" कार्यप्रदर्शन आवश्यक आहे, म्हणून आता यापासून दूर जाण्याची वेळ आली आहे. इंटेल सोल्यूशन्सअपयशी परंतु व्यावहारिक दृष्टिकोनातून, हे इतके महत्त्वाचे नाही - मुख्य गोष्ट अशी आहे की आपण प्रत्येक गोष्टीवर खेळू शकता.
Grid2 प्रमाणेच. जेथे, तथापि, GPU ची आवश्यकता जास्त आहे, त्यामुळे विषयांमध्ये फरक नाही.
 |
 |
मेट्रो मालिकेतील गेम ग्राफिक्सवर खूप मागणी करतात, म्हणून येथे ए 10 अद्याप एफएचडीसाठी पुरेसे नाही, परंतु ते कमी रिझोल्यूशनवर खेळण्यासाठी पुरेसे आहे.
हिटमॅनमध्ये, जुनी कावेरी FHD साठी जवळजवळ पुरेशी आहे आणि कमी रिझोल्यूशनमध्ये तुम्ही आरामात खेळू शकता.
एकात्मिक ग्राफिक्ससाठी चोर अजूनही खूप "भारी" आहे, जरी या क्षेत्रात काही प्रगती दिसून आली आहे, त्यामुळे कावेरी रीफ्रेश लाइनचे प्रोसेसर आधीच किमान कमी-रिझोल्यूशन मोड "पुल आउट" करण्यास सक्षम असतील.
Tomb Raider अगदी "पूर्ण" रिझोल्यूशन मोडमध्येही शांत वाटतो - येथे इंटेल प्रोसेसर थोडेसे "पुरेसे नाहीत." सर्वसाधारणपणे, आपण अशा खेळण्यांसह कसा तरी खेळू शकता.
 |
 |
आणि रिचलँड ते कावेरी हे संक्रमण केवळ परिमाणवाचकच नाही तर गुणात्मक परिणाम देखील देते याची दोन उदाहरणे व्यावहारिकदृष्ट्या पूर्ण अनुपस्थितीआंतरकंपनी स्पर्धा.
एकूण
बरं, जसे आपण पाहू शकतो, सॉफ्टवेअर अपडेटचा कावेरीवर फायदेशीर परिणाम झाला: नवीन फ्लॅगशिपआता जुन्यापेक्षा कमीत कमी वेगवान, पूर्वी त्यांच्या समानतेमुळे, सौम्यपणे सांगायचे तर कठीण भावना :) तथापि... तथापि, हे A10-7850K आहे जे अद्याप फारसे मनोरंजक दिसत नाही, कारण A10-7800 दिसले. , ज्याचे कार्यप्रदर्शन फक्त किंचित कमी आहे आणि कूलिंग आवश्यकता आहेत - "अनेकांच्या खाली." तथापि, हे अद्याप एक मूलगामी यश मानत नाही, कारण APUs, स्वतः प्रोसेसर म्हणून, इंटेल सोल्यूशन्सपेक्षा कमकुवत आहेत. आणि पूर्णपणे भिन्न वर्गांच्या समाधानापेक्षाही कमकुवत - एका विभागात हे कसे तरी सहन केले जाऊ शकते. परंतु भिन्न प्रकरणांमध्ये, सभ्य व्हिडिओ कोरद्वारे देखील प्रभावाची भरपाई केली जात नाही, कारण गेमरनी अद्याप स्वतंत्र ग्राफिक्सकडे लक्ष दिले पाहिजे, कारण डेस्कटॉप सिस्टममध्ये (अगदी कॉम्पॅक्ट असलेल्या) वापरल्याने कोणतीही अडचण येत नाही. म्हणून, A10 डेस्कटॉप फॅमिली एक विशिष्ट उपाय आहे: बरेच महाग, परंतु, असे असले तरी, फार गेमिंग नाही आणि गेमच्या बाहेर फारसे उत्पादनक्षम नाही. शिवाय, कॉस्मेटिक सुधारणा स्पष्टपणे घडलेल्या स्थितीत लक्षणीय बदल करू शकत नाहीत - येथे यापुढे बेडची पुनर्रचना करणे आवश्यक नाही, परंतु मुली बदलणे :)
