AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れていますか? Intel と AMD のどちらのプロセッサが優れていますか

コンピューター上の Viber 30.04.2021

コンピューター上の Viber

CPU にどれくらいのお金をかけたいですか? 価格セグメントによっては、パフォーマンスの違いが非常に大きくなる場合があります。もちろん、コンピュータにどのような要件を設定しているかによっても異なります。すべては、最大約 10,000 ルーブルの CPU モデルから始まります。これらは、低パフォーマンスのシンプルな PC を対象としていますが、事務作業や Web サーフィンには十分です。

15,000ルーブルからのカテゴリーでは、さらに多くのパワーを得ることが可能です。これらのモデルには、すでに優れたゲーム用コンピューターを搭載できます。この価格帯では、AMD がいくつかの魅力的なクアッドコアモデルを提供していますが、Intel も 4 つのコアと高いクロック速度を備えた Core i5 プロセッサなど、提供できるものを提供しています。

IntelのCore i7とハイエンドAMD Ryzen 7シリーズモデルの価格は通常20,000ルーブルからであり、本格的なシステムでのみ使用することが正当化されます。マルチコアシステムに最適化された、リソースを大量に消費する特殊なソフトウェアの高速パフォーマンスを実現したい人だけが、さらに多くの資金を費やす必要があります。

クーラーマスター V8: CPU クーラーは本当に巨大なものになることがあります。

プロセッサーの選択: 何を探すべきか

お金に見合った最良のオプションを入手したい人は、プロセッサを購入するときに、まずモデルの全体的なパフォーマンスに注意を払う必要があります。ただし、エネルギー消費のレベルも重要な役割を果たします。特定のモデルを評価する場合、クロック速度、コア数、特殊機能の有無などのパラメータも重要です。

の CHIP ラボでプロセッサがどのように包括的かつ客観的にテストされるかについて説明します。次に、具体的なモデルを選ぶ際に注意すべき点について説明します。

1.CPU性能

プロセッサを評価する場合、パフォーマンスは最も重要なパラメータです。コンピューターにどのようなタスクが割り当てられるかを正確に知っている人は、対応するベンチマークから追加の有用な情報を収集できます。オフィスワークでは、Excel ベンチマークでの高いスコアが重要です。

1.

総合スコア: 100

価格/品質比: 76

2.

総合評価：93.6

価格/品質比: 100

3.

総合評価：86.6

価格/品質比: 73

2. プロセッサーのメーカー

本質的に問題は、Intel か AMD かということです。どちらのプロセッサメーカーにも利点と欠点があります。 Intel CPU は、より高いクロック速度を備え、サイクリッククロック (IPC) あたりにより多くの命令を実行できるようになり、シングルコアのパフォーマンスを必要とするアプリケーションで威力を発揮します。

2017年以来、AMDは新しいRyzenプロセッサによる軍拡競争に参入している。このメーカーは、マルチスレッドをサポートする非常に優れた 6 コアおよび 8 コア CPU を発表し、すべてのセグメントで Intel の価格提示を上回りました。

3. CPUの消費電力レベル

プロセッサーは大量のエネルギーを熱に変換します。 AMD チップは最大 95 W を必要としますが、Intel のこのパラメータは最速モデルで 140 W に達します。デスクトップシステム用のメインストリーム CPU のセグメントでは、消費電力レベルはそれぞれ 65 W と 95 W です。

ワークステーションを組み立てておらず、プロセッサーをオーバークロックする予定がない人は、電源とクーラーを購入するときにあまり気にしないかもしれません。ただし、コンポーネントを購入する前に、システムのすべての部分の消費電力を合計して、適切な特性を持つ電源を選択する必要があります。

4. 仕様

既存のコンピュータに新しいプロセッサを搭載したい場合は、CPU がマザーボードとそのソケットに適合していることを確認する必要があります。現在のモデル (2 ～ 3 年前のもの) の場合、選択は非常に簡単です。Intel の Skylake および KabyLake アーキテクチャを搭載したプロセッサにはソケット 1151 が必要で、AMD の Ryzen プロセッサにはソケット AM4 が必要です。

CPU がソケットのタイプと互換性があるという事実は、すべてが正常に動作することを保証するものではありません。最も良い方法は、製造元の Web サイトで最新のマザーボードのマニュアルを見つけることです。通常、これにはサポートされているプロセッサの正確なリストが含まれています。

評価リーダー (エクストリームプロセッサー): Intel Core i9-7900X

10 個のコアを備えた Intel のこの CPU は、テスト中に最高レベルのパフォーマンスを発揮したと言われています。もちろん、費用も膨大です - 約73,000ルーブル。一般のユーザーにとって、そのようなプロセッサは依然として冗長です。

しかし、それを必要とする人は、基本クロック周波数が 3.3 GHz のハイエンド LGA2066 ソケットプラットフォーム用のチップが搭載されており、必要に応じて 4.5 GHz まで増やすことができます。同時に、技術的には、指定のインデックス「7」にもかかわらず、Kaby Lakeではなく、極端なバージョンのSkylakeの世代のプロセッサについて話しています。

試験結果

Intel Core i9-7900X は、Intel の新しいトップレベルのプロセッサです。テスト中、Skylake X 世代プロセッサは素晴らしいパフォーマンスを示し、多くのベンチマークで前世代の Intel Core i7-6950X を自信を持って上回りました。多くはありますが、すべてではありません。新しいキャッシュ構造には代償が必要です。ただし、コンピューターの処理能力を最大限に活用したいと考えている人にとって、このプロセッサーは間違いなく購入をお勧めします。

利点

最高のパフォーマンス
10個のCPUコア
非常に有望
コストパフォーマンスが良い
大きい L2 キャッシュサイズ

欠陥

非常に高価です
高いエネルギー消費

インテル Core i9-7900X のテスト結果

価格品質比
大丈夫
総合ランキングにランクイン
7/28

価格/品質比: 65
CPU パフォーマンス (100%): 84.1

Intel と AMD のどちらの CPU でコンピュータを実行するかという問題は、まだ解決されていません。これに答えるために、2 つの価格カテゴリのシステムを考えてみましょう。

約 10 年前、「AMD と Intel のどちらに向いていますか?」という質問がされました。 AMD がチャンスを失って、最高のデスクトッププロセッサのメーカーの座をめぐる競争から脱落するところまでは、「どこの教会に行っていますか?」とほとんど同じように聞こえました。ちなみに、「プロセッサの選択」という記事を読むことをお勧めします。 Intel i7-8700K 対 Ryzen 7 および i7-7700K」による。

それ以来、Core i プロセッサーシリーズには競合が存在しません。毎年、わずかに変更された新しい CPU が市場に登場しましたが、Intel のプロセッサコアの数は変わりませんでした。i3 - デュアルコア、i5 - クアッドコア、i7 - ハイパースレッディングをサポートするクアッドコアです。名前に接尾辞「K」が付いているモデルのみ、乗数を変更することでオーバークロックできます。他のチップはクロック周波数の増加から保護されています。そして、このサフィックスにより、PC 所有者はさらに 3,000 ～ 5,000 ルーブルの費用がかかります。

しかし、2017 年の初めに状況は劇的に変わりました。 AMD は、競争力のある Ryzen 3/5/7 シリーズ CPU を世界に導入し、ゲームの技術的なルールを変えました。 Ryzen 7 プロセッサは 8 つのコアで実行され、ハイパースレッディングをサポートします。Ryzen 5 には 6 つのコアがあり、Ryzen 3 には 4 つのコアがあります。すべての Ryzen ソリューションはオーバークロックに対する保護を削除しており、乗算器のロックを解除しても価格には影響しません。

このような動きに対して、インテルは何かをしなければならなかった。そして彼女はそれを実行し、新しい X シリーズの高性能 Core プロセッサをリリースしました。

CPU 選択の苦悩新しい PC の構築を計画している人は、AMD と Intel のプロセッサという難しい選択に直面します。これは、マザーボード、メモリ、冷却など、他のコンポーネントを購入するときに開始する必要があるものです。好みに合わせてケース、電源、ハードドライブを購入できます。

この記事では、比較のために、AMD と Intel の 2 つの価格カテゴリで PC を組み立てるオプションを提供します。最初の範囲は、22,000 ルーブル以下のコンピューターをカバーします。 2 つ目は、幅広い機能を備えたユニバーサル PC です。

予算オプションごとに、AMD プラットフォームと Intel プラットフォームの長所と短所を取り上げます。まずは予算クラスから始めましょう。

予算の構築または手頃な価格のオフィスアシスタント

オフィスでの仕事、Web サーフィン、ビデオ視聴に必要な PC 要件は、最新のプロセッサのパフォーマンスと比較すると控えめです。最悪の場合、非常に大きなドキュメントを開くのに時間がかかります。さらに、計画を立てる際には、いくつかの点を考慮する必要があります。PC はできるだけスペースをとらず、テーブルの上に置く必要があります。

オフィス PC 組み立てオプション。約22,000ルーブルの予算で、事務作業に適したPCを構築できます。

以前は、AMD は手頃な価格のチップで有利でしたが、Kaby Lake マイクロアーキテクチャでリリースされた新しい Pentium 中央プロセッサが市場に登場したことで、状況は変わりました。通常どおり 2 つのコアで動作しますが、ハイパースレッディングのおかげで一度に 4 つのスレッドを処理できるため、より高価な Core i3 と比べてパフォーマンスが劣ることはありません。

HD 630 の統合グラフィックスに関しても Core i3 と同じですが、クロック速度がわずかに遅いだけです。オフィス PC の場合は、CPU 定格が控えめな Core i3 7100 と同等の、最も強力な Pentium G4620 をお勧めします。

Intel Pentium は AMD A10-9700 より 1 世代古いもので、価格は G4620 と同等です。 Ryzen プロセッサと同様に、AM4 プラットフォームに適していますが、前世代に属します。 A10 は Intel Pentium のレベルには達しておらず、古い 28 nm リソグラフィーによりエネルギー効率が悪くなります。最新の CPU は 14 nm プロセステクノロジーで製造されています。

G4620 と A10-9700 は、それぞれ最新の Intel LGA1151 と AMD AM4 ソケットをサポートします。どちらの場合も、microATX フォームファクターの手頃な価格のエントリーレベルのマザーボードをお勧めします。 AM4 用の ASRock A320M-DGS と LGA1151 用の MSI B250M Pro-VD には、DVI、USB 3.0、LAN など、必要な標準インターフェイスがすべて装備されています。

必要に応じて、後で両方のマザーボードに M.2 SSD ドライブを取り付けることもできますが、日常の事務作業では磁気ディスクドライブを購入した方が安価です。

チップセットが高速 USB 3.1 Gen 2 を提供しているにもかかわらず、ASRock のマザーボードが高速 USB 3.1 Gen 2 をサポートしていないのは少し残念です。ただしA320では利用可能で、価格は3,300ルーブルとなる。

机上に置くパソコンには、横置きでも端置きでも使える薄型ケースのAeroCool CS-101をお勧めします。このケースには 400 W の電源が搭載されていますが、ご希望に応じて、追加料金で静音電源、たとえば、Chieftec の SFX-250VS 2.3 などの高品質のものに変更できます。

プラットホーム	インテル	AMD
CPU （おおよその価格）	ペンティアムG4620 5300ルーブル	AMD A10-9700 5300ルーブル
クーラー（おおよその価格）	箱入り (CPUに付属)	箱入り (CPUに付属)
マザーボード（おおよその価格）	MSI B250M Pro-VD microATX 4100ルーブル	ASRock A320M-DGS 3300ルーブル
稼働中メモリ（おおよその価格）	Crucial Ballistix スポーツ LT 2x4 GB DDR4-2400 5600ルーブル	AMD 2x4 GB 5900ルーブル
ビデオカード（おおよその価格）	統合された (0ルーブル)	統合された (0ルーブル)
固体の状態ストレージデバイス（おおよその価格）	シーゲイト・バラクーダ (ST1000DM010) 2TB 3000ルーブル	シーゲイト・バラクーダ (ST1000DM010) 2TB 3000ルーブル
フレーム（おおよその価格）	3200ルーブル	3200ルーブル
パワーユニット（おおよその価格）	エアロクール 400W (ハウジングに付属)	エアロクール 400W (ハウジングに付属)
合計金額	21,200ルーブル	20,700ルーブル

したがって、インテルプラットフォームは現在、オフィスソリューションカテゴリで最良の選択肢です。ただし、統合グラフィックスを備えた Ryzen APU が年内に登場すると予想されているため、これは絶対的な結論ではありません。つまり、Pentium G4620 には非常に強力な競合相手が存在することになります。

あらゆる用途に対応するユニバーサル PC

おそらく多くの人は、常識の観点から見て、理想的なバランスを示すコンピューターを自宅に置きたいと考えているでしょう。それは、購入したときは比較的安価でありながら、同時に動作だけでなく動作を保証するのに十分な能力を備えているということです。 Photoshop、AutoCAD、ビデオエディターなどのリソースを必要とするプログラムだけでなく、新しいゲームの通過も含まれます。

最も強力な Ryzen 3 - 1300X と平均的な i5 - 7400 を選択しました。どちらのプロセッサーも 4 つのコアで実行され、マルチスレッドをサポートしていません。

私たちの評価では、これらはほぼ同じレベルですが、Intel のソリューションの方がわずかに高くなります。ただし、AMD チップはオーバークロックすることができ、この場合、一部の使用シナリオでのパフォーマンスの点では、i5 よりも優れています。

このボードには 2 つの M.2 コネクタがあり、そのうち 1 つだけが最大速度 (PCIe x4) を提供します。ただし、M.2 コネクタに NVMe ドライブを取り付けることは、Ryzen 3 の方が 3,000 ルーブル安いため、将来的には後付けのオプションとなります。この金額は、他のコンポーネント (たとえば、優れた Gigabyte GA-AB350-Gaming 3 マザーボードなど) に費やすことができます。

M.2 SSD スロットと 2 つの USB 3.1 Gen 2 ポートに加えて、優れた Realtek ALC1220 オーディオコーデックチップが搭載されていますが、ほとんどの競合他社はそれほど強力ではない Realtek 892 チップを使用しています。このデザインは、カスタマイズ可能な LED バックライトによって強調されています。細部まで。 Intel プラットフォームには、ASRock B250 Pro を選択しました。 ASRock は、新しい USB Type-C インターフェイスを含む通常の USB 3.0 に限定されます。

平均的なコンピューターの予算に余裕がある場合は、手頃な価格の SATA SSD を購入する方が合理的です。ベストドライブトップ 10 の評価から、購入者には選択肢があまりないことがわかります。容量 250 GB の Samsung 850 Evo は 6,000 ルーブルでお買い得です。

ビデオカードに関しては、3 GB のビデオメモリを搭載した NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G に代わるものはありません。 20,000 ルーブル以内のグラフィックスカードでこのようなパフォーマンスを実現できるものはほとんどありません。より高出力のモデルの場合は、さらに約5,000ルーブルを支払う必要があります。 GTX 1060 3G の唯一の欠点は、ビデオメモリの量が比較的少ないことであり、高詳細設定でゲームをプレイするときに問題が発生する可能性があります。

プラットホーム	インテル	AMD
CPU （おおよその価格）	コアi5-7400 11,000ルーブル	Ryzen 3 1300X 8100ルーブル
クーラー（おおよその価格）	箱入り (CPUに付属)	箱入り (CPUに付属)
マザーボード（おおよその価格）	ASRock B250 プロ4 5200ルーブル	ギガバイト GA-AB350-ゲーミング 3 7800ルーブル
稼働中メモリ（おおよその価格）	Crucial Ballistix スポーツ LT 2x4 GB 5600ルーブル	AMD 2x4 GB 5900ルーブル
ビデオカード（おおよその価格）	15,500ルーブル	ASUS デュアル GeForce GTX OC 1060-3G 15,500ルーブル
固体の状態ストレージデバイス（おおよその価格）	サムスンSSD850 エボ250GB 6000ルーブル	サムスンSSD850 エボ250GB 6000ルーブル
フレーム（おおよその価格）	インウィンPE689 8000ルーブル	インウィンPE689 8000ルーブル
パワーユニット（おおよその価格）	InWin 600W (ハウジングに付属)	InWin 600W (ハウジングに付属)
合計金額	51,300ルーブル	51,300ルーブル

「多目的」PC の場合、現時点では Ryzen プロセッサーを搭載した AM4 プラットフォームをお勧めします。パフォーマンスの点では、AMD プロセッサは Intel のプロセッサに劣らず、コストも低くなります。 AM4 プラットフォームは USB 3.1 Gen 2 をサポートしていますが、LGA1151 については言えません (おそらくメーカーは追加チップを検討する必要があります)。

さらに、AM4 はより有望です。今後数年間で、AMD はこのソケットに依存し、次世代の Ryzen プロセッサがこのソケットと互換性を持つようになるでしょう。 Ryzen 2400G および 2200G プロセッサー。 AMD の最初の APU の概要。 Intelはすでに第8世代Core i用の新しいソケットをリリースしています。

コンピューターの組み立ては、特にそのような作業に慣れていない場合には、非常に難しい作業になることがあります。使用できるコンポーネントは数多くありますが、相互に互換性があり、最大のパフォーマンスを提供するコンポーネントを選択することが重要です。

中央処理装置はコンピュータの最も重要なコンポーネントの 1 つであり、すべての計算がここで実行されます。他のすべてのコンポーネントの動作を制御するため、適切なコンポーネントを選択することが重要です。現時点では、AMD または Intel プロセッサーという 2 つのメーカーのデバイスが利用可能です。これらの企業は、世界中のほぼすべての PC プロセッサを製造しています。しかし、それらは互いにまったく異なります。この記事では、2016 年に amd と intel のどちらのプロセッサが優れているかを選択できるように、これらのプロセッサの違いを見ていきます。

プロセッサーとテクノロジーの詳細な特徴に進む前に、ルーツに戻って両社がどのように始まったのかを見てみましょう。

Intel は AMD より少し早く登場し、1968 年に Robert Noyce と Gordon Moore によって創設されました。当初、同社は集積回路を開発していましたが、その後プロセッサの生産を開始しました。最初のプロセッサは Intel 8008 モデルで、90 年代に同社は最大のプロセッサメーカーになりました。そして彼は今でも新しいテクノロジーの発明と実装を続けています。

奇妙なことに、AMD または Advanced Micro Devices は Intel の支援を受けて設立されました。同社は 1 年後の 1969 年に設立され、その目標はコンピュータ用の超小型回路を開発することでした。当初、Intel はテクノロジ使用のライセンスを提供するなど金銭面でも AMD を支援していましたが、その後関係が悪化し、両社は直接の競合相手になりました。次に、プロセッサ自体とその特性に近づいてみましょう。

価格と性能

Intel と AMD はどちらも、幅広い価格帯のプロセッサを提供しています。しかし、AMDプロセッサは安価です。最も安いのは AMD Sempron と Athlon で、これらのデュアルコア A シリーズプロセッサは 30 ドルから販売されています。デュアルコア Intel Celeron G1820 は 45 ドルと少し高価です。しかし、これは AMD チップが間違いなく優れているという意味ではありません。 Intel は同じ価格でより優れたパフォーマンスを提供することが知られています。 Intel の Celeron、Pentium、または Core を選択すると、より強力なプロセッサが得られます。 amd と intel 2016 を比較すると、前者の方が消費エネルギーが少なく、発熱も少なく、パフォーマンスが高いことが多くのテストで確認されています。

ただし、この規則には例外がいくつかあります。AMD は Intel よりもはるかに安い価格でクアッドコアプロセッサを販売しています。たとえば、A6-5400K はわずか 45 ドルで入手できます。多くのコアを必要とするソフトウェアを実行しているが、Intel Core i5 を購入する余裕がない場合は、AMD を使用する方が良いでしょう。同じことは、Intel Core i7 よりもはるかに安価な AMD FX シリーズの 8 コアプロセッサにも当てはまります。

AMD チップは、最高の統合グラフィックスカードも提供します。たとえば、AMD A10-7870K を使用すると、ほとんどのゲームを低精細かつ最大 1080p の解像度でプレイできます。もちろん、これはゲーム用カードではありませんが、すべての Intel HD グラフィックスカードよりも優れているため、低予算のデバイスでゲームを楽しみたい場合は、AMD を選択することをお勧めします。

CPUのオーバークロック

ほとんどのプロセッサーのクロック速度は固定されており、プロセッサーができるだけ安定して長時間動作することが保証されるレベルに設定されています。パフォーマンスを向上させたいユーザーは、プロセッサの周波数を上げてプロセッサをオーバークロックします。

AMD は Intel よりもはるかに優れたオーバークロックをサポートしています。安価なプロセッサーは 45 ドルでオーバークロックでき、より高価なプロセッサーは 100 ドルでオーバークロックできます。 Intel に関して言えば、ここでは 1 つのカテゴリーのプロセッサー、Pentium のみを 70 ドルでオーバークロックできます。このタスクに適しており、3.2 GHz の基本周波数から 4.5 GHz までオーバークロックできます。周波数 5 GHz の AMD FX シリーズプロセッサは最大 13 GHz のオーバークロックをサポートしますが、これには特別な冷却が必要です。

実際、低価格の Intel プロセッサはオーバークロック用に設計されていませんが、AMD プロセッサは非常に適しています。オーバークロックしたい場合は、AMD が最適です。 8 コアまたは 10 コアを備えたハイエンドの Intel チップがいくつかあります。 AMD チップよりもはるかに高速です。しかし、AMD には多くの電力余裕があるため、オーバークロックで優位に立っています。家庭用ではこれより速いものは見つかりません。

ゲームパフォーマンス

ゲームは、強力なプロセッサが必要となる最も基本的な分野の 1 つです。 AMD には、統合された ATI Radeon グラフィックスカードを備えたプロセッサがいくつかあります。価格に見合った優れた価値を提供します。 Intel にもそのようなソリューションがありますが、Intel と AMD プロセッサを比較すると、パフォーマンスは低くなります。

ただし、問題が 1 つあります。AMD プロセッサは Intel ほど高速ではないため、AMD と Intel を比較すると、負荷の高いゲームでは Intel のパフォーマンスが向上する可能性があります。優れた外部ビデオカードを使用すると、Intel Core i5 および i7 はゲームでのパフォーマンスが大幅に向上します。 amd プロセッサと Intel プロセッサの違いは、Intel の方が 1 秒あたり 30 ～ 40 フレーム多く生成できることです。

エネルギー効率

AMD と Intel の対立、より正確に言えば、Intel に追いつくための AMD の試みは、見た目よりもはるかに悪いです。両社とも好調に推移していますが、プロセッサの消費電力は大幅に削減する必要があります。 Intel プロセッサと amd プロセッサを比較してみましょう。

たとえば、Intel Pentium G3258 は 53 ワットを消費し、AMD の A6-7400K は同じ量を消費します。ただし、テストでは、Intel のチップは多くの点で高速であり、場合によっては大幅に高速です。これは、Intel チップが消費電力を抑えながら高速に動作するため、AMD がより多くの熱を発生し、より多くのノイズを発生することを意味します。

ラップトップには amd と intel のどちらのプロセッサが優れているかが問題である場合、エネルギー効率はバッテリー寿命に直接影響するため、さらに重要です。 Intel プロセッサの寿命は長くなりますが、Intel は AMD をラップトップ市場から追い出したわけではありません。統合グラフィックスを備えた AMD プロセッサは、500 ドル以上のラップトップに搭載されています。

結論

AMDとIntelは20年にわたり争いを続けてきたが、ここ数年でIntelが優位に立ち始めている。新しい Pentium プロセッサは、さまざまな価格帯で徐々に AMD に取って代わりました。

予算に余裕があるのであれば、Intel が最適なソリューションであることは明らかです。予算に応じて Intel Core i5 を購入できる場合、これは当てはまります。 AMDは、少なくとも現時点では、パフォーマンスに関してIntelと競合することはできない。

予算が少ない場合は、おそらく AMD に目を向けるべきでしょう。ここではパフォーマンスの低下がコア数の増加によって補われます。このようなプロセッサは、一部の操作をより高速に処理します。たとえば、AMD はビデオをより高速にエンコードします。

Intel と Amd 2016 プロセッサを比較すると、Intel の方がエネルギー効率が高いため、発生する熱とノイズが少なくなります。通常のコンピューターの場合、これらの機能はそれほど重要ではありませんが、ラップトップの場合は効率が非常に重要です。

しかし、AMD は 2017 年にすべてを失ったわけではなく、新しいアーキテクチャである Zen をリリースする予定です。入手可能な情報に基づくと、それは非常に有望です。それでも AMD を購入したい場合は、Zen のリリースを待つ必要があります。

したがって、Intel プロセッサは AMD よりも優れていますが、状況によっては後者の方が優れたパフォーマンスを発揮し、Intel を上回る可能性があります。 Linux オペレーティングシステムの場合、プロセッサの製造元はあまり重要ではありません。これはまさにカーネルによって完全にサポートされているコンポーネントです。 2016 年に AMD と Intel のどちらのプロセッサを選択すると思いますか? AMDとインテルのどちらが優れていますか? どちらを選びますか? コメントに書いてください！

Intel 対 AMD の歴史に関する 16 ビット前のビデオを完成するには:

Intel と AMD のどちらのプロセッサが優れていますか?

CPU メーカーにとっては興味深い時期です。ラップトップのバッテリー寿命がわずか数時間で測定され、効率的であると考えられていた時代や、コンピューター愛好家の大部分が自宅に騒音と熱を伴うデスクトップ PC を持っていた時代は、遠い昔になりました。デスクトップパソコンの売上高は９．８％減少した。新しい市場では状況はさらに悪く、11.3% 減少しました。それは簡単です。ユーザーは現在、より小さく、より安価で、電力消費量の少ないデバイスを好みます。

2014 年には、企業がサポートが終了した Windows XP を実行している PC を置き換えたため、デスクトップ PC の地位が若干強化されましたが、2015 年には売上が再び減少しました。アナリストらによると、Windowsタブレットとハイブリッド（2 in 1ラップトップ/タブレット）の売上が増加したため、全体的に「緩やかな減少」が見込まれるという。

全体として、これは業界の主要企業にとって革命でした。ほんの 10 年前、Intel と AMD は平和でした。 Intel の特徴的なロゴはラップトップが販売されるあらゆる場所に表示され、ATI グラフィックスの買収のおかげで AMD の将来は明るいものでした。そして、このような雲一つない雰囲気の中で、これらの巨人は少しずつ時代に遅れをとり始めました。テクノロジー環境は急速に変化しており、Intel、特に後発の AMD はモバイルデバイスへの軸足を遅らせ、他のチップメーカー、特に ARM だけでなく VIA や Qualcomm がこの巨大な新しい市場を独占することを許しました。

なぜ AMD とインテルなのか

従来のラップトップまたは PC を購入する場合、プロセッサの選択肢は AMD と Intel の 2 つだけです。また、PC の人気が急激に低下したからといって、それらが乞食になったわけではありません。 2014 年のインテルの総収益は 558 億ドルであったことに留意してください。しかし、もちろん、インテルは PC やラップトップ用のプロセッサーの販売だけから収入を得ているわけではありません。同社はグラフィックプロセッサ、有線および無線ネットワークアダプタ、サーバー、ワークステーションプロセッサなども製造しています。ほとんどのスマートフォンやタブレットに Intel プロセッサが搭載されている可能性は低いですが、同社はモバイルデバイス用の SoC を非常に多く製造しています。

AMD はある意味で 2 社の中で弱いほうです。一方で、インテルは自社の製造を構築し、米国、アイルランド、イスラエル、中国に十数の施設を開設している。 AMDは2009年に最後のファブを売却しました。現在、ARM、VIA、MediaTek、その他多くの企業と同様に、AMDは自社でチップを設計していますが、製造は外部委託しています。マイクロプロセッサの生産は非常に高価であり、AMDはIntelと比較するとわずか55億1000万ドルで見劣りします。

歴史と進歩

両社にはそれぞれ独自の歴史があります。 Intel が 1974 年に 8080 プロセッサをリリースしたとき、それはすべての x86 プロセッサの基礎を築き、30 年近くすべてのデスクトップ PC に電力を供給しました。その後、彼らは商業的な洞察力を発揮しました。2000 年代半ばには、低電力プロセッサ、ワイヤレスチップ、モバイルチップセットで構成される Centrino プラットフォームが市場を席巻し、デスクトップクラスのコンピューティングパワーと長年の実績で定評を得ました。バッテリー寿命。そして、同社の x86 ブランドから「Pentium」への切り替えは、PR の天才の筆のようなものでした。

インテルのマーケティング部門の思考力は今も続いています。確かに、Intel ブランドのウルトラブックの成功は、Windows 8 OS を宣伝する Microsoft の取り組みと危険な関係がありました。

AMD の弱者としての立場は一貫しています。 AMD は現在 17% の市場シェアを持っていますが、その理由の一部はコンソールゲームデバイスです。Xbox One と PlayStation 4 は 8 コア AMD Jaguar プロセッサを搭載しています。

おそらく、AMD の比較的最近の最大のイノベーションは、ATI グラフィックスプロセッシングユニット (GPU) の買収でした。このおかげで、AMD は統合グラフィックスプロセッサ、つまり CPU と同じチップ上に GPU を搭載する能力において Intel にほぼ追いつきました。その結果、グラフィックス能力は低下しますが、消費電力と発熱は大幅に削減されます。火を噴くディスクリートグラフィックスカードのことは忘れてください (昨年の Radeon R9 280X はピーク時 250W で動作し、2 つのファンが必要でした)。 AMD は、シリコンの将来はコンピューティング能力の向上だけでなく、消費電力とサイズの削減も重要であると認識しました。最近では、ほとんどの人は、より多くのコンピューティング能力を必要とするのではなく、ポータブルデバイスのバッテリー寿命の向上を望んでいます。

Intel または AMD の問題

一見したところでは、AMD と Intel は市場で有利な立場にあり、モバイルデバイスユーザーのあらゆるニーズに応えていました。デスクトップ PC 市場は着実に減少しており、ラップトップの売上は増加しており、携帯電話は再考を必要としていました。 Intel は Centrino ベースのラップトップですでに非常に高い評判を獲得しており、ライバルである AMD の Turion はわずか 1 秒遅れで、モビリティがコンピューティングの未来であることをすでに認識している市場での勝利を目指して競争が続いていました。

インテルは好調なスタートを切った。ネットブックを覚えていますか? 2007 年に英国で発売された Asus Eee PC 701 などの最初のネットブックは、価格が 200 ポンド未満、重量が 1 キログラム未満でありながら、基本的な作業アプリケーションや Web ブラウザで実行されるアプリケーションを実行するのに十分な処理能力を備えていました。どのプロセッサに基づいていますか? 謙虚な Celeron の超低位バージョン。

ネットブックは商業的に大きな成功を収め、インテルは Atom プロセッサを活用しました。これはインテルのシリコンが最も安価でした。ネットブックに搭載されている数千の初期の CPU Atom の価格は、メーカーにとって 30 ドル未満です。消費者は小型で安価なコンピューターを望んでおり、モバイルプロセッサーで豊富な経験を持つインテルはその要望に応えることができました。

問題はタブレットから始まりました。スティーブ・ジョブズ氏は2008年に「ジャンクにならずに500ドルのコンピュータを作る方法は分からない」と語った。2010年に初代iPadを発売した際、「ネットブックはこれよりも悪い」と付け加えた。 Appleのティム・クック最高執行責任者（COO）もこれに同意し、ネットブックは「あまり良い消費者体験ではない」と述べた。こうしてiPadが誕生しました。

Intel と AMD の問題は、モバイルデバイスに対する消費者の好みを予想していなかったことではありません。問題はフォームファクタでした。2010 年の販売初日、iPad は 30 万台を販売しました。従来の x86 ハードウェア上に構築された従来のデスクトップオペレーティングシステムを搭載した従来のラップトップとネットブックのどちらかを選択することで、Intel と AMD は間違った馬を支援していました。実際、Intel、Microsoft、HP は、iPad が登場するずっと前にこのタブレットを販売しようとしましたが、Windows (キーボードとマウス用に設計された OS)、短いバッテリー寿命、重いハードウェアの組み合わせにより、誰もタブレットを購入しようとはしませんでした。

IntelとAMDにとっての問題は、iPadやソニー、サムスンなどの後継タブレットにプロセッサが必要ないことではなかった。それらは依然として必要でしたが、新しいタイプのプロセッサで使用されました。そして、コンピュータのすべての機能が単一のチップに組み込まれているSoC（システム・オン・チップ）王国は、すでに英国の巨大企業ARMによって支配されていた。

ARM プロセッサは、従来の Intel や AMD チップとはまったく異なるアーキテクチャを備えています。 ARM RISC (縮小命令セット) アーキテクチャは、x86 プロセッサよりも物理的に単純であるため、安価で消費電力も少なくなります。 iPad の急速な台頭と Windows タブレットの急激な衰退は、AMD と Intel がこの船に乗り遅れていることを示しました。 2015 年に遡ると、ネットブックは死産であり、パフォーマンスが良く、バッテリー寿命が長く、標準的なラップトップよりもはるかに安価な高品質のタブレットによって芽が消えてしまったことが証明されました。

新しいフォームファクター

x86 ビットハードウェアの長年の同盟国である Microsoft でさえ、Intel と AMD の悲惨さをさらに増しました。 2012 年後半にリリースされた RT Windows は、ARM デバイス上で実行される Windows の最初のバージョンであり、理論的には Microsoft が低価格のタブレットにアクセスできるようになりました。しかし、RT Windows プラットフォームは打撃を受けている。マイクロソフトは 2013 年、売れ残った RT Windows デバイスで 9 億ドルの損失を出しており、同社 CFO のエイミーフッド氏は、「特にモバイルデバイスに関しては、もっと改善しなければならないことはわかっている」と述べた。

私たちは皆、Surface Pro 3 に感銘を受けましたが、それはおそらく両方の長所を提供する、いわゆるツーインワンデバイスの比較的貧弱な選択肢の中の最良のものであることが判明しました。フル Windows ラップトップで 1 分、次はタブレット。問題は、Windows 8 のタッチインターフェイスがそれほど優れておらず、タッチインターフェイス用のアプリを作成している開発者がほとんどいないことです。現在、Microsoft の当面の将来は Windows 10 の成功にかかっています。

しかし、インテルはマイクロソフトだけに期待を寄せていたわけではありません。 2015 年に、ボタンほどの大きさの小型モジュールである Curie モジュールが登場しました。コインサイズの電池で駆動できるQuark SE SoCを採用しています。タブレットや超薄型コンピューターの世界での普及はまだ成功したとは言えませんが、インテルにはまだ多くのことが待っています。

Intel と AMD、どちらがゲームに適していますか?

ゲームをターゲットにすることはまったく別の話です。 Intel はグラフィックス処理に賭けていますが、その関心は統合グラフィックスにあります。統合グラフィックスは小型ラップトップに最適です。統合された GPU は、ラップトップの価格をそれほど上昇させず、電力を消費しすぎず、一般的な考えに反して、リソースをあまり消費しないゲームに適切な十分な 3D 処理を実際に提供します。

ゲームをプレイする人なら誰でも、最新のゲームを高詳細設定で実行しようとすると、最新のゲーム機の一貫性が失われることがわかります。しかし、それにもかかわらず、ディスクリートビデオカードは常に価値のある代替品であり、ここで AMD には大きな利点があります。現在、薄型受動的冷却カードから小売価格 500 ドルの R9 390X まで、あらゆる種類の AMD グラフィックスカードが入手可能です。ただし、ディスクリートグラフィックスだけが AMD の強みではありません。 Xbox One と PlayStation 4 用チップのサプライヤーとして、AMD は任天堂の Wii U を無視しませんでした。そして、今日彼らはタブレットやハイブリッドなどの新しいプラットフォームの開発を発表することはできませんが、熱心なゲーマーは彼らに感謝することがあります。

AMDとインテルどちらを買うべきか

デスクトップ PC を構築している場合、AMD と Intel のどちらを選択するかはこれまでと同様に明らかです。しかしその一方で、どの有名な店でも 600 個もの CPU という膨大な品揃えに直面することになるため、これは複雑です。予算が限られている場合は、AMD が標準価格を抑えた適切なプロセッサを豊富に取り揃えています。ただし、AMD を選択したからといって、高性能コンピューティングを諦めるわけではありません。Athlon プロセッサの上限は、主要な Intel Core i7 プロセッサに匹敵します。

それでも、Intel は、膨大な数のプロセッサが存在するミッドレンジ CPU とハイエンドプロセッサの両方を支配しています。パワフルな日常的なコンピューティングには、Core i5 が最適です。 250〜300ドルくらいで買えます。より上級のユーザー (ビデオ編集、3D アニメーションを行うユーザー、またはリーダーボードに参加するユーザー) は、Intel Core i7 チップを選択できます。

したがって、デスクトップ PC またはラップトップを購入する場合は、AMD よりも Intel をお勧めします。予算に厳密に制限されていない場合は、その通りです。

はじめに私たちの読者もよく同じ質問をします。最新のプロセッサにはいくつのコンピューティングコアが必要ですか? 残念ながら、この質問に明確に答えることはできません。場合によってはマルチコアプロセッサの使用が適切かどうかは大きく異なり、主にユーザーが扱うタスクの種類によって異なります。テストでは、クアッドコアプロセッサはビデオのレンダリングまたはエンコードにおいて非常に効率的であることが示されていますが、ほとんどのゲーム、オフィスアプリケーション、さらにはグラフィックエディターでさえ、4 つのプロセッシングコアを同時に完全にロードすることはできません。さらに、作成者がコンピューティング負荷を並列化する必要性をまったく考えていないアプリケーションがかなりの割合で存在します。たとえば、一部のオーディオコーデック、多くのゲーム、インターネットブラウザ、さらには Adobe Flash Player でさえ、1 つのプロセッサコアのみを使用します。そのため、多くの場合、適切なプロセッサーを選択するのはそれほど簡単な作業ではありません。特に、中価格帯セグメントのプロセッサーメーカーが、2 コア、3 コア、4 コアという異なる数のコアを備えたモデルを同時に提供しているという事実を考慮すると、そうです。

ただし、今日ではデュアルコアプロセッサが最も汎用性の高いオプションであると考えるべきです。 2 つのコンピューティングコアの作業は、ほとんどすべてのコンピューターで見られます。アクティブなアプリケーションがシングルスレッドアルゴリズムのみを使用している場合でも、負荷のない 2 番目のコアはオペレーティングシステムのニーズに役立ちます。ユーザーのアクションに対してより迅速な応答を提供します。統計からもデュアルコアプロセッサが支持されており、現代のコンピュータのほぼ半数がデュアルコアプロセッサを搭載しています。そして、そのような PC のシェアは最近、コア数の多いプロセッサの低価格化の圧力を受けて低下傾向を示していますが、デュアルコアプロセッサを搭載したコンピュータの数は 4 コアのプロセッサを搭載したコンピュータのほぼ 2 倍です。

つまり、現代のユーザーの注目を集め続けているのがデュアルコアプロセッサなのです。メーカーからの具体的な提案についてこの調子で話すと、Intel のデュアルコア製品ラインの方が収益性が高いように見えることに注意する必要があります。マイクロプロセッサの巨人である同社は、Celeron、Pentium、Core 2 Duo という異なる価格帯の 3 クラスのデュアルコアプロセッサを含む、はるかに幅広いソリューションを提供しています。 AMD はこれまでのところ、デュアルコア Sempron と Athlon X2 でのみこれに答えることができますが、消費者向けの品質の観点からは、決して Core 2 Duo ラインに対抗することはできません。

したがって、代替ベースで最適なデュアルコアプロセッサを選択するという問題は、提案について話している場合にのみ関係します。 3000ルーブルより安い。今日の状況において、総コスト約 15,000 ルーブルのシステムユニットを購入または組み立てる非常に重要なユーザーグループによって需要があるのは、Athlon X2 および Pentium ファミリのこれらの安価なデュアルコアプロセッサです。今日の記事はこのカテゴリーの購入者に向けて、AMD Athlon X2 と Intel Pentium デュアルコアプロセッサファミリ間の対立についてお話します。

AMD Athlon X2

最近、AMD が提供するデュアルコアプロセッサのランクに大きな変化が起こりました。したがって、このメーカーは、Kuma コアをベースにしたプロセッサである Athlon X2 7000 シリーズに焦点を移しました。その結果、Athlon X2 7750 に加えて、周波数が 2.8 GHz に達する、より高速なモデルである Athlon X2 7850 プロセッサが市場で入手可能になりました。同時に、Windsor コアと Brisbane コアを搭載した Athlon X2 プロセッサの大部分は、歴史のゴミ箱に捨てられています。これらの変更の理由は非常に平凡です。安価なデュアルコアモデル専用のコアを製造するとコストが高くなるため、欠陥のあるクアッドコア半導体ブランクをベースにしたプロセッサがより一般的になりつつあります。

したがって、AMD の品揃えでは、特に 2 MB の 3 次キャッシュを備えた K10 (Stars) マイクロアーキテクチャを備えたデュアルコアプロセッサの数が着実に増加しています。 Athlon X2 7000 シリーズは、古い 65 nm プロセステクノロジを使用して製造された、Agena コアを搭載した第 1 世代 Phenom X4 プロセッサの派生製品であることに留意する必要があります。これは、Athlon X2 7000 シリーズは Socket AM2/AM2+ マザーボードでのみ動作し、DDR2 メモリのみをサポートすることを意味します。ただし、これらは安価なコンピュータでの使用を目的としているため、このような制限は非常に合理的です。

K10 (Stars) マイクロアーキテクチャを備えた Athlon X2 プロセッサの主な特徴は、たとえば、以下の CPU-Z 診断ユーティリティのスクリーンショットから収集できます。

ここでは驚くべきことではありません。旧モデルの Athlon X2 7850 はわずか 100 MHz 高速でした。以前に私達が話し合った前任者と同様であり、2.8 GHz の周波数で動作します。他はすべて同じままです。したがって、Athlon X2 7000 シリーズに奇跡を期待すべきではないことは明らかです。このラインのパフォーマンスは、K8 マイクロアーキテクチャを備えた Athlon X2 のパフォーマンスとはわずかに異なり、このようなプロセッサのオーバークロックはかなり低く、熱放散は比較的高いです。しかし、選択肢はなく、今日 AMD デュアルコアプロセッサに問い合わせることを決めた人は、少なくとも同社が新しい 45nm カーネルを使用したデュアルコアプロセッサを提供するまでは、これらすべての欠点を我慢する必要があります。

インテルペンティアム

AMD とは異なり、Intel は、非常に低価格の Celeron プロセッサを除いて、ほぼすべてのモデルの製造に 45 nm 技術プロセスを長い間導入してきました。私たちが主に興味を持っている Pentium に関しては、プロセッサ番号 E5000 のこのラインのすべての代表的なプロセッサは、45 nm Wolfdale-2M コアをベースにしています。これは、本格的な Wolfdale コアのキャッシュメモリの一部を無効にすることで得られます。 Core 2 Duo シリーズプロセッサーに搭載。

その結果、(少なくとも価格の点で) Athlon X2 ファミリと競合するデュアルコアプロセッサの L2 キャッシュは 2 MB ですが、これは「本格的な」Wolfdales のキャッシュメモリの 3 分の 1 です。しかし、これは、Core 2 Duoから3〜4倍安価なプロセッサを受け取ったときに劣化した唯一の特性ではありません。 Pentium E5000 シリーズは低速の 800 MHz FSB を使用しており、クロック速度は Core 2 Duo よりも遅くなります。

その結果、E5000 ラインナップの頂点に立つ Pentium E5400 プロセッサの主な特性が、CPU-Z 診断ユーティリティのスクリーンショットに次のように表示されます。

Pentium プロセッサファミリについて言えば、購入者が忘れがちな機能をさらに 2 つ強調したいと思います。まず、45nm コア世代のコアを備えた他のすべての LGA775 プロセッサーとは異なり、Pentium デュアルコアは SSE4.1 命令セットをサポートしていません。この命令セットには 47 個のコマンドが含まれており、一部の最新のビデオコーデックで使用されていることを思い出してください。ただし、少なくとも Athlon X2 ファミリも SSE4.1 をサポートしていないため、これについてあまり動揺する必要はありません。

Pentium プロセッサの 2 番目の、より深刻な欠点は、仮想化テクノロジがサポートされていないことです。そして、以前はこの事実がほとんどのユーザーにとってほとんど関心がなかったとしても、現在では状況が逆に変化する可能性があります。実際、仮想化テクノロジは、次期 Windows 7 オペレーティングシステムの Windows XP エミュレーションモードで使用されており、何らかの理由で Windows 7 と互換性がないアプリケーションの動作を保証するように設計されています。プロセッサーに対応するプロパティが欠如しているため、将来のオペレーティングシステムでは、古くても広く普及している OS で仮想マシンを実行する可能性はなくなります。ただし、多くの互換性のないアプリケーションが存在する可能性はほとんどありません。実践が示すように、これらはほとんどが古いゲームか、高度に特殊化されためったに使用されないソフトウェアのいずれかです。

テストされたプロセッサの主な特徴

約 2 ～ 3,000 ルーブルの現在のデュアルコアプロセッサを比較するという目標を設定し、Athlon X2 7850 と 7750、および Pentium E5000 ファミリに焦点を当てました。残念ながら、新しい Pentium E6300 プロセッサをまだ研究室に受け入れることができていないため、このモデルのテストは一時的に延期されています。しかし、私たちは古い AMD プロセッサである Athlon X2 6000 を競合他社のリストに加えました。これは、K8 マイクロアーキテクチャに属しており、AMD の公式価格表に載っていないにもかかわらず、依然として古い時代を揺るがす能力を持ち、Athlon X2 6000 のレベルを実証しています。当社にとって関心のある製品の価格カテゴリによって定義される枠組み内に十分に収まるパフォーマンス。そこで、テストされたモデルの完全なリストを皆様にご紹介します。

公式価格は AMD の方が安いですが、この記事の執筆時点では実際には当社の価格表では Pentium DC E5200 は Athlon X2 7750 より 70 ルーブル安かった。

デュアルコア Intel Celeron は、消費者特性の点でも価格の点でも、プロセッサ階層の下位レベルにあるため、比較には追加しませんでした。

テストプラットフォームの説明

上の表にリストされている製品をテストするために、それぞれ Socket AM2 プロセッサーと LGA775 プロセッサー用に設計された 2 つの同様のプラットフォームが組み立てられました。これらのプラットフォームでは次のコンポーネントが使用されていました。

マザーボード:

ASUS P5Q Pro (LGA775、インテル P45 Express、DDR2 SDRAM);
ギガバイト MA790GP-DS4H (ソケット AM2+、AMD 790GX + SB750、DDR2 SDRAM)。

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB、DDR2-800 SDRAM、5-5-5-15)。
グラフィックカード：ATI Radeon HD 4890。
ハードドライブ: Western Digital WD1500AHFD。
オペレーティングシステム: Microsoft Windows Vista x64 SP1。
運転手：

インテルチップセットソフトウェアインストールユーティリティ 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.4 ディスプレイドライバー。

AMD Athlon X2 7850 および 7750 プロセッサは DDR2-1067 メモリで動作できるという事実にもかかわらず、他のすべての参加者と同様に、DDR2-800 SDRAM でそれらをテストしました。この決定は、すべてのプロセッサを同様の条件で検討するという希望によってではなく、経済的な実現可能性によって決定されます。メモリ速度はシステムの最終パフォーマンスにはほとんど影響しないため、安価なコンピュータを構築する場合は、高周波数メモリではなく安価なメモリを使用する方が合理的です。

パフォーマンス

全体的なパフォーマンス

典型的なアプリケーションセットでエンドツーエンドのパフォーマンスを測定したときにプロセッサーが示す結果は、驚くべきものではありません。一般に、プロセッサはコストに応じてチャート上でランク付けされます。唯一注目すべき点は、「生産性」テストシナリオにおける Athlon X2 の優位性です。これは、一般的なオフィスアプリケーションで大量のキャッシュメモリが必要であることを示しています。また、コアマイクロアーキテクチャを搭載したモデルの構築および構築時の利点も示しています。 3次元画像を処理します。

ちなみに、Kuma コアを搭載した新しい Athlon X2 が旧世代の Athlon X2 6000 プロセッサに対して明らかに優れていることは、特筆に値します。この事実は、K8 マイクロアーキテクチャに対する K10 (Stars) マイクロアーキテクチャの優位性を明確に示すものとなります。その前に。しかし、この優位性の大きさは、AMD が提供するデュアルコアプロセッサが Core 2 Duo ファミリと競合するには明らかに不十分であり、Pentium ラインナップの古い代表製品よりもパフォーマンスが劣っています。

ゲームパフォーマンス

最新のゲームのパフォーマンスは主にグラフィックアクセラレータの能力によって決まります。そして、得られた結果からわかるように、2〜3,000ルーブルのプロセッサは、ゲームアプリケーションでかかる可能性のある負荷に完全に対処し、許容可能な速度を提供できます。これは、Athlon X2 および Pentium プロセッサが安価なゲームシステムに適しており、自由に使えるお金をより本格的なビデオカードの購入に費やした方がよいことを意味します。

ただし、Pentium ファミリ全体としては、依然として Athlon X2 7000 シリーズよりわずかに高いパフォーマンスを示しており、奇妙に見えますが、約 2 年半前にリリースされた Athlon X2 6000 よりは劣っています。

ビデオエンコーディングのパフォーマンス

私たちは、DivX コーデックが Core マイクロアーキテクチャを備えたプロセッサに対してより最適化されていると改めて確信しています。しかし、人気が高まっている x264 コーデックを使用する場合、勝利は K10 (Stars) マイクロアーキテクチャのキャリアである Athlon X2 プロセッサ側にあります。

その他の用途

システムの中心が Pentium ファミリプロセッサである場合、3ds max での最終レンダリングの速度は大幅に向上します。明らかに、クロックサイクルあたり 3 命令ではなく 4 命令を処理する Core マイクロアーキテクチャの方が、負荷の高いコンピューティング作業に適しています。

人気のある分散コンピューティングシステム Folding@Home のクライアントによって実行されるタンパク質のフォールディングプロセスのコンピューターシミュレーションの速度を測定した場合にも、同じ結論が得られます。

Adobe Photoshop の作業速度は、デュアルコア AMD プロセッサでも劣りません。 Athlon X2 世代の K10 (Stars) は、前世代と比較してパフォーマンスが向上しましたが、Core マイクロアーキテクチャを備えた Intel プロセッサとうまく競争するにはまだ十分ではありません。ただし、これは読者にとっての啓示ではありません。Photoshop、3ds max、および Folding@Home は、AMD が提供するプロセッサにとって不利なタスクとして長い間確立されてきました。

このようなアプリケーションのもう 1 つは Excel で、Intel プロセッサはほぼ 2 倍の速度で計算を実行します。ちなみに、Excel も、新しい Athlon X2 7850 および 7750 が、K8 マイクロアーキテクチャを採用した従来の製品に比べてパフォーマンスが劣るアプリケーションの 1 つです。

AMD 製品のファンは、WinRAR の結果に満足しないでしょう。新しいアーキテクチャに移行すると、このメーカーのプロセッサではアーカイブの実行が遅くなり始めました。その結果、WinRAR テストの初期段階では Athlon X2 プロセッサが競合する Intel 製品よりも大幅に優れているように見えたとしても、今ではほんのわずかな利点しか話していません。

エネルギー消費

65 nm プロセス技術を使用して製造された Phenom プロセッサは、良好な効率指標を誇ることができませんでした。このパラメータでは、65 nm コアを搭載したクアッドコア Intel プロセッサーにも大きく劣っていました。今回、AMD は、古い Phenoms の同じコア (デュアルコアバージョンに切り詰められているとはいえ) と、当初はデュアルコア半導体クリスタルをベースとした最新の 45 nm Intel プロセッサとを比較するよう勧めています。これによって何も良いことが起こらないことは明らかであり、Athlon X2 と Pentium の消費電力を比較した結果は当然の結論です。しかし、「災害の規模」を数値で判断することにした。

以下の図は、組み立てられた (モニターなしの) テストプラットフォームの「壁コンセントからの」総消費電力を表しています。測定中、プロセッサの負荷は、64 ビットバージョンの LinX 0.5.8 ユーティリティによって作成されました。さらに、アイドル時の消費電力を正確に見積もるために、C1E、Cool"n"Quiet、および Enhanced Intel SpeedStep といったすべての省エネテクノロジを有効にしました。

停止時は、すべてのプロセッサーの省電力テクノロジーが有効になっているため、システムの消費電力はそれほど変化しません。ただし、この場合でも、より最新の技術プロセスを使用してコアが製造されたプロセッサーの優位性は明らかです。

負荷がかかると画質が悪くなります。「ワットあたりのパフォーマンス」の点で Pentium と競争するのは無意味です。これらのプロセッサが HTPC のベースとして頻繁に使用されるのは当然のことです。 65 nm コアを搭載した Athlon X2 ベースのシステムは、それらよりも著しく劣っており、その差は数十ワットに達するため、システムの消費電力と熱放散に無関心でない場合は、安全にデュアルをあきらめることができます。 -core AMD プロセッサ。

オーバークロック

Athlon X2 プロセッサの消費電力を競合製品の消費電力と比較したときに発生する大失敗は、悲惨なオーバークロック結果を伴います。その理由は当然ながら、オーバークロックに対する敵対性を繰り返し確認してきた同じ古い 65 nm Kuma コアにあります。

この場合、Athlon X2 7000 シリーズのオーバークロック機能をテストし、最上位の Athlon X2 7850 プロセッサを搭載したシステムで最大クロック速度を達成することを試みました。オーバークロックは、同じテストプラットフォームで実行されました。パフォーマンステスト。冷却システムにはScythe Mugen空冷クーラーを使用しました。

ただし、比較的強力なクーラーを使用し、プロセッサーの供給電圧を標準の 1.3 V から 1.475 V に高めても、控えめな 3.25 GHz よりも高い周波数で安定した動作を達成することはできませんでした。

したがって、Athlon X2 7850 および 7750 プロセッサが Black Edition シリーズに属しており、ロックされていない乗数を備えているという事実は、ほとんど慰めにはなりません。実際には、これらのプロセッサはオーバークロック時に周波数をわずかに増加させることができ、20 ～ 25% を超えることはありません。

Intel Pentium は別の問題です。これらのモデルの中心となる 45nm Wolfdale コアは、現在入手可能な最高のオーバークロックオプションの 1 つです。その結果、電源電圧を 1.25 から 1.45 V に増やすことで、熱除去に同じ Scythe Mugen を使用して、複雑さを伴うことなく、Pentium E5400 プロセッサを 4.0 GHz にオーバークロックする機会が得られました。

Pentium プロセッサが公称モードで使用する低い FSB 周波数がオーバークロッカーの影響を受けることを強調しておく必要があります。デュアルコア Intel プロセッサには無料の乗算器がないため、オーバークロックする場合はバス周波数のみを使用する必要があります。しかし、私たちの場合でも、オーバークロックされたプロセッサーの周波数がほぼ 50% 増加しても、FSB 周波数はわずか 297 MHz に達しました。これは、疑いもなく、「無駄を省いた」ロジックセットに基づく安価な製品を含む、どのマザーボードでも可能です。たとえば、インテル P43。

したがって、Pentium のオーバークロックは、Black Edition シリーズに属する Athlon X2 プロセッサよりもわずかに難しいだけです。しかし、オーバークロックの結果ははるかに重要であることが判明しました。Pentium ファミリと比較して、Athlon X2 を愛好家の間で興味を引くことができるプロセッサとして分類することはまったくありません。

結論

パフォーマンステストで 2 ～ 3,000 ルーブル程度のデュアルコアプロセッサのどれが最適な選択であるかについて疑問が残る場合は、消費電力の測定とオーバークロックテストで疑問は一掃されます。残念なことに、AMD は現在、ほとんどすべての消費者向け品質において Pentium プロセッサよりも劣る、競争力のないデュアルコアモデルを提供していることを認めざるを得ません。

しかし、パフォーマンスだけに焦点を当て、他のすべてに目をつぶったとしても、結論が変わる可能性は低いです。多くのアプリケーションにおいて、Athlon X2 7000 シリーズは競合他社に比べて著しく劣っていますが、Pentium E5000 よりも優れたパフォーマンスを発揮するタスクの数は少数です。そのため、AMD が現在提供しているデュアルコアプロセッサは、少なくとも 1 つのケース、つまり古い Socket AM2 システムを更新する場合にのみ興味を引く可能性があります。 K10 (Stars) マイクロアーキテクチャを使用していても、Athlon X2 をベースとして新しいコンピューターを組み立てるのは完全に非合理的です。

言い換えれば、この記事の冒頭で私たちが提起した質問に対する答えは完全に明らかです。今日、インテルは、たとえそれが Pentium シリーズに属していても、最高のデュアルコアプロセッサーを提供しています。これは、インテルが優勢だった時代に自らの信用を大きく落としました。 NetBurst マイクロアーキテクチャの。結局のところ、最新の Pentium プロセッサには古い Pentium 4 や Pentium D との共通点はなく、Core 2 Duo と同じマイクロアーキテクチャを備えており、L2 キャッシュのサイズ、バス周波数、およびクロック速度が異なるだけです。その結果、最新の Pentium デュアルコアシリーズは、価格、パフォーマンス、消費電力の優れた組み合わせを提供し、非常に魅力的に見えます。さらに、Pentium プロセッサはオーバークロック実験の優れた出発点となります。

しかし、それでも、デュアルコアプロセッサの検討に最終的なポイントを置くつもりはありません。実際のところ、わずか 2 週間以内に、45 nm プロセステクノロジを使用して製造された最新のコアをベースにした、根本的に新しいデュアルコア AMD モデルが登場することになります。そして、今日 Callisto と Regor として知られるこれらのプロセッサは、明らかに、Pentium よりも高価な Intel のデュアルコアプロセッサと対戦することになります。インテルの競合他社との競争がさらに成功することを期待したい。少なくとも、これには一定の前提条件があります。有望なプロセッサは、より最新の技術プロセスを使用して製造された新しいコアを受け取るだけでなく、より高い周波数、より大きなキャッシュメモリ、および DDR3 SDRAM のサポートを誇ることになります。

このトピックに関するその他の資料

新しい Intel Core i7 のステッピング: i7-975 XE について知る
Intel Core 2 Duo が攻撃を受けている: AMD Phenom II X3 720 Black Edition プロセッサーのレビュー
Socket AM3 について知る: AMD Phenom II X4 810 プロセッサのレビュー

読むことをお勧めします

ウイルスとマルウェアを削除するための最良のユーティリティ

マルウェアとは、侵入的または危険なプログラムです。

プログラムのテスト方法

あらゆる記憶メディアからのデータ回復に最適なプログラム....

CPU 負荷を軽減する方法: 問題を解決するためのシンプルだが効果的な方法

こんにちは。最も一般的な理由の 1 つは...