Какой самый лучший чипсет для сокета 775. LGA775: новые процессоры и чипсеты. Скорость чтения из памяти

Faq 07.04.2019

Faq

Мы немного приоткрыли завесу тайны над будущим, опубликовав на прошедшей неделе первые результаты тестирования нового типа памяти - DDR2. (Кстати, в той же статье вы можете найти разбор основных отличий DDR2 от ее предшественницы.) Это были лишь цветочки, так как 21 июня, с официальным анонсом новой платформы Intel, в нашу жизнь войдет еще много чего нового. Войдет, чтобы остаться надолго. Встречайте: семейство чипсетов i925/915 Express с поддержкой Socket 775, DDR2 и PCI Express.

Intel 925X/915P/915G Express

На предлагаемой вашему вниманию блок-схеме новых чипсетов перечислены их ключевые характеристики:

Архитектурных различий между i925X и i915P нет, а i915G, что довольно очевидно следует из его названия, - это i915P со встроенной графикой. Если выход линейки чипсетов i865/875 (а позже и i848P) преследовал вполне очевидную цель: поддерживать новые процессоры Pentium 4 с FSB 800 МГц (ну и заодно ввести в практику двухканальный режим работы памяти), то с i915/925 все сложнее. Это не просто основа для систем под Pentium 4 с новым сокетом (LGA775), но также поддержка для огромного количества новых технологий, которые приходят в нашу жизнь надолго, а свалились нам на голову все сразу. Будем разбираться с ними поодиночке.

Поддержка процессоров с частотой шины 533/800 МГц . Во-первых, 533 МГц поддерживают только чипсеты серии i915 - топовый i925X не снисходит до устаревших моделей Pentium 4 (или, того пуще, до новых Celeron D). Собственно, то же самое мы видели в момент анонса i875P - этот чипсет шину 400 МГц не поддерживал, в отличие от i865x. Во-вторых, как бы неявно подразумевается, что новые чипсеты будут работать только с новыми процессорами под Socket 775, что, конечно, не так: шинный интерфейс не изменился, поэтому теоретически возможно создание плат на i9xx под Socket 478. Впрочем, вряд ли такие экземпляры получат хоть какое-то распространение. Детали о новом сокете вы можете почерпнуть из соответствующей статьи нашего сайта; поддержка Hyper-Threading во всех новых чипсетах, разумеется, есть; на этом с «процессорной» частью вроде бы все.

Двухканальный контроллер памяти DDR333/400 и DDR2-400/533 . Здесь, опять-таки, вступает в силу разведение продуктов по рыночным нишам: i925X официально с DDR уметь работать не будет - никаких компромиссов с прошлым. При выборе частоты функционирования памяти понижающих коэффициентов не будет: DDR400/DDR2-400/533 при FSB 800 МГц (1:1 и 4:3) и DDR333/400 при FSB 533 МГц (5:4 и 3:2). Воспользоваться DDR2 удастся только совместно с процессорами на 800-мегагерцовой шине (хотя есть и противоречащая информация - посмотрим на реальных материнских платах). «Количественные» параметры подсистемы памяти прежние: до 4 модулей/4 ГБ, у i925X есть поддержка ECC, а у i915 - нет.

Со времен i865/875 увеличилось удобство организации двухканального режима для пользователей. Так называемая технология Flex Memory позволяет устанавливать три модуля при сохранении двухканальности - требуется лишь одинаковый суммарный объем памяти в обоих каналах. К примеру, ступенчатый апгрейд без потери производительности теперь может выглядеть так: 256/256 МБ → 256+256/512 МБ → 256+512/256+512 МБ. Конечно, система спокойно перенесет и несимметричное заполнение слотов в разных каналах, но тогда уже скорость работы, как и в случае i865/875, упадет.

Очень животрепещущий вопрос - возможность одновременного использования модулей DDR и DDR2 (разумеется, в случае i915x). С разводкой разъемов под оба типа памяти на плате гарантированно будут проблемы - во всяком случае, у Intel даже не существует так называемого Design Guide (руководства по созданию систем) для подобного случая. Тем не менее, существуют образцы со слотами DDR и DDR2, хотя стабильность их работы под вопросом. И конечно, в один момент времени функционировать могут только модули одного типа (в чипсете за «общение» с памятью отвечает набор ножек-выводов, который един для обоих типов - нужна внешняя коммутация на плате). Таким образом, «накопительного» апгрейда памяти все равно не получится, а потому смысла в подобных гибридах мы почти не видим. Зато гарантированно будет возможность переставить свои нынешние (или свежекупленные) модули DDR в будущую плату, у которой распаяны разъемы именно этого типа. Это важно, так как реальных преимуществ по скорости применение DDR2 в компьютерах сегодняшнего и завтрашнего дня не дает, цена таких модулей заметно выше, а пониженное тепловыделение интересно разве что в контексте применения в малоразмерных (SFF) системах.

Для повышения уровня производительности чипсеты Intel используют ряд оптимизаций контроллера памяти, которые должны дать им преимущество над чипсетами конкурентов. Отмечается два нововведения. Во-первых, планировщик команд пытается производить пакетную регенерацию страниц памяти в зависимости от текущего алгоритма доступа. На регенерацию динамической памяти уходит до 15% времени работы, поэтому очень важно успевать делать ее обновление в паузах между обращениями, тогда к моменту новых обращений память будет готова. Очевидно, планировщик в i9xx использует некий интеллектуальный анализ текущей частоты и характера доступа, а также умеет пользоваться специфичными особенностями DDR2. Вторая новинка состоит в продвинутой перегруппировке данных в памяти. Видимо, контроллер памяти по-разному разбивает линейное адресное пространство на банки в зависимости от конфигурации модулей и опять же режима доступа, выделяя, например, большее количество открытых страниц для работы встроенного видео при увеличении разрешения экрана и частоты его обновления.

Конечно же, в Intel не забыли и про «легенду» для i925X - ведь этот чипсет не может считаться топовым только в силу того факта, что поддержка старых комплектующих у него сведена к минимуму (поддержка ECC тоже вряд ли тянет на маркетинговое преимущество). По скорости работы i925X немного превосходит i915 за счет все того же PAT, который теперь не имеет специального названия (иногда в документации проскакивает что-то со словом «Turbo») - «включение PAT» на чипсетах i865x многими производителями материнских плат скомпрометировало этот термин. Ускорение, как и раньше, вызвано более быстрым прохождением данных через чипсет за счет меньшего количества согласующих буферов на внутричипсетных путях («траекториях»), которые используются для определенных сочетаний частот FSB/памяти. Разумеется, у всех сразу же возникает вопрос, удастся ли «включить PAT» на i915. Окончательный ответ даст нам только время, но есть основания полагать, что не удастся. (Наши постоянные читатели могут кстати припомнить патент Intel на реализацию технологии, позволяющей блокировать разгон чипов этого производителя.)

Шина для внешних видеоускорителей PCI Express x16 . В этом вопросе Intel оснований для компромиссов не видит, от AGP отказались полностью. Действительно, совмещать работу с обоими интерфейсами чипсету сложно (слишком разные электрические параметры), а отдельный блок выводов для AGP 8x - непозволительная роскошь в условиях, когда MCH и так имеет более 1200(!) ножек. Наверное, нет смысла пересказывать здесь целый цикл наших аналитических материалов по PCI Express, включая перспективы PCIEx16 для видеоускорителей, так что просто еще раз адресуем вас к последней статье , включающей результаты сравнения реальных карт. Альтернативы, между тем, все же есть: во-первых, чипсеты VIA (правда, в реальности рабочих плат с двумя графическими интерфейсами мы пока не видели), во-вторых, некоторые производители уже отличились идеей делать слот AGP из обычного PCI (то, что это очень близкие интерфейсы, надеемся, вы знаете, а детали реализации пока неизвестны). Какова будет стабильность, производительность и, в конечном итоге, привлекательность таких плат для пользователя, нам опять же продемонстрирует время.

Встроенная графика i915G . Третье поколение современной встроенной графики Intel носит официальное название GMA (Graphics Media Accelerator) 900. GMA 900 отличается от своего предшественника в i865G повышенной частотой ядра (333 МГц против 266), числом конвейеров (4 против 1), аппаратной поддержкой DirectX 9 (против 7.1) и OpenGL 1.4 (против 1.3), а также еще некоторыми деталями. Разбирать их во всех подробностях для видеоускорителя категории low-end (а интегрированное видео i915G, несомненно, относится именно к этой категории) вряд ли интересно. Intel говорит о почти двукратном превосходстве над Intel Extreme Graphics 2 (i865G) в ряде тестов - вот это и стоит проверить в реальности, когда у нас будет на тестах соответствующая материнская плата. До тех пор просто имейте в виду, что GMA 900, несмотря на свою формальную поддержку DirectX 9, пригоден только для старых игр. Покупателя платы на i915G, пожалуй, сильнее заинтересует поддержка более высоких частот обновления экрана (до 85 Гц в разрешении QXGA (2048x1536)) и двух независимых изображений вместо одного в предыдущих поколениях встроенной графики Intel.

Южный мост ICH6(/R/W/RW) и соединение с северным по шине DMI . Функциональность нового семейства южных мостов Intel мы разберем подробно, а соединяет мосты в i915/925 специальная шина DMI (Direct Media Interface), являющаяся электрически измененной версией PCI Express x4 (~2 ГБ/с). Почему так мало (забегая вперед, одних только устройств PCI Express x1 ICH6 умеет «держать» до 4 штук)? В общем, межмостовая (межхабовая) шина у Intel никогда не била рекордов по пропускной способности (еще у i865/875 она составляла 266 МБ/с против, к примеру, ~1 ГБ/с у чипсетов SiS). Что, однако, не приводило к зафиксированному падению скорости работы с периферией у наборов системной логики Intel. Видимо, инженеры компании умеют грамотно оценивать реальную потребность в пропускной способности. Что касается вариантов ICH6, то их 4: минимальный, с функцией RAID, с функцией организации беспроводной сети (Wi-Fi) и комбинация двух последних. Смотрите подробности ниже.

4 порта PCI Express x1 . Конечно же, отнюдь не случайно полное название новых чипсетов выглядит как Intel 9xxx Express. Приход PCIE на место PCI - это событие, которое по своей важности перекрывает даже начало перехода на DDR2, не то что какую-то смену сокета: PCI Express, во всяком случае, на рынке просуществует куда дольше. Одноканальный вариант PCI Express предназначен для работы с обычной настольной периферией, так что несколько слотов PCIEx1 (пропускная способность 500 МБ/с) и, возможно, распаянных контроллеров, подключенных к южному мосту именно по этому интерфейсу, мы будем видеть на новых материнских платах постоянно. За теорией отсылаем вас к нашему представлению PCI Express, с практикой же всем придется столкнуться совсем скоро, ибо индустрия уже начала переход на эту шину.

Matrix Storage - поддержка устройств Serial ATA с RAID и AHCI (RAID только в версиях ICH6R/RW). Теперь поддерживаются 4 порта SATA на 4 устройства с возможностью создания RAID 0 или 1 из любых двух дисков при независимом создании RAID 0 или 1 из двух других дисков. Однако со времен ICH5 произошли не только количественные перемены. Весной 2003 года на рынке практически не было жестких дисков с полноценным контроллером SATA (как правило, просто использовали интерфейсный мост на управляющей плате винчестера). Поэтому реализация таких функций, как NCQ (Native Command Queuing, конвейеризация команд) и прочих из набора возможностей SATA AHCI (Advanced Host Controller Interface), была невозможна. В 2004 году уже доступны винчестеры, реализующие эту базовую функциональность, так что новое поколение южных мостов Intel предлагает поддержку AHCI.

Наиболее важными для пользователя результатами работы SATA-диска через SATA-контроллер ICH6 являются ускорение работы RAID-массива и даже одиночного диска, а также поддержка «горячего подключения» (Hot Plug). Для ускорения работы необходимо использовать понимающий специфику AHCI драйвер (Intel Application Accelerator 4.0 и выше), так как встроенный в Windows XP SATA-драйвер такой поддержки не имеет. Разница в этом случае может достигать 10% в задачах, чувствительных к скорости работы дисковой подсистемы. «Горячее подключение» само по себе не имеет такого уж значения для пользователя (часто ли вы вынимаете винчестер «на ходу»?), но зато теперь можно полноценно реализовывать RAID-массив уровня 1 (зеркалирование). Основная идея RAID 1 состоит в возможности обнаружить сбой, отключить сбойный диск, установить новый диск и продолжать работать (дублирование информации происходит автоматически). Ранее же (во времена ICH5R) требовалось обязательно выключать компьютер и восстанавливать RAID-массив в BIOS.

Еще две интересные функции ICH6R - RAID Migration и Matrix RAID. Первая хорошо знакома нам по ICH5R и позволяет прозрачно для пользователя расширить текущую однодисковую систему до RAID 0 или 1 прямо из Windows (во время построения массива не требуется отвлекаться от своих занятий на компьютере). Matrix RAID формирует на двух дисках одновременно и RAID 0, и RAID1. Для этого каждый диск разбивается на две части, и они по одной объединяются в разные массивы. В итоге мы получаем, например, относительно небольшой по размеру, но быстрый (RAID 0) диск для хранения файла подкачки и часто используемых приложений, а на втором, надежном (RAID 1) диске храним свои документы, архивы и т. п.

High Definition Audio - новый стандарт для встроенного звука . Основой будущего стандарта (а почти нет сомнений, что HDA таковым станет) является поддержка 24-разрядного 8-канального звука при частоте дискретизации 192 кГц - напомним, что спецификация AC’97 определяла 20-разрядный 6-канальный звук с частотой дискретизации 96 кГц. В сочетании с поддержкой всех современных аудиоформатов (включая Dolby, DTS, DVD-Audio), преимущества HDA абсолютно очевидны. Схема функционирования со времен AC’97 принципиально не изменилась, разве что теперь предлагается использовать тактовый генератор южного моста, а не встроенный в кодек (это в теории повышает качество обработки звука за счет стабильности и выверенности частоты генератора).

Все производители аудиокодеков AC’97 без проблем перешли к выпуску продуктов под новый стандарт, так что недостатка в комплектующих не наблюдается. Кстати, ICH6 не только поддерживает HDA, но и умеет работать с AC’97-кодеками (не одновременно, плата должна реализовывать только один вид интегрированного звука), так что в ряде случаев мы можем увидеть новую модель со старой музыкой. Плюсом HDA считают единый универсальный драйвер от Microsoft, но на практике отказа от фирменных драйверов мы, скорее всего, не увидим, так как у разных кодеков разные особенности, расширяющие возможности, и завязанный на свое «железо» программный интерфейс (микшер, эквалайзер и пр.) уже написан.

Любопытной особенностью стандарта HDA является функция Jack Retasking - перенастройка функциональности аудиоразъема в зависимости от типа подключенного к нему устройства. Нынешняя версия спецификации AC’97 (v2.3) определяет Jack Sensing - распознавание типа подключенного к разъему устройства (за счет принципиально разного импеданса у, скажем, микрофона, наушников и активных колонок). Вроде бы неплохо, но на практике не так уж интересно узнать от прилагаемой производителем кодека программы, что ты подключил колонки к линейному входу. Быстрее получится определить это без помощи ПО по отсутствию звука из колонок, а вообще - руководство пользователя рулит. Совсем другое дело, когда за счет новой модульной схемы кодеков умный компьютер начнет принимать (с предусилением) сигнал от микрофона и выводить звук на наушники вне зависимости от того, в разъем какого цвета и названия был воткнут их штекер. Можно будет перестать, наконец, тянуться к задней стенке ПК и пытаться сквозь слой пыли и проводов разглядеть, где же у него все-таки эта кнопка (©).

Wireless Connect - организация беспроводной сети . Здесь ситуация наиболее запутанная. По идее, в паре с южным мостом ICH6W приобретаемая отдельно карта расширения реализует функциональность беспроводного сетевого контроллера стандарта IEEE 802.11b/g (Wi-Fi). Однако чем именно занимается в этой связке ICH6W - неизвестно (уверенно можно говорить лишь о хранении firmware и ответственности за режимы ACPI). Формат карты расширения тоже под сомнением (вроде бы PCI, но есть данные о PCIEx1), готов лишь ее референсный дизайн, сроки поставок в тумане. С учетом того, что вы немного переплачиваете за ICH6W (по сравнению с ICH6) на материнской плате и должны будете покупать единственный вариант карты расширения, причем производимый Intel (то есть дешево не будет), более привлекательной выглядит мысль о законченном решении от иного производителя. К плюсам варианта Intel можно с натяжкой отнести удобное ПО, при помощи которого даже начинающий пользователь сможет легко настроить работу беспроводной сети, в том числе, используя контроллер материнской платы в качестве точки доступа.

Поддержка прочей периферии южным мостом . Давно ли «USB 2.0» было самым популярным термином? А теперь уже поддержка 8 портов этого стандарта воспринимается как должное и ни в коем случае не претендует на новизну. Экспансия PCI Express и Serial ATA не вызвала (и не вызовет в ближайшем будущем) полного отказа от старых периферийных интерфейсов, так что с ICH6 по-прежнему могут работать до 6 устройств PCI Bus Master, а вот число каналов Parallel ATA урезано до одного (на два устройства). Странно, что в Intel не отреагировали адекватно на распространение в массах Gigabit Ethernet, но новый южный мост компании по-прежнему может похвастать лишь MAC-контроллером Fast Ethernet (10/100 Мбит/с). Про прочую чипсетную обвязку вроде шин SMBus и LPC позвольте здесь не упоминать.

Функциональность чипсета мы описывать закончили, но с материнскими платами на i915/925 связан еще один важнейший вопрос. Схема питания и форм-фактор . Что ж, до 3 квартала и появления серийных продуктов нового форм-фактора BTX уже рукой подать, но пока никакой связанной с этим горячки не видно. Вообще, переход на BTX не ожидается принудительным и поголовным, так как этот стандарт важен, в первую очередь, для малоразмерных систем, а на рынке настольных продуктов ATX еще вполне способен за себя постоять. Особенно, если постоянно модифицироваться.

Очередная модификация вновь связана с питанием: поскольку по текущим нормативам возможно создание видеокарт под PCIEx16 с уровнем тепловыделения более 75 Вт, то необходима подача на плату +12 В еще одной жилой (6 А). Для материнских плат разработано специальное расширение разъема питания - старая колодка (2x10 контактов) дополнена до ряда 2x12, причем 4 новых контакта (+3,3, +5, +12 В, земля) располагаются сбоку, так что можно без проблем использовать коннектор от БП стандарта ATX 2.03. Разумеется, это выход только в том случае, если вы не используете «прожорливые» комплектующие. Впрочем, производители вполне могут прибегнуть к уже испробованному (как раз во времена перехода на ATX 2.03) решению и распаивать разъем, в который втыкается коннектор питания жесткого диска (по сути, этот разъем переместится с AGP-видеокарт на материнские платы с PCIEx16).

Поскольку на момент написания этой статьи только SiS официально опубликовала спецификацию своего первого чипсета с поддержкой PCI Express (SiS656), мы решили не проводить пока теоретического сопоставления потенциальных конкурентов. Дождемся хотя бы, чтобы слухи оформились в виде документации. Ну а до практического сопоставления совсем уж далеко - пока ни память DDR2, ни видеоускорители PCIE, ни карты расширения PCIEx1 в розничных магазинах не представлены. Из-за этого мы (впервые, на памяти сотрудников) проводили тестирование в условиях катастрофической нехватки не времени, а «железа». Подробнее далее.

Исследование производительности

Тестовый стенд:

Процессоры:
- Intel Pentium 4 3,4E ГГц (Prescott), Socket 478
- Intel Pentium 4 550 (3,4 ГГц, Prescott), Socket 775
Материнские платы:
- ASUS P4C800 Deluxe (версия BIOS 1016) на чипсете Intel 875P
- ABIT AA8 DuraMAX (версия BIOS AA8_13.b00) на чипсете Intel 925X
- ECS PF4 Extreme (версия BIOS 1.0Pb) на чипсете Intel 915P
Память:
- 2x512 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Corsair, 2-2-2-5
- 2x512 МБ PC2-4300(DDR2-533) DDR2 SDRAM DIMM Samsung, 4-4-4-11
Видеокарты:
- GeForce FX 5900 (400/700МГц) 128 МБ (для тестов на i875P)
- GeForce PCX 5900 (400/700МГц) 128 МБ (для тестов на i915P)
- ATI Radeon X600XT (для тестов на i925X)
Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин

Программное обеспечение:

ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 9.0b
- Intel Chipset Software Installation Utility 6.0.1.1002
- ATI Catalyst 4.7 beta (6458)
- NVIDIA ForceWare 61.40
Тестовые приложения:
- CacheBurst32 0.91.07
- 7-Zip 3.13
- WinRAR 3.30
- Canopus ProCoder (Demo v1.25)
- Adobe Photoshop 7.0
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
- Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
- Digital Extremes/Epic Games/Atari Unreal Tournament 2003 v2225

Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:

Плата	ASUS P4C800 Deluxe	ABIT AA8 DuraMAX	ECS PF4 Extreme
Чипсет	Intel 875P (RG82004MC + FW82801ЕB)	Intel 925X (NG82925X + FW82801FR)	Intel 915P (NG82GDP + FW82801FW)
Поддержка процессоров	Socket 478, Intel Pentium 4 (поддержка HT), Intel Celeron	Socket 775, Intel Pentium 4	Socket 775, Intel Pentium 4, Intel Celeron D
Разъемы памяти	4 DDR	4 DDR2	4 DDR2
Слоты расширения	AGP Pro/ 5 PCI	PCIEx16/ 3 PCIEx1/ 2 PCI	PCIEx16/ 2 PCIEx1/ 3 PCI
Порты ввода/вывода	1 FDD, 2 COM (один из них на планке), 1 LPT, 2 PS/2	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2	1 FDD, 1 LPT (на планке), 1 COM, 2 PS/2
USB		4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0
FireWire	1 + 1 разъем на 1 порт (VIA VT6307)	1 + 2 на планке (TI TSB43AB23)	1 + 1 на одной из двух планок (VIA VT6307)
Интегрированный в чипсет ATA-контроллер	ATA100 + SATA	ATA100 + SATA RAID	ATA100 + SATA
Внешний ATA-контроллер	Promise PDC20378 (ATA133+SATA RAID)	-	SiS180 (SATA/ATA133 RAID)
Звук	AC’97-кодек Analog Devices AD1985, Coaxial S/PDIF-Out	HDA-кодек Avance Logic ALC880, Toslink S/PDIF-In/Out	HDA-кодек C-Media CMI9880, Toslink S/PDIF-In/Out
Сетевой контроллер	3Com Marvell 940-MV00 (Gigabit Ethernet)	Realtek RTL8110S-32 (Gigabit Ethernet)	Marvell 88E8001-LKJ (Gigabit Ethernet) + Realtek RTL8100C (Fast Ethernet)
I/O-контроллер	Winbond W83627THF-A	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627THF
BIOS	4 Мбит AMI BIOS v2.51		4 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG
Форм-фактор, размеры	ATX, 30,5x24,5 см	ATX, 30,5x24,5 см	ATX, 30,5x24,5 см
Средняя текущая цена (количество предложений)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)

Результаты тестов

Видеокарта GeForce PCX 5900 (PCIEx16), с которой мы начали тестирование, по независящим от нас причинам не дождалась его окончания, когда тестировался второй из новых чипсетов Intel. На помощь была срочно мобилизована PCIE-видеокарта среднего уровня от ATI (Radeon X600XT). Поскольку в результате напрямую сравнивать показатели систем в играх нельзя, i925X пока пропускает этот забег.

Начнем с низкоуровневого исследования потенциала памяти, и поможет нам в этом, конечно же, разработанный нашими программистами тест . Любопытно, что при чтении без предвыборки данных i875P демонстрирует куда более высокую скорость, чем современные i915/925 с DDR2, пропускная способность которой выше. Если же использовать prefetch, то обе новые системы честно уперлись в пропускную способность FSB (6,4 ГБ/с; у платы на i915P номинальная частота FSB завышена примерно на 1%). i875P на 2% медленнее, возможно, потому что 6,4 ГБ/с ограничивает и пропускную способность подсистемы памяти этого чипсета тоже.

Скорость нормальной записи в память все-таки повыше у чипсетов с DDR2, и i925X занимает первое место, как это ему и положено по рангу. Исследование максимальной скорости записи в память, при исключении влияния кэша процессора (прямое сохранение данных), показывает, что все чипсеты примерно одинаковы.

Измерение латентности памяти мы выполняем методом псевдослучайного доступа - он не дает завышать результат аппаратному блоку предвыборки данных, но одновременно избавляет от занижения результатов вследствие постоянных промахов D-TLB (наличествующих в случае истинно случайного доступа). Впрочем, при работе на Pentium 4 этот алгоритм все же недостаточно эффективен, так как этот процессор при каждом обращении к памяти считывает в кэш сразу по две 64-байтные строки. Выход? Мы просто увеличиваем размер шага при чтении относительно стандартного размера, который выставляет RMMA.

Теперь все честно: эти результаты имеют уже и абсолютную ценность - по ним можно проводить сравнения между платформами. Впрочем, соотношение сил между участниками сегодняшнего тестирования не изменилось (странно было бы обнаружить обратное). По-прежнему платы на i925X и i915P финишируют с практически одинаковым результатом (i925X все же чуть получше), а i875P с блеском демонстрирует то, что интересующиеся компьютерными технологиями хорошо знают: задержки у DDR гораздо ниже.

Архиваторы - класс приложений, наиболее чувствительных как раз к задержкам памяти. Абсолютно ожидавшийся результат: i875P лидирует, чипсеты i9xx примерно наравне и уступают Canterwood 5-10%.

Скорость кодирования видео, измеряемая согласно нашей открытой методике , слабо зависит от производительности памяти, реагируя, в первую очередь, на процессорную архитектуру и частоту. Из всех тестов мы приводим результат кодирования в формат MPEG2 при помощи Mainconcept MPEG Encoder (одной из лучших программ в своем классе) - по той простой причине, что этот тест выявил наибольшую разницу между участниками. Эта разница составила 1% - нужны ли комментарии о том, кто кого опередил?

Производительность программ рендеринга обычно лишь незначительно меняется в зависимости от чипсета исследуемой платы (повторяется картина кодирования видео). Ну а с учетом того, что заметных различий между участниками по скорости мы до сих пор так и не видим, ожидать встретить их здесь глупо: максимум 3% в Lightwave.

Когда мы уже совершенно не чаяли обнаружить интригу в сегодняшнем противостоянии, дело дошло до результатов Photoshop. Воистину, подтвержденное многократными повторами сильное отставание платформы i875P легче всего объяснить происками темных сил. Здоровой альтернативой кажется мысль о том, что PCI Express ускоряет Photoshop ничуть не хуже, чем Pentium III в свое время - интернет. Если говорить серьезно, то почти все возможные варианты «глюка» одного из компонентов системы исключаются. Теряемся в догадках

Учтите, что в играх серьезную роль может сыграть разница между двумя примененными видеоускорителями, хотя они, вроде бы, и отличаются только интерфейсным мостом. Во всяком случае, наше тестирование некоторую разницу между ними обнаружило. Ну а в целом ничего сенсационного, но, определенно, i915P не выглядит быстрее.

Выводы

В силу ограниченности сегодняшнего тестирования, статья получилась больше теоретической. В таком случае не будем пытаться подсчитать проценты и выявить победителя. В настольные системы приходят новые технологии, пора начинать к ним приглядываться. Надеемся, что наше представление первого семейства PCIE-чипсетов Intel вам в этом отчасти помогло. А мы в будущем проверим в деле еще множество плат, оценим стабильность и удобство комбинированных решений, выявим реальную разницу между чипсетами по нескольким их представителям с отлаженными версиями BIOS Пока же можно кратко отметить, что новые системы в целом не уступили быстрейшей до сего момента платформе Socket 478, находившейся в идеальных условиях. Таким образом, если вы захотите прочувствовать ход прогресса на себе, то вам, по крайней мере, не придется опасаться заплатить за это производительностью, как во времена первых Pentium 4 с Socket 423.

удачный старт с намеком на будущие достижения

Сам факт скорого появления новой платформы для процессоров Intel ни для кого уже не является секретом (разве что для людей, совсем не следящих за новостями в области компьютерного железа, или отключенных от Internet где-то в течение полугода). Собственно, практически вся наиболее важная информация была вполне официально обнародована Intel . Добавить к ней на текущий момент, в общем-то, нечего, поэтому просто перечислим еще раз основные факты (теперь уже 100% факты, т.к. их можно пощупать руками) относительно новой платформы, чаще всего называемой в СМИ «Socket 775» или «LGA775» (что, в сущности, одно и то же, ибо имеется в виду процессорный разъем):

Socket 775 становится ведущей платформой для процессоров Intel. Socket 478 еще будет поддерживаться достаточно долгое время, но все самые «вкусные» новинки будут выходить в первую очередь для Socket 775;
LGA775 станет первой в мире десктопной x86-платформой с поддержкой памяти стандарта DDR2;
Процессоры для LGA775 будут маркироваться по-новому, с использованием processor number вместо указания реальной частоты в официальном наименовании. Так, например, в наших сегодняшних тестах принимают участие два таких CPU: Pentium 4 550 (3,4 ГГц) и Pentium 4 560 (3,6 ГГц).
Вместе с анонсом новых процессоров, компания анонсирует два чипсета: Intel 915P Express и Intel 925X Express. Первый позиционируется для систем нижнего и среднего уровня и поддерживает, как DDR2, так и обычную DDR-память. Intel 925X Express предназначен для высокопроизводительных десктопов и рабочих станций и поддерживает только память стандарта DDR2.
Оба чипсета лишились поддержки шины AGP , приобретя вместо нее новую высокоскоростную шину PCI Express x16. Для прочих устройств сохранена совместимость с обычной PCI, но также поддерживается до 4 портов PCI Express 1x.

Впрочем, самой платформе Socket 775 мы посвятили , а здесь речь пойдет в основном о новых процессорах. А встречают, как у нас издревле повелось, «по одежке»! Платформа Socket 775 и ее процессоры

Внешний вид и опознание программным обеспечением

Pentium 4 560 (Socket 775, ядро Prescott, 1 МБ L2, частота 3,6 ГГц)

Pentium 4 eXtreme Edition (Socket 775, ядро Gallatin, 512 КБ L2, 2 МБ L3, частота 3,4 ГГц)

Вот так выглядят новые Pentium 4 и Pentium 4 eXtreme Edition. Легко заметить, что отличаются они лишь расположением и количеством пассивных элементов во «внутреннем квадрате», свободном от ножек. Впрочем… каких таких «ножек»?!

Несколько непривычно, правда? тыльная сторона процессора абсолютно «голая». CPU для платформы Socket 775 не имеют ножек, вместо этого на них расположены плоские контактные площадки, а ножки перенесены на сокет. Впрочем, немного позже мы еще вернемся к новому сокету, его достоинствам и недостаткам. А пока посмотрим, что нам говорят о новых CPU диагностические программы. На сей раз вместе с CPU-Z мы приводим скриншоты, снятые с окна CPU Info RightMark Memory Analyzer. Полностью доработанным этот модуль программы назвать еще нельзя, но даже в нынешнем виде он кое-где показал себя с лучшей стороны…

Итак, Pentium 4 550 (Socket 775, ядро Prescott, частота 3,4 ГГц), CPU-Z считает Xeon"ом на ядре «Nocona». Забавное заблуждение:). Впрочем, частота и прочие параметры определяются правильно. RMMA с Processor Number пока еще не освоился, поэтому, не мудрствуя лукаво, сообщает нам, что это Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц на ядре Prescott. Ну, по крайней мере, ядро определилось правильно…

Здесь уже немного спасовал RMMA: не смог вычислить «экстремальность» у нового Pentium 4 eXtreme Edition 3,4 ГГц для Socket 775. А вот относительно ядра разночтений нет: и CPU-Z, и RMMA совершенно четко определили, что процессор базируется на серверном ядре Gallatin (также являющемся основой для всех последних Xeon).

И снова CPU-Z упорно считает Prescott для Socket 775 серверным процессором! Впрочем, все эти скриншоты по большому счету демонстрируют лишь то, что верить диагностическим программам сразу после выхода новых процессоров стоит с определенной оглядкой: относительно частоты, поддерживаемых наборов команд и размеров кэша скорее всего не обманут, а вот с такими тонкими материями как официальное наименование CPU или кодовое название ядра могут быть небольшие проблемы. Впрочем, как правило, разработчики диагностических утилит устраняют их очень быстро, буквально через считанные дни после официального анонса процессора.

Немного о новом процессорном сокете

Так выглядит Socket 775 в закрытом состоянии без установленного процессора. Очень похоже на фотографию Socket 478 CPU, только перевёрнутого вверх ногами и положенного на плату, правда? Почти так оно, в общем-то, и есть: теперь ножки являются частью сокета, а не CPU. С одной стороны, тихий ропот некоторых производителей системных плат можно понять: сам сокет, как деталь платы, по всей видимости, стал дороже, да и «нежнее» случайно зацепив ножки, можно их погнуть. С другой стороны, в конечном итоге мы имеем всего лишь «перераспределение общей ответственности»: раньше о целостности ножек голова должна была болеть у изготовителя CPU, теперь у изготовителя системной платы. Пользователи же по сути ничего не проиграли и не выиграли: раньше вследствие неаккуратного обращения они могли повредить ножку процессора, теперь ножку на сокете. Кто ломал тот будет ломать и дальше, кто соблюдает правила установки тому, в общем-то, все равно. Кстати, к слову о возможном ущербе: процессоры Pentium 4 в среднем стоят дороже, чем платы для них…

На этом фото мы постарались максимально четко продемонстрировать устройство ножек на процессорном сокете. Видно, что они имеют не очень простую форму и сделаны так чтобы слегка «подпружинивать» контактные площадки на процессоре. По словам Intel, коническая форма оконечников ножек (на фото не видна, т.к. они сфотографированы «в профиль») выбрана не случайно: в случае плохого контакта выделяемое тепло будет частично размягчать «острие» на конце ножки, и способствовать устранению неплотности в контакте.

Процессор на фоне открытого сокета. Вот такая забавная фотография, не несущая никакой технической нагрузки:).

И наконец-таки рабочее состояние: процессор установлен, сокет закрыт. Все вместе производит впечатление некой почти монолитной металлической конструкции, надежно защищенной от любых внешних воздействий. Действительно, вот к чему точно нельзя предъявить ни одной претензии, так это к прочности и защищенности Socket 775 в закрытом состоянии: тут, пожалуй, даже упавшая сверху отвертка или плоскогубцы вряд ли смогут повредить процессор или сокет. Скорее плата из строя выйдет…

Система охлаждения

А вот так выглядит кулер, который шел в комплекте поставки референсной системы для платформы Socket 775. Легко заметить основные особенности:

Радиатор довольно велик по размеру;
Имеет медный сердечник, не полностью покрывающий верхнюю крышку процессора;
Размеры крыльчатки также вызывают уважение;
Крепление в очередной раз кардинально изменилось теперь кулер крепится непосредственно к системной плате ;
Крыльчатка… полностью открыта без каких-либо намеков на защитный кожух!

Нам остается только надеяться, что последний пункт относится исключительно к «Qualification Sample» (надпись на вентиляторе сверху), потому что даже в процессе тестирования мы пару раз столкнулись с попаданием проводов питания кулера прямо под его лопасти…

Чипсеты: забудьте об AGP…

Здесь мы приводим два скриншота с окна Device Manager ОС Windows XP Professional. Если кто-то заглядывал в такие дебри как перечень системных устройств, то его видимо удивит отсутствие одного из них, уже ставшего привычным (благо, с момента появления i440LX много воды утекло): «… Processor to AGP Controller». Все, пора забывать: 2004 год на дворе, AGP не в фаворе, ныне в моде PCI Express. Вот только одна маленькая неувязочка есть: чем отличается PCI Express от просто PCI, Windows пока еще не знает, поэтому никакого вам текстурирования из системной памяти, никаких GART и прочего: видеокарты формата PCI Express с точки зрения операционной системы пока представляют собой обычные PCI-устройства. Может быть, в будущем что-то и изменится, но пока дела обстоят именно так.

А теперь, если вы уже устали от «веселых картинок», мы предлагаем вам ознакомиться с конфигурацией тестовых стендов и перейти к рассматриванию изображений другого плана: диаграмм с результатами тестирования скорости новых процессоров. Конфигурация тестовых стендов

Оснащение тестовых стендов:

Процессоры:
- Intel Pentium 4 550 (3.4 ГГц, Prescott, Socket 775)
- Intel Pentium 4 560 (3.6 ГГц, Prescott, Socket 775)
- Intel Pentium 4 eXtreme Edition 3.4 ГГц (Socket 775)
- Intel Pentium 4 3.4E ГГц (Prescott, Socket 478)
- Intel Pentium 4 3.4 ГГц (Northwood, Socket 478)
- AMD Athlon 64 FX 53 (2.4 ГГц, Socket 940)
- AMD Athlon 64 3800+ (2.4 ГГц, Socket 939)
Системные платы:
- ABIT AA8 DuraMAX на чипсете i925X (BIOS AA8_13.b00)
- ABIT KV8-MAX3 на чипсете VIA K8T800 (Socket 754, BIOS 17)
- ASUS A8V Deluxe на чипсете VIA K8T800 (BIOS 1003 beta 023)
- ASUS P4C800 Deluxe на чипсете i875P (BIOS 1016)
- ASUS SK8N на чипсете NVIDIA nForce 3 Pro 150 (BIOS 1004)
- ECS PF4 Extreme на чипсете i915P (BIOS 1.0Pb)
Модули памяти:
- 2x512 MB PC2-4300 DIMM DDR2 SDRAM Samsung (тайминги 4-4-4-8)
- 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Corsair (тайминги 2-2-2-5)
- 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Registered Corsair (тайминги 2-2-2-5)
Видеокарты:
- NVIDIA GeForce FX 5900 (стенд на базе чипсета i875P)
- NVIDIA GeForce PCX 5900 (стенд на базе чипсета i915P)
- ATI Radeon X600XT (стенд на базе чипсета i925X)
Накопители:
- Western Digital WD360, SATA, 10000 rpm, 36 ГБ
- CD-ROM ASUS 50

Системное программное обеспечение:

Windows XP Professional SP1
DirectX 9.0b
ATI Catalyst 4.7 beta (6458)
NVIDIA ForceWare 61.40
Intel Chipset Installation Utility Intel 6.0.1.1002
VIA Hyperion 4.51
VIA SATA Driver 2.10a
NVIDIA UDP 3.13


	Intel 925X (NG82925X+FW82801FR)	VIA K8T800 (K8T800+VT8237)	VIA K8T800 Pro (K8T800 Pro+VT8237)	Intel 875P (RG82004MC + FW82801ЕB)	NVIDIA nForce 3 Pro 150	Intel 915P (NG82GDP+FW82801FW)
Поддержка процессоров		Socket 754, AMD Athlon 64	Socket 939, AMD Athlon 64 FX, AMD Athlon 64	Socket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron	Socket 940, AMD Athlon FX, Opteron	Socket 775, Intel Pentium4, Celeron D
Разъемы памяти
Слоты расширения	PCIEx16, 3 PCIEx1, 2 PCI					PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI
Порты ввода/вывода	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 3 FireWire	1 FDD, 2 PS/2, 3 FireWire		1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE1394	1 FDD, 1 LPT, 2 COM, 2 PS/2, 2 FireWire	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 2 FireWire
		4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0
Интегрированный в чипсет IDE контроллер	ATA100+SATA RAID	ATA133+SATA RAID	ATA133+SATA RAID
Внешний IDE/SATA контроллер		Silicon Image SiI3114CT176	Promise PDC20378	Promise PDC20378	Promise PDC20378

Встроенный сетевой контроллер	Realtek RTL8110S-32		Marvell 88E8001-LKJ		10Base-T/100Base-TX
I/O контроллер	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627THF-A	Winbond W83627THF-A		Winbond W83627THF
		4 Mbit Award BIOS v 6.00.PG	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit Phoenix-Award BIOS v 6.00.PG
Форм-фактор, размеры	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см

Результаты тестов

К сожалению, один из традиционных разделов нашей стандартной тестовой методики игровой, в данном материале отсутствует. Платформа Socket 775 еще довольно молода, и мы столкнулись с тем, что найди достаточно мощную (разумеется, желательна была топовая модель) видеокарту одновременно в двух разновидностях: для шины AGP, и для PCI Express, но так чтобы частоты чипа и памяти были одинаковыми достаточно сложно. По крайней мере, к нам она попала не настолько быстро, чтобы успеть провести необходимые тесты на всех процессорах и платформах. Впрочем, вне всяких сомнений, мы еще вернемся к теме о производительности процессоров и чипсетов для Socket 775 в игровых приложениях, в самое ближайшее время.

CPU RightMark 2003

Модуль решателя (физическая модель)

Как и ранее, непревзойденной по скорости в этом тесте является платформа AMD64. Напомним, что в настоящий момент CPU RightMark поддерживает все самые прогрессивные наборы инструкций, соответственно, в модуле решателя для всех платформ задействуется SSE2, а в модуле рендеринга в случае с Prescott даже SSE3. Таким образом, в решателе AMD честно выигрывает у Intel «на ее поле» с набором инструкций SSE2. Однако прирост производительности у платформы Intel также заметен на новом процессоре Pentium 4 для Socket 775 с частотой 3,6 ГГц. Прирост пропорционален росту частоты примерно, 5%. Таким образом, если никаких архитектурных изменений в Pentium 4 вноситься не будет, в модуле решателя CPU RightMark показателей сегодняшних Athlon 64 3800+ и Athlon 64 FX-53 достигнет CPU на ядре Prescott с частотой порядка 4,1 ГГц. Также легко заметить, что ни платформа (чипсет), ни размер L2-кэша, не оказывают влияния на скорость в этом тесте результаты у всех Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц примерно одинаковые.

Модуль рендеринга (отображение)

В модуле рендеринга картина прямо противоположная: платформа Intel уверенно лидирует, причем, особенно выдающиеся результаты демонстрирует новое ядро (Prescott). Что интересно это нельзя записать в счет удвоенного по сравнению с Northwood кэша, т.к. новый Pentium 4 eXtreme Edition (который, фактически, представляет собой Northwood с двухмегабайтовым кэшем третьего уровня) демонстрирует отнюдь не самый лучший результат. Существенной разницы между равночастотными Prescott на старой (S478) и новой (S775) платформе не наблюдается (напомним, что различны в данном случае не только чипсеты, но и тип используемой памяти). Скорость Prescott 3,6 ГГц больше чем 3,4 ГГц, что свидетельствует обо все еще хорошей масштабируемости, по крайней мере, в данном приложении.

RightMark Memory Analyzer 3.2

Минимальная и максимальная латентность

Мы уже писали не так давно, что из-за особенности работы механизма Hardware Prefetch, по всей видимости, значительно усовершенствованного в ядре Prescott, обход цепочки с шагом 64 байта выдает совершенно занятную картину: диагностируемая латентность оказывается меньше минимальной физически возможной! Однако продемонстрируем это еще раз. Убедитесь сами: за счет аппаратной предвыборки, при 64-байтовом шаге латентность на Prescott оказывается даже меньше, чем у систем на базе AMD64 с их встроенным контроллером памяти! Однако стоит удвоить шаг, как все встает на свои места.

Все-таки «загнать в угол» механизм Hardware Prefetch у Prescott можно. Но все равно вызывает уважение степень его доработки: обратите внимание, насколько серьезно отстают оба Pentium 4 на старом ядре. А Prescott, между тем, в лучшем своем проявлении (на платформе Socket 478 с обычной DDR400) почти догнал оба процессора AMD, несмотря на то, что контроллер памяти в архитектуре Intel не интегрированный. С другой стороны, новая платформа Socket 775 отрыв отнюдь не сокращает, а наоборот, увеличивает. Что же, причина понятна: использование DDR2-533 с отнюдь не лучшими (по сравнению с DDR400) таймингами, плюс слишком узкая для такой памяти шина и асинхронный режим работы (фактическая частота шины памяти 133 МГц, процессорной шины 200 МГц). Очень большая минимальная латентность у Pentium 4 eXtreme Edition. За неимением других вариантов, остается предположить, что «вредит» ему большой кэш третьего уровня на сравнительно медленной 64-битной шине.

Скорость чтения из памяти

Результаты всех процессоров, кроме базирующихся на ядре Northwood (к которым можно условно отнести Pentium 4 eXtreme Edition, хотя правильнее все же в данном случае упоминать ядро Gallatin), примерно одинаковы и вращаются возле максимальной теоретически допустимой пропускной способности процессорной шины. Не лишним будет заострить внимание на том, что мы не зря упомянули ПС шины, а не памяти: для двухканальной DDR2-533 теоретический максимум составляет 8400 МБ/сек, но дело в том, что 800 МГц FSB сегодняшних Pentium 4 просто неспособна передавать данные процессору с такой скоростью. Northwood"ы же «подкачали»: видимо, усовершенствования механизма аппаратной предвыборки у Prescott затрагивают и последовательный доступ к памяти (в общем-то, это было бы логично как раз при этом виде доступа Prefetch и нужен более всего).

Скорость записи в память

Четкое разделение на две группы, что почти однозначно свидетельствует о преимуществе подхода AMD с ее интегрированным в процессор контроллером. По крайней мере, разницы между процессорами Intel, в независимости от чипсета, мы не видим практически никакой. «Кивать» на особенности реализации кэша в различных CPU также не приходится: в используемом нами для тестов режиме записи в память, L2-кэш просто «игнорируется».

3ds max 5.1 + Brazil r/s

Примерный паритет, который даже не хочется раскладывать на составляющие. Такой величины разница между результатами вряд ли способна кого-то впечатлить настолько, чтобы на ее основании был сделан выбор платформы.

Lightwave 7.5

Ситуация стандартная для этого пакета, без каких-либо изменений относительно закономерностей, известных нам по прошлым тестированиям. Платформа AMD проигрывает Pentium 4 на старом ядре Northwood и идет практически вровень с новичками Prescott. Prescott 3,6 ГГц снова демонстрирует небольшой прирост по отношению к 3,4 ГГц, масштабируемость пока присутствует, даже самый высокочастотный Pentium 4 в ПСП еще не «уперся».

DivX 5.1.1

Практически ровная линейка, чуть-чуть оторвался самый высокочастотный Pentium 4 на новой платформе. Фактически, смотреть тут особенно не на что, разве что можно в очередной раз констатировать хорошую масштабируемость производительности процессоров Intel по частоте.

Windows Media Video 9

Уверенное выступление Prescott (на всех возможных платформах) и процессоров AMD. Явно не в фаворе предыдущее ядро от Intel Northwood, причем не помогает даже большой кэш второго уровня у Pentium 4 XE. Напомним, что мы уже не раз отмечали возросший эффект от использования Hyper-Threading в случае с Prescott, а данное приложение задействует эту технологию очень качественно, и прирост от ее использования достаточно велик.

Mainconcept MPEG Encoder 1.4

Снова в фаворе Prescott, однако, на этот раз Athlon 64 существенно отстали. И, судя по всему, снова из-за хорошей многопоточной оптимизации приложения.

Canopus ProCoder

Разброс есть, но он невелик. Лучшие результаты на платформе Intel снова демонстрируют Prescott, однако, в общем зачете впереди оба Athlon 64.

Кодирование аудио (LAME и Oggenc)

Примерно схожая картина: основными соперниками (с переменным успехом) выступают процессоры архитектуры AMD64 и старое ядро Intel Northwood. Prescott так и не удается догнать ни тех, ни других, даже при максимальной частоте 3,6 ГГц. Однако масштабируемость видна, видна…

7-zip 3.13

Нередкая для данного материала картина примерного равенства между всеми процессорами и платформами. Поэтому обратим внимание на частности: во-первых, снова неплохо себя показало новое ядро Prescott, во-вторых, впервые мы видим практически нулевой прирост у 3,6-гигагерцевого процессора по отношению к 3,4-гигагерцевому. Слишком рано делать глобальные выводы, но похоже на то, что нам все же удалось найти хотя бы одно приложение, демонстрирующее недостаточность ПСП (иначе, почему прирост частоты не дает прироста скорости?). Не видно никакой пользы и от новых чипсетов в комбинации с DDR2. Впрочем, учитывая недавно опубликованные тесты , остается порадоваться, что не видно хотя бы особого вреда…

WinRAR 3.20

Среди платформ Intel хорошие результаты демонстрирует Socket 478, неважные все тестовые стенды на базе Socket 775, за исключением системы на процессоре Pentium 4 eXtreme Edition с его гигантским 2-мегабайтовым кэшем третьего уровня. Видимо, своим проигрышем в общем зачете Socket 775 обязана высокой латентности DDR2-памяти. Симптоматично, что в такой ситуации в общем зачете очень часто оказывается «на коне» AMD так оно произошло и на этот раз.

Adobe Photoshop

Самый, не побоимся этого слова, загадочный результат из всех, что присутствуют в данном материале. Ни один из низкоуровневых тестов не показал нам существенного превосходства новой платформы Socket 775 над старой при использовании одинакового процессора, но несмотря на это данное превосходство видно невооруженным глазом в реальном приложении! Обратите внимание на разницу в результатах между Prescott 3,4 ГГц на чипсете i875P (Socket 478, DDR400) и по идее в точности таким же Prescott 3,4 ГГц на чипсетах i915/i925X (Socket 775, DDR2-533). Нам пока остается только констатировать ее, и предположить, что какие-то достаточно глубокие изменения в контроллере памяти у нового поколения системной логики Intel имеются, просто мы пока не сумели их «вытащить на поверхность».Выводы

В целом, несмотря на обилие новых процессоров и чипсетов, ничего экстраординарного мы на данный момент не наблюдаем. Да, новый сокет, да, новые чипсеты, да, новая память, но… возьмем на себя смелость предположить, что если бы Pentium 4 550 и Pentium 4 560 назывались просто «Pentium 4 3.4E GHz» и «Pentium 4 3.6 GHz», и устанавливались в старый добрый Socket 478 от этого мало бы что изменилось. Кое-где результаты были бы немного лучше, кое-где, быть может, немного хуже, но вряд ли настолько, чтобы обращать на это внимание. Самое главное из того, что продемонстрировала нам новая платформа Intel, это приоритеты данного производителя и его планы на ближайшее будущее: отказываться от Prescott никто не собирается, несмотря на то, что в некоторых ситуациях он проигрывает Northwood. Тем более что в других ситуациях он у Northwood все же выигрывает, и особенно хорош в случае задействования ключевой для Intel технологии Hyper-Threading. Исправлять недостатки Prescott будут, скорее всего, старым, проверенным способом: с помощью частоты. А выпуск 3,6-гигагерцевого Pentium 4 должен убедить всех сомневающихся в том, что порох в пороховницах есть и не отсырел, и частоты будут расти. Практически не рискуя оказаться неправыми, мы предположим, что Prescott с частотой 3,8 ГГц тоже не за горами. По крайней мере, будет очень странно, если мы не увидим его еще в текущем году. Кроме того, видимо будет вестись дальнейшая работа с производителями программного обеспечения с целью перевода максимального количества критичного к производительности ПО на рельсы многопоточности: похоже, в некоторых особенно сложных случаях это единственный шанс для Prescott продемонстрировать, на что он способен.

Однако, разумеется, основной смысл происшедшего состоит вовсе не в росте производительности или частот. Смысл в появлении новой платформы, которой, судя по всему, предстоит стать не менее долгоиграющей, чем Socket 478. Опять-таки, резонно будет предположить, что «жемчужинами» нового сокета станут отнюдь не представленные сегодня CPU, а будущие, как минимум, Pentium 4 следует обзавестись поддержкой 1066-мегагерцевой системной шины, чтобы задействовать простаивающий ныне потенциал памяти DDR2-533. Ставка на DDR2 также видна невооруженным глазом хотя бы потому, что Intel отказала в поддержке «старой» DDR своему новому флагману чипсету i925X. Таким образом, с наследниками по линии системной логики все тоже вполне прозрачно: i915P как замена i865PE, i925X «новый i875P». Вызывает оптимизм и то, что платформа LGA775, по имеющейся у нас информации, совместима с будущим перспективным направлением развития в виде многоядерных процессоров, т.е. очередное серьезное изменение архитектуры не потребует введения нового сокета.

Подводя итоговую черту, можно сказать, что стартовал Socket 775, в общем-то, оптимальным образом: с одной стороны представлен новый процессор с возросшей частотой, как подтверждение того, что ее рост возможен, с другой задел на будущее также имеется, и потенциальные возможности для повышения производительности не сводятся к одному только росту частоты CPU (напрашивается новая 1066-мегагерцевая шина). Словом, «кое-чему вы можете порадоваться уже сегодня, а кое-что мы вам покажем чуть позже». Вполне разумный шаг: с одной стороны сразу вывести новую платформу в лидеры (в рамках продукции самой Intel), с другой намекнуть на еще бо льшие бонусы в будущем. Остается дождаться этого будущего. Будем надеяться, оно не за горами.

Из описания особенностей чипсета складывается впечатление, что i925X даже хуже i915P. Но у первого есть одно неоспоримое преимущество - большая производительностьASUS (P5AD2 Premium), ABIT (AA8-3rd Eye), Foxconn (925A01-8EKRS2), Gigabyte (GA-8ANXP-D), Int

Игромания https://www.сайт/ https://www.сайт/

Совсем недавно, в декабрьском номере “Игромании”, мы провели тестирование системных плат на чипсете i915P . Всем он хорош, но ведь не просто так появился на свет флагманский i925X ... Здесь и сейчас мы раскроем все тайны и развеем все мифы - читайте обзор шести материнских плат на базе i925X от

компаний ASUS (P5AD2 Premium ), ABIT (AA8-3rd Eye ), Foxconn (925A01-8EKRS2 ), Gigabyte (GA-8ANXP-D ), Intel (D925XCV ) и MSI (925X Neo2 Platinum ). Стоит ли овчинка выделки
Вопрос, вынесенный в заголовок, вовсе не праздный. Чипсет i915P получился достойным, и чем же нас, искушенных пользователей, может удивить i925X?
На самом деле - не так уж многим, как выясняется на практике. У i925X есть тот же Socket 775 , PCIE x16 , PCIE x1 , поддержка DDR2 SDRAM , High Definition Audio , очереди команд NCQ , Matrix RAID и RAID Migration Capability . Ничего нового, почти.
i925X работает только с теми процессорами, у которых частота системной шины равна 800 МГц - назвать это преимуществом сложно. Этот чипсет поддерживает исключительно DDR2 SDRAM , так что выбирать не приходится, как в случае с i915P. Есть в i925X поддержка ECC (Error Correcting Code, система коррекции ошибок), но домашним пользователям она вовсе не нужна. Тем более что модули памяти с этой функцией стоят существенно дороже обычной.
Из описания особенностей чипсета складывается впечатление, что i925X даже хуже i915P. Но у первого есть одно неоспоримое преимущество - большая производительность. Достигается она за счет оптимизированного контроллера памяти. Справедливости ради заметим, что этот отрыв не велик, но, тем не менее, он есть, и многие готовы за это платить.

Общее техническое обеспечение
Процессоры	Intel Pentium 4 2,8 ГГц (Socket 478, 800 МГц, 1 Мбайт L2)
Процессоры	Intel Pentium 4 560 (LGA 775, 3,6 ГГц, 800 МГц, 1 Мбайт L2)
Память	2x512 Мбайт Kingston DDR SDRAM PC3200
Память	2x512 Мбайт Kingston DDR2 SDRAM PC2-4200
PCI Express-видеокарта	NVIDIA GeForce 6800 GT 256 Мбайт
AGP-видеокарта	ASUS AX 800Pro 256 Мбайт (ATI Radeon X800 Pro)
Жесткий диск	Seagate Barracuda 7200.7 ST380013AS 80 Гбайт (SATA, 7200 об/мин, 8 Мбайт)
Оптический привод	SONY CRX300E (IDE)
Программное обеспечение	Windows XP Pro SP2, DirectX 9.1c
Драйвера для чипсета	Intel Chipset Software Installation Utility 6.0.1.1002
Драйвера для ATI	Catalyst 4.9
Драйвера для NVIDIA	ForceWare 61.77

ASUS P5AD2 Premium
Первой по алфавиту у нас, как, впрочем, и обычно, идет системная плата от компании ASUS - P5AD2 Premium. Эта материнка напичкана всем, что только можно пожелать. Возможности дискового массива и вовсе впечатляют - 3 IDE-канала и 8 SATA-портов (про FDD скромно умолчим)! Таким образом, можно гибко настроить дисковую систему и создать даже несколько RAID-массивов, если это необходимо.
На заднюю панель выведены все необходимые разъемы - два PS/2 , LPT , S/PDIF , четыре USB , один FireWire , LAN и аудиоразъемы . Если этого покажется мало, то вы можете воспользоваться дополнительными панелями. На одной из них установлены два USB- и один GAME -порт, на другой - два FireWire- и LAN -разъем. Картину дополняют панель с COM -портом, и еще одна предназначена для подключения внешних SATA-устройств.
Сама P5AD2 Premium может похвастаться родной поддержкой DDR2 SDRAM 600 МГц. Другой особенностью платы стал набор AI Proactive , который включает в себя Stack Cool (PCB-карта на оборотной стороне платы для рассеивания тепла), WiFi-g (встроенная беспроводная сетевая карта), AI NOS (автоматический разгон системы), AI NET2 (диагностика сетевых подключений). На северный и южный мосты установлены лишь радиаторы - в принципе, этого более чем достаточно для эффективного охлаждения, при этом никакого дополнительного шума не будет.
Системная плата P5AD2 Premium от ASUS - это как Ferrari в мире спорткаров. Вы получаете продукт высшего класса, но за все это вам придется заплатить много. Данная материнская плата стоит $276...

См. Технические характеристики системных плат

ABIT AA8-3rd Eye
Следующий участник тестирования более скромен - функций в нем поменьше, но и цена гораздо ниже. Встречаем - ABIT AA8-3rd Eye. Приставка 3rd Eye означает, что в комплект поставки входят многофункциональные часы. На них отображаются данные о частоте процессора, напряжении и температуре различных компонентов, скорости вращения вентиляторов, собственно время и т.д. Если раньше приходилось использовать специальные программы, которые показывали всю эту информацию и к тому же загружали ресурсы системы, теперь вам достаточно будет взглянуть на чудо-часы, и вы узнаете все необходимое.
Не ускользнул от нашего орлиного взгляда чип µGuru , который отвечает за мониторинг системы, ее разгон и т.д. Вся прелесть этого решения заключается в том, что отдельный чип работает со всем этим и ни капельки не загружает центральный процессор.
Из особенностей самой платы обратим внимание на кулер для северного моста и дисплей POST code . Последний отображает состояние системы. Сделано это было для того, чтобы в случае каких-либо проблем пользователь мог по коду определить суть проблемы - все коды и их значения расписаны в руководстве пользователя. Единственное, что не понравилось в дизайне, так это размещение FDD-разъема, он заброшен на край платы - не каждый кабель дотянется до него.
ABIT AA8-3rd Eye может заинтересовать вас своими фирменными фишками (µ Guru , 3rd Eye) и ценой. Но в целом - это недорогая материнская плата со стандартными возможностями и скромным комплектом поставки. видеокарты с рабочим напряжением 3,3 В, да что там - в нем нет даже такой фишки, как двухканальный режим работы памяти.
Но она заинтересовала нас совсем другим - возможностью установки процессора под старый разъем Socket 478 и LGA 775 ! Вот это действительно интересно. Реализуется это следующим образом: на самой плате есть оба сокета, но перед тем как перейти на другой сокет, необходимо произвести одну трудоемкую операцию - переключить 16 групп джамперов. Дело это действительно не из веселых, и для облегчения участи пользователя в комплект поставки была вложена специальная спица, с помощью которой и надо поддевать перемычки. Почему только нельзя было как-то упростить эту операцию? Вопрос остается открытым.
Условия тестирования были следующими: мы использовали процессор Pentium 4 2,8 ГГц под Socket 478 и Pentium 4 3,6 ГГц для LGA 775. К счастью, множитель у последнего был разблокирован, и мы могли свободно менять этот показатель и понизить частоту до 2,8 ГГц. Для сравнения мы взяли уже классическую материнскую плату Albatron PX865PE PRO на базе i865PE .
Результаты тестирования получились вполне ожидаемыми. 865-ый чипсет безусловно быстрее 848-го. Но когда дело доходит до тяжелых режимов - разница в производительности сходит на нет. Еще одной темой для анализа стало тестирование Pentium 4 под LGA 775 при разных частотах - 2,8 ГГц против 3,6 ГГц. Лишние 800 МГц - явно не лишние, и в легких режимах это играет довольно большую роль. При включении анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания преимущество тает. Но тут стоит отметить, что узким местом, скорее, была видеокарта ATI Radeon X800 Pro . Это, безусловно, мощная карта, но есть покруче - Radeon X800 XT PE , GeForce 6800 Ultra .
ASRock P4 Combo действительно экзотичная системная карта. Но пригодиться она может только в том случае, когда вы не готовы сделать тотальный апгрейд, но уж больно хочется - хотя бы по частям.

PC Mark04
CPU	Memory	HDD	Overall
4211	4715	3961	4441
4117	3460	3878	4325
4182	3506	3955	4332
5289	3876	3862	5298

Doom 3 1.1
Детализация	Ultra			Ultra + 4x FA
Разрешение	800x600	1024х768	1280х1024	800x600	1024х768	1280х1024
Albatron PX865PE PRO (S478, P4 2,8 ГГц, ATI X800 Pro)	65,1	57,7	45,3	50,5	39,2	28,2
Asrock P4 Combo (S478, P4 2,8 ГГц, ATI X800 Pro)	59,4	54,9	44,3	48,8	38,8	28,0
Asrock P4 Combo (LGA775, P4 2,8 ГГц, ATI X800 Pro)	60,8	55,7	44,6	49,1	38,7	28,1
Asrock P4 Combo (LGA775, P4 3,6 ГГц, ATI X800 Pro)	68,9	59,4	45,4	51,3	39,2	28,1

Foxconn 925A01-8EKRS2
Компания Foxconn очень известна, но достаточно узкому кругу пользователей. Ранее она производила различные комплектующие для материнских плат, корпусов и т.д. Теперь ребята решили попытать свои силы в картостроении. Затея хорошая, но насколько дебют удался?
Плата от Foxconn носит откровенно сумасшедшее название - 925A01-8EKRS2. Вы не поверите, но этот хаотичный набор из букв и цифр кое-что значит! Так цифра 8 говорит нам о поддержке 8 -канального звука (HDA ), буква E - обозначает поддержку FireWire , K - наличие GigaLAN , R - поддержку RAID -массивов, S - наличие SATA -разъемов на плате. Ну, собственно, теперь вы знаете все необходимое о плате...
Разводка платы оказалась на удивление удобной, даже несчастный FDD -разъем установлен не так далеко, как обычно. А вот на радиатор для южного моста инженеры поскупились - он совершенно голый. Плата и без дополнительного охлаждения будет работать стабильно, но любителям разгона сразу посоветуем установить радиатор, благо необходимые крепежи остались на месте.
Любители престарелого железа будут рады - на задней панели есть аж два COM -порта. У многих плат его и вовсе нет, а тут целых два! S/PDIF -разъем пришлось вынести на отдельную панель.
Раз уж заговорили о комплектации, продолжим - не поленились разработчики положить в коробку дискету с драйверами для RAID-контроллера, панель с двумя USB -портами, а также большую фотку самой платы с подробной легендой.
В итоге мы получили добротную системную плату 925A01-8EKRS2 за небольшие деньги - всего $143 . Gigabyte GA-8ANXP-D
Второй по дороговизне системной платой стал продукт от Gigabyte - GA-8ANXP-D. Замысловатое название платы наверняка что-то да значит, как и в случае с Foxconn 925A01-8EKRS2, но это уже тайна, покрытая мраком. Комплектация GA-8ANXP-D ничем не уступает ASUS P5AD2 Premium. Тут вам и плата для беспроводного доступа, и две панели с USB - и FireWire -разъемами, и модуль U-Plus DPS , который помогает стабилизировать питание процессора.
На самой плате разведены целых восемь SATA -разъемов, только один IDE -канал и FDD -разъем. При этом разработчикам удалось все это разнести довольно компактно. Оба моста охлаждаются с помощью радиаторов, но для горячего северного моста специально предусмотрен вентилятор, который можно по щучьему веленью, по собственному хотению установить.
Вот что непонятно, так это зачем на плату поставили шесть DDR2 -разъемов? Объем максимально возможной установленной памяти все равно остался тем же - 4 Гбайт.
Gigabyte GA-8ANXP-D однозначно относится к hi-end-классу, и если ASUS - это Ferrari среди материнских плат, то Gigabyte - не меньше, чем Lamborghini . А вот что лучше, решайте сами! Intel D925XCV
Следующая системная плата, D925XCV , интересна прежде всего тем, что она произведена самими разработчиками чипсета - компанией Intel . Ожидать от D925XCV возможностей для разгона системы не приходится, ребята из Intel к этому относятся вполне однозначно - строго отрицательно. Вот заплатил за камень с частотой 3000 МГц и ни мегагерцем больше!
Материнка D925XCV довольно простая, никаких изысков тут не найдешь - один слот PCIE x16 , два PCIE x1 , целых четыре PCI -слота. Дисковый массив банальный - один FDD - и IDE -разъем и четыре SATA -канала. Комплект поставки минимальный - IDE- и FDD-шлейф, два SATA-кабеля, один SATA-power и другие мелочи.
В общем, если вы считаете, что так называемые “уникальные” технологии (AI Proactive, U-Plus DPS, µ Guru и т.д.) - это лишь дополнительная головная боль, которая отрицательно влияет на стабильность системы, то Intel D925XCV будет лучшим выбором. MSI 925X Neo Platinum
Последней платой нашего обзора стала 925X Neo Platinum от компании MSI. Первые впечатления от материнки только положительные - в коробке аккуратно уложены крученые IDE -шлейф и FDD -кабель, две панельки с USB - и FireWire -портами, два оранжевых SATA -кабеля, диск с софтом, дискета с драйверами для RAID , инструкции и загадочная пластмассовая штучка. Эта загадочная конструкция оказалась полезной - она делает и без того простую установку процессора в Socket 775 еще проще. Принцип таков: вставляем процессор в клипсу и устанавливаем все это в разъем для ЦП, далее просто придерживаем одним пальцем процессор, другим снимаем клипсу - и дело в шляпе.
Без ложной скромности нам остается только похвалить инженеров компании - все слоты и разъемы прекрасно расположены, нет никаких претензий. Как и в большинстве плат, оба моста охлаждаются с помощью радиаторов, кроме уже привычных IDE-, FDD-разъемов и четырех SATA-каналов на плате есть два дополнительных IDE-канала. Как говаривал Винни-Пух, “это ж-ж-ж неспроста”! И правда, на два дополнительных IDE-канала можно навесить еще четыре винчестера и организовать RAID-массив уровня 0 , 1 или 0+1 .
Не обошлось в 925X Neo Platinum и без фирменных технологий, речь идет о CoreCell . Он следит за состоянием системы и даже может автоматически разогнать систему, если вы ему разрешите это делать (соответствующий пункт есть в меню BIOS ).
Плата MSI 925X Neo Platinum оставила хорошие впечатления. Да и цена не кусается.

	PC Mark04				3D Mark05 1.10
	CPU	Memory	HDD	Overall	Scores
ASUS P5AD2 Premium	5529	5498	4142	5587	4859
ABIT AA8-3rd Eye	5521	5486	4184	5484	4590
Foxconn 925A01-8EKRS2	5504	5397	4145	5364	4578
Gigabyte GA-8ANXP-D	5500	5284	4155	5496	4639
Intel D925XCV	5506	5354	4166	5552	4635
MSI 925X Neo Platinum	5542	5463	4187	5410	4585

Halo 1.05 (Shaders 2.0)
Разрешение	800x600	1024х768	1280х1024
ASUS P5AD2 Premium	110,64	97,50	77,08
ABIT AA8-3rd Eye	114,92	99,94	76,87
Foxconn 925A01-8EKRS2	113,89	100,24	76,82
Gigabyte GA-8ANXP-D	114,38	101,82	78,06
Intel D925XCV	114,48	101,52	78,09
MSI 925X Neo Platinum	115,28	101,04	76,92

Far Cry 1.3 (демка Research)
Детализация	Low	Max
Разрешение	640x480	800x600	1024х768	1280х1024
ASUS P5AD2 Premium	175,80	123,37	122,16	97,95
ABIT AA8-3rd Eye	173,90	123,27	117,63	90,07
Foxconn 925A01-8EKRS2	177,12	123,23	118,75	93,25
Gigabyte GA-8ANXP-D	172,90	120,74	118,70	96,88
Intel D925XCV	169,73	118,98	117,45	97,07
MSI 925X Neo Platinum	167,85	114,78	113,42	93,30

Doom 3 1.1
Детализация	Low	Ultra
Разрешение	640x480	800x600	1024х768	1280х1024
ASUS P5AD2 Premium	86,3	84,7	77,8	74,9
ABIT AA8-3rd Eye	87,5	84,9	73,5	70,3
Foxconn 925A01-8EKRS2	86,4	83,7	81,1	70,7
Gigabyte GA-8ANXP-D	85,9	83,7	82,7	72,7
Intel D925XCV	84,7	83,5	81,9	72,1
MSI 925X Neo Platinum	82,3	79,6	78,9	68,2

Методика тестирования
Для выявления лидеров мы использовали различные приложения и игры: FutureMark PCMark 04 , 3D Mark05 1.10 , Halo с патчем 1.05 , Far Cry 1.3 и Doom 3 1.1 . Все игры мы тестировали в стандартном режиме, в различных разрешениях.

Итоги
С PC Mark04 и 3D Mark05 все понятно, это искусственные тестовые комплексы, которые дают нам общее представление о системе. Но более интересно изучить результаты игровых тестов. В Halo борьба была равной, разве что ASUS несколько отстала, но уже в Far Cry плата P5AD2 Premium демонстрировала лучшую производительность практически во всех разрешениях. Не менее достойно на ее фоне выглядели Foxconn 925A01-8EKRS2 и Gigabyte GA-8ANXP-D. Довершает наше тестирование игра Doom 3 от id Software . В малых разрешениях (до 800х600 ) победа осталась за ABIT AA8-3rd Eye. В более высоких с лучшей стороны себя показали уже ASUS, Foxconn, Gigabyte и Intel.
Однозначного лидера по итогам тестов нет, но несомненно плата ASUS P5AD2 Premium достойна звания “Крутая железка ”, а орден “Лучшая покупка ” переходит к Foxconn 925A01-8EKRS2.

Благодарим следующие компании:
“Инфорсер ”

775-й сокет далеко не нов. За все время его существования было выпущено огромное множество материнских плат, всех их перечислить просто невозможно, . Наверное, будет намного проще указать, какие чипсеты материнских плат имеют поддержку серверных процессоров Intel Xeon. Говоря доступным языком, вам следует узнать, какой именно чипсет установлен на вашей материнской плате, чтобы понять, захочет работать на нем Intel Xeon или нет.

Покупка

Все необходимое железо было куплено у наших «узкоглазых друзей» на интернет площадке https://ru.aliexpress.com по «смешным» ценам (). Также, использовался ЭТОТ КЭШБЭК СЕРВИС , что позволило дополнительно сэкономит до 15%.

Если планируете покупать в отечественных магазинах, то обратите внимание на КЭШБЭК СЕРВИС ЛЕТИШОПС . Он не такой выгодный для Алиэкспресс, но зато там множество магазинов, возвращает от 1 до 30% с каждой покупки.

Таблица совместимости

Ниже небольшая, но довольно емкая таблица по совместимости чипсетов и процессоров Xeon LGA771.

Intel Xeon, который совместим с набором микросхем
Чипсет мат.платы	Xeon 5xxx	Xeon 3xxx	Intel 45nm	Intel 65nm
P45, P43, P35, P31, P965 G45, G43, G41, G35, G33, G31 nForce 790i, 780i, 740i, 630i GeForce 9400, 9300	Да	Да	Да	Да
Q45, Q43, Q35, Q33 X48, X38	Нет	Да	Да	Да
nForce 680i and 650i	Да	Да	Возможно (надо проверять)	Да

Vidia 680i
nVidia 650i	Совместимость со всеми 771 Xeon’s
nVidia 780i	Совместимость со всеми 771 Xeon’s
nVidia 790i	Совместимость со всеми 771 Xeon’s
P35	Совместимость со всеми 771 Xeon’s
P45	Совместимость со всеми 771 Xeon’s
G31	Совместимость со всеми 771 Xeon’s
G41	Совместимость со всеми 771 Xeon’s
X38
X48	Совместимость только с X33 series Xeons

Ну и еще одна таблица. При уверенности в том, что материнка полностью совместима с чипсетами, указанными в левой половине таблицы, можете спокойно подбирать процессоры, приведенные в правой части.

В процессе установки необходимо обратить внимание на то, что в подавляющем большинстве случаев приходится обновлять БИОС, выполнять перепрошивку, учитывая следующее:

серия 5xxx – это все Intel Xeon, чьи номера моделей заканчиваются на 5ххх. Их можно сочетать с материнками, поддерживающими один или два физических центральных чипа.

Проблемы могут возникнуть с интеловскими материнскими платами. Очень редко возникают неурядицы с материнками от MSI, Gigabyte, ASUS. Это может быть вызвано наличием у интеловских материнок собственного BIOS, который практически не поддается ручной перепрошивке.

Nforce 680i и 650i чипсеты от Nvidia по официальной версии не работают с процессорами техпроцесса 45нм. Тут все зависит от везения. Некоторые материнки с данными чипсетами сочетались и нормально функционировали с 45нм Xeon на 4 ядра, а некоторые нет. Чтобы узнать, как будет у вас, смотрите список плат, успешно прошедших тестирование.

Мощность Зеона и частота системной шины должны поддерживаться материнкой вашего компьютера.

На протяжении нескольких последних месяцев нам удалось наблюдать невиданное доселе явление: Intel последовательно копировала все наиболее удачные инициативы AMD, которые эта компания внедрила с выпуском своих эпохальных процессоров с архитектурой AMD64. Так, сначала Intel обозначила своё намерение снабдить x86 процессоры 64-битным расширением EM64T, поразительно похожим на AMD64 и совместимым с ним программно. Затем, компания объявила о своих планах по реализации в будущих процессорах Pentium 4 на ядре Prescott, выходящих осенью, поддержки бита NX, посредством которого реализуется дополнительная защита операционной системы от вирусов – технологии, имеющейся в процессорах Athlon 64 с момента их выхода. Третьей идеей, которую Intel явно позаимствовал из процессоров конкурента – стала технология Cool"n"Quiet, своё видение которой Intel собирается ввести в употребление в будущих моделях Pentium 4. Однако последовательное подражание технологиям из процессоров конкурента отнюдь не означает, что Intel решила отказаться от роли технологического лидера. Просто, инженеры компании не намерены отворачиваться от любых здравых мыслей, вне зависимости от того, от кого они исходят. Собственно, сегодняшний анонс является прямым подтверждением того, что Intel продолжает считать себя локомотивом отрасли.
Во-первых, сегодня Intel объявляет очередной процессор в семействе Pentium 4 на базе 90 нм ядра Prescott, теперь с частотой 3.6 ГГц. Появление этого процессора, очевидно, является ответом Intel на недавний анонс CPU от AMD, которые в начале июня достигли рейтинга 3800+, приобретя двухканальный контроллер памяти и получив частоту 2.4 ГГц. Насколько достойным является этот ответ, мы увидим ниже, а пока заострять внимание на новом процессоре, тем более что по своей архитектуре он не отличается от предшественников, мы не будем. Гораздо большее значение имеет второй анонс. Помимо нового процессора, Intel выпускает и новую платформу – семейство чипсетов, известное нам ранее под кодовыми именами Alderwood и Grantsdale. Посредством вывода на рынок этих чипсетов, Intel начинает продвигать несколько новых инновационных технологий, важнейшими из которых, безусловно, являются новая память DDR2 SDRAM и новая шина для подключения видеокарт и периферийного оборудования PCI Express. Помимо этого, в новых платформах присутствуют и другие значительные нововведения, например, новый процессорный разъём LGA775, технологии Intel Graphics Media Accelerator 900, Intel Matrix Storage, Intel High Definition Audio, Intel Wireless Connect и пр. В результате, можно даже говорить о том, что сегодня строение платформы Pentium 4 претерпевает самые значительные изменения за всё время существования этого процессора.
Немаловажным является понимание того, зачем нужны столь массовые изменения, казалось бы, в и без того успешной платформе. Вряд ли Intel будет заниматься инновациями ради самих инноваций. Очевидно что, выводя на рынок платформу с новой архитектурой, Intel преследует какие-то утилитарные цели, кроме простого повышения производительности. Тем более что подавляющее большинство внедряемых технологий отнюдь не означает увеличение быстродействия платформы. Смысл же многих новых технологий состоит в проведении в жизнь концепции "цифрового дома и офиса". Благодаря повышению пропускных способностей шин, улучшению мультимедиа-возможностей и расширенной функциональности в части поддержки сетевых соединений, новые платформы становятся более привлекательным решением для использования в основе домашних и офисных компьютеров, берущих на себя роль координации бытовых и офисных устройств или даже их частичной замены. Впрочем, объяснение маркетинговых преимуществ новых технологий от Intel оставим для сотрудников самой этой компании. Мы же в рамках этой статьи сосредоточимся на исследовании новых платформ с технологической точки зрения.

Новые чипсеты

Поскольку мы уже определили для себя, что первичным на сегодня является не повышение тактовой частоты Pentium 4, а появление новых наборов логики, с них и начнём. Основных технологических нововведений, появляющихся с выходом новых платформ Alderwood и Grantsdale не так уж и мало. В их числе:

Поддержка двухканальной памяти типа DDR2 SDRAM , обеспечивающей более высокую пропускную способность, нежели применявшаяся ранее DDR SDRAM;
Поддержка шины PCI Express x16 для подключения внешних графических ускорителей, гарантирующей опять же более высокую пропускную способность, чем используемая до этого шина AGP 8x;
Поддержка шины PCI Express x1 для подключения внешних устройств. Вновь эта шина позволяет обеспечить более высокую скорость передачи данных, чем при использовании обычной 32-битной 33-мегагерцовой шины PCI;
Новое интегрированное ядро Intel Graphics Media Accelerator 900 с увеличенной производительностью и улучшенной архитектурой. Тут дополнительные комментарии излишни: прошлое графическое ядро от Intel не радовало ни скоростью, ни своими возможностями, новое же ядро представляет собой огромный шаг вперёд;
Новый качественный звук Intel High Definition Audio , обеспечивающий гораздо более продвинутые возможности чем традиционный AC97, такие как воспроизведение многопотокового звука, поддержка большего числа каналов и гораздо лучшее качество;
Технология Intel Matrix Storage Technology – расширение функциональности в части поддержки Serial ATA жёстких дисков и значительное увеличение гибкости при работе с RAID массивами;
Intel Wireless Connect Technology – появление в новых чипсетах от Intel поддержки беспроводных сетевых соединений по протоколам 802.11b/g.

Все эти технологии реализованы в обоих семействах новых чипсетов Alderwood и Grantsdale. Различия между этими семействами лежат, по сути, в первую очередь в их позиционировании. В то время как набор логики Alderwood нацеливается на применение в высокопроизводительных компьютерах, где по замыслу Intel он будет применяться либо вместе с новым Pentium 4 с частотой 3.6 ГГц либо с процессорами Pentium 4 Extreme Edition, чипсеты же семейства Grantsdale рассчитаны на массовый рынок. В соответствии с этими отличиями в позиционировании, Alderwood и Grantsdale получили и официальные наименования. Высокопроизводительный Alderwood назван Intel 925X Express, в то время как массовое семейство чипсетов Grantsdale получило название Intel 915 Express. Фактически, отличия в названии чипсетов явно говорят о том, что разница между i925X Express и i915 Express не более существенна, чем между предшественниками i875P и i865PE.
Если несколько углубиться в детали, то следует сказать о том, что i925X Express имеет слегка более производительный контроллер памяти, нежели i915 Express. Однако реализация этого преимущества несколько отличается от режима PAT, который был использован в i875P, благодаря чему Intel утверждает, что в случае с i915 Express производители материнских плат не смогут всяческими трюками поднять его скорость до скорости i925X Express. То есть, ожидать, что производители материнских плат изыщут недокументированные пути повышения скорости плат на базе массового i915 Express, как произошло в случае с i865PE, не приходится. Механизм реализации преимущества контроллера памяти, встроенного в i925X Express кроется в минимизации латентностей при обращении к памяти, которая достигается за счёт оптимизирующей перегруппировки данных, записываемых в память, а также благодаря внедрению команд обслуживания в поток данных. Благодаря перегруппировке данных по каналам и банкам памяти обеспечивается уменьшение времени доступа при извлечении данных из памяти. Внедрение обслуживающих команд позволят более гибко управлять памятью в процессе передачи данных, в то время как большинство чипсетов (и i915 Express в том числе) сначала пересылают только команды управления данными, откладывая передачу обслуживающих команд на последнюю очередь.

Линейка новых чипсетов на сегодняшний день представлена четырьмя наборами логики:

Intel 925X Express – пока единственная модель для высокопроизводительных систем;

Intel 915P Express – базовая модель массового чипсета;

Intel 915G Express – набор логики с встроенным графическим ядром Intel Graphics Media Accelerator 900;

Intel 915GV Express - набор логики с встроенным графическим ядром Intel Graphics Media Accelerator 900, не поддерживающий графический порт PCI Express x16.

Дабы не загромождать изложение лишними словами, приведём таблицу с основными характеристиками новых наборов логики:

В первую очередь следует заметить, что к чипсету Intel 925X Express в скором времени будет добавлен и ещё один набор логики для высокопроизводительных систем – Intel 925XE Express. Отличия этого чипсета будут заключаться в поддержке процессорной шины с частотой 1066 МГц: соответствующие процессоры для этой шины должны быть объявлены в третьем квартале текущего года.
Также, пару слов следует сказать и о различных вариантах южных мостов, которые могут использоваться в составе новых наборов логики. Помимо ICH6 со стандартными возможностями, перечисленными в таблице, Intel планирует поставлять ICH6R – южный мост с поддержкой технологии Intel Matrix Storage Technology (то есть Serial ATA RAID), ICH6W с поддержкой технологии Intel Wireless Connect Technology (WiFi) и ICH6RW , в котором присутствует и WiFi, и Serial ATA RAID.
Новые наборы логики i925 и i915 со старыми южными мостами от Intel не совместимы. Дело в том, что Intel наконец отказался от использования для соединения северного и южного моста шины Hub Link с мизерной по сегодняшним меркам пропускной способностью 266 Мбайт в секунду. Вместо этой шины в чипсетах семейства i925/i915 применяется новая шина (Direct Media Interface) DMI, пропускная способность которой выросла до 2 Гбайт в секунду (1 Гбайт в секунду в каждом направлении). Эта шина, близкая по своему строению к PCI Express, призвана покрыть нужды в полосе пропускания для всех устройств, подключенных к южному мосту, что видно из представленных выше диаграмм.
С ростом пропускной способности шины, соединяющей северный и южный мост в новых наборах логики, Intel смог отказаться от непосредственного подключения к северному мосту гигабитного сетевого контроллера. Поэтому, выделенная в i875/i865 для сетевых нужд шина CSA (Communication Streaming Architecture) в новых чипсетах i925/i915 отсутствует. Теперь гигабитные сетевые контроллеры рекомендуется подключать к южному мосту посредством шины PCI Express x1.
Отметим, что с активным переводом новых чипсетов на использование шины PCI Express, Intel отрезал дорогу назад в части использования старых графических карт с интерфейсом AGP. Эта шина в новых наборах логики не поддерживается вовсе. Впрочем, ряд производителей материнских плат изыскали возможность реализации AGP на своих продуктах, использующих i915, однако это решение основывается на задействовании шины PCI, что значительно ограничивает пропускную способность такого AGP, отрицательно сказываясь на производительности видеоподсистемы. В то же время, i915 не утратил совместимости с DDR SDRAM, поддерживая этот тип памяти одновременно с новой DDR2 SDRAM. Однако, это не касается высокопроизводительного набора микросхем i925X Express, в котором поддержка DDR SDRAM отсутствует.
Следует также заметить, что в новых чипсетах Intel не декларирует поддержку 400-мегагерцовой Quad Pumped Bus. Это означает, что применять старые процессоры семейства Celeron с ядром Northwood-128 в платах на базе i925/i915 будет невозможно. Intel 925X Express, кстати, ориентируясь на самые быстродействующие процессоры, лишён официальной поддержки и 533-мегагерцовой шины. Ещё один любопытный момент, связанный с поддержкой бюджетных процессоров Celeron D (на базе ядра Prescott-256) заключается в том, что новые платы, основанные на чипсетах группы i915, позволят использовать этот CPU только лишь с DDR SDRAM, так как DDR2 SDRAM поддерживается исключительно при использовании 800 МГц Quad Pumped Bus.
Помимо поддержки DDR2 SDRAM, шины PCI Express x16 для графических карт и шин PCI Express x1, посредством которых выполняется подключение внешних устройств, необходимо отметить и сильно видоизмененный в новых наборах логики контроллер IDE. В отличие от чипсетов-предшественников, южные мосты семейства ICH6 поддерживают четыре, а не два канала Serial ATA-150. Одновременно с этим число каналов Parallel ATA-100 уменьшилось до одного.
Хотя в цель сегодняшнего обзора не входит рассмотрение интегрированного графического ядра нового поколения Intel Graphics Media Accelerator 900, присутствующего в i915G и i915GV, обойти его вниманием было бы несправедливо. Дело в том, что это графическое ядро кардинально отличается от графических ядер, которые Intel использовал в своих интегрированных чипсетах предыдущих поколений. Intel Graphics Media Accelerator 900 является совместимым с DirectX9 и обеспечивает аппаратное ускорение пиксельных шейдеров версии 2.0 и программное ускорение вертексных шейдеров. Кроме того, работая на частоте 333 МГц, Intel Graphics Media Accelerator 900 приобрёл целых четыре пиксельных конвейера, а также получил возможность выделять для нужд графического ядра до 224 Мбайт из оперативной памяти. Столь существенное изменение характеристик даёт возможность надеяться, что на сегодняшний день новые интегрированные наборы логики от Intel будут смотреться весьма достойно даже на фоне ATI RADEON 9100 PRO IGP. В частности, производительность Intel Graphics Media Accelerator 900 можно охарактеризовать тем фактом, что в популярном тесте 3DMark 2001 SE при использовании процессора Pentium 4 3.0E результат этого ядра достигает более 5600 очков, а по данным 3DMark03 Intel Graphics Media Accelerator 900 обгоняет дискретные графические карты младшего ценового диапазона: NVIDIA GeForce FX 5200 и ATI RADEON 9200.
Поговорив о новых чипсетах "в целом", пора переходить к частностям. Ниже мы рассмотрим основные нововведения в i925/i915 более подробно.

Контроллер памяти с поддержкой DDR2 SDRAM

Одним из ключевых нововведений, появившихся в наборах логики i925/i915 стала поддержка нового типа памяти DDR2 SDRAM. Благодаря этому Intel добивается роста пропускной способности подсистемы памяти. Например, пропускная способность двухканальной подсистемы памяти, в которой используется DDR2-533 SDRAM, составляет 8.5 Гбайт в секунду, что на 33% больше, чем может обеспечить применяемая в чипсетах предыдущего поколения DDR400 SDRAM. Правда то, что предыдущие платформы, построенные на базе i875/i865, испытывали недостаток в пропускной способности памяти, сказать нельзя. На сегодняшний день пропускная способность двухканальной DDR2-533 превосходит пропускную способность шины, соединяющей северный мост чипсета с процессором, что говорит как минимум о том, что CPU не сможет задействовать всю пропускную способность новой подсистемы памяти в полной мере. Однако, в случае применения интегрированного графического ядра, также активно работающего с памятью, использование DDR2-533 может оказаться очень уместным. Кроме того, следует принять во внимание, что поддержка в i925/i915 памяти типа DDR2 является "заделом на будущее". Уже в третьем квартале компания Intel порадует нас появлением новых CPU с шиной, работающей на частоте 1066 МГц, и тогда такие процессоры смогут задействовать пропускную способность двухканальной DDR2-533 в полной мере.
Для понимания основных плюсов и минусов использования DDR2 SDRAM по сравнению с традиционной DDR SDRAM, необходимо кратко познакомиться с её архитектурой. Прежде всего, заметим, что по сути DDR2 память не имеет кардинальных отличий от DDR SDRAM. Однако в то время как DDR SDRAM осуществляет две передачи данных по шине за такт, DDR2 SDRAM выполняет четыре таких передачи. При этом, построена DDR2 памяти из таких же ячеек памяти, что и DDR SDRAM, а для удвоения пропускной способности используется техника мультиплексирования.

Само по себе ядро чипов памяти продолжает работать на той же самой частоте, на которой оно работало в DDR и SDR SDRAM. Увеличивается только лишь частота работы буферов ввода вывода, а также расширяется шина, связывающая ядро памяти с буферами. На буфера ввода-вывода возлагается задача мультиплексирования. Данные, поступающие из ячеек памяти по широкой шине, уходят из них по шине обычной ширины, но с частотой вдвое превышающей частоту шины DDR SDRAM. Таким нехитрым способом достигается возможность очередного увеличения пропускной способности памяти без увеличения частоты работы самих ячеек памяти. То есть, фактически, ячейки памяти самой современной на сегодня DDR2-533 работают с той же частотой, что ячейки памяти DDR266 SDRAM или PC133 SDRAM.
Однако столь простой метод увеличения пропускной способности памяти имеет и свои отрицательные стороны. В первую очередь – это рост латентности. Очевидно, что латентность не определяется ни частотой работы буферов ввода-вывода, ни шириной шины, по которой данные поступают из ячеек памяти. Первоочередной фактор, определяющий латентность – это латентность самих ячеек памяти. Таким образом, латентность DDR2-533 сравнима с латентностью DDR266 или PC133 SDRAM и, очевидно, уступает латентности наиболее современной DDR SDRAM, работающей с частотой 400 МГц. За примерами далеко ходить не надо, в таблице ниже мы приводим типичные латентности моделей памяти распространённых стандартов и их пропускные способности:

Как видим, если с точки зрения пропускной способности внедрение DDR2 SDRAM действительно способно дать существенное преимущество по сравнению с обычной DDR SDRAM, то столь же низкой латентностью эта память похвастать явно не в состоянии. Фактически, в обозримом будущем модулей памяти DDR2 с латентностью, сравнимой с латентностью DDR400 SDRAM попросту не предвидится. Современная же и наиболее производительная DDR2-533 память с задержками 4-4-4-12 демострирует в полтора раза худшую латентность, нежели DDR SDRAM, работающая с таймингами 2-3-2-6.
Есть ли тогда вообще смысл в переходе на DDR2 SDRAM? На этот вопрос мы должны ответить утвердительно. Однако этот смысл имеется только лишь для платформы Pentium 4, поскольку производительность данной платформы действительно сильно зависит от пропускной способности памяти. Для Athlon 64 же, например, низкие латентности важны сильнее, чем высокая пропускная способность, поэтому архитектура от AMD не будет выигрывать при переходе на DDR2 память, доступную на данный момент. Именно поэтому, кстати, AMD в обозримом будущем не планирует модифицировать контроллер памяти своих процессоров для поддержки DDR2 SDRAM.
Собственно, отдалённо история с переходом на использование DDR2 SDRAM напоминает попытку Intel перевести свои платформы на применение RDRAM. Однако в данном случае Intel позаботился как об обратной совместимости своих платформ с DDR400 SDRAM, так и о поддержке нового стандарта со стороны индустрии. DDR2 – это открытый стандарт, а затраты на производство DDR2 модулей сравнимы с расходами на производство DDR SDRAM в силу использования аналогичных ячеек памяти. Таким образом, DDR2 SDRAM планомерно займёт своё место в наиболее производительных Pentium 4 платформах, и фиаско Intel со своей очередной инициативой явно не грозит.
Помимо увеличения частоты работы буферов ввода-вывода и использования вдвое большего коэффициента мультиплексирования, есть у DDR2 памяти и другие отличия, которые, впрочем, не имеют такого же ключевого значения. Поэтому, просто приведём их в виде таблицы:

Фактически, среди перечисленных нововведений выделить особо стоит лишь механизм Additive Latency и встроенную в чипы терминацию шины. Благодаря механизму Additive Latency несколько увеличивается эффективность передачи данных: данный алгоритм решает изредка встречающуюся с DDR SDRAM проблему с невозможностью одновременной подачи команд на чтение инициализированного банка памяти и инициализацию следующего банка. Впрочем, на реальной производительности данное нововведение сказывается совсем незначительно.
Что же касается on-die termination, то теперь терминирующие шину резисторы, предназначенные для гашения отраженных от конца шины сигналов, располагаются не на материнской плате, а непосредственно в чипах. С одной стороны это позволяет улучшить саму терминацию, а с другой, несколько удешевить материнские платы благодаря отсутствию необходимости установки большого числа резисторов в окрестности слотов DIMM.
Модули DDR2 DIMM по внешнему виду весьма похожи на модули DDR памяти.

Однако, естественно, о совместимости со старыми разъёмами говорить не приходится. DDR DIMM отличаются от DDR2 DIMM как минимум числом контактов. В то время как модули DDR SDRAM снабжены 184 контактами, число контактов у DDR2 DIMM увеличилось до 240. В то же время необходимо отметить, что физические размеры модулей памяти DDR2 (высота и ширина) полностью соответствуют размерам модулей DDR.

Сверху – модуль DDR SDRAM, снизу – модуль DDR2 SDRAM

Чипы DDR2 SDRAM имеют FBGA упаковку – это явно оговаривается на уровне спецификации. Использование корпусировки такого типа позволяет более эффективно организовать теплоотвод, а также минимизировать взаимное электромагнитное влияние чипов друг на друга. Помимо сменившегося типа упаковки чипов (напомним, что большинство чипов DDR SDRAM упаковывалось в TSOP), чипы DDR2 SDRAM имеют меньшее напряжение питания, и, как следствие, примерно на 30% меньшее тепловыделение. В частности, поэтому вполне реальным является создание чипов DDR2 большей ёмкости, чем в случае с DDR SDRAM.
В заключение рассказа о новой DDR2 SDRAM, которая теперь будет поддерживаться современными платформами для процессоров Pentium 4, основанными на чипсетах семейств i925 и i915, несколько слов необходимо сказать и об особенностях двухканального контроллера памяти, применённого в этих наборах логики. Как мы помним, контроллер памяти, встроенный в наборы логики прошлого поколения, i875 и i865, имел достаточно много тонкостей конфигурирования, выражающихся в том, что получение максимальной производительности на платах, основанных на этих чипсетах, дело достаточно хитрое. С выходом же i925 и i915 ситуация сильно упростилась благодаря использованию технологии Flex Memory Technology. Фактически, контроллер памяти новых наборов микросхем, как в случае использования DDR2 SDRAM, так и в случае применения DDR SDRAM, может работать в трёх режимах:

Dual Channel Symmetric (двухканальный симметричный режим). Данный режим включается, когда оба канала контроллера укомплектованы одинаковым количеством (в смысле ёмкости) памяти. Этот режим даёт возможность достичь максимальную производительность, позволяя использовать все преимущества 128-битного двухканального доступа к данным. Важно заметить, что в данном случае никаких ограничений на организацию и количество модулей, присутствующих в каждом канале не накладывается. Именно это и является ключевым моментом Flex Memory Technology, значительно упрощающей конфигурирование подсистемы памяти для оптимизации быстродействия.
Single Channel (одноканальный режим). Этот режим используется в случае, если в слотах памяти, относящихся к одному из каналов, модули памяти не установлены.
Dual Channel Asymmetric (двухканальный ассиметричный режим). Контроллер памяти работает в этом режиме в случае, когда объёмы памяти, подключенной к разным каналам, различаются. Несмотря на то, что в этом режиме система будет стараться по максимуму задействовать преимущества двухканального режима, производительность здесь приближается к производительности одноканального режима.

Графическая шина PCI Express x16

Вряд ли кто-то всерьёз думает, что пропускной способности, обеспечиваемой шиной AGP 8x сегодняшним видеокартам недостаточно. Как показывает опыт, современные графические ускорители хранят все необходимые для своей работы данные в локальной видеопамяти, поэтому скорость шины, по которой ускоритель общается с чипсетом, не так уж и важна. Однако, тем не менее, в своих платформах нового поколения Intel отказался от шины AGP 8x в пользу новой и перспективной PCI Express x16.
Дело в том, что переход к этой шине – это скорее отражение общих тенденций, наблюдаемых в отрасли, нежели шаг, вызванный какими-то практическими проблемами. На протяжении нескольких последних лет мы являемся свидетелями замены в современном PC параллельных шин последовательными. Это позволяет вместе с упрощением организации соединений добиваться роста скорости передачи данных. Переход от AGP 8x к PCI Express x16 как раз и является переходом от параллельной шины к последовательной. Однако данный переход несёт с собой также и массу побочных положительных эффектов, таких как увеличение пропускной способности, организация выделенных каналов для чтения и записи и пр.
Не вдаваясь в подробности, заметим, что шина PCI Express x16 имеет скорость, характеризуемую величиной 2.5 гигатрансферов данных в секунду в каждом направлении. В зависимости от ширины шины (то есть в данном случае в зависимости от числа каналов передачи данных, которых в PCI Express x16 шестнадцать) по шине за каждый трансфер можно передавать от 1 до 32 бит информации в каждую сторону. Если учесть, что при передаче данных по PCI Express используется избыточное кодирование 8/10 (восемь бит исходных данных кодируется 10 битами), а также то, что данные и команды передаются по PCI Express по одним и тем же сигнальным линиям, пропускная способность PCI Express x16 достигает 4 Гбайт в секунду в каждую сторону, то есть 8 Гбайт в секунду суммарно. Таким образом, с внедрением шины PCI Express x16, пропускная способность соединения графики и чипсета возрастает в четыре раза по сравнению с AGP 8x.
Кроме этого, переход к использованию PCI Express x16 привносит и ряд других преимуществ. В первую очередь необходимо отметить существование независимых каналов для передачи потоков данных в том и другом направлении. PCI Express x16 гарантирует пропускную способность 4 Гбайта в секунду при передаче данных как в любом направлении, так и одновременно в обоих. Шина же AGP 8x выделенных каналов не имела, поэтому передачи информации совершались одиночно, либо в одну, либо в другую сторону.
Слот PCI Express x16, который теперь будет встречаться на материнских платах, основанных на чипсетах i925 и i915, по своему физическому размеру похож на AGP 8x.

Установка AGP 8x карт в него невозможна как механически, так и логически в силу использования совершенно различных протоколов передачи данных. Именно поэтому, для использования с материнскими платами на базе i925X Express и i915 Express необходимы новые графические карты с интерфейсом PCI Express x16.
Основные производители графических чипов, ATI и NVIDIA подготовились к переходу на новую шину. В ближайшее время на рынке появятся продукты, основанные на решениях от обеих компаний, предназначенные для новой графической шины. Впрочем, реализация поддержки шины PCI Express x16 в будущих графических картах будет носить "переходный" характер. То есть, говорить о том, что ATI и NVIDIA полностью перепроектировали свои решения для новой графической шины, пока не приходится.
Хотя, подход ATI и NVIDIA в этом отношении всё же оказался кардинально разным. Суть решения от NVIDIA сводится к тому, что, фактически, к существующим графическим чипам, имеющим интерфейс AGP 8x, добавляется некий дополнительный мост, обеспечивающий конвертацию пакетов данных, передающихся по PCI Express x16, в пакеты данных формата AGP 8x. Для этой цели используется внешний чип HSI (High Speed Interconnect), который добавляется к любому из уже предлагаемых компанией решений.
ATI же подошла к проблеме с другой стороны и заменила в имеющихся чипах интерфейсную часть, поставив вместо интерфейса AGP 8x интерфейс PCI Express x16.
К этому надо добавить, что полноценная поддержка шины PCI Express x16 требует переработки драйверов для видео и самой платформы. Однако этот процесс на настоящее время пока не завершён. Скорее всего, полноценная поддержка PCI Express x16 на программном уровне появится только с выходом Longhorn. Всё это приводит к тому, что современные графические карты с интерфейсом PCI Express x16 пока ещё не могут использовать всех преимуществ графической шины PCI Express x16, и реальные дивиденды от её появления мы получим значительно позже.
Однако кое-какие подвижки в сторону роста практической пропускной способности шины, соединяющей видеокарту и чипсет, можно заметить уже сейчас. Даже PCI Express x16 графические карты от NVIDIA, использующие мосты HSI и обладающие шиной AGP «внутри», всё же могут использовать возросшую пропускную способность шины, связывающей чипсет с видеоядром. Для этого для соединения графического чипа и моста HSI в платах на базе решений от NVIDIA используется интерфейс AGP, разогнанный до AGP 16x. Пропускная способность такой шины составляет порядка 4 Гбайт в секунду, что как раз соответствует пропускной способности PCI Express x16 в одном направлении. То есть, теоретически, потери в скорости прокачки данных по PCI Express x16 при использовании моста от NVIDIA могут возникать только лишь в случае использования дуплексного режима, то есть, при одновременной передаче данных в обоих направлениях. Что же касается необходимости конвертации пакетов данных из формата PCI Express в формат AGP, то такие преобразования, как утверждают представители NVIDIA, ухудшают латентность не более чем на 3-5%.
Впрочем, все эти теоретические выкладки проверить очень нетрудно. В своём распоряжении мы имеем специальную утилиту, позволяющую измерять скорость записи данных из основной памяти системы в видеопамять. Благодаря этой небольшой программе от Andrew Filimonov, являющимся также автором нашего фирменного теста Xbitmark, мы можем оценить эффективность реализации PCI Express x16 в графических картах от ATI и NVIDIA. Для данного испытания мы измерили скорость передачи данных в платформе на базе чипсета i875, укомплектованной AGP 8x графической картой NVIDIA GeForce FX 5900XT, а также скорость передачи данных по шине PCI Express x16 в платформе на базе чипсета i925X Express с установленными графическими картами с интерфейсом PCI Express x16 от ATI и NVIDIA. В данном случае использовались видеокарты NVIDIA GeForce PCX 5900 и ATI RADEON X600. Результаты измерений приводятся на графике ниже.

Как мы видим, гигантский рост теоретической пропускной способности шины, связывающей графическое ядро и чипсет, отнюдь не приводит к столь же значительному росту скорости передачи данных на практике. Впрочем, ничего другого мы и не ожидали. Сырость программной поддержки шины PCI Express x16 приводит к тому, что максимальный прирост пропускной способности при переходе на использование более новой шины не превышает 40% при передаче данных к видеокарте. Что же касается передачи данных в обратную сторону, то тут мы видим более значительный рост практической пропускной способности. Заметим также, что решение от ATI, не использующей дополнительный чип-мост, смотрится более выигрышно. По скорости передачи данных по шине RADEON X600 существенно опережает GeForce PCX 5900.
При этом хочется обратить внимание вот на что. Несмотря на полноценный дуплексный режим, предусматриваемый архитектурой шины PCI Express x16, что скорость передачи данных по этой шине в строну от видеокарты значительно ниже скорости передачи данных в видеопамять, как у решения от ATI с нативной поддержкой новой шины, так и у решения от NVIDIA с применённым мостом-конвертором. Но данная особенность является как раз отличительной чертой шины AGP, и она не должна проявляться в полноценных PCI Express x16 решениях. Поэтому, столь странный факт может наводить на разные мысли, в том числе и о «честности» нативной реализации PCI Express x16 в чипах от ATI. Однако наиболее вероятным нам представляется объяснение, перекладывающее вину за столь подозрительный результат либо на реализацию PCI Express x16 в чипсете от Intel, либо на какие-то проблемы с драйверами.
Впрочем, ожидать, что перевод графических ускорителей на более быструю шину даст какие-либо результаты в плане возрастания игровой производительности, даже при условии нормальной реализации шины PCI Express x16, пока не приходится. За долгое время существования достаточно медленной по сравнению с локальной памятью шины AGP разработчики игровых программ пришли к негласному выводу о том, что передачи данных по шине AGP надо избегать. Именно поэтому все необходимые для построения кадра данные ускорители по возможности хранят в локальной памяти видеокарты. В результате, эффект от увеличения пропускной способности шины, связывающей видеоускоритель и чипсет сегодня будет минимален. Другое дело, что появление новой графической шины с высокой пропускной способностью и низкой латентностью может разрушить сложившиеся стереотипы и, в недалёком будущем разработчики программ уже не будут бояться прибегать к передаче данных по шине PCI Express x16. Тогда-то, возможно, мы и получим шанс оценить все плюсы PCI Express x16.
Ещё одним косвенным достоинством перехода на использование шины PCI Express x16 является более сильная схема питания, реализованная на этой шине. На нее подаются даже питающие линии с напряжением 12 В, а максимальная нагрузка, которую можно сажать на эти линии, составляет 75 Вт. Благодаря этому факту, многие видеокарты, постоянным атрибутом которых стал дополнительный разъём питания, легко могут его лишиться. Например, дополнительного питания не требовали протестированные нами NVIDIA GeForce PCX 5900 и ATI RADEON X600.
Вводя своими чипсетами i925 и i915 в употребление новую шину PCI Express x16, Intel отказался от обратной совместимости. Новые чипсеты не имеют поддержки AGP 8x, поэтому большинство материнских плат, основанных на этих новых наборах логики, слота AGP 8x иметь не будут и потребуют использования новых видеокарт. Однако некоторые производители плат всё же собираются представить свои модели продуктов на основе i925/i915, на которых одновременно с PCI Express x16 можно будет встретить и старые слоты AGP. В этом случае необходимо иметь в виду, что поддержка AGP слота реализуется на таких платах через шину PCI, что существенно ограничивает её скоростные возможности и отрицательно сказывается на производительности графического решения.

Шина PCI Express x1

Помимо ввода новой графической шины PCI Express x16, Intel предлагает переходить и на новую шину для установки обычных карт расширения, PCI Express x1. Однако, в отличие от PCI Express x16, которая введена в чипсеты i925/i915 на безальтернативной основе, появление в новых чипсетах от Intel поддержки PCI Express x1 не означает предание обычной шины PCI забвению. Южные мосты семейства ICH6, которыми комплектуются наборы логики i925/i915, сохраняют поддержку шести PCI Master устройств. К ним просто добавляется поддержка четырех устройств PCI Express x1. В результате, материнские платы, построенные на новых наборах микросхем от Intel, могут содержать различное число слотов PCI и PCI Express x1 одновременно.
Сами по себе слоты PCI Express устанавливаются на плате вместо слотов PCI, однако отличимы они очень легко. 36-контактный разъём последовательной шины PCI Express x1 гораздо меньше стандартного слота PCI.

Какие плюсы может дать переход на использование PCI Express x1? В первую очередь, возросшую пропускную способность. В отличие от обычной 32-битной 33-мегагерцовой шины PCI, пропускная способность шины PCI Express x1 гораздо выше и составляет 500 Мбайт в секунду. Кроме того, PCI Express x1, будучи последовательной шиной имеет топологию точка-точка. В результате, каждое PCI Express x1 устройство получает выделенную пропускную способность 500 Мбайт в секунду, в то время как все устройства, подключенные к параллельной шине PCI, разделяют пропускную способность 133 Мбайт в секунду между собой. Помимо этого, ряд преимуществ PCI Express x1 обусловлен её архитектурой. Например, возможность конвейерного чтения или уменьшенные латентности.
Очевидно, что те устройства, которые сегодня чувствуют себя "тесновато", будучи подключенными к PCI, в ближайшее время должны перейти на новую шину. В числе таких устройств следует отметить гигабитные сетевые контроллеры, высокопроизводительные RAID контроллеры и пр. Однако, в отличие от производителей графических карт, производители периферийного оборудования не проявили аналогичной активности, поэтому единственное PCI Express x1 устройство, доступное сегодня, это гигабитный сетевой контроллер Marvell Yukon 88E8050.

Следует заметить, что производители материнских плат очень тепло встретили этот контроллер и его сегодня можно найти интегрированным на огромное количество материнских плат, построенных на базе наборов логики i925X Express и i915 Express.
Поскольку в нашей лаборатории нашлась материнская плата на базе i925X Express, на которой данный контроллер присутствовал, мы решили проверить, какую же производительность он способен обеспечить. Давайте посмотрим, даёт ли подключение этого контроллера к производительной шине PCI Express x1 какой-либо эффект, и как производительность этого контроллера соотносится с производительностью применявшегося в системах на базе i875/i865 контроллера Intel 82547EI, подключаемого по специальной выделенной шине CSA с пропускной способностью 266 Мбайт в секунду. Тесты проводились в системах с установле6нным процессором Intel Pentium 4 3.4E. Для целей тестирования использовалась утилита PassMark Advanced Network Test.

Как видим, использование шины PCI Express x1 даёт определенные выгоды при подключении гигабитного сетевого контроллера. По крайней мере, Marvell Yukon 88E8050 с шиной PCI Express x1 работает быстрее аналогичного чипа с интерфейсом PCI. Однако, контроллер для выделенной шины CSA, предлагаемой Intel для нужд гигабитной сети в чипсетах i875/i865 работает ощутимо быстрее. Тем не менее, в i925/i915 Intel отказался от реализации шины CSA, поскольку она не нашла поддержки у производителей сетевых контроллеров.

Intel High Definition Audio

В своих новых чипсетах i925/i915 на смену звуковому стандарту AC97 Intel предложил новую концепцию High Definition Audio, известную ранее под кодовым именем Azalia. Основная цель введения Intel High Definition Audio состоит в предложении пользователям равноценной замены дорогим дискретным звуковым картам. Для этого новый стандарт определяет более качественный 192 кГц 24-битный 8-канальный звук, обладающий к тому же массой дополнительных интересных возможностей.
Помимо возросшего качества звука и поддержке 8 каналов, Intel High Definition Audio предлагает поддержку всех новых аудиоформатов, включая Dolby Digital 5.1/6.1/7.1, DTS ES/Discrete 6.1, DVD-Audio и SACD и пр. Кроме этого обеспечивается лучшее качество записи голоса для пакетной передачи. Однако, наиболее интересным нововведением, нашедшим своё место в Intel High Definition Audio, стала реальная многопоточность. На практике это означает возможность одновременного направления различных аудиопотоков на различные устройства. Например, Intel High Definition Audio позволяет часть из восьми каналов задействовать для проигрывания звука одним приложением, в то время как оставшиеся каналы будут отведены для работы другого приложения. Со звуковой системой, построенной на базе Intel High Definition Audio, без всяких проблем вы сможете смотреть цифровое видео, в то время как другой пользователь, подключив свои наушники к незадействованным вами разъёмам сможет, например, прослушивать музыку. Подобных примеров можно привести массу. Кроме того, верно и обратное, используя одно и то же устройство вывода звука, вы можете одновременно играть в игру и использовать голосовой чат для переговоров с соперником.
Очевидным образом в Intel High Definition Audio поддерживается и технология Jack Sensing/Retasking – автоматическая перенастройка функциональности аудиоразъема в зависимости от типа подключенного к нему устройства. Например, когда микрофон подключен через разъем громкоговорителя, система автоматически переводит микрофонный канал на этот разъём и т.п.
несомненно, что благодаря своим возможностям и высокому качеству, аудиоподсистема Intel High Definition Audio может стать важной составляющей концепции цифрового дома. Впрочем, производители кодеков, применяемых совместно с новой аудиоподсистемой от Intel, могут существенно урезать возможности Intel High Definition Audio, заложенные в ICH6. Поэтому, на реальных материнских платах с целью уменьшения стоимости конечного продукта могут устанавливаться и дешёвые кодеки, не поддерживающие те или иные функции, заложенные в High Definition Audio.

Новые возможности Serial ATA контроллера

Претерпел изменения и Serial ATA контроллер, встроенный в семейство новых южных мостов ICH6. Наиболее значительным и заметным шагом в этом направлении, который произошёл при переходе от ICH5 к ICH6, стало увеличение числа Serial ATA-150 портов. Если прошлое поколение наборов логики от Intel поддерживало два Serial ATA порта, то теперь в i925/i915 число Serial ATA портов выросло до четырёх. В то же время, необходимо заметить, что увеличение в ICH6 числа Serial ATA портов одновременно повлекло за собой и сокращение Parallel ATA портов до одного. То есть, бурно развивающийся стандарт Serial ATA начал потихоньку теснить Parallel ATA, что, в общем-то, совсем не удивительно, учитывая всё большее число носителей информации с последовательным интерфейсом Serial ATA, появляющееся на рынке.
Увеличение числа поддерживаемых каналов Serial ATA не могло ни сказаться на функциональности южного моста ICH6R, поддерживающего RAID массивы. Как и ICH5R, он поддерживает массивы уровня 0 и 1, причём имеющиеся в наличие четыре канала Serial ATA позволяют создавать средствами ICH6R два массива одновременно. Вопреки ожиданиям, ICH6R не поддерживает массивы уровня 0+1. Объясняется это тем, что, по мнению инженеров Intel, четыре жёстких диска используются в составе одного PC крайне редко. Зато Intel предложил свою очень интересную альтернативу RAID 0+1, так называемый Matrix RAID.
Технология Matrix RAID позволяет организовывать тома RAID 0 и RAID 1 одновременно всего на двух жестких дисках. Суть данной технологии состоит в том, что каждый из двух дисков массива делится на две части. Первые части обоих дисков идут под создание массива уровня 0, то есть отводятся под хранение данных, скоростной доступ к которым наиболее важен. Вторые части обоих дисков зеркалируются, то есть отводятся под массив уровня 1, на котором хранятся наиболее ценные данные, сохранность которых должна быть обеспечена специальными мерами. С точки зрения Intel, хранение данных на массиве Matrix RAID должно быть организовано так: в первой части дисков, отведённых под RAID 0 должны храниться: операционная система, приложения и файл подкачки; вторая же часть дисков с массивом RAID 1 должна отводиться для хранения файлов пользователя. Таким образом, технология Matrix RAID позволяет обеспечивать как быстрый доступ, так и повышенную надёжность данных, при использовании всего двух дисков. То есть, Matrix RAID может являться неплохой альтернативой RAID 0+1, особенно благодаря тому, что для её использования не требуется приобретение четырех винчестеров.

Также, необходимо отметить, что Serial ATA контроллер в ICH6 стал полноценным AHCI устройством (Advanced Host Controller Interface). Это, в частности, стало предпосылками для появления поддержки "горячей замены" Serial ATA жестких дисков, а также для реализации технологии Native Command Queuing (NCQ), пришедшей в ATA диски из более дорогих SCSI аналогов. Технология NCQ позволяет жёсткому диску переупорядочивать принимаемые запросы данных с целью уменьшения латентностей и увеличения производительности.

Только само устройство может оптимально перегруппировать последовательность команд, поскольку только ему известна организация диска и положение считывающих/записывающих головок. Поэтому, для реализации NCQ необходима поддержка со стороны диска, контроллера и драйвера одновременно. ICH6R и соответствующий новый драйвер Intel Application Accelerator 4.0 такую поддержку имеют. Значит, Serial ATA диски с поддержкой NCQ могут получить на платах с чипсетами i925/i915 "бесплатный" прирост в производительности.
Для иллюстрации этого факта мы провели тестирование одного из первых Serial ATA жёстких дисков с поддержкой NCQ, Maxtor MaxLine III. Измерение скорости работы жесткого диска "в реальных условиях" мы выполняли при помощи популярного теста PCMark04. Тесты проводились на старом Serial ATA контроллере из ICH5R, а также на новом контроллере из ICH6R в двух режимах: при использовании стандартного драйвера без поддержки NCQ и с драйвером Intel Application Accelerator 4.0, в котором поддержка NCQ реализована.

Как показывают тесты, уже сам по себе контроллер Serial ATA, встроенный в ICH6, несколько быстрее контроллера из ICH5. Включение же NCQ дополнительно увеличивает показатели ICH6, причём весьма существенно. От использования NCQ скорость работы дисковой подсистемы в реальных задачах возрастает на 7-10%. Таким образом, применение NCQ реально оптимизирует производительность устройств хранения данных с интерфейсом Serial ATA.
В заключение раздела необходимо отметить и ещё одно важное усовершенствование, появившееся в Serial ATA контроллере ICH6. Теперь этот контроллер поддерживает протокол ATAPI, что даёт возможность использования с новыми чипсетами i925/i915, например, оптических приводов с интерфейсом Serial ATA. В свете сокращения числа Parallel ATA каналов в ICH6 до одного, значение данного нововведения трудно недооценить.

Новые процессоры

Вместе с новыми наборами логики Intel 925X Express и Intel 915 Express компания Intel также объявила о выпуске и нескольких новых процессоров семейств Pentium 4 и Pentium 4 Extreme Edition. Хотя по сути новые CPU не имеют никаких кардинальных отличий с точки зрения архитектуры, новинки несут ряд инноваций, относящихся скорее к маркетинговой плоскости. Так, объявленные процессоры имеют новый форм-фактор LGA775, приходящий на смену Socket 478, а также являются носителями новой системы маркировки: теперь они обозначаются не тактовой частотой, а "процессорным номером". Подробнее об этих нововведениях мы поговорим чуть ниже, а сейчас познакомимся непосредственно с новинками.

Процессоры Prescott. Слева – в исполнении Socket 478, справа – в исполнении LGA775

Переход на новую платформу i925/i915 Intel тесно связывает с новым процессорным разъёмом LGA775. По планам Intel, современные материнские платы на базе новых чипсетов должны оснащаться и новым процессорным разъёмом. Хотя никто не мешает производителям материнских плат нарушить это правило, большинство плат, использующих новые наборы микросхем от Intel, будут оборудоваться процессорным разъёмом LGA775. Именно поэтому одновременно со своими новыми наборами логики Intel выпустил и целую линейку процессоров, выполненных в форм-факторе LGA775. Эта линейка на сегодняшний день включает несколько процессоров Pentium 4 серии 5XX, являющимися по сути обычными процессорами Pentium 4 на базе 90 нм ядра Prescott, а также процессор Pentium 4 Extreme Edition с частотой 3.4 ГГц. Следует заметить, что ни процессоров на базе ядра Northwood, ни бюджетных процессоров семейства Celeron в составе LGA775 линейки от Intel пока нет. Впрочем, процессоры Celeron в исполнении LGA775 будут выпущены совсем скоро. Что же касается Pentium 4 на базе ядра Northwood, то, по всей видимости, их в исполнении LGA775 мы не увидим.
Итак, давайте посмотрим, какие процессоры предлагается Intel для платформы LGA775 сегодня:

Процессоры на базе ядра Prescott уже хорошо знакомы нашим читателям по предыдущим материалам. Представленные новинки отличаются от предшественников только лишь форм-фактором:

Впрочем, необходимо заметить, что в основе новых Pentium 4 (Prescott) мы видимо обновлённое ядро степпинга D0, в то время как в процессорах Pentium 4, которые попадали в нашу лабораторию ранее, использовалось ядро Prescott степпинга C0. Переход на ядро нового степпинга не связан со сменой форм-фактора процессора. Миграция Prescott на ядро нового степпинга – это плановая акция, проводимая для понижения тепловыделения и увеличения частотного потенциала 90 нм CPU от Intel, благодаря чему Intel получил возможность представить процессор Pentium 4 с частотой 3.6 ГГц, носящий название Pentium 4 560.
Что касается процессора Pentium 4 Extreme Edition 3.4 для LGA775, то он являет собой полный аналог виденного нами ранее родственного процессора для разъёма Socket 478:

Впрочем, следует заметить, что применение новой упаковки этого процессора привело к некоторому увеличению тепловыделения. В целом, электрические и термические характеристики семейства LGA775 выглядят следующим образом (для сравнения приводятся и аналогичные характеристики процессоров для Socket 478):

Таким образом, несмотря на все старания Intel и переводом процессоров Pentium 4 (Prescott) на новое ядро степпинга D0, тепловыделение этих процессоров с переходом на LGA775 только увеличилось. Впрочем, на этот раз данный факт не вызывает катастрофических последствий. Материнские платы с разъёмом LGA775 спроектированы с учётом высоких требований к энергопотреблению и тепловыделению новых процессоров, в отличие от плат с гнездом Socket 478. Кроме того, Intel спроектировал и новую более эффективную систему охлаждения: кулеры для LGA775 процессоров имеют новое крепление и гораздо более внушительный размер.

Процессорный разъём LGA775

Отдельно следует затронуть вопрос и относительно перевода процессоров семейства Pentium 4 на использование нового процессорного разъёма LGA775 или, как его называли ранее, Socket T. Основными отличиями процессорного разъема LGA775 являются достаточно ощутимое увеличение числа контактов с текущих 478 до 775, а также принципиально новая конструкция самого разъема. Процессоры в форм-факторе LGA775 будут лишены привычных процессорных ножек. Они заменены плоскими контактными площадками, не выступающими на нижней поверхности процессора. При этом подпружиненные контактные ножки располагаются на самом процессорном гнезде. Крепление процессора в таком гнезде выполняется путем его точной установки на контактах благодаря специальной ограничивающей рамке и использованию прижимной клипсы, равномерно распределяющей нагрузку по поверхности CPU.

Конструкция процессорного разъёма LGA775

Контактные площадки процессора

Контакты разъёма: крупно

Однако гораздо более интересный вопрос касается причин перехода Intel на использование нового гнезда LGA775. Очевидно, что изменение конструкции механического крепления – это дело вкуса. Например, процессоры Athlon 64 FX и Opteron используют Socket 940 привычной конструкции с 940 контактами, при этом никаких механических проблем мы не наблюдаем. Так что применение новой схемы крепления вызвано скорее соображениями удобства использования массивных охлаждающих систем в свете высокого тепловыделения новых и будущих процессоров семейства Pentium 4 и перехода к новой конструкции корпусов форм-фактора BTX.
Что же касается резкого роста количества контактов (если быть более точным, то количество процессорных контактов при переходе от Socket 478 к LGA775 увеличивается на 62%) в рамках одного процессорного семейства и одной процессорной архитектуры NetBurst, то тут высказываются разные мнения. Однако, судя по всему, увеличение числа контактов процессора позволяет распределить электрическую нагрузку по ним более равномерно за счёт дублирования некоторых важных линий, в первую очередь линий питания. То есть, в каждой конкретной точке кристалла значение потерь мощности на переходе от контакта к расположенному в глубине ядра транзистору уменьшается. Чем больше ножек при неизменной совокупной нагрузке, тем ниже удельная нагрузка на каждый конкретный район кристалла, соседствующий с контактом. В результате, значения индуктивности и сопротивления в каждой переходной точке уменьшатся, а колебания напряжения от постоянного переключения состояния десятков миллионов транзисторов становятся более сглаженными. Все это приводит к тому, что транзисторы могут работать при более низком номинальном напряжении. А более низкое напряжение, как известно, означает и более низкую потребляемую мощность.
Таким образом, увеличение числа контактов призвано решить две основные задачи. Во-первых, появляется экономия потребляемой мощности, о которой так много говорилось при обсуждении достоинств LGA775. Разумеется, уровень тепловыделения при этом тоже снизится. Но не стоит обольщаться - экономия эта не столь велика, чтобы ощутимо уменьшить уровень тепловыделения текущих процессоров на ядре Prescott. Однако, в отдалённой перспективе, когда процессоры Pentium 4 с ядром Prescott II и частотой свыше 4.0 ГГц будут выделять до 150 Вт, любая экономия может оказаться к месту. Во-вторых, благодаря увеличению числа контактов достигается значительное улучшение в части стабильности работы процессоров на высоких тактовых частотах. В этой связи переход на использование LGA775 видится нам как некое подготовительное мероприятие перед переводом процессоров Pentium 4 на использование более скоростной системной шины. Так, ожидается, что процессоры в исполнении LGA775 в перспективе смогут работать при частоте шины 1066 МГц, что гарантирует ей пропускную способность в 8.5 Гбайт в секунду.
Что касается длины жизненного цикла нового разъёма LGA775, то он, очевидно, станет не менее коротким, нежели жизненный цикл Socket 478. Для нового процессорного гнезда будут выпускаться CPU семейства Pentium 4 на ядре Prescott на протяжении как минимум этого и следующего года. Как ожидается, процессорный форм-фактор LGA775 будет широко применяться как минимум вплоть до 2006 года. И лишь через два с небольшим года, когда Intel собирается выпустить процессоры на ядрах Nahalem, Merom и Conroe, для изготовления которых будет использоваться технологический процесс с нормами 65 нм, процессоры для настольных систем перейдут на использование нового процессорного гнезда, в настоящее время известного под именем Socket C.

Intel вводит "процессорный номер"

Учитывая то, что процессоры в исполнении LGA775 в отличие от своих Socket 478 предшественников, будут маркироваться при помощи нового процессорного рейтинга, рассмотрению этого вопроса тоже необходимо уделить отдельное внимание. Основная цель такого изменения, по мнению Intel, состоит в облегчении восприятия маркировок процессоров неподготовленными пользователями. Действительно, в настоящее время Intel предлагает несколько различных линеек CPU с кардинально отличающимися характеристиками, однако существующее обозначение процессоров частотой, привычное и понятное для специалистов, вводит в заблуждение неподготовленных покупателей.
Итак, сегодня для настольных компьютеров компания Intel предлагает уже четыре различных семейства процессоров:

Intel Pentium 4 XE (Extreme Edition). Процессоры, основанные на 0.13-микронном ядре Gallatin, снабженные, подобно серверным процессорам среднего и верхнего уровня, кеш-памятью третьего уровня объёмом 2 Мбайта. Эти процессоры имеют максимально достижимые при используемой технологии частоты 3.2 и 3.4 ГГц, имеют наиболее быструю системную шину с частотой 800 МГц и поддерживают технологию Hyper-Threading. Фактически, семейство Pentium 4 XE вобрало в себя все самые лучшие черты процессоров Intel для настольных систем, которые были усилены к тому же добавлением кеш-памяти третьего уровня. Эти процессоры являются самыми производительными CPU от Intel для настольных систем на сегодняшний день и позиционируются компанией как решения для экстремальных геймеров. Правда, стоимость процессоров этого класса составляет порядка 1000 долларов.

Intel Pentium 4. Количество разнообразных модификаций процессоров, продающихся под брендом Pentium 4, просто поражает. CPU этого семейства могут основываться на 130 нм ядре Northwood с кеш-памятью второго уровня 512 Кбайт или на новом 90 нм ядре Prescott с кеш-памятью 1024 Кбайта. Старшие модели в линейке используют системную шину с частотой 800 МГц и поддерживают технологию Hyper-Threading. Более дешевые модели поддерживают несколько более медленную шину с частотой 533 МГц и лишены поддержки Hyper-Threading. Процессоры семейства Pentium 4 позиционируются производителем в качестве решений для настольных систем среднего уровня.

Intel Celeron. Под этим брендом компания Intel предлагает "упрощенные" версии Pentium 4 для дешевых систем. Хотя процессоры Celeron и производятся из тех же самых полупроводниковых кристаллов, что и Pentium 4 с ядром Northwood, их характеристики сильно ухудшены. Во-первых, объем кеша второго уровня процессоров Celeron урезан до 128 Кбайт. Во-вторых, в процессорах этого семейства отсутствует поддержка технологии Hyper-Threading. В третьих, частота процессорной шины Celeron составляет 400 МГц. Все это приводит к тому, что даже несмотря на тактовые частоты, достигающие на данный момент величины 2.8 ГГц, производительность этих CPU оказывается ощутимо ниже скорости младших моделей Pentium 4, например, с частотой 2.4 ГГц.

Intel Celeron D. Несколько улучшенная модификация Celeron, основывающаяся на "ухудшенном" ядре Prescott. Процессоры этого семейства, которые начали появляться в розничной продаже в эти дни, имеют частоты шины 533 МГц и обладают кеш-памятью второго уровня объёмом 256 Кбайт. В остальном, характеристики аналогичны обычным Celeron: в этих процессорах отсутствует поддержка технологии Hyper-Threading и нацеливаются они прежде всего на рынок бюджетных компьютеров.

Естественно, одновременное присутствие на рынке нескольких моделей процессоров с одинаковой частотой, которую, надо заметить, многие производители компьютеров сегодня выносят на первый план в качестве основной характеристики своего продукта, порождает серьёзную неразбериху. Тем более что достаточно часто в магазинах можно встретить несколько модификаций одного и того же процессора с одинаковой тактовой частотой, но различающихся по характеристикам. Например, процессоров Intel с тактовой частотой 2.8 ГГц на сегодняшний день представлено целых шесть модификаций. Во-первых, Pentium 4 2.8 на ядре Northwood с 533 мегагерцовой шиной, во-вторых, Pentium 4 2.8A на ядре Prescott с 533-мегагерцовой шиной, в-третьих, Pentium 4 2.8C на ядре Northwood с шиной 800 МГц и поддержкой технологии Hyper-Threading, в-четвёртых, Pentium 4 2.8E на ядре Prescott с частотой шины 800 МГц и поддержкой Hyper-Threading, в-пятых, Celeron 2.8 с частотой шины 400 МГц и 128-килобайтной кеш-памятью второго уровня и, в-шестых, Celeron D 2.8 с частотой шины 533 МГц и 256-килобайтным кешем второго уровня. Запутаться в этом многообразии немудрено, особенно если принять во внимание тот факт, что в рамках одной линейки маркировки процессоров с одинаковой частотой различаются лишь литерой после обозначения частоты.
Именно поэтому компания Intel приняла решение видоизменить маркировку своих CPU, сделав её более понятной для обычных пользователей. В результате, теперь процессоры Intel начнут маркироваться по-новому – трехзначным числом, по которому можно будет однозначно установить архитектуру ядра, тактовую частоту процессора, частоту FSB, размеры кешей и наличие дополнительных технологий в процессоре. Однако при этом маркировка будет проста и понятна и неспециалистам, для которых она будет являться отражением позиционирования данного CPU. Важно понимать, что маркировка от Intel несёт совершенно иную смысловую нагрузку, нежели процессорный рейтинг AMD. Если у AMD маркировка является неким воспроизведением производительности процессора, и несколько CPU с разной архитектурой могут иметь одинаковый процессорный рейтинг, то с маркировкой от Intel такое невозможно: различные по каким-либо характеристикам процессоры будут иметь разную маркировку, однако при этом "процессорный номер" никоем образом не является технической характеристикой. Также, "процессорный номер" от Intel никаким образом не связан с производительностью: это аппарат чисто маркетинговый.
В частности, процессоры Intel образуют три серии: 7XX, 5XX и 3XX. Подобно автомобилям BMW серия 7XX будет позиционироваться как процессоры высшей ценовой категории для пользователей-энтузиастов, 5XX станет линейкой процессоров нацеленной на среднюю ценовую категорию, а процессоры серии 3XX – это предложения компании для бюджетных систем.
Пока новая маркировка затрагивает лишь относительно новые модели процессоров. Старые же процессоры с 0.13-микронными ядрами (например, LGA775 модификация Pentium 4 XE) будут продолжать обозначаться частотой вплоть до их полного исчезновения с рынка. Также, достаточно любопытен тот факт, что процессорный номер будет использоваться Intel только для маркировки мобильных процессоров и процессоров для мобильных компьютеров. Серверные же процессоры в линейках Xeon и Itanium продолжат маркироваться тактовой частотой, поскольку персонал, обслуживающий сервера и рабочие станции, как считает Intel, имеют достаточную квалификацию и не нуждаются в "упрощенной" модели обозначения процессоров.
Несмотря на то, что новые CPU будут нести на себе маркировку в виде "процессорного номера", это не означает полную отмену использования объективных характеристик для маркировки. То есть, вместе с рейтингом на процессоре также будет указываться его частота, частота шины, размер кеш-памяти и т.п. Однако на первый план будет вынесена именно маркировка в виде рейтинга. В таблице ниже мы приводим расшифровку процессорного номера от Intel, присвоенного уже вышедшим и будущим моделям настольных процессоров:

Глядя на приведенное соответствие между характеристиками процессоров и их процессорным номером, становится понятно, что новая маркировка процессоров может сопоставляться лишь в рамках конкретной линейки CPU. Номера же процессоров, принадлежащих разным линейкам сравнивать между собой совершенно бессмысленно. Именно поэтому процессоры будут маркироваться названием бренда и указанием номера после него, например, Pentium 4 530 или Celeron 335. При этом больший процессорный номер в рамках одной линейки всегда означает что процессор, им обладающий, лучше по какому-либо признаку, чем аналогичный процессор с меньшим процессорным номером. Однако при этом маркировка не может быть использована в качестве прямого руководства к действиям при покупке. Больший рейтинг вовсе не означает, что рассматриваемый процессор более предпочтителен для любых применений.
Заметим, что решение Intel перейти на рейтинговую маркировку процессоров, действительно, назрело уже очень давно. Поэтому сегодня этот шаг выглядит вполне логичным. Более того, мы сами являемся невольными свидетелями того, что тактовая частота процессоров в качестве их базовой характеристики постепенно отходит на задний план. Производители процессоров в последнее время добиваются роста производительности и расширения функциональности своих продуктов совершенно иными путями. Нетрудно заметить, что за последний год, например, частоты старших процессоров от AMD и Intel выросли совсем незначительно. Однако это вовсе не означает, что производительность систем в течение последнего года практически не возросла. Просто разработчики CPU добивались этого другими способами: повышали частоту FSB, увеличивали объем кэш-памяти, вводили всякие технологии вроде 64-битных расширений или Hyper-Threading. В дальнейшем это экстенсивное развитие будет продолжено. Например, не за горами появление двухядерных процессоров, объединяющих в одной упаковке или на одном кристалле два процессорных ядра. Также необходимо понимать, что архитектура NetBurst будет существовать вполне ограниченное время. Уже в следующем году, например, Intel планирует адаптировать для настольных процессоров архитектуру Pentium M. Это неизбежно приведет к понижению тактовых частот CPU, и к этому времени пользователи уже должны чётко осознавать, что частота – это техническая характеристика, лишь косвенным образом связанная с производительностью.

Как мы тестировали

В рамках данного тестирования мы исследовали производительность новой LGA775 платформы от Intel, сравнивая быстродействие LGA775 процессоров на платформе i925E Express со скоростью Socket 478 процессоров на платформе i875P. Кроме того, мы сравнили скорость новой платформы, представленной Intel со скоростью старших процессоров, предлагаемых основным конкурентом, компанией AMD. Для сравнений использовались платформы следующей архитектуры:

LGA775: чипсет i925X Express, двухканальная DDR2-533 память, PCI Express x16 графика NVIDIA GeForce PCX 5900 (390/700 МГц);
Socket 478: чипсет i875P, двухканальная DDR400 память, AGP 8x графика NVIDIA GeForce FX 5900XT (390/700 МГц);
Socket 939: чипсет VIA K8T800 Pro, двухканальная DDR400 память, AGP 8x графика NVIDIA GeForce FX 5900XT (390/700 МГц);
Socket 754: чипсет VIA K8T800, одноканальная DDR400 память, AGP 8x графика NVIDIA GeForce FX 5900XT (390/700 МГц);

Таким образом, процессоры, использующие разъём LGA775 работали в несколько отличающихся условиях, обусловленных особенностями новой платформы. Так, в системе с LGA775 применялась иная графическая карта с интерфейсом PCI Express x16. Однако архитектура графического ядра и его частоты у PCI Express x16 видеокарты были те же, что и в случае других платформ с поддержкой AGP, что даёт возможность корректно сопоставлять полученные на разных платформах результаты.
В составе тестовых систем использовалось следующее оборудование:

Процессоры:

AMD Athlon 64 FX-53 (Socket 939);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939);
AMD Athlon 64 3700+ (Socket 754);
AMD Athlon 64 3500+ (Socket 939);
AMD Athlon 64 3400+ (Socket 754);
Intel Pentium 4 560 (LGA775);
Intel Pentium 4 550 (LGA775);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.4 ГГц (LGA775).
Intel Pentium 4 3.4E ГГц (Socket 478, Prescott);
Intel Pentium 4 3.4 ГГц (Socket 478, Northwood);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.4 ГГц (Socket 478).

Материнские платы:

ASUS A8V Deluxe (Socket 939, VIA K8T800 Pro);
ASUS P4C800-E Deluxe (Socket 478, i875P);
ABIT KV8-MAX3 (Socket 754, VIA K8T800).
Intel D925XCV (LGA775, i925X Express).

Память:

1024 Мбайт DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200LLPRO, 2 x 512 Мбайт, 2-3-2-6);
1024 Мбайт DDR2-533 SDRAM (Corsair CM2X512-4300, 2 x 512 Мбайт, 4-4-4-12).

Видеокарты:

NVIDIA GeForce FX 5900XT (390/700 МГц);
NVIDIA GeForce PCX 5900 (390/700 МГц).

Дисковая подсистема: Western Digital Raptor WD740GD.

Тестирование выполнялось в операционной системе Windows XP SP1 с установленным пакетом DirectX 9.0b.
Перед тем, как перейти непосредственно к результатам тестов, приведём фотографию материнской платы Intel D925XCV, поскольку данная плата не рассматривалась нами ранее:

Плата построена на базе набора логики Intel 925X Express и поддерживает LGA775 процессоры с частотой шины 800 МГц. Intel D925XCV оснащена слотом PCI Express x16, двумя слотами PCI Express x1 и четырьмя слотами PCI. Для установки подсистемы памяти предусмотрено четыре 240-контактных DDR2 DIMM слота, расположенные группами по два – на каждый канал. Плата поддерживает технологии Matrix RAID, High Definition Audio и имеет интегрированный гигабитный сетевой контроллер, подсоединённый к шине PCI Express. Таким образом, благодаря Intel D925XCV мы получили возможность исследовать все тонкости новой LGA775 платформы от Intel.

Синтетические тесты подсистемы памяти

Поскольку с выходом новой платформы i925/i915 от Intel мы впервые сталкиваемся с подсистемой памяти, построенной на использовании DDR2 SDRAM, первым делом исследуем её производительность при помощи синтетических тестов. Для начала мы воспользовались утилитой ScienceMark 2.0, имеющей неплохой инструментарий и для тестирования подсистемы памяти. В первую очередь мы измерили пропускную способность и латентность подсистем памяти, получаемую в платформах, основанных на CPU класса Pentium 4 при использовании DDR400 SDRAM и при применении новой DDR2-533 SDRAM. В таблице ниже приведены результаты измерений, которые были сняты в Socket 478 и LGA775 платформах при использовании процессоров класса Pentium 4 с различными ядрами, но работающими с одинаковой тактовой частотой 3.4 ГГц. Кроме того, к этим цифрам мы добавили результаты, полученные нами в системах на базе Socket 939 Athlon 64, Socket 940 Athlon 64 FX и Socket 754 Athlon 64. Для того чтобы можно было более корректно соотнести результаты, протестированные процессоры архитектуры AMD64 работали на частоте 2.2 ГГц.

Полученные результаты показывают, что, как и ожидалось, DDR2 память и на практике имеет большую латентность, нежели DDR400 SDRAM. Однако, несмотря на более высокую пиковую теоретическую пропускную способность, на практике DDR2-533 не может похвастать лучшей пропускной способностью, нежели привычная DDR400 SDRAM. Дело в том, что полностью пропускная способность, обеспечиваемая двухканальной DDR2-533, составляющая 8.5 Гбайт в секунду, не может быть задействована современными процессорами семейства Pentium 4 с частотой шины 800 МГц, так как такая процессорная шина имеет меньшую пропускную способность в 6.4 Гбайт в секунду. Таким образом, все преимущества DDR2 памяти процессоры Pentium 4 смогут использовать только лишь после их перехода на 1066 МГц Quad Pumped Bus. Ждать этого события осталось недолго: такие CPU от Intel должны появиться в третьем квартале этого года.
Посмотрим теперь, какие же результаты покажут процессоры в тесте подсистемы памяти из пакета SiSoftware Sandra 2004, использующем алгоритм Stream для измерения пропускной способности памяти на практике:

Заметим, что вновь системы, использующие DDR2-533 SDRAM, показывают результаты хуже, нежели системы с DDR400 SDRAM. В результате, нам остаётся только констатировать, что желание Intel перевести свои системы на использование новых типов памяти – это скорее шаг на будущее, все плюсы от которого мы увидим лишь впоследствии. Пока же подсистема памяти, построенная на использовании DDR2 SDRAM, не может порадовать нас своими высокими показателями в синтетических тестах. В то же время, следует заметить, что делать выводы о том, что при использовании DDR2 SDRAM современные платформы работают медленнее, чем при применении DDR SDRAM пока рано. В конечном итоге скорость зависит и от алгоритмов работы с памятью, так что в некоторых приложениях системы с DDR2 SDRAM могут работать несколько быстрее своих собратьев с DDR400 SDRAM.
Также, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что DDR2 SDRAM лучше раскрывает свой потенциал в паре с процессорами на базе ядра Prescott. Объясняется это, по-видимому, особенностями работы алгоритмов программной и аппаратной предвыборки данных, которые в этом процессоре претерпели существенные изменения. В любом случае, данную особенность следует иметь в виду. Ниже мы посмотрим, сохраняется ли эта тенденция и в реальных приложениях, или же она заметна только на примерах синтетических тестов.

Производительность

Игровые приложения

Тестирование новой платформы LGA775 в игровых приложениях – задача отнюдь не простая. Дело в том, что платы, построенные на базе наборов логики i925/i915, оснащены графической шиной PCI Express x16 и не имеют совместимости с AGP 8x. Платформы же для Socket 478 процессоров, основанные на чипсетах i875/i865, напротив, поддерживают AGP 8x и не имеют шины PCI Express x16. Поэтому, при сравнении старой и новой платформы от Intel нам волей-неволей приходится пользоваться различными графическими картами. Мы попытались нивелировать влияние этого фактора, и в обоих платформах были использованы одинаковые видеоплаты с ядром NVIDIA GeForce FX 5900, 128 Мбайтами локальной видеопамяти и с одинаковыми частотами 390/700 МГц. Однако, как показала практика, этого недостаточно. Дело в том, что NVIDIA не предлагает официального драйвера для PCI Express x16 плат. Для работы приходится использовать бета-драйвера (например, мы использовали ForceWare 61.32), а они не лишены проблем. Причём, в некоторых игровых приложениях проблемы у этих драйверов возникают с AGP 8x платами, а в некоторых – с PCI Express x16, причем наборы этих приложений в том и в ином случае оказываются различными. Поэтому, мы ограничили список игровых приложений, в которых проводились тесты лишь небольшим числом игр и бенчмарков, в которых обе платы функционируют заведомо нормально.

На примере этих приложений мы видим, что перевод процессоров Pentium 4 и Pentium 4 XE на новую платформу не даёт никакого преимущества. Сравнение результатов Pentium 4 3.4E на базе ядра Prescott и Pentium 4 550, имеющего такую же частоту 3.4 ГГц, показывает, что в большинстве случаев процессор, работающий в системе с DDR400 памятью, демонстрирует более высокие результаты, чем аналогичный LGA775 процессор. Это неудивительно. Известно, что для современных игр низкая латентность подсистемы памяти имеет большее значение, чем её высокая пропускная способность. Поэтому, DDR2-533 на современном этапе не может дать преимуществ геймерам. Кстати, по этой же причине процессоры семейства Athlon 64 работают в игровых приложениях столь быстро. Фактически, новый Pentium 4 560 с частотой 3.6 ГГц может соперничать с Athlon 64 3400+ с большим трудом.
Положение не спасает и Pentium 4 XE 3.4, для которого перевод на платформу LGA775 с DDR2 памятью выглядит вообще как катастрофа. Новые чипсеты с DDR2 контроллером гораздо лучше ведут себя с процессорами с ядром Prescott, поэтому большее преимущество над Pentium 4 (Prescott) процессор Pentium 4 XE 3.4 демонстрирует, работая в системах с чипсетом i875P и DDR400 памятью.
В общем, всё это говорит о том, что геймеры, желающие получить максимальную производительность в играх, должны пока игнорировать новые платформы от Intel. Более того, в задачах этого типа большее быстродействие способны продемонстрировать процессоры с архитектурой AMD64.

SYSmark 2004

Новый тестовый пакет SYSmark 2004, разработанный группой компаний, включающей AMD и Intel, очень неплохо отражает производительность систем при решении наиболее типовых комплексных задач. Поэтому, тестированию новой платформы в этом пакете мы уделили особое внимание.

2D Creation . В данном случае моделируется работа пользователя в Premiere 6.5, который создает видео-ролик из нескольких других роликов в raw-формате и отдельных звуковых треков. Ожидая окончания операции, пользователь готовит изображение в Photoshop 7.01, модифицируя имеющуюся картинку и сохраняя ее на диске. После завершения создания видео-ролика, пользователь редактирует его и добавляет специальные эффекты в After Effects 5.5. Вклад скорости в приложениях в конечный индекс оценивается так: 43.3% - Adobe Photoshop 7.01, 39.1% - Premiere 6.5, 17.6% - AfterEffects 5.5.

Web Publication . Пользователь разархивирует контент из архива в zip-формате, одновременно используя Flash MX для открытия экспортированного 3D векторного графического файла. Пользователь модифицирует его путем включения других картинок и оптимизирует для более быстрой анимации. Итоговый ролик со специальными эффектами сжимается с использованием Windows Media Encoder 9 для транслирования через Интернет. Затем создаваемый веб-сайт компонуется в Dreamweaver MX, а параллельно система сканируется на вирусы с использованием VirusScan 7.0. Основное влияние на результат в тесте оказывает Windows Media Encoder 9 (56%), VirusScan 7.0 (30.4%) и Flash MX (9.8%).

Communication . Здесь моделируется работа пользователя, получающего письмо в Outlook 2002, которое содержит набор документов в zip-архиве. Пока полученные файлы сканируются на вирусы при помощи VirusScan 7.0, пользователь просматривает e-mail и вносит пометки в календарь. Затем пользователь просматривает корпоративный веб-сайт и некоторые документы при помощи Internet Explorer 6.0. Основной вклад в итоговый индекс вносит в этом случае VirusScan 7.0 (80.8%) и Outlook 2002 (15.4%).

Document Creation . В данном тесте гипотетический пользователь редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудио-файла в текстовый документ. Готовый документ преобразуется в pdf формат с использованием Acrobat 5.0.5. Затем, пользуясь сформированным документом, создается презентация в PowerPoint 2002. Вклад приложений в итоговый результат оценивается следующим образом: Word 2002 - 10.4%, PowerPoint 2002 - 16.7%, Dragon NaturallySpeaking 6.0 - 34.6% и Acrobat 5.0.5 - 38.4%.

Data Analysis . Используемая модель: пользователь открывает базу данных в Access 2002 и выполняет ряд запросов. Документы архивируются с использованием WinZip 8.1. Результаты запросов экспортируются в Excel 2002, и на их основании строится диаграмма. Основную лепту в конечный результат вносят Excel 2002 - 76.6% и Access 2002 - 19.8%.
Как видно из результатов, задачи, в которых платформа LGA775 с DDR2 памятью работает быстрее Socket 478 платформы, использующей DDR SDRAM, существуют. Например, LGA775 Pentium 4 550 обгоняет Socket 478 Pentium 4 3.4E в подтесте 2D Creation, где моделируется обработка видео и изображений. Однако в целом мы видим повторение картины, отмеченной нами в играх: высокая латентность DDR2 SDRAM проводит к отставанию процессоров LGA775 от Socket 478 собратьев, работающих на одинаковой частоте.
Приведём итоговый результат:

Наивысший результат в этом тесте демонстрирует новый процессор Pentium 4 560, представляющий собой Prescott с частотой 3.6 ГГц. Этому CPU удаётся обогнать все процессоры для платформы i875P, а также процессоры Pentium 4 XE, частота которых сегодня не превышает 3.4 ГГц. Следует отметить, что по данным этого теста процессоры Athlon 64 отстают от CPU семейства Pentium 4. Объясняется это тем, что благодаря поддержке технологии Hyper-Threading, Pentium 4 решает задачи параллельной обработки данных несколько лучше. Модель же работы пользователя, принятая в SYSmark 2004, предполагает, что пользователь работает в нескольких приложениях одновременно, что, впрочем, недалеко от истины.

Winstone 2004

Ещё один тест, позволяющий оценить производительность систем при обычной работе в офисных приложениях и программах для создания цифрового контента – это Winstone. Традиционно, мы приводим и результаты, полученные в этом бенчмарке. Предварительно следует заметить, что модель используемая в бенчмарках этого семейства предполагает, что пользователь не выполняет более одной задачи одновременно, а поэтому прирост производительности от технологии Hyper-Threading в этих тестах незначителен.

В то время, как платформа построенная на базе набора логики i875P лидирует в Business Winstone, тест Content Creation Winstone демонстрирует превосходство платформы i925X Express с DDR2 памятью (при условии использования процессоров с одинаковой тактовой частотой). Впрочем, сюрпризом это не является, подобную картину мы уже наблюдали в SYSmark 2004. Таким образом, мы можем только подтвердить, что для задач обработки изображений и видео использование новой памяти DDR2 SDRAM совместно с процессорами на базе ядра Prescott может быть не лишено смысла.
Приведём также и результаты, которые получаются в Winstone при использовании тестов, рассчитанных на исследование производительности систем при многопоточной нагрузке.

Данные тесты моделируют следующие ситуации:

Multitasking Test 1 . В данном тесте в качестве фоновой нагрузки используется обычное копирование файлов. Одновременно с этим измеряется производительность работы в приложениях Microsoft Outlook и Internet Explorer.
Multitasking Test 2 . В данном случае в качестве фоновой нагрузки используется более серьезная задача – работающий архиватор Winzip. В параллель процессу архивирования в бенчмарке эмулируется работа в Word и Excel.
Multitasking Test 3 . Это - наиболее тяжелый тест, в котором параллельно работает программа проверки файлов на вирусы Norton AntiVirus и целая когорта офисных приложений, включающих Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage и WinZip.

Что касается результатов, то обратить внимание читателя хочется в первую очередь на тест 2, в котором платформа LGA775 имеет достаточно сильное преимущество над Socket 478 системами. Вообще же данная ситуация является редкой и в других двух тестах старая платформа оказывается лучше новой, при условии использования одинаковых процессоров. Производительность же Pentium 4 560, имеющего частоту 3.6 ГГц, позволяет достичь более высоких результатов, чем при использовании Pentium 4 3.4E с чипсетом i875P и DDR400 памятью.

Архивирование данных

Хотя переход на ядро Prescott существенно поднял производительность процессоров Pentium 4 в задачах архивации данных, ввод в строй новой платформы эту тенденцию не продолжил. Увеличение латентности памяти, вызванное переходом на использование DDR2-533 SDRAM привело к тому, что производительность при архивации сильно упала. Например, даже наиболее скоростной в WinRAR LGA775 процессор Pentium 4 560 отстаёт от Pentium 4 3.4E, работающий в составе системы, построенной на чипсете i875P. В 7-zip новая платформа ведёт себя несколько лучше, чем в WinRAR, однако это положение не спасает.
Обратный процесс – разархивирование данных – требует от процессора прежде всего высокой вычислительной мощности. Именно поэтому процессоры Athlon 64 значительно опережают Pentium 4, а среди процессоров от Intel наивысшую скорость демонстрирует Pentium 4 560, который на сегодняшний день имеет самую высокую тактовую частоту среди всех CPU с архитектурой NetBurst.

Adobe Photoshop

Adobe Photoshop CS 8.0 – очень популярный графический редактор, который многие используют для редактирования двумерной графики. Поэтому тестам в этом пакете мы уделили отдельное внимание. Для тестирования нами использовался слегка видоизмененный бенчмарк PSBench 7 со 100-мегабайтным изображением.
В качестве итогового индекса мы приводим среднее геометрическое от времени выполнения различных распространённых операций. Таким образом, мы уравниваем вклад скорости платформ при выполнении различных операций над изображениями в итоговый индекс. На диаграмме ниже с итоговым индексом производительности в Photoshop результат приводится в секундах. Поэтому меньший результат соответствует лучшей скорости.

Приведем и более подробные результаты, показывающие скорость работы различных фильтров Photoshop CS 8.0 на протестированных системах. В таблице показано время в секундах:

Mathematica

То, что процессоры Athlon 64 очень сильны при вычислительной нагрузке, говорилось уже не раз. Данный тест – ещё одно подтверждение этого факта. Все протестированные Athlon 64 значительно опережают процессоры семейства Pentium 4. Что же касается производительности новой платформы от Intel, то использование DDR2 SDRAM памяти с высокой латентностью оказывает своё отрицательное влияние и тут.

Выводы

Подводя итог, следует отметить, что однозначного мнения о новой платформе i925/i915 у нас не сложилось. Безусловно, новые чипсеты обладают и определёнными плюсами, например поддержкой High Definition Audio, технологией Matrix RAID и поддержкой WiFi. Также, к положительным сторонам i925/i915 следует отнести и новую шину PCI Express x1, которая должна снять ограничения пропускной способности, которые ставит на пути работы некоторых устройств 33-мегагерцовая 32-бтная шина PCI.
Есть среди новых возможностей, привносимых в i925/i915, и спорные моменты. К ним следует отнести, прежде всего, появление шины PCI Express x16 для графических карт на безальтернативной основе. Безусловно, возросшая пропускная способность этой шины имеет место, однако современные графические карты вполне нормально способны обходиться и старой AGP 8x. Впрочем, прогресс не стоит на месте, и, скорее всего в недалёком будущем видеокарты смогут использовать все преимущества PCI Express x16. Обидно лишь то, что новые наборы логики не имеют совместимости с распространёнными на рынке AGP 8x решениями.
Абсолютный же минус новых чипсетов i925/i915 – это поддержка DDR2 SDRAM. На данный момент эта память, имеющая большую пропускную способность, но обладающая и более высокой латентностью, чем DDR400 SDRAM, не может обеспечить новым платформам прирост в производительности. По сути, поддержка DDR2 памяти является тормозом для i925/i915, из-за которой эти чипсеты показывают более низкое быстродействие, нежели их предшественники. Мы не станем отрицать перспективность DDR2 SDRAM. Действительно в будущем, с ростом частоты процессорной шины и улучшением характеристик этой памяти, DDR2 может стать реально востребованной. Однако на сегодняшний день использование этой памяти в Pentium 4 платформах положительных эмоций не вызывает.
Ниже мы приводим сводный график падения производительности, получаемой при переходе от i875P к i925X Express в системах с процессорами Pentium 4 (Prescott) и Pentium 4 Extreme Edition (частота процессоров постоянна).

Столь плачевные для i925X результаты вызваны в первую очередь применением в составе системы памяти DDR2 SDRAM. К счастью, семейство чипсетов i915 Express, нацеленное на использование в системах среднего уровня, имеет обратную совместимость с DDR400 SDRAM. Надеемся, что этот факт позволит i915 выступить против i865 более достойно. Однако, практическая проверка этого факта у нас пока остаётся впереди.
Попутно хочется заметить, что процессоры на ядре Prescott работают с новыми чипсетами явно лучше, чем Pentium 4 XE, в основе которых лежит ядро Northwood/Gallatin. Очевидно, что DDR2 SDRAM проявляет себя лучше, когда с этой памятью общаются CPU с более новыми ядрами, обладающие усовершенствованными алгоритмами предвыборки данных.
Вместе с выводом на рынок новых чипсетов Intel перешёл к применению и нового процессорного разъёма, LGA775. С одной стороны такой переход даёт Intel возможность безболезненно проводить дальнейшее наращивание тактовых частот своих процессоров, а также и увеличение частоты шины, однако с другой означает несовместимость новых процессоров и старых плат, как и новых плат и старых процессоров.
В целом, следует заметить, что столь большое количество инноваций, которые Intel ввёл в своих новых платформах с чипсетами i925/i915, приводит к тому, что пользователи начисто лишаются возможности апгрейда. В частности, при переходе от старых платформ к новым, пользователям придётся менять не только материнскую плату и процессор, но и память и графическую карту. Кроме того, в ряде случаев переход на i925/i915 может потребовать и смены жёстких дисков на их Serial ATA варианты, плюс, возможно, кто-то может испытать потребность в переводе периферийного оборудования на шину PCI Express x1. Таким образом, выпуск i925/i915 – это не только технологический рывок и смена стандартов. Это ещё и отличный повод для выкачивания денег из конечных потребителей.
Таким образом, получилась достаточно парадоксальная ситуация. Обновив платформу и добавив большое количество инноваций, порой действительно полезных, Intel одновременно заставляет пользователей менять и процессор, и память, и графическую карту при том, что реальных плюсов от смены всего этого оборудования нет. Нам кажется, что в этих условиях аргументов за переход на новую платформу явно немного. Тем более что в недалёком будущем Intel обновит и свои процессоры, придав им более скоростную шину, больший кеш второго уровня и 64-битные расширения. Когда это произойдёт, возможно, переход на платформу i925/i915 действительно станет вполне аргументируемым действием. А пока старые и проверенные платы на базе i875/i865 вполне могут продолжать нести "боевое дежурство" в наших системах. Час i925/i915 ещё не пробил.

Какой самый лучший чипсет для сокета 775. LGA775: новые процессоры и чипсеты. Скорость чтения из памяти

Intel 925X/915P/915G Express

Исследование производительности

Результаты тестов

Выводы

Внешний вид и опознание программным обеспечением

Немного о новом процессорном сокете

Система охлаждения

Чипсеты: забудьте об AGP…

Оснащение тестовых стендов:

Системное программное обеспечение:

CPU RightMark 2003

Модуль решателя (физическая модель)

Модуль рендеринга (отображение)

RightMark Memory Analyzer 3.2

Минимальная и максимальная латентность

Скорость чтения из памяти

Скорость записи в память

3ds max 5.1 + Brazil r/s

Lightwave 7.5

DivX 5.1.1

Windows Media Video 9

Mainconcept MPEG Encoder 1.4

Canopus ProCoder

Кодирование аудио (LAME и Oggenc)

7-zip 3.13

WinRAR 3.20

Adobe Photoshop

Покупка

Таблица совместимости

Новые чипсеты

Контроллер памяти с поддержкой DDR2 SDRAM

Графическая шина PCI Express x16

Шина PCI Express x1

Intel High Definition Audio

Новые возможности Serial ATA контроллера

Новые процессоры

Процессорный разъём LGA775

Intel вводит "процессорный номер"

Как мы тестировали

Синтетические тесты подсистемы памяти

Производительность

Выводы

Рекомендуем почитать

Поиск по сайту