Интел кор ай 3 8100 отзывы. Образцами для сравнения стали устройства линейки Ryzen. Тестирование и выводы

В семействе процессоров Coffee Lake появилась доступная для бюджета многих геймеров производительная модель ЦП Intel Core i3-8100, который, однако, не обзавёлся поддержкой Hyper-Threading.

Да и вообще появление 4-хядерных «вычислителей» на модернизированном сокете LGA1151 наделало много шума.

Не потому, что они представляют собой что-то сверхъестественное, ведь штампуются с 2010-го года, а по причине доступности.

Их цены сильно снизились, сделав ЦП по карману большинству любителей поиграть в .

До сих пор для бюджетных игровых ПК ничего подобного на рынке не было.

Да и современному программному обеспечению такой ускоритель очень по душе, а интегрированное графическое ядро вполне способно справиться с любой повседневной задачей и даже не самой ресурсоёмкой игрой.

Особенности

Основное новшество ЦП на базе архитектуры Coffee Lake, которую сами разработчики относят аж к восьмой генерации, увеличенное вдвое число вычислительных ядер – их стало четыре.

В остальном свежая архитектура не обзавелась больше никакими значимыми новшествами или преимуществами перед предшествующей .

Хотя бы потому, что дизайнеры и инженеры корпорации в последние годы упорно трудятся над оптимизацией используемого технологического процесса в 14 нм, ведь 10 нанометровые технологии всё ещё недоступны для вычислительных устройств со значительной площадью кристалла.

Остаётся одно – выжимать максимум из доступного – повышение рабочей частоты до максимума, насколько позволит нынешний уровень оптимизации и физические законы, и работа с технологиями эффективного потребления электрической энергии (снижение термопакета и токов утечки).

По информации корпорации Intel, в данном поколении центральных процессов удалось повысить тактовую частоту на 26% или же уменьшить потребление электрической энергии вдвое. Всё благодаря третьей версии используемого технологического процесса, который носит название 14++ нм.

Увы, но спешка в выпуске устройств на новой микроархитектуре не позволила поработать над полноценным модельным рядом, и Intel презентовали только по два устройства в семействах i3-i7, что отразилось на небольшом выборе и завышении цены. А спрос, будучи выше предложения, ещё значительнее повышает цены.

Чтобы по достоинству оценить возможности i3-8100, его необходимо прогнать через череду тестов и, конечно же, результаты сравнить с итогами тестирования аналогичных моделей, в том числе и от .

Образцами для сравнения стали устройства линейки Ryzen.

Технические характеристики

Процессор работает на штатной тактовой частоте 3,7 ГГц, причем его множитель является относительно свободным, плавающим.

Технология автоматического разгона Turbo Boost второго поколения не поддерживается, что является несомненным минусом модели.

С иной стороны, её рабочая частота и без того достаточно высокая, с учётом ценовой категории и того факта, что Core i5-7500 функционирует при 3,4 ГГц.

Количество ядер новинки - 4, они способны обрабатывать информацию в столько же потоков.

Термопакет составляет 64 Вт, что почти в полтора раза меньше, чем у старшей модели линейки i3-8350.

Контроллеру оперативной памяти предусмотрена работа только с оперативной памятью стандарта DDR4 с тактовой частотой 2400 МГц, а в двухканальном режиме сможете установить до 64 гигабайт .

При использовании системной платы на основе чипсета Intel Z370 память можно немного разогнать.

Объём быстрой памяти третьего уровня L3-кэш, ранее присущей только старшим моделям i7, насчитывает 8 Мбайт, в то время как центральные процессоры модельного ряда i5 обладают кэшем третьего уровня ёмкостью 3-4 мегабайта.

Что касается встроенного графического ядра, то оно называется UHD Graphics 630, а не HD, как ранее, вместо устаревающей версии OpenGL внедрена поддержка v 4.5, для вычислений применяется 23 исполнительных блока.

Частота осталась неизменной и может варьироваться от 350 до 1100 МГц в режиме динамического ускорения.

Интегрированного графического процессора вполне достаточно для установки i3-8100 в , а вот с современными трехмерными виртуальными развлечениями UHD Graphics 630 не справится.

Истинному геймеру придётся позаботиться о приобретении дискретного графического ускорителя.

Класс видеочипа GT2 значит, что он оснащён 24 исполнительными устройствами.

Во всём остальном графическое ядро аналогично графике Kabу Lake с той разницей, что его частоты немного повышены.

UHD – это символ того, что графическое ядро поддерживает сопряжение с монитором 4K посредством классического порта второй версии или интерфейса DP 1.4, причём поддерживается видео в 4K-разрешении с 10-тибитной глубиной цвета.

Официальная цена устройства на сайте его производителя равняется 117 долларам, однако приобрести его менее чем за $130-135 точно не удастся. И это в лучшем случае.

В добавок к «мозгам компьютера» придётся раскошелиться на дорогую материнскую плату на сокете LGA1151.

Они совместимы только с новыми системными платами, работающими на основе наборов логики 300-й серии.

До средины весны 2018 года такими устройствами были только оверклокерские на чипсете Z370. Стоят они приблизительно в 2,5 раза дороже, чем платы для Kaby Lake.

Таким образом собрать дешевую геймерскую систему на базе Core i3-8100 не получится, несмотря на сравнительную дешевизну ЦП.

Доплатив пару десятков долларов, можно обзавестись i3-8350K или вообще i5-8400, который предлагает увеличенное в полтора раза число вычислительных ядер. Притом, он отличается отменным оверклокерским потенциалом, по сравнению с героем обзора.

Платформа

Как и полагается, вместе с новой архитектурой центральных процессоров был представлен и совершенно новый набор логики Z370.

В ней хоть и нет ничего необычного, да и реализована на базе LGA1151, искусственно, на уровне прошивки материнской платы установлено ограничение, которое заставляет покупателей процессора обзаводиться и новыми системными платами.

Фактически единственным отличием логики, поддерживающей Coffee Lake, является быстрая оперативная память стандарта DDR4 с тактовой частотой 2400 МГц.

Совместимости с DDR3, как у Skylake либо Kaby Lake не предусмотрено.

Пока последователь Z370 является единственной платформой для нового процессора, однако весной планируется выпуск второй волны материнских плат, где уже будет реализована поддержка карточек памяти SDXC, интегрированный контроллер шины для портов USB стандарта 3.1 и встроенный .

Однако новые платы не позволяют осуществлять разгон процессора.

Упаковка

Первое, что бросается в глаза, это упаковка, претерпевшая изрядный редизайн.

Она стала намного стильнее и красочнее, на ней больше нет места бледным цветам и белым или черным надписям.

Комплект поставки, как и годится, не ограничивается одним лишь центральным процессором.

В него дополнительно включены:

• система охлаждения, состоящая из алюминиевого радиатора со срезанными закруглёнными углами и 7-милопастного вентилятора, питание которого подключается посредством четырёх контактного штекера; на контактную площадку кулера нанесён слой термопроводящей пасты для улучшения теплообмена между вычислительным элементом и внешней средой;
• техническая документация с инструкцией по эксплуатации на большом количестве языков.

Внешний вид

Полупроводниковый кристалл процессора изменил свой облик из-за появления пары дополнительных вычислительных ядер, расположенных вдоль шины, протянутой вдоль всего кристалла.

Его площадь равняется всего 150 мм 2 .

Стоимость

Тестирование

Конкурентом для Core i3-8100 мы выбрали аналогичный по производительности Ryzen 3 1300X от AMD, хотя с учётом стоимости сборки его следовало бы заменить хотя бы на Ryzen 5 1400 или вообще на , чтобы минимизировать разницу в стоимости.

Если конкурент где и уступает по производительности, то только ввиду своей дешевизны.

Выбери мы процессор от AMD, цена которого сопоставима с i3-8100 (с учётом дорогой материнской платы), результат был бы совершенно иным.

Герой обзора тестировался на геймерской материнской плате Z370 с 16 ГБ оперативки, работающей в двухканальном режиме, устройство от Ryzen было установлено на X370 SLI PLUS от MSI.

Сравнение результатов тестов проводится в два прогона:

• первый этап – запуск синтетики и игровых тестов в стандартном рабочем режиме;
• второй – после повышения рабочей частоты.

В подобных условиях лучшим стал лидер обзора, причем почти с 20%-м отрывом ото всех конкурентов.

Здесь только Ryzen 5 1400 может с ним конкурировать, если бы мы выбирали процессоры по цене, а не производительности.

В среднем он добился стабильных 62 кадров в секунду с периодическим просадками вплоть до 423 fps, причём скачки были более плавными, чем у других.

Никаких резких падений или подскакиваний.

Рис. 16 – Assassin’s Creed Origins

Battlefield 1

В тяжелых ресурсоёмких и не очень оптимизированных стрелялках вроде нового по результатам нашего эксперимента лучшим становится, конечно же, самый новый из процессоров.

Пускай при разгоне он и поступился единственным кадром в секунду Core i5, зато падение fps не столь заметное и более плавное.

Самый дешевый из чипов с 2-кратным отрывом остаётся позади.

Far Cry Primal

Данный шутер в высоком разрешении демонстрирует, что представители AMD сделали многое для увеличения fps, и даже бюджетный Ryzen 3 может вполне уверенно чувствовать себя наряду с более мощным и дорогим гигантом от Intel - 4690K.

Герой теста тем временем отрывается от преследователей почти на 18% как при среднем , так и при минимальном. И всё это на ультранастройках графики.

Ghost Recon Wildlands

Та игра, где было выбрано Full HD разрешение и самые высокие настройки графики, дабы результат по максимуму зависел от графического процессора.

Процессоры от Intel стали первыми, разница между аутсайдером и лидером достигает 30%.

GTA V

При высоких параметрах графики Core i3 опережает i5 с незначительным отрывом и самым плавным графиком изменения фреймрейта, Ryzen 3 – третий, последнее место – за «ветераном» из позапрошлого поколения.

Middle-earth Shadow of War

Данный бенчмарк при запуске в HD разрешении с ультра пресетом для качества картинки в лидеры вывел i5. i3 отстал от него на каких-то 3-5%, Ryzen отстаёт ещё больше, в аутсайдерах остался самый старый участник тестирования.

Рис. 22 – Rainbow Six Siege

Rise of the Tomb Raider

«Ветеран» единственный, кто справился со сценой «Геотермальная долина» и смог просчитать все элементы без единой подзагрузки при динамическом движении камеры.

Такое положение могло сильно исказить результат, сделав перевес в сторону FX, поэтому пришлось выбирать иную сцену.

Здесь главный герой номера не дал конкурентам ни единого шанса, вырвавшись вперёд с отрывом в 12-23%.

«Старичок» в этот раз в аутсайдерах. Ну ничего, за предыдущую сцену он заслуживает медаль.

Watch Dogs 2

В данной игрушке наши расчёты не подтвердились.

Мы предполагали, что при ultra настройках изображения FX-8350 оторвётся от всех остальных участников теста, несмотря на разницу в поколениях, но лидером стал самый новый из процессоров.

Разница в числе выдаваемых кадров небольшая, всего-то 6-9, но в процентном соотношении это - 15-25%. 30 и 35 fps – разница, согласитесь, ощутимая.

The Witcher 3

Заключительную часть на максимальной графике приятнее всего созерцать, если используете новый CPU.

Игра, кстати, оказалась одной из самых оптимизированных: процессоры выдали максимальное число кадров среди всех тестов. Просадка в 65 кадров – в лидера и до 48-ми – в аутсайдера.

Самый низкий, но приятный для глаза фреймрейт, продемонстрировал самый бюджетный CPU.

ВведениеУходящий год оказался очень богат на события в мире центральных процессоров. Но главное произошедшее событие – это, безусловно, выход процессоров AMD Ryzen, которые смогли кардинально поменять ландшафт на рынке персональных компьютеров. Благодаря новой микроархитектуре Zen у компании AMD появились конкурентные предложения во всех ценовых диапазонах, начиная от 100-долларовых чипов и заканчивая высокопроизводительными решениями класса HEDT. И в результате случилось небывалое: в роли догоняющей в этом году пришлось выступать уже Intel.

Основная идея, которую AMD стала продвигать своими процессорами семейства Ryzen, –предложение решений с более развитыми, чем все привыкли, возможностями многопоточной обработки. В результате получилось так, что в любом ценовом сегменте против процессоров Intel стали играть процессоры AMD с превосходящим числом ядер или потоков. Конечно, это не всегда конвертировалось в превосходство в производительности, но с точки зрения маркетинга преимущество Ryzen было неоспоримо. Поэтому Intel пришлось ускоренно искать ответ на такой дерзкий демарш конкурента. И этим ответом стало семейство Coffee Lake, выход которого Intel даже пришлось несколько ускорить.

Главная заслуживающая внимания особенность процессоров Coffee Lake, отнесённых компанией Intel к восьмому поколению процессоров Core, – увеличенное по сравнению с предшественниками количество вычислительных ядер. В течение семи последних лет процессоры семейств Core i7, Core i5 и Core i3 имели совершенно стабильные базовые характеристики. Core i7 предлагали четыре вычислительных ядра с поддержкой технологии Hyper-Threading и L3-кеш объёмом 8 Мбайт; Core i5 обладали четырьмя ядрами без поддержки Hyper-Threading и L3-кешем объёмом 6 Мбайт; а Core i3 представляли собой процессоры с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading, снабжённые L3-кешем объёмом 3 или 4 Мбайт. Но теперь всё резко изменилось. Core i7 стали шестиядерниками с поддержкой Hyper-Threading и кеш-памятью третьего уровня объёмом 12 Мбайт, Core i5 получили шесть ядер без Hyper-Threading и L3-кеш на 9 Мбайт, а Core i3 стали четырёхъядерниками без Hyper-Threading, но с кеш-памятью объёмом 6 или 8 Мбайт.

При этом сама микроархитектура Coffee Lake не получила никаких принципиальных улучшений по сравнению с Kaby Lake или Skylake. В течение последних двух поколений своих процессорных дизайнов инженеры Intel направляют все свои усилия на оптимизацию 14-нм техпроцесса. Более новый 10-нм процесс всё ещё остаётся недоступен для чипов с большой площадью кристалла, поэтому Intel выжимает повышенные частоты и улучшенное энергопотребление за счёт улучшения своих 14-нм транзисторов и снижения их токов утечки. Текущий техпроцесс стал уже третьей версией этой технологии, которая в интеловской классификации получила название 14++ нм. Согласно данным компании, по сравнению с оригинальной технологией при прочих равных она позволяет добиться либо 26-процентного роста частоты, либо 52-процентного снижения энергопотребления.

К сожалению, поспешный выпуск Coffee Lake не позволил микропроцессорному гиганту сформировать полноценный модельный ряд. На сегодня в каждом семействе Core i7, Core i5 и Core i3 представлено лишь по две модели процессоров. Причём, их поставки носят несколько ограниченный характер, что выливается в дефицит и завышенные цены. Именно поэтому мы пока не имеем возможности предложить вашему вниманию подробный обзор полной линейки Core восьмого поколения. В этой статье мы посмотрим лишь на две младших новинки – процессоры, которые относятся к классу Core i3.

Однако не стоит относиться к ним с пренебрежением. Это – отнюдь не компромиссные решения, коими Core i3 были раньше. Сегодняшние предложения такого класса – полноправные четырёхъядерные наследники семейства Core i5. И это – отличная иллюстрация действенности силы конкуренции: сегодня компания Intel готова продавать четырёхъядерные процессоры за $120-170, в то время как совсем недавно такие процессоры стоили от $180 до $250. И даже больше того, в серии Core i3 есть даже оверклокерские модели, что делает Coffee Lake такого рода как минимум многообещающим выбором для сравнительно недорогих сборок.

Core i3-8350K и Core i3-8100 в подробностях

Предыдущие процессоры серии Core i3 вряд ли можно было считать впечатляющими чипами. Старший Core i3-7350K, хотя и позволял разгон, был явно переоценён и для полноценного использования требовал покупки дорогих материнских плат на базе набора логики Intel Z270. Младшие же представители в серии Core i3 при этом были малоинтересны на фоне более дешёвых процессоров Pentium, в которых в поколении Kaby Lake появилась поддержка технологии Hyper-Threading.

С Coffee Lake ситуация совсем иная. Процессоры Core i3 этого нового поколения подобны Core i5 поколения Kaby Lake, и единственным их слабым местом на фоне предшественников более высокого класса является лишь отсутствие технологии автоматического разгона Turbo Boost. Впрочем, это слабое место лишь номинально, потому что новые Core i3 имеют достаточно высокие тактовые частоты и без того. Core i3-8350K работает на частоте 4,0 ГГц при том, что Core i5-7600K имел паспортную частоту 3,8 ГГц, а Core i3-8100 рассчитан на частоту 3,6 ГГц, в то время как даже у Core i5-7500 номинальная частота установлена в 3,4 ГГц.

В результате, характеристики Core i3 поколения Coffee Lake на фоне прошлых CPU выглядят следующим образом:

Core i3-8350K интересен не только благодаря дополнительным ядрам. Кроме того, он имеет увеличенный до 8 Мбайт L3-кеш, который ранее был характерен исключительно для процессоров серии Core i7. Даже представители модельного ряда Core i5 раньше ограничивались 6-мегабайтным кешем третьего уровня, не говоря о Core i3, у которых L3-кеш имел ёмкость 3 или 4 Мбайт.

Кроме того, Core i3-8350K стал также и первым процессором в этой серии с 91-ваттным тепловым пакетом, в то время как раньше эта серия могла быть отнесена к числу энергоэффективных решений. Однако Core i3-8350K – это оверклокерский CPU, и формально установленный тепловой пакет для него не так важен. Младший же Core i3-8100 вписывается в более скромные 65-ваттные рамки при том, что его частота ненамного ниже и составляет 3,6 ГГц. Правда, отстаёт от флагмана серии этот процессор и по объёму L3-кеша, который в данном случае имеет объём 6 Мбайт.

И Core i3-8350K, и Core i3-8100 обладают встроенным графическим ядром UHD Graphics 630, которое может быть актуально при использовании этих процессоров в офисных или мультимедийных системах. По своим возможностям и производительности встроенный GPU полностью аналогичен тому, что предлагалось ранее в Kaby Lake, поэтому данное решение вряд ли сможет заинтересовать тех пользователей, которые интересуются компьютерными играми.

Рекомендованная цена Core i3-8350K установлена в $168 – сумму, аналогичную цене двухъядерного Core i3-7350K. Напротив же Core i3-8100 в интеловском прайс-листе стоит и вовсе смешная для четырёхъядерника сумма в $117.

Однако здесь нужно иметь в виду два момента. Во-первых, купить в настоящее время Coffee Lake по рекомендованной производителем цене невозможно. Intel пока не удалось удовлетворить спрос на новые процессоры с улучшенными характеристиками, и в результате, при покупке Core i3-8350K и Core i3-8100 придётся переплатить от $20 и более. Во-вторых, для новых Core i3 придётся покупать дорогую системную плату. Процессоры Coffee Lake работают исключительно в новых материнских платах, основанных на наборах логики трёхсотой серии. На данный момент и вплоть до марта будущего года единственным доступным чипсетом в этой серии будет выступать оверклокерский Z370. Самые дешёвые платы на его основе обойдутся в $115-120, что примерно в два с половиной раза дороже бюджетных плат на базе чипсета H110 для Kaby Lake. Таким образом, собрать действительно дешёвую систему на базе Core i3 поколения Coffee Lake сегодня вряд ли получится даже несмотря на формально бюджетное позиционирование этих процессоров.

К сказанному нужно добавить, что привлекательность старшего Core i3-8350K подрывает и внутренняя конкуренция с обновлёнными представителями серии Core i5. Дело в том, что привлекательные Coffee Lake есть не только в серии Core i3. Например, шестиядерный Core i5-8400 стоит всего лишь на $14 дороже, чем Core i3-8350K, но при этом он предлагает в полтора раза больше вычислительных ядер. И для тех, кто не заинтересован в разгоне, именно Core i5-8400 может оказаться более оптимальным выбором, особенно в свете того, что всё большее число программ и игра начинают эффективно распараллеливать нагрузку.

Особенности процессорного дизайна Coffee Lake

Перед тем, как перейти непосредственно к знакомству с производительностью главных героев этого материала, четырёхъядерных процессоров Core i3-8350K и Core i3-8100, несколько слов необходимо сказать о том, в чём кроется их принципиальное отличие от предложений прошлого поколения.

Впрочем, этот раздел вряд ли получится длинным и содержательным. Если кратко, то на низком уровне в новых процессорах нет почти ничего, что бы заслуживало сколь-нибудь подробного рассказа: основная масса структурных блоков Coffee Lake без каких-либо изменений перенесена из прошлых дизайнов. То есть главное, что реализовано в новых массовых процессорах Intel, – это высокоуровневое изменение общего строения, заключающееся в увеличении максимального количества вычислительных ядер с четырёх до шести штук. Если же говорить о показателе IPC (числе исполняемых за такт инструкций) и об удельной производительности на ядро, то в этих параметрах никаких перемен не произошло. Вычислительные ядра Coffee Lake полностью аналогичны ядрам Kaby Lake.

Возможность же появления в ассортименте Intel недорогих многоядерных процессоров во многом обуславливается совершенствованием 14-нм технологического процесса, запущенного Intel ещё в 2014 году (впервые этот техпроцесс был применён для процессоров Broadwell). К настоящему времени данная технология позволяет выпускать шестиядерные решения с сохранением сравнительно невысокого тепловыделения и при хорошем выходе годных кристаллов. В случае Coffee Lake при производстве процессоров применяется новая модификация 14-нм техпроцесса, которую Intel относит к третьему поколению данной производственной технологии, условно обозначаемому 14++ нм.

Базовый полупроводниковый кристалл Coffee Lake выглядит очень непривычно. Всё дело в двух дополнительных ядрах, которые расположились вдоль протянутой по центру кристалла кольцевой шины. Площадь такого кристалла с шестью вычислительными ядрами составляет порядка 150 мм2.

Помимо шести полноценных ядер, в каждом из которых предусмотрен собственный L2-кеш объёмом 256 Кбайт, на кристалле расположен разделяемый кеш третьего уровня суммарной ёмкостью 12 Мбайт (из расчёта по 2 Мбайт на ядро). В зависимости от того, в процессоре какого семейства используется кристалл, на нём на этапе производства могут деактивироваться два вычислительных ядра, а также отключаться какие-то сегменты L3-кеша, позволяя его урезание из расчёта по 1,5 Мбайт на ядро.

Ещё одна полноправная составляющая часть ядра Coffee Lake – это встроенный графический ускоритель, относящийся к поколению 9.5 и классу GT2 (что означает наличие 24 исполнительных устройств). Это значит, что встроенная в Coffee Lake графика практически не отличается от графики Kabу Lake, хотя и получила более многообещающее название «Intel UHD Graphics 630». Отличия на самом деле есть лишь в немного повышенных тактовых частотах и в улучшенном программном драйвере. Появление же в названии графического ядра аббревиатуры UHD символизирует возможность подключения к нему 4K-дисплеев через интерфейсы DP 1.4 или HDMI 2.0 и его способность проигрывать 4K-видео с 10-битной глубиной цвета при поддержке стандартов HDR10/Dolby Vision.

Все компоненты ядра Coffee Lake, как и раньше, коммутируются единой кольцевой шиной. Иными словами, никаких сетевых ячеистых межсоединений, как в Skylake-X, в новых массовых процессорах Intel не реализовано.

Встроенный в ядро Coffee Lake северный мост продолжает обеспечивать поддержку двухканальной DDR4-памяти. Здесь по сравнению с Kaby Lake есть определённые изменения: в новых процессорах инженеры Intel добавили формальную поддержку более скоростных типов памяти, например, DDR4-2666, но отказались от обратной совместимости с DDR3-памятью. В режиме разгона новый контроллер памяти стал более податлив, и теперь производители модулей памяти для радикальных энтузиастов на полном серьёзе предлагают совместимые с Coffee Lake комплекты DDR4-4266 и DDR4-4333. Правда в процессорах Core i3, которые рассматриваются в этой статье, в спецификациях в качестве максимального режима памяти обозначен даже не DDR4-2666, а DDR4-2400. Но это ограничение будет иметь смысл лишь тогда, когда на рынке появятся недорогие материнские платы с заблокированным разгоном.

Также нужно отметить поддержку встроенным северным мостом Coffee Lake 16 линий PCI Express 3.0, которые могут быть разделены на два слота. А также использование шины DMI 3.0 с пропускной способностью 32 Гбит/с в каждую сторону для соединения с набором системной логики.

Что касается микроархитектуры, то она в Coffee Lake полностью унаследована у Kaby Lake и Skylake. То есть, последнее увеличение показателя IPC (числа исполняемых за такт инструкций) в массовых процессорах Intel происходило, когда совершался переход от дизайна Haswell/Broadwell к Skylake. Тогда, напомним, прирост производительности на одинаковых тактовых частотах составил порядка 5-10 процентов. Вклад в это внесло увеличение с четырёх до пяти микроопераций ширины входной части конвейера, полуторакратное увеличение глубины очереди декодированных команд, улучшенный блок предсказания переходов, а также рост объёмов буферов, связанных с исполнением микроопераций. Кроме того, в Skylake были выполнены некоторые оптимизации подсистемы кеш-памяти, которые нарастили её пропускную способность.

Платформа Intel Z370

Вместе с десктопными процессорами Coffee Lake компания Intel предложила и новый набор логики – Intel Z370. Несмотря на то, что микропроцессорный гигант сохранил для настольных процессоров Core восьмого поколения привычное исполнение LGA1151, работать они могут лишь в новых материнских платах. Ограничение это искусственное, и реализовано оно на уровне прошивок материнских плат, но нам от этого не легче: для любых процессоров семейства Coffee Lake потребуется приобретать новую платформу.

Intel Z370 – единственный на данный момент чипсет, поддерживающий новые процессоры. При этом он почти не отличается от старшего чипсета прошлого поколения, Z270. Фактически разнятся лишь те свойства, которые имеют отношение непосредственно к процессору: в Z370 поддерживаются новые процессоры Coffee Lake и более быстрая двухканальная память DDR4-2666 SDRAM. При этом поддержки DDR3 (DDR3L)-памяти, которая оставалась в Skylake и Kaby Lake в целях совместимости, в новой платформе уже нет. В остальном же Intel Z370 полностью наследует все заложенные в Z270 функции.

Столь странное обновление платформы, в рамках которого косметически актуализирован лишь один чипсет из большого семейства, связано с тем, что разработчики Intel банально не успели с подготовкой полноценного множества системных концентраторов к выходу Coffee Lake. Поэтому выпуск основной массы чипсетов, совместимых с Coffee Lake, отодвинут на март 2018 года, а Z370 – это своего рода временный и переходный вариант. Полный же набор чипсетов трёхсотой серии помимо Z370 будет включать традиционный комплекс решений различных уровней, в состав которого войдут Q370, H370, Q360, B360 и H310. В этих микросхемах «второй волны» появятся долгожданные нововведения: встроенный контроллер шины USB 3.1 Gen 2 с поддержкой до шести портов данного типа, поддержка карт памяти SDXC, а также встроенный контроллер Wi-Fi 802.11ac канального уровня. Однако платы на базе таких чипсетов, в отличие от платформ на основе Z370, не будут позволять разгон процессора.

В результате, сегодняшние платы, совместимые с Coffee Lake, расстраивают своей стоимостью. Z370 не позволяет производителям материнок создавать доступные решения, поэтому получается так, что самые дешёвые платы для Coffee Lake стоят примерно столько же, сколько стоит младший процессор в этой серии. Для примера: официальная цена Z370 установлена в $47, в то время как популярный в прошлом чипсет среднего уровня B250 компания Intel была готова поставлять партнёрам по $28.

Но зато имеющиеся платы на Z370 в большинстве своём имеют достаточно продвинутые характеристики. Например, всеми ими без исключений поддерживается разгон процессора и большинством – мульти-GPU конфигурации. Также Z370 в дополнение к процессорным линиям PCI Express может предложить 24 дополнительных линии PCI Express 3.0, что позволяет располагать на платах очень богатый набор слотов расширения (как PCIe, так и M.2) и дополнительных контроллеров. Помимо этого, в Z370 заложена поддержка 14 портов USB (USB 3.0 – до 10 штук) и 6 портов SATA 3.0.

Как мы тестировали

Если исходить из официальной стоимости, которую Intel установила на свои процессоры Core i3-8350K и Core i3-8100, их стоит рассматривать в качестве конкурентов для четырёхъядерных процессоров Ryzen 3 и Ryzen 5. Но не всё так просто. Описанная ситуация с совместимыми материнскими платами несколько искажает позиционирование: сборка на базе Core i3-8350K обойдётся явно дороже сборки на Ryzen 5 1400 или Ryzen 5 1500X. Поэтому сопоставить со старшим четырёхъядерным Coffee Lake вполне правомерно и существенно более дорогой шестиядерный Ryzen 5 1600X.

Поэтому в совместное тестирование с процессорами Core i3-8350K и Core i3-8100 нам пришлось включить сразу одиннадцать разных CPU семейств Ryzen, Kaby Lake и Coffee Lake. В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

Процессоры:

AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD Ryzen 5 1400 (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,2-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
AMD Ryxen 3 1300X (Summit Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 8 Мбайт L3);
AMD Ryzen 3 1200 (Summit Ridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3);
Intel Core i3-8350K (Coffee Lake, 4 ядра, 4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i3-8100 (Coffee Lake, 4 ядра, 3,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-7350K (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,2 ГГц, 4 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASRock Fata1ity AB350 Gaming K4 (Socket AM4, AMD B350);
ASUS Maximus IX Hero (LGA 1151 v1, Intel Z270);
ASUS ROG Strix Z370-F Gaming (LGA 1151 v2, Intel Z370).

Память:

2 × 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B2666C16R).

Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Driver 17.30;
Intel Chipset Driver 10.1.1.44;
Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
NVIDIA GeForce 388.59 Driver.

Производительность

Комплексная производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы воспользовались тестовым пакетом Futuremark PCMark 10 1.0.1275, который моделирует работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Свежая версия этого бенчмарка оперируют тремя сценариями: Essentials (запуск типовых офисных приложений и открытие файлов, просмотр веб-сайтов, трансляция видео-конференций), Productivity (работа с текстовым редактором и электронными таблицами) и Digital Content Creation (редактирование фотоматериалов, редактирование видео, рендеринг и визуализация).

Для оценки комплексного быстродействия в игровом 3D был использован тест Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.3819, в котором мы воспользовались сценой Time Spy 1.0.

Тесты в приложениях

Задачей, которая наиболее чувствительно реагирует на наращивание процессорного параллелизма, традиционно выступает финальный рендеринг в пакетах трёхмерного проектирования и моделирования. Скорость рендеринга мы тестировали в двух популярных рендерерах: в Corona 1.3, где измеряли время, затрачиваемое на рендеринг стандартной сцены BTR, широко используемой для измерения производительности; и в Blender 2.79 где проверялась продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.

Следующая тестовая задача – обработка изображений. Здесь используется Adobe Lightroom CC 2015.12 и Adobe Photoshop CC 2017.1.1. В первом случае тестируется производительность при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1. Во втором - производительность при обработке индивидуальных графических изображений. Для этого измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Для тестирования скорости обработки видео мы пользовались двумя современными кодерами. В x264 r2851 выполнялось тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с. Аналогично в x265 2.4+17 8bpp было проведено тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Исследование скорости при нелинейном видеомонтаже выполнялось в популярном пакете Adobe Premiere Pro CC 2017.1.2. В нём мы измеряли время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы выбрали архиватор WinRAR 5.50. Измерялось время, затрачиваемое на сжатие с максимальной степенью компрессии директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

Игровая производительность

До недавних пор производительность платформ, оснащенных современными процессорами, в подавляющем большинстве актуальных игр определялась возможностями графической подсистемы. Однако произошедший за несколько последних лет бурный рост производительности игровых видеокарт привёл к тому, что теперь нередко производительность стала ограничиваться не столько видеокартой, сколько центральным процессором. И если раньше, чтобы понять геймерский потенциал того или иного CPU, нам приходилось использовать уменьшенные разрешения, то с современными видеокартами это делать совсем не обязательно.

Для комплектации нашей процессорной тестовой системы компания NVIDIA предоставила нам свой новейший ускоритель GeForce GTX Titan (Pascal), который благодаря беспрецедентно высокой мощности хорошо подходит для тестирования процессоров, так как при использовании FullHD-разрешения почти не сдерживает мощность процессора. В результате мы смогли отказаться от игровых тестов в разрешении 1280 × 800, которые нередко не встречали понимания у наших читателей. Теперь зависимость частоты кадров от мощности CPU отлично можно проследить в абсолютно реальных, а не искусственно созданных условиях: в FullHD-разрешении 1920 × 1080 и с максимальными настройками качества изображения. Этот подход мы и взяли на вооружение.

Энергопотребление

Процессоры Coffee Lake завоевали репутацию горячих и прожорливых чипов, несмотря на то, что Intel говорит о новом технологическом процессе 14++ нм, как о подходе, который позволяет добиться прогресса в энергоэффективности. Заявленные же для новинок значения TDP остались на привычных для четырёхъядерников значениях. Старший разгоняемый процессор относится к 91-ваттному тепловому пакету и, кстати говоря, поставляется без кулера в комплекте. Для младшего же Core i3-8100 декларируется расчётное тепловыделение 65 Вт, и в коробочной версии он поставляется с традиционным интеловским низкопрофильным кулером, который даже лишён медного сердечника.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя процессоры Coffee Lake экономичнее всех прочих современных альтернатив. В этом поколении десктопных чипов наконец появилась поддержка энергосберегающего состояния C8, в котором от питания отключается большинство Uncore-цепей.

Под нагрузкой в виде 3D-рендеринга ситуация получается двоякой. С одной стороны, Core i3-8100 оказывается немножко экономичнее, чем Core i5-7400, что хорошо соотносится с обещаниями Intel относительно техпроцесса 14++ нм. Однако Core i3-8350K в эту теорию уже не вписывается. Это процессор потребляет больше, чем похожий по характеристикам Core i5-7600K, причём намного.

Предельное потребление при нагрузке с использованием AVX-инструкций или без них, которое мы моделируем при помощи утилиты Prime95, снова указывает на то, что Coffee Lake считаются горячими не на пустом месте. Но касается это в первую очередь моделей, работающих на высоких тактовых частотах. В результате, система на базе процессора Core i3-8350K превосходит по потреблению не только аналогичную конфигурацию с Core i5-7600K, но и сборку на четырёхъядерных процессорах AMD Ryzen.

Разгон

Один из двух процессоров, которому посвящён этот обзор, Core i3-8350K, относится к числу оверклокерских моделей. Это означает, что множители в нём не заблокированы, и его можно разгонять на материнских платах на базе набора системной логики Intel Z370 (а других совместимых с Coffee Lake вариантов пока и не существует). Это делает Core i3-8350K совсем уж близким аналогом Core i5-7600K, по крайней мере в теории. На практике же всё зависит от того, насколько качественный экземпляр процессора попадётся в конкретном случае.

Доставшийся нам на тесты образец Core i3-8350K оказался не особенно удачным. Высокое потребление этого процессора превращается в высокое тепловыделение, и температуры при его работе даже в штатном режиме достигают 70-80 градусов. Естественно, всему виной пресловутая интеловская термопаста под крышкой, замена которой чем-то более эффективным, как показывают результаты скальпирования Coffee Lake, позволяет одним махом отыграть 15-20 градусов в температуре процессорных ядер. Но мы проводили тестирование без скальпирования, которое лишает гарантии, поэтому результаты разгона оказались очень далеки от 5-гигагерцовой отметки.

Выжать из Coffee Lake чуть больше даёт поддерживаемая этими процессорами функция принудительного снижения множителя при включении AVX-инструкций. Именно векторные команды данного типа прогревают процессор до максимальных значений, поэтому стандартом для процессоров Coffee Lake стал разгон с использованием функции AVX-offset.

В нашем случае при повышении напряжения питания до 1,3 В выбранный для тестирования экземпляр Core i3-8350K свободно проходил любые не-AVX тесты на частоте 4,8 ГГц.

Однако в случае AVX-нагрузки такое сочетание частоты и напряжение было неприменимо: процессор моментально перегревался и уходил в троттлинг. Положение спасало лишь снижение частоты CPU в случае включения 256-битных векторных инструкций до 4,0 ГГц через параметр UEFI BIOS материнской платы AVX Instruction Core Ratio Negative Offset. А это значит, что такой режим является разгоном только для приложений, которые AVX не используют, в противном случае частота будет сбрасываться до номинального состояния Core i3-8350K. Но к счастью AVX-команды используют лишь некоторые программы для создания или обработки контента. А, например, 3D-игры в подавляющем большинстве AVX не пользуются.

Таким образом, оверклокерский потенциал Coffee Lake не следует переоценивать. Эти процессоры способны работать на примерно таких же частотах, как и аналогичные по характеристикам Kaby Lake. Усовершенствованный технологический процесс почти ничего не изменил. И вероятно, что причина отсутствия заметного прогресса кроется в том самом внутреннем термоинтерфейсе, который Intel продолжает использовать под процессорной крышкой, несмотря на серьёзную критику со стороны сообщества. Частоты при разгоне сдерживаются не потенциалом полупроводникового кристалла, а зашкаливающими температурами.

Выводы

В целом, процессоры Coffee Lake – это довольно-таки интересное предложение микропроцессорного гиганта. Однако нужно понимать, что их привлекательность подпитывается не какими-то микроархитектурными решениями и не улучшившимся частотным потенциалом. Всё дело в вычислительных ядрах: Intel щедрой рукой увеличила их число, не став при этом менять ценовое позиционирование CPU, и в результате уровень производительности внутри каждого процессорного семейства одномоментно вырос на двузначные процентные показатели. Например, в модельном ряду Core i3 прирост производительности Coffee Lake по сравнению с Kaby Lake составил около 40 процентов, что на фоне привычного неспешного прогресса интеловских предложений выглядит как гигантский шаг вперёд. Однако даже это не делает рассмотренные Core i3-8350K и Core i3-8100 однозначно выгодными в современных условиях решениями.

За прошедший год ландшафт на процессорном рынке изменился кардинально. Конкуренцию интеловским четырёхъядерным Core i3 сейчас могут составить четырёхъядерные и шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5. Формально они имеют более высокую цену, но в действительности полная конфигурация на платформе Socket AM4 может оказаться даже дешевле. Объясняется это двумя факторами. Во-первых, Coffee Lake сейчас в дефиците, и потому продаются заметно дороже своей официальной стоимости. Во-вторых, необходимые материнские платы с новой версией процессорного разъёма LGA 1151 сегодня выпускаются лишь на базе единственного набора логики Z370 верхнего уровня, из-за чего самые доступные из них примерно вдвое дороже дешёвых Socket AM4-плат.

Ещё одну проблему для рыночного положения Core i3 создаёт младший процессор в более дорогой серии, Core i5-8400. По цене он почти пересекается с Core i3-8350K, но производительность шестиядерного Core i5 ощутимо выше. Да, при этом у Core i3-8350K есть козырь в виде разгона, но частотный потенциал представителей серии Coffee Lake серьёзно сдерживается проблемным внутренним термоинтерфейсом и высоким тепловыделением, порождаемым исполнением AVX-инструкций. В результате прибавка, которую можно добавить к быстродействию Core i3-8350K за счёт разгона, скорее всего окажется не столь существенной. К тому же шестиядерные процессоры просто перспективнее.

Младшая новинка в рассмотренной паре чипов, Core i3-8100, с точки зрения сочетания потребительских качеств выглядит поинтереснее. Она оценена производителем всего в $120, но её уровень быстродействия соответствует Core i5-7500. А это значит, что Core i3-8100 может быть очень привлекательным вариантом, превосходящим не только старые Core i3 и младшие Core i5, но и блестяще выступающим против процессоров конкурента, относящимся к семейству Ryzen 3. Но полностью справедливым этот тезис можно будет считать лишь только после появления недорогих совместимых с Coffee Lake материнских плат, а это событие, по последним данным, произойдёт не ранее марта 2018 года.

В конечном итоге в рассмотренной паре Core i3-8350K и Core i3-8100 реальный интерес может представлять дешёвый процессор, который благодаря четырём полноценным вычислительным ядрам станет хорошим базисом для доступного персонального компьютера среднего уровня. Core i3-8100 достаточно производителен в играх и при обработке цифрового контента, мало греется и достойно смотрится на фоне четырёхъядерных процессоров Ryzen 3 и Ryzen 5. Но нужно дождаться дешёвых материнок с новой версией разъёма LGA 1151.

Мы уже успели протестировать новенькие процессоры Core i7–8700K и Core i5–8600K, убедившись, что Intel впервые за много лет предоставила пользователям действительно новое поколение, если говорить сугубо о скачке производительности.

Однако кроме старших моделей семейство Coffee Lake включает и более доступные процессоры, которые для многих окажутся более интересными. И теперь благодаря ресурсу TechSpot мы можем оценить их производительность и возможности относительно конкурентов.

В тестировании участвовали Core i3–8100 и Core i3–8350K. Для начала напомним, что эти CPU содержат по четыре ядра и не поддерживают Hyper-Threading. Частоты составляют 3,6 и 4,0 ГГц соответственно. У первого CPU в наличии 6 МБ кэш-памяти третьего уровня, а у второго - 8 МБ. TDP составляет 65 и 91 Вт, а официальные цены - 117 и 168 долларов соответственно. Для сравнения, в США за Ryzen 3 1300X просят 129 долларов, а за Ryzen 5 1500X - 178 долларов. То есть именно с ними будут конкурировать младшие новинки Intel.

Результаты тестирования приведены на диаграммах ниже.

Начнём с анализа старшего CPU из новинок Intel. Несмотря на то, что Core i3–8350K имеет свободный множитель, его нельзя назвать очень привлекательной покупкой. Во-первых, на родной частоте он практически везде проигрывает основному конкуренту. Во-вторых, данный процессор поставляется без системы охлаждения. В-третьих, забегая вперёд, после разгона Core i3–8350K продолжает проигрывать разогнанному Ryzen 5 1500X, а энергопотребление вырастает очень сильно.

А вот младший Core i3–8100, на удивление, оказывается очень даже интересным. Он практически везде обходит основного конкурента, а стоит при этом меньше. Правда, любой Ryzen можно без проблем разогнать, но это делают очень немногие пользователи.

Что касается разгона, Core i3–8350K источнику удалось разогнать до 4,9 ГГц, но это при использовании производительной жидкостной СО и рабочих температурах под нагрузкой около 90 градусов. Обычным охладителем результат будет гораздо скромнее, что делает данный CPU ещё менее интересным.

Кроме того, как уже говорилось, энергопотребление при таком разгоне вырастает сильнее, чем у других тестовых CPU. Отдельно стоит отметить, что непосредственно на данный момент соотношение цены и производительности новых процессоров Intel ухудшает отсутствие недорогих системных плат, что особенно критично при выборе доступных CPU. То есть Core i3–8100 станет хорошим выбором лишь в следующем году, когда выйдут дешёвые системные платы. А пока же, даже несмотря на возросшее количество ядер, новые CPU Coffee Lake далеко не всегда выглядят интереснее Ryzen.

Появление шестиядерных процессоров Intel для «модифицированной» платформы LGA1151 вызвало изрядное количество шума. Вовсе не потому, что они являются чем-то уникальным: на самом деле процессоры с формулой «6 ядер/12 потоков» компания отгружает еще с 2010 года, а в конце 2014 года младшие модели таковых стали относительно доступны для широких масс трудящихся . Да и AMD очень успешно выступила в начале 2017 года, «опустив» планку вообще до $200 — дешевле, чем новые Core i7. Но все равно эти процессоры являются новым для рынка продуктом: для недорогих систем высокой интеграции ранее ничего подобного не предлагалось. Сейчас же можно спокойно приобрести какой-нибудь Core i5-8400 или там i7-8700, установить его в очень компактный корпус даже без дискретной видеокарты (интегрированное видеоядро, как мы уже установили, вполне подходит современному ПО в качестве «ускорителя», так что за кадром остаются только игры) и пользоваться. Собственно, этим интерес к ним и вызван.

Соответственно, нет ничего удивительного в том, что новые Core i3, начавшие поставляться во второй волне отгрузок, особого шума не вызвали — принципиально новыми продуктами они не являются. «Колесная формула» 4/4 — в какой-то степени вообще отсылка к Core 2 Quad десятилетней давности. Но даже если отбросить эти процессоры вместе с Core первого поколения, попадаем... в 2011 год, когда появились четырехъядерные Core i5 семейства «2000»: с интегрированной графикой, кольцевой шиной, 6 МиБ L3 и т. д. и т. п. Разумеется, производительность с тех пор подросла даже при прочих равных, а интегрированное видеоядро изменилось радикально, но принципиально эти процессоры от новых Core i3 уже не отличались. Разве что уровнем цен, но на фоне общей стоимости компьютера и возможности со скидкой найти процессор (б/у, а то и новый) предыдущего поколения это не так важно. Тем более, снижение цен пока лишь потенциальное — ввиду отсутствия для новой платформы бюджетных чипсетов и плат на их основе. Старшему Core i3-8350K это не всегда будет мешать: экономному любителю разгона в паре с платой на Z370 он обойдется (в идеале) дешевле, чем i5-7600K+Z270… С другой стороны, если человек собирался купить i5-7600K, то велика вероятность, что он решится на i5-8600K вместо того, чтобы немного сэкономить.

Впрочем, раз процессоры есть — их надо тестировать. Тем более, по весне уже и недорогие платы появятся, так что можно подготовиться к этому моменту заранее. Да и с младшими моделями AMD Ryzen наконец-то есть что сравнивать напрямую, без скидок на разную функциональность платформ. К тому же, хотя принципиальной новизны в обновленных Core i3 нет, в рамках семейства Core i3 это все же шаг вперед — первый с момента появления этих процессоров в 2010 году, с которого семейство и числилось в радикально двухъядерных. Между тем двухъядерными (пусть и с Hyper-Threading) в прошлом году стали уже и Pentium, так что (как мы писали в их обзоре) необходимость «сдвинуть вверх» и другие семейства стала очевидной — вне зависимости от того, кто там еще что выпускает.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i3-8100	Intel Core i3-8350K	Intel Core i5-8400
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6	4,0	2,8/4,0
Количество ядер/потоков	4/4	4/4	6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	192/192
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	6×256
Кэш L3, МиБ	6	8	9
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, Вт	65	91	65
Цена	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет

На данный момент компания поставляет ровно два Core i3 «восьмого поколения», так что логично протестировать оба — и добавить к ним результаты младшего Core i5 для оценки того, что можно получить за чуть большие деньги. Действительно «чуть» — рекомендованная цена i3-8350K буквально на $10-$15 меньше, так что плата за шестиядерность в общем-то невелика. С другой стороны, 8350К на первый взгляд выглядит как очень хороший (пусть и четырехъядерный) процессор: базовая частота в 4 ГГц и разблокированные множители делают его прямым конкурентом некогда старшего Core i5-7600K, а флагман «шестого» поколения семейства вообще мог получить такую частоту ядер только при разгоне, в противном случае ограничиваясь лишь 3,9 ГГц, да и то не на всех ядрах. Кроме того, есть у 8350К и целых 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня, что встречалось лишь в Core i5 первого поколения. Словом, всем модель интересна... но уже не модна, а для выходящего из моды «четырехъядерника» дороговатая. Вот Core i3-8100, напротив, стоит столько, сколько и положено Core i3, однако (судя по ТТХ) должен быть способен с легкостью конкурировать по производительности с процессорами уровня Core i5-7500 не говоря уже о более старых и медленных.

Процессор	AMD Ryzen 3 1200	AMD Ryzen 3 1300X	AMD Ryzen 5 1400
Название ядра	Ryzen	Ryzen	Ryzen
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,1/3,4	3,5/3,7	3,2/3,4
Количество ядер/потоков	4/4	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/128	256/128	256/128
Кэш L2, КБ	4×512	4×512	4×512
Кэш L3, МиБ	8	8	8
Оперативная память	2×DDR4-2667
TDP, Вт	65	65	65
Цена	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет

Наиболее близкими аналогами Core i3 в плане процессорной части являются, как уже сказано, Ryzen 3. Вот с ценами ситуация чуть более сложная, поскольку Ryzen 3 1200 стоит (официально) чуть дешевле, чем Core i3-8100, а 1300Х — чуть дороже, но при этом оба заметно дешевле, чем Core i3-8350K. Последний по цене сопоставим уже с Ryzen 5 1400, а Core i5-8400 непосредственно конкурирует с Ryzen 5 1500X. Но виртуально — все-таки процессоры Ryzen на рынке уже давно, да и недорогие системные платы для них тоже есть в широком ассортименте, так что розничные цены на платформу «в целом» могут быть очень разными — вплоть до непосредственного пересечения младшего Core i5 уже с шестиядерным Ryzen 5 1600, который (как мы уже знаем) . С другой стороны, если уж начинать сравнивать цены, придется учитывать и то, что процессоры Ryzen с интегрированным GPU пока еще не поставляются. А когда будут — ограничатся четырьмя ядрами (по крайней мере, первое время), зато получат более быструю графику. В общем, по-прежнему нужно учитывать массу факторов. Или не учитывать, что мы сегодня для простоты и сделаем — просто запомнив, что Ryzen 5 1600 немного быстрее всей «новой» тройки Intel, да еще и к разгону благосклонен.

Процессор	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7400	Intel Core i5-7600K
Название ядра	Kaby Lake	Kaby Lake	Kaby Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,2	3,0/3,5	3,8/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	4	6	6
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	60	65	91
Цена	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет

Что же касается процессоров для «старой» версии LGA1151, то тут все просто — рекомендованные розничные цены устройств от первой цифры номера не зависят. Но прямое сравнение не интересно — очевидно же, что i3-8100 в многопоточных приложениях всегда быстрее, чем i3-7100 и т. п. Да и 8350K с точки зрения покупателя является прямым конкурентом вовсе не для непосредственного предшественника в виде i3-7350K, а аналогом i5-7600K как уже было сказано выше. Поэтому мы решили взять результаты такой тройки — самый быстрый двухъядерный Core i3 (таким он, по-видимому, останется уже навсегда) и пара Core i5.

Интегрированное видеоядро мы сегодня «трогать» не будем — по сравнению с предыдущим поколением оно все равно не изменилось. Достаточно для неигровых приложений, непригодно для игр — ситуация остается стабильной. Тем более, что, как уже сказано, в настольных Ryzen пока и такого нет. Поэтому все системы были укомплектованы видеокартой на базе GeForce GTX 1070 — заодно и игровую производительность оценим. Объем оперативной памяти во всех случаях составлял 16 ГБ. Ее тактовая частота — максимальная «официальная» для процессоров Intel и 2933 МГц для Ryzen.

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

В этой (да и в большинстве других) группе приложений Core i3-7350K может рассматриваться лишь в роли мальчика для битья, новые же модели сопоставимы с Core i5 — как и ожидалось. В принципе, i3-8350K в какой-то степени может побороться и с младшим Ryzen 5 1400, но на фоне Core i5-8400 выглядит слишком бледно. Причем очевидно, что и разгоном тут дело не исправишь. Вот Core i3-8100 после появления недорогих системных плат будет крайне интересен в качестве процессора для бюджетного компьютера — особенно без дискретной видеокарты. Впрочем, конкуренцию Ryzen 3 он может составить и при покупке таковой — но только после появления недорогих чипсетов и плат на их основе.

В общем и целом расклад не меняется — только Core i3 упрочил свои позиции относительно сопоставимых по цене (увы, пока виртуально) Ryzen. Core i3-8350K в очередной раз обогнал Core i5-7600K, что мы снова не склонны считать слишком уж большим успехом — очевидно, что такие нагрузки наиболее благосклонны к шестиядерным процессорам AMD и Intel, благо последние стоят не на много дороже уже сейчас. Младшие представители соответствующих линеек во всяком случае.

Отметим, что в видеоредакторах Core i3-8100 сумел обойти уже и Ryzen 5 1400 — степень утилизации многоядерных многопоточных процессоров в этих программах намного ниже, чем при чистом кодировании. Т. е. в качестве бюджетного решения он будет очень неплох. Но только будет — когда появятся бюджетные же платы. А Core i3-8350K может пригодиться и «небюджетная» плата, однако на наш взгляд он слишком дорог для такой производительности, но даже при разгоне в лучшем случае догонит Core i5-8400 или Ryzen 5 1600, работающих в штатном режиме. Или незначительно обгонит — не более того. Таким образом, «разгоняемый» Core i3 все равно остается достаточно странноватым решением. Пусть и не настолько странным, каким был Core i3-7350K.

Adobe Photoshop «портит малину» уже не только Core i5, но и Core i3. Однако, как выяснилось, виной тому ровно один из используемых фильтров, так что мы планируем при (скором) обновлении методики тестирования от него отказаться. Однако даже при таком раскладе Core i3-7350K сложно было считать победителем, хотя из всех процессоров Intel, представленных на диаграмме, только он обладает поддержкой Hyper-Threading: благодаря остальным программам i3-8350K демонстрирует те же результаты. А i5-8400 еще быстрее — и даже быстрее Ryzen 5 1400. Впрочем, используемая нами версия Lightroom в свою очередь демонстрирует немного странные результаты на шести- и восьмиядерных процессорах AMD, так что от окончательного вердикта по межфирменной конкуренции мы пока воздержимся — до обновления программ. А с внутрифирменной все просто — в очередной раз можно поставить знаки приближенного равенства в парах «i3-8100/i5-7500» и «i3-8350K/i5-7600K».

Что касается распознавания текста, то в поведении FineReader тоже есть своеобразный нюанс — «сверхлинейное» масштабирование в парах Ryzen 5 1400/1600 и вот теперь такое же при сравнении i5-8350K с i5-8400. Складывается ощущение, что программа очень требовательна к системе памяти, причем для выполнения тестового задания ей явно недостаточно 8 МиБ L3 собственно и в паре Core i7-7700K/8700K разница результатов чуть больше, чем можно было бы предположить. Впрочем, имеет это лишь академический интерес — понятно, что при такой относительно простой целочисленной и легко параллелящейся нагрузке лишними никогда не будут ни физические ядра, ни дополнительные потоки вычисления. Но первые — более предпочтительны, так что остается порадоваться, что Core i5 получили именно шесть ядер без HT, а не четыре с НТ. Хотя это вполне может быть как раз вызвано прикидками на будущую конкуренцию с APU на базе Ryzen.

Аккуратные лесенки во всех семействах, некоторая нелюбовь к Ryzen (а вот к процессорам семейства FX это приложение было очень благосклонно) и... отсутствие необходимости в большом количестве ядер/потоков — в отличие от предыдущего случая. Как видим, и такое бывает.

Ядра нужны, потоки не очень, определенная «заточенность» под Intel есть — по понятным причинам, вся тройка под процессоров «новый» LGA1151 оказывается в фаворитах гонки. Из остальной шестерки единственным, кому удалось обогнать хотя бы Core i3-8100, оказался исключительно (недавно топовый) Core i5-7600K.

Но в общем и целом архитектурное сходство процессоров «седьмого» и «восьмого» поколения Core и изменившиеся количественные характеристики приводят к закономерному итогу: Core i3-8100 демонстрирует производительность на уровне средних Core i5 недавнего прошлого и с легкостью обгоняет любые Ryzen 3, а Core i3-8350K является полноценной заменой Core i5-7600K (не говоря уже о чуть более старом 6600K) и даже может потягаться с младшими Ryzen 5, но... На наш взгляд все равно слишком дорог: слишком уж невелика разница в цене с шестиядерными процессорами AMD, а с «коллегами по цеху» — еще меньше. Любитель же оверклокерских экспериментов, готовый и соответствующую плату купить, как нам кажется, все равно выберет Core i5-8600K. Или вообще Ryzen 7 1700. А при желании сэкономить — и Ryzen 5 1600 отлично разгоняется, причем на недорогих платах. Если же кто и хотел купить под разгон четырехъядерный Core, то за семь лет наверняка это уже и сделал. И вряд ли будут менять на что-то того же уровня.

Энергопотребление и энергоэффективность

Еще одним недостатком старших моделей в линейке является более высокое энергопотребление. Впрочем, Intel с этим вопросом получилось разобраться получше, чем AMD — такой заметной зависимости от тактовой частоты нет, но все равно — система на процессоре с меньшим числом ядер не обязательно выигрывает у такой же с большим. Правда в предыдущем поколении с этим дела обстояли еще хуже, так что новые решения позволяют даже немного сэкономить и без поправки на производительность.

А с ней все еще лучше. Но в очередной раз наиболее это заметно в случае младших моделей в линейках, т. е. Core i3-8100 и i5-8400. Заодно и недорогих. Но сильно страдающих от отсутствия дешевых плат, да и особенностей розничного ценообразования тоже. Впрочем, с последним как раз Core i3 повезло — из-за отсутствия особого ажиотажа их цены несколько ближе к положенному уровню уже сейчас.

iXBT Game Benchmark 2017

В принципе, уже и Core i3-7350K достаточно было для получения максимальных результатов, а остальных — и подавно. Да и с марта игру ожидает переход на совсем новый движок, так что слишком уж вдумчиво изучать ее результаты мы не будем.

В данном случае тоже — тут и видеокарты просто маловато. Даже для таких вот относительно недорогих процессоров:)

Стратегии всегда были и будут процессорозависимы, но тоже способны обходиться пристойным четырехъядерным процессором. Таким, как новые Core i3, например.

Мы уже отмечали, что лучше всего в этой игры выглядят старшие процессоры для LGA1150. Новые Core i5, впрочем, тоже неплохи, а вот Core i3 не блещут. Впрочем, с приличной видеокартой 60+ FPS обеспечивают — и ладно.

Игра не старая, но способная обходиться и двумя ядрами. В итоге всех побеждает старый Core i3-7350K, где частота этих двух ядер максимальная:) Хотя в целом, опять же, порядка 60 FPS есть — и этого вполне достаточно.

Некоторые процессоры в этой игре и сотню кадров в секунду позволяют получить — насколько это может быть заметно на практике, вопрос дискуссионный. Нам же более важно то, что новые Core i3 ведут себя как и предполагалось — нормальные четырехъядерники. Столько уже использовать умеют многие игры, больше — далеко не многие, но даже в последнем случае, как видим, этого обычно хватает.

В этой игре до максимум чуть-чуть не добираемся, но уже совсем чуть-чуть. Впрочем, и современные Pentium обеспечивают в ней больше 60 FPS, что на практике будет даже избыточно — вряд ли кто-то будет использовать с ними видеокарту класса GTX 1070. Да и новые Core i3 тоже вряд ли — все-таки по уровню рекомендованных цен им более соответствуют разные версии 1060. Но можно и больше — если вообще игры интересуют, то можно считать, что Core i3 опять стали неплохими «игровыми процессорами» в том смысле, который в этот оксюморон обычно вкладывается:)

Итого

В принципе, итог тестирования был предсказуем заранее: если какая-то интрига при сравнении «новых» Core i5 со старыми Core i7 (и многими другими процессорами — в т. ч. и не слишком старыми) сохранялась, то «новые» Core i3 идеологически в точности совпадают со «старыми» Core i5, поэтому и ведут себя аналогично. С более старыми, чем предназначены для предыдущей версии LGA1151, расхождений будет, конечно, больше, но все они имеют не качественный, а лишь количественный характер (следовательно, и не слишком значимы на практике). Но иногда нужно проверять и то, что заранее кажется верным — результат оказывается соответствующим, однако и это тоже результат.

Что же касается оценки новых процессоров в целом, то в основном она ближе к положительной. Во-первых, это очередное небольшое снижение стоимости «производительности для народа», против чего сложно возражать. Во-вторых, повышение привлекательности технологии кэширования Optane Memory: в уходящем году ей сильно мешало отсутствие совместимости с Pentium и слишком малые отличия последнего от Core i3, а с более старыми устройствами она вообще несовместима. Теперь же еще одна совместимая платформа, да и резон при ее выборе доплатить за Core i3, а не ограничиваться Pentium Gold (так теперь будут называться модели на «взрослой» микроархитектуре — в отличие от «атомных» Pentium Silver) тоже появился. И даже в отсутствии радикальной новизны тоже есть свои плюсы — в итоге розничные цены Core i3 буквально с момента анонса оказались куда ближе к рекомендованным, чем для все еще немного дефицитных Core i5/i7. Но ценовые ложки меда сильно портит большая ложка дегтя: для этих процессоров до сих пор нет «подобающих» системных плат. Подходящие для Core i3-8350K недорогие модели на Z370 уже появились, но «недорогие» они лишь относительно: платы на В350 раза в полтора дешевле, так что с т. з. любителя разгона (если его вообще заинтересует очередной четырехъядерный Core) комплект из такой платы и Ryzen 5 1600 даже по цене интереснее. А для Core i3-8100 (равно как и для Core i5-8400) жизненно необходимы более дешевые платы — все равно в их случае даже «зуда разгона» не будет. Но плат придется ждать до весны, т. е. в лучшем случае рынок стабилизируется к лету — а там уже и новые интересные модели процессоров могут выйти.

Основной акцент во время презентации линейки Intel Coffee Lake был смещен в сторону 6-ядерных моделей K-серии с разблокированным множителем. Однако фокус народного внимания обращен к первым 4-ядерным процессорам серии Intel Core i3. Давайте оценим их возможности на примере самого доступного представителя.

Длительное время серия Intel Core i3 включала в себя исключительно 2-ядерные 4-поточные решения, а за полноценным 4-ядерником приходилось подниматься в серию Core i5. Качественные эволюционные изменения в этом плане начались в 2017-м году с выходом серии Pentium Kaby Lake. Они быстро завоевали народною любовь и уважение, предоставив те же 2 ядра и 4 потока, что и представители серии Core i3. Да, с чуть меньшими тактовыми частотами, но по гораздо более заманчивой цене.

И чтобы поднять интерес к серии Core i3, улучшив ее привлекательность на фоне внешних и внутренних конкурентов, было решено предоставить в распоряжение пользователя полноценные четыре ядра с соответствующим ростом кэш-памяти.

Самым доступным представителем линейки на момент подготовки материала стал Intel Core i3-8100. Его базовая частота 3,6 ГГц. Поддержки технологии Turbo Boost по-прежнему нет - видимо, Intel приберегла эту возможность для следующих серий, поэтому динамически скорость повышаться не может.

Если сравнить новинку с предшественником в лице Intel Core i3-7100, то мы увидим увеличение количества ядер с 2 до 4-х с пропорциональным ростом кэш-памяти всех трех уровней и уменьшение тактовой частоты с 3,9 до 3,6 ГГц, при повышении теплового пакета с 51 до 65 Вт.

Контроллер ОЗУ теперь поддерживает исключительно DDR4-память. Вы гарантированно сможете установить в 2-канальном режиме модули общим объемом до 64 ГБ с частотой 2400 МГц. Но при наличии материнской платы на базе чипсета Intel Z370 можно попробовать разогнать память до более высоких скоростей.

В свою очередь iGPU изменил лишь название - вместо HD Graphics 630 получаем UHD Graphics 630, а также добавление поддержки OpenGL версии 4.5 вместо 4.4. При этом используется та же микроархитектура и активны 23 исполнительных блока. Не изменились и тактовые частоты: 350 МГц в номинале и до 1100 в динамическом разгоне. В старших моделях количество исполнительных блоков поднимается до 24, а также возрастает скорость в турборежиме.

Из внешних изменений также можно отметить редизайн упаковки с более стильного и спокойного на более красочный и броский. В комплект поставки традиционно входит компактный процессорный кулер, конструкция которого не претерпела видимых изменений. Он по-прежнему состоит из небольшого алюминиевого радиатора округлой формы и 7-лопастного осевого вентилятора. На основание нанесена термопаста, а для подключения используется 4-контактный разъем.

Официальный ценник новинки остался на уровне $117, хотя в реальности их стоимости различаются. Например, на американском рынке Intel Core i3-8100 можно найти за $130, а за его предшественника просят $110. На отечественном рынке разница чуть ниже: $136 и $126 соответственно.

К сожалению, модель Intel Core i3-7100 нам заполучить на тест не удалось, поэтому в качестве другого интересного оппонента использовался Intel Core i5-4690K. Его тяжело найти в продаже, да и стоимость гораздо выше, но мы подумали, что нужно сопоставить новинку с 4-ядерниками прошлых поколений и оценить изменения в производительности вследствие использования новой микроархитектуры и памяти.

Прямым внешним конкурентом для Intel Core i3-8100 выступает 4-ядерный AMD Ryzen 3 1300X. Боксовая версия которого на пару долларов дороже, а tray-вариант - чуточку дешевле. На момент тестирования у нас не оказалось этого CPU, поэтому мы решили сделать аналог из AMD Ryzen 5 1400. Для этого просто отключили технологию SMT, получив 4 ядра и 4 потока, а также установили частоту на уровне 3,6 ГГц - именно такой показатель в нагрузке демонстрировал недавно протестированный Ryzen 3 1300X. А кэш-память всех трех уровней у них и так одинакова.

И последним конкурентом выступает 8-ядерный AMD FX-8350, который все еще можно найти в той же категории $136. В однопоточном режиме он, конечно же, уступает оппонентам, но в многопоточном у него должны быть шансы.

Теперь пару слов о тестовых конфигурациях. Intel Core i3-8100 тестировался на плате с 16 ГБ ОЗУ Patriot Viper 4. А за его охлаждение отвечал кулер Thermalright Archon SB-E X2. При нагрузке в стресс-тесте максимальная температура ядер не превышала 46° при критическом показателе в 100°.

Базовая тестовая конфигурация:

• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Для тестирования Intel Core i5-4690K использовалась материнская плата ASRock Z97 Extreme6, 16 ГБ ОЗУ G.Skill TridentX DDR3 и тот же кулер.

Представитель серии Ryzen тестировался на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, ОЗУ Patriot Viper 4 и водяным охлаждением be quiet! Silent Loop.

Видеокарта во всех случаях использовалась Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. А дисковая подсистема включала в себя SSD серии GOODRAM Iridium PRO и 2-терабайтный HDD Seagate IronWolf.

Сравнивать процессоры мы будем в два этапа. Вначале сопоставим их результаты в номинальном режиме при запуске синтетических и игровых тестов, а затем − в разгоне. Базовая частота памяти подбиралась исходя из максимального гарантированного показателя каждого процессора. То есть для Intel Core i3-8100 - это режим DDR4-2400, для i5-4690K - DDR3-1600, для AMD Ryzen 3 - DDR4-2667 и для FX-8350 - DDR3-1866.

В AIDA64 лучше всех проявил себя AMD Ryzen 3 1300X, который опережает Intel Core i3-8100 на 14-22% в операциях копирования, чтения и записи информации в ОЗУ.

А вот в плане задержки доступа к данным лидирует уже Intel Core i5-4690K, хотя 4-ядерный Intel Core i3 отстал от него всего на 2%.

В архиваторе 7-Zip пальму первенства захватил AMD FX-8350, который опережает тестируемую новинку на внушительные 23-65%.

Аналогичная ситуация наблюдается и в WinRAR , правда, разрыв сокращается до 45%.

С рендерингом сцены в Corona опять лучше всего справился представитель вечно молодой серии AMD FX. А вот Core i3 потребовалось для этого на 13% больше времени.

Любопытно, что в V-Ray уже Core i3-8100 уходит в отрыв от остальных конкурентов на 10 -26 секунд.

Кодирование видео в бенчмарке x265 опять выводит на Олимп новинку, которой в среднем потребовалось чуть более 78 секунд. Оппоненты отстали на 6-9 секунд.

В CineBench R15 лучше всего выглядит именно Core i3. Да, в тесте CPU он финишировал вторым, отстав от AMD FX-8350 на 5%, зато в OpenGL ему не было равных. Своих конкурентов он опередил на 6-47%.

И, наконец, в RealBench по финальному результату Intel Core i3-8100 опять вырывается в лидеры. На второе место поднялся Intel Core i5-4690K, отстав от победителя всего на 2%. Но в тяжелой многозадачности всех уделал именно AMD FX.

Теперь черед игровых бенчмарков. Еще раз напомним, мы использовали те проекты, которые являются типичными представителями своих классов. То есть некоторые игры сильно зависят от производительности процессора в однопоточном режиме, другие поддерживают многопоточность при слабой оптимизации, а третьи, наоборот, умеют отлично загружать все доступные ядра и потоки. Также в тест включены представители тяжелых сетевых шутеров, которые характеризуются условной повторяемостью результатов, но они очень популярны и для многих показательны. И, конечно же, в некоторых играх мы преднамеренно использовали максимальные пресеты, чтобы упереться в видеокарту и оценить будет ли разница в таком случае.

Одним словом, игры и настройки выбирались таким образом, чтобы исследовать разные классы проектов и разные сценарии их работы, сделав тест более комплексным.

Начнем с Assassin"s Creed Origins . Максимальные настройки при HD-разрешении позволяют снизить нагрузку на видеокарту, чтобы лучше оценить влияние процессора. В таком режиме лучше всех справился именно Intel Core i3-8100. Он выдал в среднем 62 FPS с просадками до 43. Да и график времени кадра у него был поспокойнее.

Far Cry Primal в HD при ультра пресете еще раз доказывает, что AMD проделала хорошую работу в плане повышения показателя IPS, и теперь AMD Ryzen 3 1300X на равных может конкурировать с Core i5-4690K, но 4-ядерный Core i3 все равно вырывается вперед на 17%.

Аналогичные настройки качества в Rainbow Six Siege опять демонстрируют преимущество моделей от Intel. При этом 4-ядерная новинка опередила своего более древнего оппонента всего на 7-19%, хотя между ними лежит 3 поколения процессоров.

В WATCH_DOGS 2 при ультра настройках и HD-разрешении мы рассчитывали, что 4 дополнительных потока FX-8350 и более высокая частота обеспечат ему лидерство, однако первым опять оказался Intel Core i3-8100. Разница между первым и четвертым местом не превышает 5-9 FPS, что эквивалентно 16-25%.

Смена лидера произошла при запуске бенчмарка Middle-earth Shadow of War в HD-разрешении с ультра пресетом. Лучшие результаты показал Core i5, опередив Core i3 на 3-6%. А вот FX-8350 заметно отстал от лидера на 23-27%.

Зато есть повод похвалить «старичка» в бенчмарке Rise of the Tomb Raider : он один смог полностью сформировать сцену «Геотермальная долина», без дополнительной подгрузки объектов по мере движения камеры. Но это исказило итоговые результаты, поэтому используем сцену «Сирия». Олимп опять захватывает Core i3 с 13-22%-ым отрывом от ближайшего преследователя.

Если система собирается под тяжелые сетевые шутеры типа Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики, то в номинальном режиме лучше всех выглядит Intel Core i3-8100. Да, он отстал от Core i5 по среднему показателю на 1 FPS, зато по минимальному опередил его на 7 кадров/с. А среди чипов AMD именно FX-8350 смотрится лучше.

Третий Ведьмак при максимальных пресетах графики комфортнее всего смотрится на тестовой новинке, которая выдает в среднем 80 FPS с просадками до 65. Неновый Core i5 выглядит чуть получше FX-8350, а явным аутсайдером оказался Ryzen 3 из-за более низкого минимального фреймрейта.

В бенчмарке GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении ситуация возвращается к привычной картине: лидерство за новым Core i3 с небольшим отрывом от Core i5, а на третье место поднимается Ryzen 3. Да и график времени кадра у процессоров Intel более плавный и спокойный, чем у их конкурентов.

В Ghost Recon Wildlands мы преднамеренно выбрали разрешение Full HD и очень высокий пресет графики, чтобы упереться в видеокарту. Тем не менее, зафиксировали различия между системами. Лучше всего себя проявила связка с Intel Core i3-8100, а на последнем месте оказалась конфигурация с AMD FX. Разница между ними составила 30%.

Первый этап завершает игра PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете. Образцово-показательно с ней справилась система с Core i3, которая выдала в среднем 100 FPS с просадками до 71. Вторым оказался Core i5, который на 2-3 FPS опередил конфигурацию с Ryzen 3.

Сравнение результатов тестирования процессоров в номинальном режиме работы:

	Core i3-8100 vs Core i5-4690K, min FPS, %	Core i3-8100 vs Core i5-4690K, avg FPS, %	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, min FPS, %	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, avg FPS, %	Core i3-8100 vs FX-8350, min FPS, %	Core i3-8100 vs FX-8350, avg FPS, %
Battlefield 1, Full HD, Ultra
Assassin"s Creed Origins, HD, Max
Far Cry Primal, HD, Ultra
Tom Clancy"s Rainbow Six Siege, HD, Ultra
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra
Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra
PUBG, Full HD, Ultra
The Witcher 3, HD, Max
GTA V, Full HD, Very High

Давайте подведем промежуточный итоги. В синтетических тестах Intel Core i3-8100 опережает Ryzen 3 в среднем на 6%, «старенький» Core i5 - на 9%, а FX-8350 - на 12%. В играх он смотрится еще лучше, ведь обходит Intel Core i5-4690K на 8-12%, Ryzen 3 - на 23-31%, а FX-8350 - от 35 до 43%.

Разгон процессоров

Но у всех его оппонентов есть разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю. Возможно, это поможет им наверстать упущенное. Поэтому переходим ко второму этапу.

Единственное возможное улучшение Intel Core i3-8100 - поднятие частоты оперативной памяти при наличии материнской платы на базе чипсета Intel Z370. Другие чипсеты должны дебютировать в середине января, но наверняка у них будет заблокирована возможность разгона. В данном случае мы просто зашли в BIOS, активировали XMP-профиль и сохранили результат. На все про все − меньше минуты.

Частота Intel Core i5-4690K была поднята до 4,6 ГГц. Для этого в BIOS множитель повышен до 46, выбран режим Override для напряжения CPU Vcore и соответствующий параметр задан на уровне 1,25 В. Дополнительно был активирован XMP-профиль для ОЗУ, поднявший ее частоту до 2400 МГц.

В таком режиме система работала полностью стабильно. В стресс-тесте максимальная температура не поднималась выше 68°C.

Наш «типа» AMD Ryzen 3 1300X мы ускорили с 3,6 до 3,9 ГГц, хотя полноценные «камни» могут взять и на 100-200 МГц больше. Также подняли частоту памяти до 3200 МГц, что должно позитивно отразиться на производительности.

И, наконец, AMD FX-8350 разгоняли с помощью поднятия процессорного множителя до 22 и увеличения напряжения CPU Voltage почти до 1,4 В, получив 4,4 ГГц. Также был поднят множитель частоты северного моста до 13 с повышением соответствующего напряжения выше 1,4 В. Скорость шины HyperTransport увеличили до 2600 МГц при установке HT Voltage на уровне 1,25 В. Память заработала на частоте 2400 МГц с помощью активации XMP-профиля.

В таком режиме стресс-тест прогрел ядра максимум до 50°C при критическом показателе в 70°C.

Переходим к тестированию. И первая же неожиданность ожидает нас в AIDA64 . Лидерство в данном бенчмарке по-прежнему сохраняет Ryzen 3, но его преимущество над тестовой новинкой сократилось максимум до 10%. Остальных же оппонентов Intel Core i3-8100 и вовсе опережает.

По уровню задержки доступа к данным Core i3 уступил лишь Core i5 порядка 13%.

В 7-Zip лидерство по-прежнему удерживает FX-8350, а Intel Core i3-8100 идет на третьем месте с отставанием 26-44% от победителя.

В WinRAR разгон позволил Core i5 подняться на второе место, отодвинув тестовую новинку на третье. А первое сохранил за собой FX-8350.

Рендеринг сцены в Corona быстрее всего прошел в системе с AMD FX на борту. На 4 секунды отстала конфигурация с Core i5. В свою очередь Core i3 потребовалось еще 50 секунд.

В тесте x265 показатели новинки почти не изменились, зато конкуренты прибавили, поэтому на первое место вышел Core i5, а номинально третьим оказался FX-8350, хотя его отставание от Intel Core i3-8100 находится в пределах погрешности измерения.

Тест CineBench R15 выводит в чистые лидеры процессор Core i5. Любопытно, что разгон не позволил Ryzen 3 превзойди результаты Core i3.

Зато уже в RealBench ему удалось это сделать, хотя отрыв составляет всего 2%. Победу в этом тесте празднует Intel Core i5-4690K, а FX-8350 подобрался к Intel Core i3-8100 на расстояние 1%.

А теперь пройдемся по нескольким играм с теми же настройками графики и разрешением, что и в первой части этого материала.

В Far Cry Primal лидерство захватывает Core i5, но хороший гандикап позволил Core i3 удержаться на втором месте. Победителю он проиграл порядка 7-8%, зато от остальных оппонентов оторвался максимум на 41%.

Разгон ОЗУ обеспечил Intel Core i3-8100 вторую позицию и в WATCH_DOGS 2 . В лидеры опять вышел i5-4690K, а модели от AMD оказались позади.

А вот ситуация в сцене «Геотермальная долина» бенчмарка Rise of the Tomb Raider осталась без изменений: лишь AMD FX-8350 смог сразу же подгрузить все объекты. Поэтому опять обращаемся к сцене «Сирия» для подведения результатов. А в ней лидерские позиции сохраняет за собой Core i3-8100.

Интересно, что в Ghost Recon Wildlands разгон позволил чипам от AMD лишь немного сократить отставание от Core i3, но разница все равно достигла внушительные 37%. И лишь Core i5 удалось буквально на 1 FPS опередить новинку.

Завершаем второй этап пробежкой по Ясной поляне в PUBG . По среднему показателю пальму первенства сохраняет Core i5, а по минимальному ее неожиданно перехватывает Ryzen 3. Core i3 демонстрирует высокие результаты и не теряет лидеров из поля зрения.

Сравнение результатов тестирования процессоров в разогнанном состоянии:

	Core i3-8100 OC vs Core i5-4690K OC, min FPS, %	Core i5-4690K OC vs Core i3-8100 OC, avg FPS, %	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1300X OC, min FPS, %	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1300X OC, avg FPS, %	Core i3-8100 OC vs FX-8350 OC, min FPS, %	Core i3-8100 OC vs FX-8350 OC, avg FPS, %
Tom Clancy"s Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High
Far Cry Primal, HD, Ultra
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria
PUBG, Full HD, Ultra

Что же мы имеем в итоге после разгона. В синтетике Intel Core i5 и FX-8350 опередили новинку на 9 и 6% соответственно. А Ryzen 3 оказался позади Intel Core i3-8100 в среднем на 4%. В играх лишь по среднему показателю Core i5 удалось опередить Core i3 на 4%, а по минимальному ситуация меняется в обратную сторону, и преимущество новинки стремится к 6%. Процессорам от AMD удалось уменьшить отставание от Intel Core i3-8100, но оно все равно остается неприлично большим.

	Core i3-8100, min FPS	Core i3-8100 OC, min FPS		Core i3-8100, avg FPS	Core i3-8100 OC, avg FPS
Tom Clancy"s Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High
Far Cry Primal, HD, Ultra
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria
PUBG, Full HD, Ultra

Что же касается влияния разгона памяти на производительность Core i3, то в играх мы получили 8-12% бонуса, поэтому при наличии дополнительного бюджета на флагманскую материнскую плату оверклокинг памяти приветствуется.

Третьим, и самым коротким этапом тестирования станет проверка производительности встроенного видеоядра при номинальной частоте оперативки 2400 МГц и после разгона до 3200 МГц.

Комфортно поиграть в DiRT Rally можно будет при HD-разрешении и низких настройках графики. В худшем случае можно рассчитывать на 66 FPS с просадками до 57. А после разгона памяти скорости вырастут еще на 2 FPS.

А вот Far Cry Primal неиграбелен при тех же настройках графики. В номинальном режиме мы получили 23 кадра/с с просадками до 21 и диким графиком Frame Time. Разгон ОЗУ добавил к показателям лишь 1 FPS.

В Rainbow Six Siege при HD-разрешении и низком пресете показатели повыше, но для комфортного геймплея недостаточные: в среднем 42 FPS с просадками до 23. От разгона получаем дополнительные 3-7%, только этого мало.

Замечательное слайд-шоу можно наблюдать в Assassin"s Creed Origins при HD-разрешении и очень низком пресете графики. Независимо от частоты ОЗУ, средняя скорость поднимается аж до 12 кадров/с, а минимальная не опускается ниже 8.

В Middle-earth Shadow of War при тех же настройках можно рассчитывать в среднем на 26 FPS, но с просадками до 16. Разгон памяти прибавляет 1-2 кадра/с. В относительных единицах - это +4-13%, только в реальности никакой роли они не играют.

	DDR4-3200 vs DDR4-2400, min FPS, %	DDR4-3200 vs DDR4-2400, avg FPS, %
DiRT Rally, HD, Low
Far Cry Primal, HD, Low
Tom Clancy"s Rainbow Six Siege, HD, Low
Middle-earth Shadow of War, HD, Very Low
Assassin"s Creed Origins, HD, Very Low

Таким образом, оверклокинг оперативной памяти поднял средний фреймрейт в играх на 3%, а минимальный - почти на 6%. Правда, в требовательных играх это не имеет никакого значения, а простенькие проекты при низких настройках можно будет проходить и без разгона ОЗУ.

Итоги

Если смотреть с позиции выбора оптимального процессора для построения игровой или рабочей системы начального уровня, тогда Intel Core i3-8100 выглядит вне конкуренции: просто купили, поставили и все работает на ура, без каких-либо дальнейших заморочек и оптимизаций. Еще бы и материнские платы подешевле появились!

Даже после разгона AMD Ryzen 3 1300X не смог опередить Intel Core i3-8100 ни в синтетике, ни в играх. Единственное его преимущество в том, что на момент подготовки материала еще не были представлены младшие чипсеты серии Intel 300, поэтому сейчас система с Ryzen 3 на борту обойдется дешевле. Надеемся, что второе поколение Ryzen выровняет ситуацию.

Владельцам Core i5 трех-четырехлетней давности особого смысла переходить на Core i3 нет: да, уровень производительности будет чуть повыше, но при этом придется раскошелиться на новую плату и ОЗУ. В таком случае лучше копить сразу на 6-ядерники.

AMD FX смотрится хорошо лишь в синтетике и только после разгона. В играх даже оверклокинг не позволяет ему сократить отставание, хотя он все еще и обеспечивает приемлемый геймплей при наличии хорошей видеокарты. Поэтому выбрасывать такой процессор на свалку можно лишь в том случае, если решили сэкономить на электричестве или вам больше не нужен обогреватель на зиму.

Процессор Intel Core i3-8100 был любезно предоставлен для тестов каналом Огляд UA . Где вы сможете посмотреть обзоры различных гаджетов и узнать о новостях IT-индустрии на украинском языке.

Статья прочитана 18705 раз(а)

Подписаться на наши каналы