Процессор intel core i3 8100 для игр. В данной игрушке наши расчёты не подтвердились. Образцами для сравнения стали устройства линейки Ryzen

ВведениеУходящий год оказался очень богат на события в мире центральных процессоров. Но главное произошедшее событие – это, безусловно, выход процессоров AMD Ryzen, которые смогли кардинально поменять ландшафт на рынке персональных компьютеров. Благодаря новой микроархитектуре Zen у компании AMD появились конкурентные предложения во всех ценовых диапазонах, начиная от 100-долларовых чипов и заканчивая высокопроизводительными решениями класса HEDT. И в результате случилось небывалое: в роли догоняющей в этом году пришлось выступать уже Intel.

Основная идея, которую AMD стала продвигать своими процессорами семейства Ryzen, –предложение решений с более развитыми, чем все привыкли, возможностями многопоточной обработки. В результате получилось так, что в любом ценовом сегменте против процессоров Intel стали играть процессоры AMD с превосходящим числом ядер или потоков. Конечно, это не всегда конвертировалось в превосходство в производительности, но с точки зрения маркетинга преимущество Ryzen было неоспоримо. Поэтому Intel пришлось ускоренно искать ответ на такой дерзкий демарш конкурента. И этим ответом стало семейство Coffee Lake, выход которого Intel даже пришлось несколько ускорить.

Главная заслуживающая внимания особенность процессоров Coffee Lake, отнесённых компанией Intel к восьмому поколению процессоров Core, – увеличенное по сравнению с предшественниками количество вычислительных ядер. В течение семи последних лет процессоры семейств Core i7, Core i5 и Core i3 имели совершенно стабильные базовые характеристики. Core i7 предлагали четыре вычислительных ядра с поддержкой технологии Hyper-Threading и L3-кеш объёмом 8 Мбайт; Core i5 обладали четырьмя ядрами без поддержки Hyper-Threading и L3-кешем объёмом 6 Мбайт; а Core i3 представляли собой процессоры с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading, снабжённые L3-кешем объёмом 3 или 4 Мбайт. Но теперь всё резко изменилось. Core i7 стали шестиядерниками с поддержкой Hyper-Threading и кеш-памятью третьего уровня объёмом 12 Мбайт, Core i5 получили шесть ядер без Hyper-Threading и L3-кеш на 9 Мбайт, а Core i3 стали четырёхъядерниками без Hyper-Threading, но с кеш-памятью объёмом 6 или 8 Мбайт.

При этом сама микроархитектура Coffee Lake не получила никаких принципиальных улучшений по сравнению с Kaby Lake или Skylake. В течение последних двух поколений своих процессорных дизайнов инженеры Intel направляют все свои усилия на оптимизацию 14-нм техпроцесса. Более новый 10-нм процесс всё ещё остаётся недоступен для чипов с большой площадью кристалла, поэтому Intel выжимает повышенные частоты и улучшенное энергопотребление за счёт улучшения своих 14-нм транзисторов и снижения их токов утечки. Текущий техпроцесс стал уже третьей версией этой технологии, которая в интеловской классификации получила название 14++ нм. Согласно данным компании, по сравнению с оригинальной технологией при прочих равных она позволяет добиться либо 26-процентного роста частоты, либо 52-процентного снижения энергопотребления.

К сожалению, поспешный выпуск Coffee Lake не позволил микропроцессорному гиганту сформировать полноценный модельный ряд. На сегодня в каждом семействе Core i7, Core i5 и Core i3 представлено лишь по две модели процессоров. Причём, их поставки носят несколько ограниченный характер, что выливается в дефицит и завышенные цены. Именно поэтому мы пока не имеем возможности предложить вашему вниманию подробный обзор полной линейки Core восьмого поколения. В этой статье мы посмотрим лишь на две младших новинки – процессоры, которые относятся к классу Core i3.

Однако не стоит относиться к ним с пренебрежением. Это – отнюдь не компромиссные решения, коими Core i3 были раньше. Сегодняшние предложения такого класса – полноправные четырёхъядерные наследники семейства Core i5. И это – отличная иллюстрация действенности силы конкуренции: сегодня компания Intel готова продавать четырёхъядерные процессоры за $120-170, в то время как совсем недавно такие процессоры стоили от $180 до $250. И даже больше того, в серии Core i3 есть даже оверклокерские модели, что делает Coffee Lake такого рода как минимум многообещающим выбором для сравнительно недорогих сборок.

Core i3-8350K и Core i3-8100 в подробностях

Предыдущие процессоры серии Core i3 вряд ли можно было считать впечатляющими чипами. Старший Core i3-7350K, хотя и позволял разгон, был явно переоценён и для полноценного использования требовал покупки дорогих материнских плат на базе набора логики Intel Z270. Младшие же представители в серии Core i3 при этом были малоинтересны на фоне более дешёвых процессоров Pentium, в которых в поколении Kaby Lake появилась поддержка технологии Hyper-Threading.

С Coffee Lake ситуация совсем иная. Процессоры Core i3 этого нового поколения подобны Core i5 поколения Kaby Lake, и единственным их слабым местом на фоне предшественников более высокого класса является лишь отсутствие технологии автоматического разгона Turbo Boost. Впрочем, это слабое место лишь номинально, потому что новые Core i3 имеют достаточно высокие тактовые частоты и без того. Core i3-8350K работает на частоте 4,0 ГГц при том, что Core i5-7600K имел паспортную частоту 3,8 ГГц, а Core i3-8100 рассчитан на частоту 3,6 ГГц, в то время как даже у Core i5-7500 номинальная частота установлена в 3,4 ГГц.

В результате, характеристики Core i3 поколения Coffee Lake на фоне прошлых CPU выглядят следующим образом:

Core i3-8350K интересен не только благодаря дополнительным ядрам. Кроме того, он имеет увеличенный до 8 Мбайт L3-кеш, который ранее был характерен исключительно для процессоров серии Core i7. Даже представители модельного ряда Core i5 раньше ограничивались 6-мегабайтным кешем третьего уровня, не говоря о Core i3, у которых L3-кеш имел ёмкость 3 или 4 Мбайт.

Кроме того, Core i3-8350K стал также и первым процессором в этой серии с 91-ваттным тепловым пакетом, в то время как раньше эта серия могла быть отнесена к числу энергоэффективных решений. Однако Core i3-8350K – это оверклокерский CPU, и формально установленный тепловой пакет для него не так важен. Младший же Core i3-8100 вписывается в более скромные 65-ваттные рамки при том, что его частота ненамного ниже и составляет 3,6 ГГц. Правда, отстаёт от флагмана серии этот процессор и по объёму L3-кеша, который в данном случае имеет объём 6 Мбайт.

И Core i3-8350K, и Core i3-8100 обладают встроенным графическим ядром UHD Graphics 630, которое может быть актуально при использовании этих процессоров в офисных или мультимедийных системах. По своим возможностям и производительности встроенный GPU полностью аналогичен тому, что предлагалось ранее в Kaby Lake, поэтому данное решение вряд ли сможет заинтересовать тех пользователей, которые интересуются компьютерными играми.

Рекомендованная цена Core i3-8350K установлена в $168 – сумму, аналогичную цене двухъядерного Core i3-7350K. Напротив же Core i3-8100 в интеловском прайс-листе стоит и вовсе смешная для четырёхъядерника сумма в $117.

Однако здесь нужно иметь в виду два момента. Во-первых, купить в настоящее время Coffee Lake по рекомендованной производителем цене невозможно. Intel пока не удалось удовлетворить спрос на новые процессоры с улучшенными характеристиками, и в результате, при покупке Core i3-8350K и Core i3-8100 придётся переплатить от $20 и более. Во-вторых, для новых Core i3 придётся покупать дорогую системную плату. Процессоры Coffee Lake работают исключительно в новых материнских платах, основанных на наборах логики трёхсотой серии. На данный момент и вплоть до марта будущего года единственным доступным чипсетом в этой серии будет выступать оверклокерский Z370. Самые дешёвые платы на его основе обойдутся в $115-120, что примерно в два с половиной раза дороже бюджетных плат на базе чипсета H110 для Kaby Lake. Таким образом, собрать действительно дешёвую систему на базе Core i3 поколения Coffee Lake сегодня вряд ли получится даже несмотря на формально бюджетное позиционирование этих процессоров.

К сказанному нужно добавить, что привлекательность старшего Core i3-8350K подрывает и внутренняя конкуренция с обновлёнными представителями серии Core i5. Дело в том, что привлекательные Coffee Lake есть не только в серии Core i3. Например, шестиядерный Core i5-8400 стоит всего лишь на $14 дороже, чем Core i3-8350K, но при этом он предлагает в полтора раза больше вычислительных ядер. И для тех, кто не заинтересован в разгоне, именно Core i5-8400 может оказаться более оптимальным выбором, особенно в свете того, что всё большее число программ и игра начинают эффективно распараллеливать нагрузку.

Особенности процессорного дизайна Coffee Lake

Перед тем, как перейти непосредственно к знакомству с производительностью главных героев этого материала, четырёхъядерных процессоров Core i3-8350K и Core i3-8100, несколько слов необходимо сказать о том, в чём кроется их принципиальное отличие от предложений прошлого поколения.

Впрочем, этот раздел вряд ли получится длинным и содержательным. Если кратко, то на низком уровне в новых процессорах нет почти ничего, что бы заслуживало сколь-нибудь подробного рассказа: основная масса структурных блоков Coffee Lake без каких-либо изменений перенесена из прошлых дизайнов. То есть главное, что реализовано в новых массовых процессорах Intel, – это высокоуровневое изменение общего строения, заключающееся в увеличении максимального количества вычислительных ядер с четырёх до шести штук. Если же говорить о показателе IPC (числе исполняемых за такт инструкций) и об удельной производительности на ядро, то в этих параметрах никаких перемен не произошло. Вычислительные ядра Coffee Lake полностью аналогичны ядрам Kaby Lake.

Возможность же появления в ассортименте Intel недорогих многоядерных процессоров во многом обуславливается совершенствованием 14-нм технологического процесса, запущенного Intel ещё в 2014 году (впервые этот техпроцесс был применён для процессоров Broadwell). К настоящему времени данная технология позволяет выпускать шестиядерные решения с сохранением сравнительно невысокого тепловыделения и при хорошем выходе годных кристаллов. В случае Coffee Lake при производстве процессоров применяется новая модификация 14-нм техпроцесса, которую Intel относит к третьему поколению данной производственной технологии, условно обозначаемому 14++ нм.

Базовый полупроводниковый кристалл Coffee Lake выглядит очень непривычно. Всё дело в двух дополнительных ядрах, которые расположились вдоль протянутой по центру кристалла кольцевой шины. Площадь такого кристалла с шестью вычислительными ядрами составляет порядка 150 мм2.

Помимо шести полноценных ядер, в каждом из которых предусмотрен собственный L2-кеш объёмом 256 Кбайт, на кристалле расположен разделяемый кеш третьего уровня суммарной ёмкостью 12 Мбайт (из расчёта по 2 Мбайт на ядро). В зависимости от того, в процессоре какого семейства используется кристалл, на нём на этапе производства могут деактивироваться два вычислительных ядра, а также отключаться какие-то сегменты L3-кеша, позволяя его урезание из расчёта по 1,5 Мбайт на ядро.

Ещё одна полноправная составляющая часть ядра Coffee Lake – это встроенный графический ускоритель, относящийся к поколению 9.5 и классу GT2 (что означает наличие 24 исполнительных устройств). Это значит, что встроенная в Coffee Lake графика практически не отличается от графики Kabу Lake, хотя и получила более многообещающее название «Intel UHD Graphics 630». Отличия на самом деле есть лишь в немного повышенных тактовых частотах и в улучшенном программном драйвере. Появление же в названии графического ядра аббревиатуры UHD символизирует возможность подключения к нему 4K-дисплеев через интерфейсы DP 1.4 или HDMI 2.0 и его способность проигрывать 4K-видео с 10-битной глубиной цвета при поддержке стандартов HDR10/Dolby Vision.

Все компоненты ядра Coffee Lake, как и раньше, коммутируются единой кольцевой шиной. Иными словами, никаких сетевых ячеистых межсоединений, как в Skylake-X, в новых массовых процессорах Intel не реализовано.

Встроенный в ядро Coffee Lake северный мост продолжает обеспечивать поддержку двухканальной DDR4-памяти. Здесь по сравнению с Kaby Lake есть определённые изменения: в новых процессорах инженеры Intel добавили формальную поддержку более скоростных типов памяти, например, DDR4-2666, но отказались от обратной совместимости с DDR3-памятью. В режиме разгона новый контроллер памяти стал более податлив, и теперь производители модулей памяти для радикальных энтузиастов на полном серьёзе предлагают совместимые с Coffee Lake комплекты DDR4-4266 и DDR4-4333. Правда в процессорах Core i3, которые рассматриваются в этой статье, в спецификациях в качестве максимального режима памяти обозначен даже не DDR4-2666, а DDR4-2400. Но это ограничение будет иметь смысл лишь тогда, когда на рынке появятся недорогие материнские платы с заблокированным разгоном.

Также нужно отметить поддержку встроенным северным мостом Coffee Lake 16 линий PCI Express 3.0, которые могут быть разделены на два слота. А также использование шины DMI 3.0 с пропускной способностью 32 Гбит/с в каждую сторону для соединения с набором системной логики.

Что касается микроархитектуры, то она в Coffee Lake полностью унаследована у Kaby Lake и Skylake. То есть, последнее увеличение показателя IPC (числа исполняемых за такт инструкций) в массовых процессорах Intel происходило, когда совершался переход от дизайна Haswell/Broadwell к Skylake. Тогда, напомним, прирост производительности на одинаковых тактовых частотах составил порядка 5-10 процентов. Вклад в это внесло увеличение с четырёх до пяти микроопераций ширины входной части конвейера, полуторакратное увеличение глубины очереди декодированных команд, улучшенный блок предсказания переходов, а также рост объёмов буферов, связанных с исполнением микроопераций. Кроме того, в Skylake были выполнены некоторые оптимизации подсистемы кеш-памяти, которые нарастили её пропускную способность.

Платформа Intel Z370

Вместе с десктопными процессорами Coffee Lake компания Intel предложила и новый набор логики – Intel Z370. Несмотря на то, что микропроцессорный гигант сохранил для настольных процессоров Core восьмого поколения привычное исполнение LGA1151, работать они могут лишь в новых материнских платах. Ограничение это искусственное, и реализовано оно на уровне прошивок материнских плат, но нам от этого не легче: для любых процессоров семейства Coffee Lake потребуется приобретать новую платформу.

Intel Z370 – единственный на данный момент чипсет, поддерживающий новые процессоры. При этом он почти не отличается от старшего чипсета прошлого поколения, Z270. Фактически разнятся лишь те свойства, которые имеют отношение непосредственно к процессору: в Z370 поддерживаются новые процессоры Coffee Lake и более быстрая двухканальная память DDR4-2666 SDRAM. При этом поддержки DDR3 (DDR3L)-памяти, которая оставалась в Skylake и Kaby Lake в целях совместимости, в новой платформе уже нет. В остальном же Intel Z370 полностью наследует все заложенные в Z270 функции.

Столь странное обновление платформы, в рамках которого косметически актуализирован лишь один чипсет из большого семейства, связано с тем, что разработчики Intel банально не успели с подготовкой полноценного множества системных концентраторов к выходу Coffee Lake. Поэтому выпуск основной массы чипсетов, совместимых с Coffee Lake, отодвинут на март 2018 года, а Z370 – это своего рода временный и переходный вариант. Полный же набор чипсетов трёхсотой серии помимо Z370 будет включать традиционный комплекс решений различных уровней, в состав которого войдут Q370, H370, Q360, B360 и H310. В этих микросхемах «второй волны» появятся долгожданные нововведения: встроенный контроллер шины USB 3.1 Gen 2 с поддержкой до шести портов данного типа, поддержка карт памяти SDXC, а также встроенный контроллер Wi-Fi 802.11ac канального уровня. Однако платы на базе таких чипсетов, в отличие от платформ на основе Z370, не будут позволять разгон процессора.

В результате, сегодняшние платы, совместимые с Coffee Lake, расстраивают своей стоимостью. Z370 не позволяет производителям материнок создавать доступные решения, поэтому получается так, что самые дешёвые платы для Coffee Lake стоят примерно столько же, сколько стоит младший процессор в этой серии. Для примера: официальная цена Z370 установлена в $47, в то время как популярный в прошлом чипсет среднего уровня B250 компания Intel была готова поставлять партнёрам по $28.

Но зато имеющиеся платы на Z370 в большинстве своём имеют достаточно продвинутые характеристики. Например, всеми ими без исключений поддерживается разгон процессора и большинством – мульти-GPU конфигурации. Также Z370 в дополнение к процессорным линиям PCI Express может предложить 24 дополнительных линии PCI Express 3.0, что позволяет располагать на платах очень богатый набор слотов расширения (как PCIe, так и M.2) и дополнительных контроллеров. Помимо этого, в Z370 заложена поддержка 14 портов USB (USB 3.0 – до 10 штук) и 6 портов SATA 3.0.

Как мы тестировали

Если исходить из официальной стоимости, которую Intel установила на свои процессоры Core i3-8350K и Core i3-8100, их стоит рассматривать в качестве конкурентов для четырёхъядерных процессоров Ryzen 3 и Ryzen 5. Но не всё так просто. Описанная ситуация с совместимыми материнскими платами несколько искажает позиционирование: сборка на базе Core i3-8350K обойдётся явно дороже сборки на Ryzen 5 1400 или Ryzen 5 1500X. Поэтому сопоставить со старшим четырёхъядерным Coffee Lake вполне правомерно и существенно более дорогой шестиядерный Ryzen 5 1600X.

Поэтому в совместное тестирование с процессорами Core i3-8350K и Core i3-8100 нам пришлось включить сразу одиннадцать разных CPU семейств Ryzen, Kaby Lake и Coffee Lake. В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

Процессоры:

AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD Ryzen 5 1400 (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,2-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
AMD Ryxen 3 1300X (Summit Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 8 Мбайт L3);
AMD Ryzen 3 1200 (Summit Ridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3);
Intel Core i3-8350K (Coffee Lake, 4 ядра, 4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i3-8100 (Coffee Lake, 4 ядра, 3,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-7350K (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,2 ГГц, 4 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASRock Fata1ity AB350 Gaming K4 (Socket AM4, AMD B350);
ASUS Maximus IX Hero (LGA 1151 v1, Intel Z270);
ASUS ROG Strix Z370-F Gaming (LGA 1151 v2, Intel Z370).

Память:

2 × 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B2666C16R).

Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Driver 17.30;
Intel Chipset Driver 10.1.1.44;
Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
NVIDIA GeForce 388.59 Driver.

Производительность

Комплексная производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы воспользовались тестовым пакетом Futuremark PCMark 10 1.0.1275, который моделирует работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Свежая версия этого бенчмарка оперируют тремя сценариями: Essentials (запуск типовых офисных приложений и открытие файлов, просмотр веб-сайтов, трансляция видео-конференций), Productivity (работа с текстовым редактором и электронными таблицами) и Digital Content Creation (редактирование фотоматериалов, редактирование видео, рендеринг и визуализация).

Для оценки комплексного быстродействия в игровом 3D был использован тест Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.3819, в котором мы воспользовались сценой Time Spy 1.0.

Тесты в приложениях

Задачей, которая наиболее чувствительно реагирует на наращивание процессорного параллелизма, традиционно выступает финальный рендеринг в пакетах трёхмерного проектирования и моделирования. Скорость рендеринга мы тестировали в двух популярных рендерерах: в Corona 1.3, где измеряли время, затрачиваемое на рендеринг стандартной сцены BTR, широко используемой для измерения производительности; и в Blender 2.79 где проверялась продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.

Следующая тестовая задача – обработка изображений. Здесь используется Adobe Lightroom CC 2015.12 и Adobe Photoshop CC 2017.1.1. В первом случае тестируется производительность при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1. Во втором - производительность при обработке индивидуальных графических изображений. Для этого измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Для тестирования скорости обработки видео мы пользовались двумя современными кодерами. В x264 r2851 выполнялось тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с. Аналогично в x265 2.4+17 8bpp было проведено тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Исследование скорости при нелинейном видеомонтаже выполнялось в популярном пакете Adobe Premiere Pro CC 2017.1.2. В нём мы измеряли время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы выбрали архиватор WinRAR 5.50. Измерялось время, затрачиваемое на сжатие с максимальной степенью компрессии директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

Игровая производительность

До недавних пор производительность платформ, оснащенных современными процессорами, в подавляющем большинстве актуальных игр определялась возможностями графической подсистемы. Однако произошедший за несколько последних лет бурный рост производительности игровых видеокарт привёл к тому, что теперь нередко производительность стала ограничиваться не столько видеокартой, сколько центральным процессором. И если раньше, чтобы понять геймерский потенциал того или иного CPU, нам приходилось использовать уменьшенные разрешения, то с современными видеокартами это делать совсем не обязательно.

Для комплектации нашей процессорной тестовой системы компания NVIDIA предоставила нам свой новейший ускоритель GeForce GTX Titan (Pascal), который благодаря беспрецедентно высокой мощности хорошо подходит для тестирования процессоров, так как при использовании FullHD-разрешения почти не сдерживает мощность процессора. В результате мы смогли отказаться от игровых тестов в разрешении 1280 × 800, которые нередко не встречали понимания у наших читателей. Теперь зависимость частоты кадров от мощности CPU отлично можно проследить в абсолютно реальных, а не искусственно созданных условиях: в FullHD-разрешении 1920 × 1080 и с максимальными настройками качества изображения. Этот подход мы и взяли на вооружение.

Энергопотребление

Процессоры Coffee Lake завоевали репутацию горячих и прожорливых чипов, несмотря на то, что Intel говорит о новом технологическом процессе 14++ нм, как о подходе, который позволяет добиться прогресса в энергоэффективности. Заявленные же для новинок значения TDP остались на привычных для четырёхъядерников значениях. Старший разгоняемый процессор относится к 91-ваттному тепловому пакету и, кстати говоря, поставляется без кулера в комплекте. Для младшего же Core i3-8100 декларируется расчётное тепловыделение 65 Вт, и в коробочной версии он поставляется с традиционным интеловским низкопрофильным кулером, который даже лишён медного сердечника.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя процессоры Coffee Lake экономичнее всех прочих современных альтернатив. В этом поколении десктопных чипов наконец появилась поддержка энергосберегающего состояния C8, в котором от питания отключается большинство Uncore-цепей.

Под нагрузкой в виде 3D-рендеринга ситуация получается двоякой. С одной стороны, Core i3-8100 оказывается немножко экономичнее, чем Core i5-7400, что хорошо соотносится с обещаниями Intel относительно техпроцесса 14++ нм. Однако Core i3-8350K в эту теорию уже не вписывается. Это процессор потребляет больше, чем похожий по характеристикам Core i5-7600K, причём намного.

Предельное потребление при нагрузке с использованием AVX-инструкций или без них, которое мы моделируем при помощи утилиты Prime95, снова указывает на то, что Coffee Lake считаются горячими не на пустом месте. Но касается это в первую очередь моделей, работающих на высоких тактовых частотах. В результате, система на базе процессора Core i3-8350K превосходит по потреблению не только аналогичную конфигурацию с Core i5-7600K, но и сборку на четырёхъядерных процессорах AMD Ryzen.

Разгон

Один из двух процессоров, которому посвящён этот обзор, Core i3-8350K, относится к числу оверклокерских моделей. Это означает, что множители в нём не заблокированы, и его можно разгонять на материнских платах на базе набора системной логики Intel Z370 (а других совместимых с Coffee Lake вариантов пока и не существует). Это делает Core i3-8350K совсем уж близким аналогом Core i5-7600K, по крайней мере в теории. На практике же всё зависит от того, насколько качественный экземпляр процессора попадётся в конкретном случае.

Доставшийся нам на тесты образец Core i3-8350K оказался не особенно удачным. Высокое потребление этого процессора превращается в высокое тепловыделение, и температуры при его работе даже в штатном режиме достигают 70-80 градусов. Естественно, всему виной пресловутая интеловская термопаста под крышкой, замена которой чем-то более эффективным, как показывают результаты скальпирования Coffee Lake, позволяет одним махом отыграть 15-20 градусов в температуре процессорных ядер. Но мы проводили тестирование без скальпирования, которое лишает гарантии, поэтому результаты разгона оказались очень далеки от 5-гигагерцовой отметки.

Выжать из Coffee Lake чуть больше даёт поддерживаемая этими процессорами функция принудительного снижения множителя при включении AVX-инструкций. Именно векторные команды данного типа прогревают процессор до максимальных значений, поэтому стандартом для процессоров Coffee Lake стал разгон с использованием функции AVX-offset.

В нашем случае при повышении напряжения питания до 1,3 В выбранный для тестирования экземпляр Core i3-8350K свободно проходил любые не-AVX тесты на частоте 4,8 ГГц.

Однако в случае AVX-нагрузки такое сочетание частоты и напряжение было неприменимо: процессор моментально перегревался и уходил в троттлинг. Положение спасало лишь снижение частоты CPU в случае включения 256-битных векторных инструкций до 4,0 ГГц через параметр UEFI BIOS материнской платы AVX Instruction Core Ratio Negative Offset. А это значит, что такой режим является разгоном только для приложений, которые AVX не используют, в противном случае частота будет сбрасываться до номинального состояния Core i3-8350K. Но к счастью AVX-команды используют лишь некоторые программы для создания или обработки контента. А, например, 3D-игры в подавляющем большинстве AVX не пользуются.

Таким образом, оверклокерский потенциал Coffee Lake не следует переоценивать. Эти процессоры способны работать на примерно таких же частотах, как и аналогичные по характеристикам Kaby Lake. Усовершенствованный технологический процесс почти ничего не изменил. И вероятно, что причина отсутствия заметного прогресса кроется в том самом внутреннем термоинтерфейсе, который Intel продолжает использовать под процессорной крышкой, несмотря на серьёзную критику со стороны сообщества. Частоты при разгоне сдерживаются не потенциалом полупроводникового кристалла, а зашкаливающими температурами.

Выводы

В целом, процессоры Coffee Lake – это довольно-таки интересное предложение микропроцессорного гиганта. Однако нужно понимать, что их привлекательность подпитывается не какими-то микроархитектурными решениями и не улучшившимся частотным потенциалом. Всё дело в вычислительных ядрах: Intel щедрой рукой увеличила их число, не став при этом менять ценовое позиционирование CPU, и в результате уровень производительности внутри каждого процессорного семейства одномоментно вырос на двузначные процентные показатели. Например, в модельном ряду Core i3 прирост производительности Coffee Lake по сравнению с Kaby Lake составил около 40 процентов, что на фоне привычного неспешного прогресса интеловских предложений выглядит как гигантский шаг вперёд. Однако даже это не делает рассмотренные Core i3-8350K и Core i3-8100 однозначно выгодными в современных условиях решениями.

За прошедший год ландшафт на процессорном рынке изменился кардинально. Конкуренцию интеловским четырёхъядерным Core i3 сейчас могут составить четырёхъядерные и шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5. Формально они имеют более высокую цену, но в действительности полная конфигурация на платформе Socket AM4 может оказаться даже дешевле. Объясняется это двумя факторами. Во-первых, Coffee Lake сейчас в дефиците, и потому продаются заметно дороже своей официальной стоимости. Во-вторых, необходимые материнские платы с новой версией процессорного разъёма LGA 1151 сегодня выпускаются лишь на базе единственного набора логики Z370 верхнего уровня, из-за чего самые доступные из них примерно вдвое дороже дешёвых Socket AM4-плат.

Ещё одну проблему для рыночного положения Core i3 создаёт младший процессор в более дорогой серии, Core i5-8400. По цене он почти пересекается с Core i3-8350K, но производительность шестиядерного Core i5 ощутимо выше. Да, при этом у Core i3-8350K есть козырь в виде разгона, но частотный потенциал представителей серии Coffee Lake серьёзно сдерживается проблемным внутренним термоинтерфейсом и высоким тепловыделением, порождаемым исполнением AVX-инструкций. В результате прибавка, которую можно добавить к быстродействию Core i3-8350K за счёт разгона, скорее всего окажется не столь существенной. К тому же шестиядерные процессоры просто перспективнее.

Младшая новинка в рассмотренной паре чипов, Core i3-8100, с точки зрения сочетания потребительских качеств выглядит поинтереснее. Она оценена производителем всего в $120, но её уровень быстродействия соответствует Core i5-7500. А это значит, что Core i3-8100 может быть очень привлекательным вариантом, превосходящим не только старые Core i3 и младшие Core i5, но и блестяще выступающим против процессоров конкурента, относящимся к семейству Ryzen 3. Но полностью справедливым этот тезис можно будет считать лишь только после появления недорогих совместимых с Coffee Lake материнских плат, а это событие, по последним данным, произойдёт не ранее марта 2018 года.

В конечном итоге в рассмотренной паре Core i3-8350K и Core i3-8100 реальный интерес может представлять дешёвый процессор, который благодаря четырём полноценным вычислительным ядрам станет хорошим базисом для доступного персонального компьютера среднего уровня. Core i3-8100 достаточно производителен в играх и при обработке цифрового контента, мало греется и достойно смотрится на фоне четырёхъядерных процессоров Ryzen 3 и Ryzen 5. Но нужно дождаться дешёвых материнок с новой версией разъёма LGA 1151.

Основной акцент во время презентации линейки Intel Coffee Lake был смещен в сторону 6-ядерных моделей K-серии с разблокированным множителем. Однако фокус народного внимания обращен к первым 4-ядерным процессорам серии Intel Core i3. Давайте оценим их возможности на примере самого доступного представителя.

Длительное время серия Intel Core i3 включала в себя исключительно 2-ядерные 4-поточные решения, а за полноценным 4-ядерником приходилось подниматься в серию Core i5. Качественные эволюционные изменения в этом плане начались в 2017-м году с выходом серии Pentium Kaby Lake. Они быстро завоевали народною любовь и уважение, предоставив те же 2 ядра и 4 потока, что и представители серии Core i3. Да, с чуть меньшими тактовыми частотами, но по гораздо более заманчивой цене.

И чтобы поднять интерес к серии Core i3, улучшив ее привлекательность на фоне внешних и внутренних конкурентов, было решено предоставить в распоряжение пользователя полноценные четыре ядра с соответствующим ростом кэш-памяти.

Самым доступным представителем линейки на момент подготовки материала стал Intel Core i3-8100. Его базовая частота 3,6 ГГц. Поддержки технологии Turbo Boost по-прежнему нет - видимо, Intel приберегла эту возможность для следующих серий, поэтому динамически скорость повышаться не может.

Если сравнить новинку с предшественником в лице Intel Core i3-7100, то мы увидим увеличение количества ядер с 2 до 4-х с пропорциональным ростом кэш-памяти всех трех уровней и уменьшение тактовой частоты с 3,9 до 3,6 ГГц, при повышении теплового пакета с 51 до 65 Вт.

Контроллер ОЗУ теперь поддерживает исключительно DDR4-память. Вы гарантированно сможете установить в 2-канальном режиме модули общим объемом до 64 ГБ с частотой 2400 МГц. Но при наличии материнской платы на базе чипсета Intel Z370 можно попробовать разогнать память до более высоких скоростей.

В свою очередь iGPU изменил лишь название - вместо HD Graphics 630 получаем UHD Graphics 630, а также добавление поддержки OpenGL версии 4.5 вместо 4.4. При этом используется та же микроархитектура и активны 23 исполнительных блока. Не изменились и тактовые частоты: 350 МГц в номинале и до 1100 в динамическом разгоне. В старших моделях количество исполнительных блоков поднимается до 24, а также возрастает скорость в турборежиме.

Из внешних изменений также можно отметить редизайн упаковки с более стильного и спокойного на более красочный и броский. В комплект поставки традиционно входит компактный процессорный кулер, конструкция которого не претерпела видимых изменений. Он по-прежнему состоит из небольшого алюминиевого радиатора округлой формы и 7-лопастного осевого вентилятора. На основание нанесена термопаста, а для подключения используется 4-контактный разъем.

Официальный ценник новинки остался на уровне $117, хотя в реальности их стоимости различаются. Например, на американском рынке Intel Core i3-8100 можно найти за $130, а за его предшественника просят $110. На отечественном рынке разница чуть ниже: $136 и $126 соответственно.

К сожалению, модель Intel Core i3-7100 нам заполучить на тест не удалось, поэтому в качестве другого интересного оппонента использовался Intel Core i5-4690K. Его тяжело найти в продаже, да и стоимость гораздо выше, но мы подумали, что нужно сопоставить новинку с 4-ядерниками прошлых поколений и оценить изменения в производительности вследствие использования новой микроархитектуры и памяти.

Прямым внешним конкурентом для Intel Core i3-8100 выступает 4-ядерный AMD Ryzen 3 1300X. Боксовая версия которого на пару долларов дороже, а tray-вариант - чуточку дешевле. На момент тестирования у нас не оказалось этого CPU, поэтому мы решили сделать аналог из AMD Ryzen 5 1400. Для этого просто отключили технологию SMT, получив 4 ядра и 4 потока, а также установили частоту на уровне 3,6 ГГц - именно такой показатель в нагрузке демонстрировал недавно протестированный Ryzen 3 1300X. А кэш-память всех трех уровней у них и так одинакова.

И последним конкурентом выступает 8-ядерный AMD FX-8350, который все еще можно найти в той же категории $136. В однопоточном режиме он, конечно же, уступает оппонентам, но в многопоточном у него должны быть шансы.

Теперь пару слов о тестовых конфигурациях. Intel Core i3-8100 тестировался на плате с 16 ГБ ОЗУ Patriot Viper 4. А за его охлаждение отвечал кулер Thermalright Archon SB-E X2. При нагрузке в стресс-тесте максимальная температура ядер не превышала 46° при критическом показателе в 100°.

Базовая тестовая конфигурация:

• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Для тестирования Intel Core i5-4690K использовалась материнская плата ASRock Z97 Extreme6, 16 ГБ ОЗУ G.Skill TridentX DDR3 и тот же кулер.

Представитель серии Ryzen тестировался на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, ОЗУ Patriot Viper 4 и водяным охлаждением be quiet! Silent Loop.

Видеокарта во всех случаях использовалась Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. А дисковая подсистема включала в себя SSD серии GOODRAM Iridium PRO и 2-терабайтный HDD Seagate IronWolf.

Сравнивать процессоры мы будем в два этапа. Вначале сопоставим их результаты в номинальном режиме при запуске синтетических и игровых тестов, а затем − в разгоне. Базовая частота памяти подбиралась исходя из максимального гарантированного показателя каждого процессора. То есть для Intel Core i3-8100 - это режим DDR4-2400, для i5-4690K - DDR3-1600, для AMD Ryzen 3 - DDR4-2667 и для FX-8350 - DDR3-1866.

В AIDA64 лучше всех проявил себя AMD Ryzen 3 1300X, который опережает Intel Core i3-8100 на 14-22% в операциях копирования, чтения и записи информации в ОЗУ.

А вот в плане задержки доступа к данным лидирует уже Intel Core i5-4690K, хотя 4-ядерный Intel Core i3 отстал от него всего на 2%.

В архиваторе 7-Zip пальму первенства захватил AMD FX-8350, который опережает тестируемую новинку на внушительные 23-65%.

Аналогичная ситуация наблюдается и в WinRAR , правда, разрыв сокращается до 45%.

С рендерингом сцены в Corona опять лучше всего справился представитель вечно молодой серии AMD FX. А вот Core i3 потребовалось для этого на 13% больше времени.

Любопытно, что в V-Ray уже Core i3-8100 уходит в отрыв от остальных конкурентов на 10 -26 секунд.

Кодирование видео в бенчмарке x265 опять выводит на Олимп новинку, которой в среднем потребовалось чуть более 78 секунд. Оппоненты отстали на 6-9 секунд.

В CineBench R15 лучше всего выглядит именно Core i3. Да, в тесте CPU он финишировал вторым, отстав от AMD FX-8350 на 5%, зато в OpenGL ему не было равных. Своих конкурентов он опередил на 6-47%.

И, наконец, в RealBench по финальному результату Intel Core i3-8100 опять вырывается в лидеры. На второе место поднялся Intel Core i5-4690K, отстав от победителя всего на 2%. Но в тяжелой многозадачности всех уделал именно AMD FX.

Теперь черед игровых бенчмарков. Еще раз напомним, мы использовали те проекты, которые являются типичными представителями своих классов. То есть некоторые игры сильно зависят от производительности процессора в однопоточном режиме, другие поддерживают многопоточность при слабой оптимизации, а третьи, наоборот, умеют отлично загружать все доступные ядра и потоки. Также в тест включены представители тяжелых сетевых шутеров, которые характеризуются условной повторяемостью результатов, но они очень популярны и для многих показательны. И, конечно же, в некоторых играх мы преднамеренно использовали максимальные пресеты, чтобы упереться в видеокарту и оценить будет ли разница в таком случае.

Одним словом, игры и настройки выбирались таким образом, чтобы исследовать разные классы проектов и разные сценарии их работы, сделав тест более комплексным.

Начнем с Assassin"s Creed Origins . Максимальные настройки при HD-разрешении позволяют снизить нагрузку на видеокарту, чтобы лучше оценить влияние процессора. В таком режиме лучше всех справился именно Intel Core i3-8100. Он выдал в среднем 62 FPS с просадками до 43. Да и график времени кадра у него был поспокойнее.

Far Cry Primal в HD при ультра пресете еще раз доказывает, что AMD проделала хорошую работу в плане повышения показателя IPS, и теперь AMD Ryzen 3 1300X на равных может конкурировать с Core i5-4690K, но 4-ядерный Core i3 все равно вырывается вперед на 17%.

Аналогичные настройки качества в Rainbow Six Siege опять демонстрируют преимущество моделей от Intel. При этом 4-ядерная новинка опередила своего более древнего оппонента всего на 7-19%, хотя между ними лежит 3 поколения процессоров.

В WATCH_DOGS 2 при ультра настройках и HD-разрешении мы рассчитывали, что 4 дополнительных потока FX-8350 и более высокая частота обеспечат ему лидерство, однако первым опять оказался Intel Core i3-8100. Разница между первым и четвертым местом не превышает 5-9 FPS, что эквивалентно 16-25%.

Смена лидера произошла при запуске бенчмарка Middle-earth Shadow of War в HD-разрешении с ультра пресетом. Лучшие результаты показал Core i5, опередив Core i3 на 3-6%. А вот FX-8350 заметно отстал от лидера на 23-27%.

Зато есть повод похвалить «старичка» в бенчмарке Rise of the Tomb Raider : он один смог полностью сформировать сцену «Геотермальная долина», без дополнительной подгрузки объектов по мере движения камеры. Но это исказило итоговые результаты, поэтому используем сцену «Сирия». Олимп опять захватывает Core i3 с 13-22%-ым отрывом от ближайшего преследователя.

Если система собирается под тяжелые сетевые шутеры типа Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики, то в номинальном режиме лучше всех выглядит Intel Core i3-8100. Да, он отстал от Core i5 по среднему показателю на 1 FPS, зато по минимальному опередил его на 7 кадров/с. А среди чипов AMD именно FX-8350 смотрится лучше.

Третий Ведьмак при максимальных пресетах графики комфортнее всего смотрится на тестовой новинке, которая выдает в среднем 80 FPS с просадками до 65. Неновый Core i5 выглядит чуть получше FX-8350, а явным аутсайдером оказался Ryzen 3 из-за более низкого минимального фреймрейта.

В бенчмарке GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении ситуация возвращается к привычной картине: лидерство за новым Core i3 с небольшим отрывом от Core i5, а на третье место поднимается Ryzen 3. Да и график времени кадра у процессоров Intel более плавный и спокойный, чем у их конкурентов.

В Ghost Recon Wildlands мы преднамеренно выбрали разрешение Full HD и очень высокий пресет графики, чтобы упереться в видеокарту. Тем не менее, зафиксировали различия между системами. Лучше всего себя проявила связка с Intel Core i3-8100, а на последнем месте оказалась конфигурация с AMD FX. Разница между ними составила 30%.

Первый этап завершает игра PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете. Образцово-показательно с ней справилась система с Core i3, которая выдала в среднем 100 FPS с просадками до 71. Вторым оказался Core i5, который на 2-3 FPS опередил конфигурацию с Ryzen 3.

Сравнение результатов тестирования процессоров в номинальном режиме работы:

	Core i3-8100 vs Core i5-4690K, min FPS, %	Core i3-8100 vs Core i5-4690K, avg FPS, %	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, min FPS, %	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, avg FPS, %	Core i3-8100 vs FX-8350, min FPS, %	Core i3-8100 vs FX-8350, avg FPS, %
Battlefield 1, Full HD, Ultra
Assassin"s Creed Origins, HD, Max
Far Cry Primal, HD, Ultra
Tom Clancy"s Rainbow Six Siege, HD, Ultra
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra
Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra
PUBG, Full HD, Ultra
The Witcher 3, HD, Max
GTA V, Full HD, Very High

Давайте подведем промежуточный итоги. В синтетических тестах Intel Core i3-8100 опережает Ryzen 3 в среднем на 6%, «старенький» Core i5 - на 9%, а FX-8350 - на 12%. В играх он смотрится еще лучше, ведь обходит Intel Core i5-4690K на 8-12%, Ryzen 3 - на 23-31%, а FX-8350 - от 35 до 43%.

Разгон процессоров

Но у всех его оппонентов есть разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю. Возможно, это поможет им наверстать упущенное. Поэтому переходим ко второму этапу.

Единственное возможное улучшение Intel Core i3-8100 - поднятие частоты оперативной памяти при наличии материнской платы на базе чипсета Intel Z370. Другие чипсеты должны дебютировать в середине января, но наверняка у них будет заблокирована возможность разгона. В данном случае мы просто зашли в BIOS, активировали XMP-профиль и сохранили результат. На все про все − меньше минуты.

Частота Intel Core i5-4690K была поднята до 4,6 ГГц. Для этого в BIOS множитель повышен до 46, выбран режим Override для напряжения CPU Vcore и соответствующий параметр задан на уровне 1,25 В. Дополнительно был активирован XMP-профиль для ОЗУ, поднявший ее частоту до 2400 МГц.

В таком режиме система работала полностью стабильно. В стресс-тесте максимальная температура не поднималась выше 68°C.

Наш «типа» AMD Ryzen 3 1300X мы ускорили с 3,6 до 3,9 ГГц, хотя полноценные «камни» могут взять и на 100-200 МГц больше. Также подняли частоту памяти до 3200 МГц, что должно позитивно отразиться на производительности.

И, наконец, AMD FX-8350 разгоняли с помощью поднятия процессорного множителя до 22 и увеличения напряжения CPU Voltage почти до 1,4 В, получив 4,4 ГГц. Также был поднят множитель частоты северного моста до 13 с повышением соответствующего напряжения выше 1,4 В. Скорость шины HyperTransport увеличили до 2600 МГц при установке HT Voltage на уровне 1,25 В. Память заработала на частоте 2400 МГц с помощью активации XMP-профиля.

В таком режиме стресс-тест прогрел ядра максимум до 50°C при критическом показателе в 70°C.

Переходим к тестированию. И первая же неожиданность ожидает нас в AIDA64 . Лидерство в данном бенчмарке по-прежнему сохраняет Ryzen 3, но его преимущество над тестовой новинкой сократилось максимум до 10%. Остальных же оппонентов Intel Core i3-8100 и вовсе опережает.

По уровню задержки доступа к данным Core i3 уступил лишь Core i5 порядка 13%.

В 7-Zip лидерство по-прежнему удерживает FX-8350, а Intel Core i3-8100 идет на третьем месте с отставанием 26-44% от победителя.

В WinRAR разгон позволил Core i5 подняться на второе место, отодвинув тестовую новинку на третье. А первое сохранил за собой FX-8350.

Рендеринг сцены в Corona быстрее всего прошел в системе с AMD FX на борту. На 4 секунды отстала конфигурация с Core i5. В свою очередь Core i3 потребовалось еще 50 секунд.

В тесте x265 показатели новинки почти не изменились, зато конкуренты прибавили, поэтому на первое место вышел Core i5, а номинально третьим оказался FX-8350, хотя его отставание от Intel Core i3-8100 находится в пределах погрешности измерения.

Тест CineBench R15 выводит в чистые лидеры процессор Core i5. Любопытно, что разгон не позволил Ryzen 3 превзойди результаты Core i3.

Зато уже в RealBench ему удалось это сделать, хотя отрыв составляет всего 2%. Победу в этом тесте празднует Intel Core i5-4690K, а FX-8350 подобрался к Intel Core i3-8100 на расстояние 1%.

А теперь пройдемся по нескольким играм с теми же настройками графики и разрешением, что и в первой части этого материала.

В Far Cry Primal лидерство захватывает Core i5, но хороший гандикап позволил Core i3 удержаться на втором месте. Победителю он проиграл порядка 7-8%, зато от остальных оппонентов оторвался максимум на 41%.

Разгон ОЗУ обеспечил Intel Core i3-8100 вторую позицию и в WATCH_DOGS 2 . В лидеры опять вышел i5-4690K, а модели от AMD оказались позади.

А вот ситуация в сцене «Геотермальная долина» бенчмарка Rise of the Tomb Raider осталась без изменений: лишь AMD FX-8350 смог сразу же подгрузить все объекты. Поэтому опять обращаемся к сцене «Сирия» для подведения результатов. А в ней лидерские позиции сохраняет за собой Core i3-8100.

Интересно, что в Ghost Recon Wildlands разгон позволил чипам от AMD лишь немного сократить отставание от Core i3, но разница все равно достигла внушительные 37%. И лишь Core i5 удалось буквально на 1 FPS опередить новинку.

Завершаем второй этап пробежкой по Ясной поляне в PUBG . По среднему показателю пальму первенства сохраняет Core i5, а по минимальному ее неожиданно перехватывает Ryzen 3. Core i3 демонстрирует высокие результаты и не теряет лидеров из поля зрения.

Сравнение результатов тестирования процессоров в разогнанном состоянии:

	Core i3-8100 OC vs Core i5-4690K OC, min FPS, %	Core i5-4690K OC vs Core i3-8100 OC, avg FPS, %	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1300X OC, min FPS, %	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1300X OC, avg FPS, %	Core i3-8100 OC vs FX-8350 OC, min FPS, %	Core i3-8100 OC vs FX-8350 OC, avg FPS, %
Tom Clancy"s Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High
Far Cry Primal, HD, Ultra
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria
PUBG, Full HD, Ultra

Что же мы имеем в итоге после разгона. В синтетике Intel Core i5 и FX-8350 опередили новинку на 9 и 6% соответственно. А Ryzen 3 оказался позади Intel Core i3-8100 в среднем на 4%. В играх лишь по среднему показателю Core i5 удалось опередить Core i3 на 4%, а по минимальному ситуация меняется в обратную сторону, и преимущество новинки стремится к 6%. Процессорам от AMD удалось уменьшить отставание от Intel Core i3-8100, но оно все равно остается неприлично большим.

	Core i3-8100, min FPS	Core i3-8100 OC, min FPS		Core i3-8100, avg FPS	Core i3-8100 OC, avg FPS
Tom Clancy"s Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High
Far Cry Primal, HD, Ultra
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria
PUBG, Full HD, Ultra

Что же касается влияния разгона памяти на производительность Core i3, то в играх мы получили 8-12% бонуса, поэтому при наличии дополнительного бюджета на флагманскую материнскую плату оверклокинг памяти приветствуется.

Третьим, и самым коротким этапом тестирования станет проверка производительности встроенного видеоядра при номинальной частоте оперативки 2400 МГц и после разгона до 3200 МГц.

Комфортно поиграть в DiRT Rally можно будет при HD-разрешении и низких настройках графики. В худшем случае можно рассчитывать на 66 FPS с просадками до 57. А после разгона памяти скорости вырастут еще на 2 FPS.

А вот Far Cry Primal неиграбелен при тех же настройках графики. В номинальном режиме мы получили 23 кадра/с с просадками до 21 и диким графиком Frame Time. Разгон ОЗУ добавил к показателям лишь 1 FPS.

В Rainbow Six Siege при HD-разрешении и низком пресете показатели повыше, но для комфортного геймплея недостаточные: в среднем 42 FPS с просадками до 23. От разгона получаем дополнительные 3-7%, только этого мало.

Замечательное слайд-шоу можно наблюдать в Assassin"s Creed Origins при HD-разрешении и очень низком пресете графики. Независимо от частоты ОЗУ, средняя скорость поднимается аж до 12 кадров/с, а минимальная не опускается ниже 8.

В Middle-earth Shadow of War при тех же настройках можно рассчитывать в среднем на 26 FPS, но с просадками до 16. Разгон памяти прибавляет 1-2 кадра/с. В относительных единицах - это +4-13%, только в реальности никакой роли они не играют.

	DDR4-3200 vs DDR4-2400, min FPS, %	DDR4-3200 vs DDR4-2400, avg FPS, %
DiRT Rally, HD, Low
Far Cry Primal, HD, Low
Tom Clancy"s Rainbow Six Siege, HD, Low
Middle-earth Shadow of War, HD, Very Low
Assassin"s Creed Origins, HD, Very Low

Таким образом, оверклокинг оперативной памяти поднял средний фреймрейт в играх на 3%, а минимальный - почти на 6%. Правда, в требовательных играх это не имеет никакого значения, а простенькие проекты при низких настройках можно будет проходить и без разгона ОЗУ.

Итоги

Если смотреть с позиции выбора оптимального процессора для построения игровой или рабочей системы начального уровня, тогда Intel Core i3-8100 выглядит вне конкуренции: просто купили, поставили и все работает на ура, без каких-либо дальнейших заморочек и оптимизаций. Еще бы и материнские платы подешевле появились!

Даже после разгона AMD Ryzen 3 1300X не смог опередить Intel Core i3-8100 ни в синтетике, ни в играх. Единственное его преимущество в том, что на момент подготовки материала еще не были представлены младшие чипсеты серии Intel 300, поэтому сейчас система с Ryzen 3 на борту обойдется дешевле. Надеемся, что второе поколение Ryzen выровняет ситуацию.

Владельцам Core i5 трех-четырехлетней давности особого смысла переходить на Core i3 нет: да, уровень производительности будет чуть повыше, но при этом придется раскошелиться на новую плату и ОЗУ. В таком случае лучше копить сразу на 6-ядерники.

AMD FX смотрится хорошо лишь в синтетике и только после разгона. В играх даже оверклокинг не позволяет ему сократить отставание, хотя он все еще и обеспечивает приемлемый геймплей при наличии хорошей видеокарты. Поэтому выбрасывать такой процессор на свалку можно лишь в том случае, если решили сэкономить на электричестве или вам больше не нужен обогреватель на зиму.

Процессор Intel Core i3-8100 был любезно предоставлен для тестов каналом Огляд UA . Где вы сможете посмотреть обзоры различных гаджетов и узнать о новостях IT-индустрии на украинском языке.

Статья прочитана 18705 раз(а)

Подписаться на наши каналы

06.06.2018 21:52

Линейка процессоров Intel Core i3 восьмого поколения представляла особый интерес у публики еще до официального релиза. Это связано с тем, что впервые производитель отказался от технологии Hyper-Threading в доступных решениях. Вместо этого ЦП из самого младшего модельного ряда Intel Core оснастили не двумя физическими ядрами, а четырьмя (с таким же количеством вычислительных потоков).

Таким образом, с выходом продуктов семейства Coffee Lake компания Intel по сути предлагает производительность Core i5 в формате Core i3, что только на руку потребителю, который задумывается о сборке ПК прямо сейчас.

Производительность и результаты тестирования

Обозреваемый процессор мощнее любого Core i3 из прошлых поколений, это вполне объяснимо. Четыре полноценных ядра в любом случае предпочтительнее, нежели четыре вычислительных потока, сформированные по схеме 2+2 (то есть два физических ядра плюс технология Hyper-Threading).

Intel Core i3-8100 является отличной альтернативой и более старшим решениям. Например, - не соперник в принципе, а чуть более эффективен за счет высокой тактовой частоты.

Вместе с Core i3-8100 мы изучили потенциал чипсета Intel H370. Выводы не самые утешительные. Запустить ОЗУ на частоте выше DDR4-2400 нам не удалось, в результате все тесты пришлось прогонять именно в таком формате, что негативным образом отразилось на некоторых итогах.

Показатель TDP у Intel Core i3-8100 - 65 Вт.

Intel Core i3-8100 в паре с 8 Гбайт памяти DDR4-2400 демонстрирует точно такую же производительность в WinRAR, как и с DDR4-2933, а также c DDR3-1600.

Вывод очень простой: для современных платформ необходимо выбирать память с высокой тактовой частотой (при наличии топового чипсета), такой шаг самым положительным образом отразится на общей производительности системы.

К чему частота оперативной памяти не имеет никакого отношения, так это к играм. Лишние мегагерцы не помогут добиться высокого fps. Да и без них Intel Core i3-8100 демонстрирует прекрасные результаты. Этого процессора хватает для раскрытия потенциала топовой видеокарты, например, GeForce GTX 1080 Ti.

В играх сегодняшний гость не уступает более нафаршированному с технической точки зрения Intel Core i7-8700K (разве что в разрешении Full HD разблокированный камень дает дополнительную прибавку к максимальному кадр/с).

Заключение

Пользователям, которые в ближайшее время планируют собрать мощный игровой компьютер (причем бюджетный), можно позавидовать. Ведь Intel Core i3-8100 уже поступил в продажу, его стоимость в полной мере соответствует рекомендованной цене.

Intel по сути предлагает производительность Core i5 в формате Core i3.

Intel Core i3-8100 совместим с быстрой оперативной памятью, он поддерживает все современные технологии, инструкции, и т. д. Для раскрытия потенциала топовой видеокарты более мощный ЦП и не требуется.

В активе этого 4-ядерного решения есть все, что нужно для производительной мультимедийной системы. Рекомендуем.