Intel core i5 3570k сравнение. Сравнение мощных процессоров. Конфигурация тестовых стендов

Приветствую уважаемые посетители клуба Экспертов и сайта DNS:)

В данном материале я хочу поделится с вами, уважаемые читатели, впечатлениями о процессоре Intel Core i5-3570K , что сложились у меня при его эксплуатации. Процессор этот не новый, но по сей день достаточно актуальный, это я и буду выяснять по мере моего занудного повествования. Насколько актуален процессор Intel Core i5-3570K , стоит ли его покупать сейчас и какова его реальная производительность.

Данный процессор был выпущен в 2012 году, если мне не изменяет память. Изготовлен он по 22nm технологическому процессу, но в 2014 году этим уже никого не удивишь. Многие из вас знают, что компания intel имеет так называемую технологию тик-так для изготовления процессоров. Прежде чем приступить к обзору процессора, я хочу вкратце упомянуть о выше означенной технологии тик-так и о тех. процессе по которому выполнен тестируемый ЦП.

На протяжении достаточно длительного времени компания Intel придерживается, в разработке выпускаемых процессоров технологии известной как tick-tock (далее тик-так). Первый этап при разработке/выпуске процессора это "тик" - сей этап подразумевает снижение технологического процесса при производстве и возможные, но не всегда значительные усовершенствования новой архитектуры. Как пример возьмем наш процессор Ivy Bridge, а дальнейший этап, т.е. "так" это уже процессоры семейства Haswell - это и есть следующий этап, он подразумевает выпуск процессоров по уже освоенной технологии, но с новой архитектурой. Данная стратегия при разработке и выпуске ЦП оказалась настолько успешной, что в какой-то момент ее даже хотела применить в своей практике компания AMD.

При выпуске процессоров Ivy Bridge Intel, компанией intel был представлен новый 22nm тех. процесс. Главные моменты при переходе на новый техпроцесс были следующие: урезание размера транзисторов и использование новых транзисторов с тремя затворами. Благодаря переходу на использование трёхмерных транзисторов, удалось снизить токи утечки и повысить эффективность энергопотребления ЦП. При переходе на Intel Haswell тех. процесс 22nm остался прежним. В Ivy Bridge используется 1,4 млрд. транзисторов при размере кристалла 160mm². В сравнении с Sandy Bridge, мы имеем на 400 млн. транзисторов больше, в новых же процессорах Intel Haswell количество транзисторов осталось таким же, что и в Ivy Bridge(1,4 млн.), но площадь кристалла немого увеличилась до 177 mm². Количество транзисторов содержащихся в кристалле оказывает заметное влияние на его энергопотребление, поскольку чем больше содержится переключающихся элементов(транзисторов), тем выше энергопотребление и соответственно TDP процессора. В теории новый процессор Haswell не должен потреблять энергии больше, чем Ivy Bridge, по причине использования того же тех. процесса. Но благодаря технологиям энергосбережения, которые реализованы в новых процессорах, в ситуациях с низкой нагрузкой можно получить "серьёзную" экономию энергии. В компании Intel на протяжении несколько лет разрабатывают все процессоры таким образом, что они могут выключаться в тех случаях, например когда не используется кэш ЦП L3, все ядра или GPU процессора, а если упомянуть, что в процессорах изготовленных по 22nm тех. процесс реализовали стробирование DDR3 и GT. Также для процессоров Ivy Bridge Intel добавила поддержку памяти оперативной памяти DDR3 с пониженным напряжением(1,35 В). Можно бесконечно долго говорить о текущих и будущих технологиях, но пожалуй стоит перейти непосредственно к обзору.

Примечание: Прежде чем приступить к обзору, я хочу принести вам извинения, уважаемые господа читатели , за фотоснимки в обзоре и видеоролик в количестве 1шт. - хоть они и не совсем печальны, но качества не лучшего, т.к. я решил и рыбку съесть и на харлей сесть - как глаголят байкеры, а причина в том, что я использовал не фотоаппарат, а планшет iPad Air , фотокамеру которого я тестировал для одного из моих будущих обзоров.

Технические характеристики

✔ Модель процессора: Core i5-3570K Processor
✔ Частота процессора: 3.4Ghz(3.8Ghz Turbo Boost)
✔ Критическая температура: 67.4 °C
✔ Термопакет(TDP): 77 Ватт
✔ Техпроцесс: 22nm
✔ Socket процессора: LGA1155
✔ Количество ядер: 4
✔ Множитель: 34(разблокированный)
✔ GPU процессора: Intel HD Graphics 4000
✔ Частота GPU: 650Mhz(1.15Ghz Turbo Boost)
✔ Кэш процессора: L1 - 64 Кб x4, L2 - 256 КБ x4, L3 - 6 Мб

Таковы основные, краткие характеристики процессора. Подробные характеристики ЦП можно посмотреть на сайте производителя: Intel® Core™ i5-3570K Processor . Хочется сразу заострить ваше внимание, уважаемые читатели, что встроенный в процессор GPU(видеоядро) тестировать я буду поверхностно, т.е. прогоню несколько тестов различным ПО для общего ознакомления.

Упаковка Intel Core i5-3570K

Тем из читателей, кто держал в руках box - версию процессора Sandy Bridge эта упаковка вызовет дежавю, т.к. ее оформление осталось без каких-либо существенных изменений. Единственное, что претерпело изменения и это не удивительно поскольку речь идет о технических данных, которые относятся к конкретной модели процессора. Сверху упаковки вы увидите прозрачное "окно" и процессор в нем - это ЦП упакованный в блистер, но на моем снимке можно увидеть только упаковку, т.к. ЦП уже эксплуатируется. На лицевой стороне коробки имеется стикер с моделью и сокетом процессора. Также на упаковке присутствует еще один стикер с более подробной информацией: серийный номер, код продукта, более подробная информация о модели процессора и несколько штрих - кодов. На дне коробке перечислено ее содержимое. С боковой стороны упаковки написана следующая информация о данном ЦП: не заблокированный множитель, количество ядер ЦП и выполнение задач в 4 потока, наличие технологии Intel turbo boost 2.0 и поддержка Intel smart cache, двухканальный контроллер оперативной памяти интегрированный в ЦП, поддержка ОЗУ DDR3, ограниченный срок гарантии - 3 года, наличие встроенного в процессор GPU Intel HD Graphics 4000.

Комплектация и внешний вид

Комплектация процессора Intel Core i5-3570К не представляет из себя ничего экстраординарного и содержит следующее: процессор, кулер и инструкцию по установке ЦП, также содержащую информацию о гарантийных обязательствах и с наклеенной на нее "фирменной" наклейкой, на которой указано семейство процессора. Инструкцию я кстати не только не открывал, но даже и стикер с нее не содрал, в этом вы можете убедится ниже посмотрев фото, но вам, уважаемый читатель, все же советую мануал почитать. В качестве комплектного кулера используется система охлаждения E97378-001, который успешно зарекомендовал себя в качестве бюджетного решения. Данным кулером компания Intel комплектует процессоры семейства Intel Core i5/i7. Кулер состоит из медного сердечника(основания), от которого радиально отходят изогнутые алюминиевые ребра. В верхней части радиатора установлен вентилятор черного цвета, имеющий лопасти с достаточно большим углом атаки. Для подключения кулера к мат. плате используется 4-контактный разъем питания, что дает возможность регулировать скорость вращения вентилятора в зависимости от нагрузки на процессор. На крышке процессора указано следующее: модель ЦП, его тактовая частота, маркировка и место производства процессора(Малайзия). На тыльной стороне мы наблюдаем контакты процессорного сокета 1155, которые не несут в себе ничего интересного.

Хочется остановиться на комплектном кулере и сказать о нем несколько слов. На одном из снимков выше вы видите медный сердечник(основание) радиатора, который прилично отполирован, если снять с радиатора вентилятор, то можно увидеть что сердечник полый и имеет углубление отдаленно напоминающее испарительную камеру. Максимальная скорость вращения вентилятора ~ 2000 оборотов в минуту, но лучше использовать pwm чтоб не слушать вой вентилятора без лишней нужды. Длинна провода вентилятора ~ 20см, высота радиатора ~ 2,5см. На верхней части кулера имеется наклейка, которая сообщает, что сей продукт произведен компанией foxconn. На одном из снимков ниже рядом с радиатором, я для наглядности положил шприц с термопастой MX-4, которую я также буду использовать после проведения ряда тестов.

Тестовый стенд, ПО и методика тестирования

Программное обеспечение для тестов использовалось следующее: AIDA64 Extreme, Cinebench 15, RealTemp, Heaven Benchmark, Call Of Pripyat Benchmark, Super PI , BurnInTest, LinX, 3DMark Advanced Edition, также использовался Fraps для замера кадров в секунду в игровых бенчмарках и приложениях, в том числе использовался PerformanceTest 8.0 и другое ПО.

В качестве тестового стенда выступал обычный системный блок, т.к. моей основной целью было тестирование процессора с прицелом на домашнее, повседневное использование, а не его максимальный разгон и иже с ним.

Корпус: Cooler Master HAF X без каких-либо переделок со стандартными вентиляторами, которые были выставлены на ~ 500 оборотов, единственный момент это замена вертушки на задней стенке с 140х140 на Cooler Master Excalibur размера 120х120, который работал на ~ 800 оборотах.
Мат. плата: ASUS P8Z77 WS
Процессор: Intel Core i5-3570K 3.4GHz @ 4,1Ghz(разогнан только для некоторых тестов)
Оперативная память: Corsair Vengeance Pro @ 2133Mhz
Кулер процессора: Комплектный(термопаста по мере тестов будет заменена на MX-4)
Системный диск: OCZ Vector 128Gb
Блок питания: Chieftec
Монитор: Samsung SyncMaster SA850(разрешение 1920х1200)
Операционная система: OS windows 8.1 Pro(лицензия с последними обновлениями)
Видеокарта: PowerColor Radeon HD 5970(без разгона, стоковая СО) и частично Intel HD 4000

Все тестовые пакеты имеют актуальные версии(последние или предпоследние), драйвера обновлены, программное обеспечение использовалось только лицензированное. К каждому тесту я буду писать отдельные комментарии, если в таковых будет необходимость. В большинстве тестов процессор будет работать на стоковой частоте, когда множитель ЦП будет поднят, то я не премину упомянуть сей факт. Процессор будет тестироваться в следующих тестах: имитация реалистичных задач, воспроизведение видео, рендеринг, обработка изображений, архивирование, математические расчеты и другие мультимедийные составляющие.

Тестирование

Как принято по "фен-шую" запустим пред тестами программу CPU-Z. В данном ПО можно увидеть детальную информацию о процессоре, его частоту, множитель, тех. процесс изготовления, какие технологии и инструкции поддерживает ЦП, объем кэша, а также другую техническую информацию.

Не лишним будет запустить программу GPU-Z, поскольку процессор имеет встроенное видеоядро. На скриншотах ниже отображена детальная информация о встроенном в процессор GPU, какие технологии поддерживает видеоядро, сколько имеет шейдеров, частоту GPU, объем памяти и т.д.

Хотелось бы упомянуть тот факт, что лично мне больше по душе программа для идентификации процессоров, которую выпускает компания Intel, нежели CPU-Z, хотя она и предоставляет на порядок меньше информации. Кстати данное ПО почему-то не имеет широкого распространения, хотя у многих возникают мысли, а продали ли им "поддельный процессор". Также мне не совсем понятно почему такая компания как Intel не может расширить функционал своего ПО хотя бы до уровня CPU-Z.

PerformanceTest 8.0 В данном тестовом пакете я использовал тест CPU Mark и ничего более, все тесты проводились с настройками по умолчанию. Процессор тестируется следующим образом: математические тесты(целые значения, с плавающей запятой и простые числа), тест расширенных инструкций, сжатие, шифрование, физика и однопоточный тест. В данном тесте процессор тестировался на стоковой частоте. На последнем скриншоте смотрите тесты выделенные красным, т.к. на нем(скриншоте) частично видно тесты с предыдущей картинки.

Подводя итоги этого теста можно с уверенностью сказать, что тестируемый процессор не ударил в грязь лицом даже на стоковой частоте, в большинстве тестов лишь немного отстав от своего старшего собрата, но в паре тестов использующих многопоточность наблюдается более существенный разрыв.

Heaven Benchmark 4.0 Тестируем Intel HD 4000 Тестируем встроенный в процессор GPU. Настройки графики которые были использованы при проведении теста, можно увидеть на картинке ниже. Данный бенчмарк давно всем известен и в представлении не нуждается, но для несведущего читателя я коротко упомяну, что выполняет этот тестовый пакет. Данный бенчмарк тестирует видео-подсистему используя API DirectX 9, DirectX 11 и OpenGL 4.0.

Как вы сами убедились, GPU встроенный в процессор даже на средних настройках с отключенными сглаживанием и тесселяцией для современных игр в разрешении Full HD не пригоден, но это вовсе не означает, что видеоядро настолько печально и не нужно в процессоре. Думаю стоит подкрепить результат выше проведенного теста другим бенчмарком.

Cinebench 15 В данном ПО процессор тестируется следующими задачами: Тестовый сценарий бенчмарка использует всю мощность тестируемого процессора для визуализации фотореалистичных 3D-сцен, в том числе используются различные алгоритмы для загруженности всех ядер процессора. Это тестовая сцена содержит около 2000 объектов, которые в свою очередь содержат более 300 000 полигонов в общей сложности, и использует резкие и размытые отражения, площадь освещение, тени, шейдеры и сглаживание. Результат отображается в пунктах (PTS). Чем выше число, тем быстрее ваш процессор. Хотя на самом деле данный программный продукт способен измерять систему, которая может иметь 256 процессорных потоков.

Выше вы видите, уважаемые господа читатели, картинку которая "рисуется" при выполнении рендеринга и результаты тестов данного бенчмарка. Который подтвердил относительную состоятельность встроенного GPU в тестируемый ЦП и показал результат непосредственно процессора, что он ниже мобильной версии расстраиваться не стоит, т.к. в данном тесте на первом месте количество потоков, которые может обработать ЦП. Если посмотреть на скриншот с тестами процессора более внимательно, то вы увидите, что и старший брат нашего ЦП от него ушел не далеко. Подводя итог сего теста можно заключить следующее, если вам нужна многопоточность, то лучше обратить внимание на старшие модели процессоров Intel, но если вы при этом еще и замерзли, то можно прикупить и AMD.

Поскольку я начал тестировать графические возможности процессора, думаю, что стоит протестировать ЦП в связке с дискретным видеоадаптером и проверить мультимедийные возможности процессора, протестировав его в нескольких беннчмарках и какой-либо современной и непременно процессорозависимой игре.

Heaven Benchmark 4.0 Дискретная графика Тестовую составляющую данного ПО я описал выше, настройки и результаты теста можно увидеть ниже. Хочу уточнить, что тесселяция была отключена по той простой причине чтоб видеокарта в тесте не стала узким местом, т.к. 5970 все таки уже "старушка", а вертикальная синхронизация не была включена чтоб не было ограничения в 60 кадров, именно по этой причине по результату теста можно увидеть, что имелись просадки в FPS.

Call Of Pripyat Benchmark Этот тестовый пакет в комментариях, я думаю не нуждается. Тестирование проходило в несколько этапов, при различных настройках качества графики, со сглаживанием и тесселецией и без оных. В начале тестирования качество графики было выбрано не самое высокое, с каждым последующим тестом оно(качество) выставлялось более высокое.

Возможно у некоторых читателей возник вопрос: почему выбран сей бенчмарк, а ответ прост до не приличия, на процессоре AMD 960T с разлочеными ядрами и разогнанном до 3,6Ghz в тандеме с видеокартой, что использовалась при тестировании у меня даже на высоких настройках без сглаживания и с отключенной тесселецией были жуткие лаги, что непосредственно указывает на процессорозависимость игры. Именно по этой же причине выбран следующий тестовый пакет - это игра Tomb Raider.

Tomb Raider Настройки

Tomb Raider Тест Производительности

Тесселяция и сглаживание при тестировании были отключены потому что проверялись мультимедийные возможности процессора и его физика, как например прорисовка волос. Даже на таком некачественном видео волосы у девахи выглядят вполне неплохо.

3DMark Advanced Edition В этом бенчмарке был выбран профиль экстрим, но снижено разрешение до 1920х1200 и выбран тест на физику, процессор проходил тестирование на дефолтной частоте. Данный тестовый пакет мне дал понять, что пора мне заменить видеокарту.

Далее процессор был разогнан до 4,1Ghz, затем я запусти программу OCCT, тест CPU:LINPACK, но к моему сожалению сей тест потерпел крах, как на стоковой термопасте, так и на MX-4 при максимальных оборотах кулера ~ 1500. Хотя справедливости ради стоит заметить, что до тестирования процессор спокойно работал на выше означенной частоте в течении более чем трех месяцев практически в режиме 24/7, но конечно не всегда при 100% нагрузке. Критическое значение температуры было выставлено 85 градусов и по достижении ее ПО прекращало работу.

Super PI Процессор работает на стоковой частоте. Выполнялся тест 32M. Данное ПО рассчитывающая число Пи с точностью до тридцати двух знаков после запятой. Кому не понятно, что такое число Пи - это математическая константа, которая выражает отношение длины окружности к длине её диаметра и обозначается буквой греческого алфавита известной как Пи.

Снова разогнав процессор до 4,1Ghz я попытался выполнить прогон в LinX, но боксовый кулер, такой кулер. Хотя справедливости ради стоит уточнить, что в других тестовых пакетах за исключением LinX и программы OCCT теста CPU:LINPACK, процессор нагревался прилично, но не критично. Но был близок к критической температуре заявленной производителем.

LinX и RealTemp

BurnInTest Данная программа предназначена для тестирования и проверки стабильности компьютера, которая в полной мере нагружает выбранные компоненты PC, проверяя их на стабильность и надежность.

Процессор при прохождении тестов в BurnInTest был разогнан до 4,1Ghz - это далеко не предел для данного ЦП, но для охлаждения процессора, чтоб достигнуть лучших результатов разгона нужен кулер посерьезней.

AIDA64 Extreme - без комментариев, частота процессора ~ 4,1Ghz

Выводы

После проведения всех упомянутых выше тестов, а также после эксплуатации процессора сроком в несколько месяцев, с уверенностью могу утверждать следующее: производительности ЦП Intel Core i5-3570K хватит для выполнения всего спектра повседневных задач, которые ложатся на плечи процессора. Например: математические расчеты, конвертирование большого объема фото и видео, получения комфортного FPS в современных играх, но конечно при наличии производительной видеокарты. Хотя потенциал для разгона у ЦП Intel Core i5-3570K немного ниже чем у процессоров семейства Sandy Bridge, что служит ложкой дегтя в бочке меда. Зато радует переработанный GPU Intel HD Graphics 4000 в сравнении с процессорами предыдущего поколения, но как мы выяснили не стоит ждать от встроенного видеоядра производительности в современных играх. Если делать выводы в разрезе уже впущенного нового семейства процессоров. Можно утверждать следующее: уровень превосходства разогнанного i5-4670K над Core i5-3570K не сильно заметен - это не более нескольких процентов производительности и чаще всего в синтетических тестах, что несомненно не может быть убедительным аргументом для смены всей платформы. Но справедливости ради стоит уточнить, что i5-4670K на одинаковых частотах с тестируемым предшественником оказывается все же быстрее, пусть и на небольшой процент, но речь идет о разогнанных процессорах, а не о их стоковых частотах.

Плюсы

✔ Производительность
✔ Срок гарантии
✔ Разблокированный множитель
✔ Встроенный GPU
✔ Неплохой разгонный потенциал
✔ Энергоэффективность
✔ Цена

Минусы

✔ Комплектный кулер

Может не устроить

✔ Термопаста вместо припоя под крышкой ЦП

PS: Выражаю благодарность администрации куба Экспертов, а также лично Александру Холянову aka fooroogelm и Дмитрию Вольневичу, последнему отдельное спасибо за проявленное понимание! :res.

Данная статья будет посвящена замечательному процессору Intel Core i5-3570K. Данное устройство благодаря наличию разблокированного множителя может в сравнениях устранять всех возможных конкурентов, как в приложениях с играми, так и в синтетических тестах.

Intel Core i5-3570K: новые технологии на старом ядре

Процессор Intel Core i5-3570K реализован на базе ядра Ivy Bridge QC. Однако если сравнивать его характеристики с ядром Sandy, которое было использовано при производстве Core i5-2550K, можно обнаружить полное соответствие архитектур. Данный фактор вызывает множество вопросов. Согласно заявлениям производителей, единственное отличие заключается в присутствии на процессоре графического видеоядра GMA HD4000. Точно такое же видеоядро используется в топовых кристаллах Core i7. Для производителя внедрение качественной интегрированной графики в ядро процессора дает возможность сэкономить на покупке дискретного видеоадаптера. Для тех пользователей, которые приобретают компьютер не для высокопроизводительных игр, а для работы, довольно приятно сэкономить деньги на покупке дискретного видеоадаптера начального уровня.

Intel Core i5-3570K: технические характеристики

Если отойти от существующих правил описания характеристик процессоров, в которых разбираются далеко не все пользователи, хотелось бы отметить, что у новинки есть много общего со своим старшим братом Core i7 – 3770 K. Такая существенная разница заключается только в количестве потоков вычисления, которые оказывают влияние на общую производительность кристалла. По этой причине технические характеристики лучше изучать в сравнении с предыдущей моделью. Оба процессора произведены по технологическому процессу 32 нм. Они имеют четыре ядра. Потоков вычисления у Intel Core i5-3570K четыре штуки, в то время как у Core i7 их 8 штук. Объем кэша первого уровня у обоих процессоров составляет 32 Кб. Объем кэша второго уровня L2 составляет 4×256 Кб согласно числу ядер. Объем кэша третьего уровня немного отличается: у Core i5 – 6 Мб, а у Core i7 – 8Мб. Оба процессора на аппаратном уровне поддерживают работу с оперативную память DDR3 – 1600 МГц с двухканальным режимом. Энергопотребление у обоих процессоров идентичное – 77 Вт.

Intel Core i5-3570K: первое знакомство

Прежде всего стоит отметить тот факт, что производитель представил на рынок сразу две интерпретации своего замечательного продукта: это кристалл Intel Core i5 – 3570K BOX и OEM версия без вентилятора. Обычно на отечественном рынке встречается первый вариант. Его и будем рассматривать.
Сердце ПК поставляется в большой картонной коробке, которая защищена от ударов при транспортировке. Как и следовало ожидать, упаковка довольно информативна. Производитель описал все технологии на главном экране и на боковых гранях коробки. На одной стороне упаковки имеется небольшое окошко, через которое будет виден процессор и маркировка на корпусе. Это особенно удобно для тех покупателей, у которых в приоритете страна-производитель. Все устройства производства компании Intel имеют стандартную комплектацию. В коробке вы найдете сам процессор, систему охлаждения, фирменную наклейку для корпуса ПК, инструкцию по монтажу. Также вы обнаружите в коробке бумажную стопку рекомендаций, которая для пользователя недостаточно информативна.

Intel Core i5-3570K: коротко о системе охлаждения

Компания имеет довольно интересную политику по отношению к цене BOX и OEM версий. Устройства имеют практически одинаковую стоимость. Многих покупателей интересуют вопросы, связанные с эффективностью фирменной системы охлаждения Intel Core i5-3570K. Стоимость устройства находится в пределах от 15 до 20 тысяч рублей. По этому поводу не стоит волноваться тем пользователям, которые не планируют в будущем выполнять разгон системы. Штатная система охлаждения Intel по эффективности работы практически ни в чем не уступает конкурентам, в том числе и по шумовым показателям. К эффективности работы кулера при разгоне центрального процессора замечания нет. Однако высокие обороты вентилятора могут вызывать некоторый дискомфорт. Система охлаждения громко гудит, что вызывает недовольство многих пользователей. Специалисты рекомендуют для разгона использовать радиаторы, которые монтируются в системную плату подпружиненными винтовыми системами, а не стандартными пластиковыми защелками.

Intel Core i5-3570K: основные конкуренты

Нет смысла сравнивать с Intel Core i5-3570K недорогими решениями от конкурирующей компании AMD, которые построены на базе 4-х и 6-ти ядер. У оппонента просто нет шансов одержать победу в синтетических тестах и играх. Речь в данном случае идет о штатных значениях частот без разгона. Поэтому во всех тестах Intel Core i5-3570K сравнивают с продуктами компании AMD, имеющими 8 ядер. Логика такого сравнения довольно проста – разница в цене. Оказывается, решение от компании Intel находится в одной ценовой категории с конкурирующим устройством. В данном случае определяющим фактором будет жадность покупателя, который полагает, что в два раза большее число ядер должно увеличить и производительность системы. Действительно ли это так на самом деле, можно узнать при проведении тестов, которые можно найти в СМИ.

Сравнение мощных процессоров

В тесте принимали участие процессор Intel Core i5-3570K и AMD FX-8350. Стоимость обоих устройств лежит в пределах от 15 до 20 тысяч рублей. Оба кристалла имею разблокированный множитель, что дает возможность сравнивать их по разогнанным частотам платформы. Конкурент с 8-ядрами во всех синтетических тестах демонстрирует довольно низкие показатели, если сравнивать с результатами Intel. В отзывах пользователей нередко упоминается поддержка технологии Hyper-Threading. Она создает на процессоре Core i5 4 виртуальных ядра, которые вытягивают систему при проведении тестов. Однако при отключении поддержки Hyper Threading конкурент AMD приблизился к результатам Intel.

Иначе дело обстоит с разгоном представителя AMD до 4 ГГц. При проведении синтетических тестов он дает показатели намного выше, чем тот же Core i5. Он даже приближается к флагману линейки – процессору Core i7. Четырехъядерный представитель компании Intel также можно разогнать до 4 ГГц. В результате ему останутся все овации. Немногие при проведении тестов обращают внимание на такой параметр, как тепловыделение. Оно у процессора Core i5 не превышает 100 Вт. У продукта конкурирующей компании этот показатель составляет 125 Вт. Потратиться придется не только на систему охлаждения, но и на счета за электроэнергию.

Игры разума с Intel Core i7

Из-за большой схожестью технологии производства с флагманским процессором линейки Intel Core i7-3770K возникает мысль сравнить данный процессор с рассматриваемым нами Intel Core i5-3570K. Ранее уже выполнялся обзор обеих новинок. Стоит добавить только, что разница в стоимости данных устройств довольно существенная. Core i7 дороже на 5-7 тысяч рублей. Ясно, что у Intel Core i5 в штатных режимах работы нет шансов, однако если вспомнить про наличие разблокированного множителя, можно попробовать провести тестирование с разогнанными процессором. Интерактивная работа в трехмерных пакетах, в том числе и в динамических сценах, демонстрирует высокие показатели работы Intel Core i5-3570K. Однако производительности процессора все равно недостаточно для того, чтобы обойти флагманскую модель. Это немного странно, ведь, если следовать логике, Core i7 работает на более низких частотах, а значит, должен был отдать первенство.

Компания Intel: негласная политика

Многие владельцы процессоров Intel Core i5-3570K в своих отзывах достаточно часто выдвигают предположение о том, что на заводе-изготовителе специально было сделано так, чтобы при разгоне показатели не превышали значения топового устройства. Если взглянуть на результаты тестов бюджетных процессоров Core i3, то можно обнаружить что при их разгоне максимальные показатели не превышают значений, которые были достигнуты у верхней линейки Core i5. Конечно, с ценовой политикой компании спорить тяжело. Многим покупателям придется смириться с тем, что есть. Если вы хотите приобрести мощный процессор, покупайте флагманскую модель Core i7. У конкурирующей компании AMD с этим все немного проще. Это демонстрируют тесты. Разогнанные представители бюджетного класса легко обходят по производительности своих собратьев, которые работают на штатных частотах.

Intel Core i5-3570K: игровые показатели

На первый взгляд, все ясно. При проведении синтетических тестов лидерство остается за Intel Core i5-3570K. Разгон замечательный, что не оставляет никаких шансов конкурирующим решениям от компании AMD. Практика показывает, что если изучить показатели проведения тестов в играх и рассчитать эффективность данной покупки с точки зрения соотношения цена-качество, то более выгодно будет купить продукцию конкурента. Здесь все дело в том, что синтетические тесты касаются только производительности центрального процессора. Для игр необходима мощность всей платформы. В таких играх, как Far Cry, Metro 2032, GTA, World of Tanks и других, разница между процессорами от компании AMD и Intel получается несущественной.

В штатном режиме выигрыш Intel Core i5-3570K превосходит ядро FX-8350 на несколько кадров в секунду. Пользователи в своих отзывах отмечают также, что одной из проблем продукции Intel является совместная работа с модулями памяти DDR3-1866 МГц и выше.

Выбираем достойный процессор

Прежде, чем покупать новый процессор Intel Core i5-3570K, пользователь должен осознать, для каких целей он планирует его использовать. Если вам нужна производительная платформа, которая может использоваться для обработки и монтажа видео, экономная система для офисных приложений и игр, то решение от компании Intel должно стать достаточно выгодной покупкой. Однако, если процессор вам нужен только для игр, то стоит отдать предпочтение недорогому устройство. Так, сэкономив на стоимости процессора, можно вложить дополнительные деньги в покупку SSD-накопителя, видеоадаптера и оперативной памяти. Такое решение будет способствовать росту производительности в динамичных компьютерных играх. Если речи о многоядерных процессорах не ведется, то можно вполне обойтись топовыми решениями, построенными на базе 2-х или 4-х ядер. Сегодня это потолок для всех игровых систем с высокой производительностью.

Заключение

Полученный результат оказался довольно интересным. Делать выбор всегда придется покупателю. Нет никаких вопросов к производительности процессора Intel Core i5-3570K с разблокированным множителем. Он является одним из лучших представителей в своем классе. Однако, когда речь идет об игровых платформах, стоимость продукта портит всю картину. Экономия при покупке игрового решения от компании AMD в среднем составляет около 30%. Если же вам необходимо использовать недорогое решение конкурирующей компании с достаточно требовательными приложениями, то здесь сразу вспоминается высокая производительность платформ от Intel. У процессоров этого класса нет золотой середины. Они либо имеют высокую производительность за большие деньги, либо цена вполне приемлемая, но это отражается на мощности системы.

В этом году компания Intel решила выпускать новые процессоры не в январе, а в апреле. Что, в принципе, достаточно логично - необходимости в спешке в кои-то веки не было. Производимые по нормам 32 нм Sandy Bridge имеют не такую уж высокую себестоимость, а по производительности конкурируют только сами с собой, так что партнерам можно было дать передышку - пусть от складских запасов избавляются спокойно. Тем более что практика анонса новых платформ в начале январе в прошлые годы немного, но подрывала рождественские продажи старых - часть покупателей считала нужным потерпеть месячишко.

На этот же раз ситуация совсем иная. Во-первых, ждать требовалось уже целый квартал, что психологически тяжелее. Во-вторых, никакой новой платформы попросту нет. То есть, разумеется, новые чипсеты появились, но не для всех сегментов рынка: интересные многим бюджетные системы, как и ранее, продолжат использовать чипсет Intel H61, замена которому просто не предусмотрена. Да и старшие модели чипсетов в принципе не обязательны - с потребительской точки зрения они не слишком уж сильно отличаются от предшественников. Действительно заметное усовершенствование, а именно встроенный контроллер USB 3.0, сильно нивелируется тем фактом, что на большинстве плат среднего и (тем более) высокого уровня поддержка данного стандарта тоже давно есть. Пусть и силами дискретного контроллера, но для внешних жестких дисков или, тем более, массовых флэшдрайвов и этого достаточно. А совместимость процессоров и плат в кои-то веки полная - можно переставить Sandy Bridge в плату на чипсете «седьмой» серии, а можно и прикупить Ivy Bridge к уже имеющейся плате на каком-нибудь H67, и автоматом получить и новую архитектуру, и PCIe 3.0, например.

Да и архитектура, по большому счету, не слишком новая - «тик-так» во всей красе. Предыдущий шаг, а именно Sandy Bridge, был именно шагом в архитектурном смысле (т. е. «так»). Еще и усугубленным тем, что с точки зрения покупателей массовых четырехъядерных процессоров этот шаг касался одновременно и технологии производства - процессоры означенного типа для LGA1156 на 32 нм не мигрировали. А сейчас - просто смена норм производства («тик»). Разумеется, с определенными внутренними улучшениями, но не более того: обошлось без коренной переделки. Во всяком случае, в процессорной части - видеоядро (то, за что Intel пинали долгое время) новое и более мощное. И занимает несколько большую площадь чипа, чем ранее.

Точнее, не видеоядро, а видеоядра - все Core i7 получат GMA HD 4000, равно как и мобильные процессоры, а вот настольные i5 и i3 могут снабжаться как им, так и GMA HD 2500. В чем разница? Как и ранее, в количестве конвееров: GMA HD 2500 поддерживает их столько же, сколько GMA HD 2000 (и там, и там - по шесть штук), так что основные различия между этими решениями, похоже, будут в функциональности, а не в производительности. А вот в GMA HD 4000 конвееров уже 16 против 12 в версии HD 3000, что даже при одинаковой архитектуре в обязательном порядке должно было бы сказаться на быстродействии. Тем более что речь идет не только о вычислительной мощности, но и (наконец-то) о полной поддержке DirectX 11. В общем, поводов обращать внимание на младшие дискретные видеокарты должно стать еще меньше.

Впрочем, видеочасть - отдельный вопрос, заслуживающий отдельной же статьи. А то и нескольких статей, поскольку новая архитектура графики не только сгодится для игр или транскодирования видео (в котором обещают аж двукратный прирост), но и поддерживает OpenCL. Сегодня же мы сделаем упор на другом - протестируем производительность процессорной части старших моделей обеих линеек: и Core i5, и Core i7. Обе модели относятся к К-семейству, т. е. могут предложить покупателю также и разблокированные множители. А еще с этого года немного изменилась концепция - теперь у К нет удешевленного двойника с той же тактовой частотой, т. е. модели с разблокированным множителем со всех точек зрения - старшие в семействе. (Ничего не напоминает? Ну да - Black Edition в чистом виде.) Точнее, для i5 это справедливо полностью: старшей моделью «обычной» линейки является 3550, отличающийся от 3570К на 100 МГц как по базовой, так и по максимальной частоте (да еще и GMA HD 2500 против 4000). А вот у i7-3770 и i7-3770K различается только базовая частота при одинаковых максимальной частоте и видеоядре. Но как это будет сказываться на производительности (можно быть уверенным, что будет), как бедные продавцы-консультанты сумеют объяснить разницу покупателям, и прочие философские вопросы нас сегодня не интересуют. Поскольку процессоров в лабораторию, напомним, пока попало ровно два и оба - «улучшенные».

Конфигурация тестовых стендов

У нас сегодня не новая платформа, но новая линейка процессоров, так что, несмотря на то, что новичков всего два, конкурентов будет очень много. Начнем с двух главных. Новый 3570К и уже не совсем новый 2550К имеют сходные параметры и близкие (но не равные!) цены, так что нужны нам в обязательном порядке. При этом они радикально различаются в плане графики, которая у 2550К попросту заблокирована, да и TDP этих моделей разный. Ничего неожиданного - давно уже бродили слухи о том, как компания Intel распорядится преимуществами нового техпроцесса. В общем, теперь все четырехъядерные модели укладываются в теплопакет 77 Вт, что сравнимо с двухъядерными Core i3/i5 для LGA1156. Частоты сильно вырастут только у энергоэффективных процессоров, что сделает семейства ближе друг к другу: например, i5-3570S с TDP 65 Вт имеет базовую частоту 3,1 ГГц (как «регулярный» i5-2400), а максимальную - те же 3,8 ГГц, что и 3570К. Ну а производителям, например, это даст возможность использовать «регулярные» Ivy Bridge даже в моноблочных компьютерах и прочих компактных системах (при желании, естественно - как показано выше, нынешнее S-семейство уже сравнимо по производительности с моделями основной линейки).

Любителям же традиционных систем - возможность даже при небольшом разгоне обойтись стандартными системами охлаждения, да и при большом, может быть, удастся что-нибудь выжать дополнительное (тем более что максимальный множитель в К-серии увеличен с 57 до 63; хотя и старое значение на практике почти ничего не ограничивало). Также и поддержку высокочастотной памяти немного улучшили, но это уже для всех остальных - оверклокеры и ранее предпочитали системы на чипсетах, поддерживающих разгон, так что могли хоть DDR3-2133 использовать. Их, впрочем, тоже порадовали тем, что верхнюю планку частоты памяти при разгоне переставили на 2667 МГц, но тут как раз более важно, что 1600 МГц теперь доступно даже на самом простеньком H61, поскольку это штатная возможность процессора, а не разгон. Правда, на нашей плате на чипсете Н67 множитель 16 оказался доступен только при использовании дискретной видеокарты, однако не факт, что пользователи интегрированного видео будут гоняться за высокочастотными модулями. Тем более что это вполне может оказаться особенностью конкретной платы или даже версии прошивки UEFI. Но в будущем мы попробуем поискать более точный ответ на данный вопрос.

Итак, первая пара - Core i5-2550K и 3570K. Вторая - Core i7-2700K и 3770К, для которой верно все, сказанное выше про первую (разве что видеоядро у 2700К осталось на месте и работает, в отличие от 2550К). С кем еще сравнить эту четверку? Во-первых, опять пришла пора стряхнуть пыль с Core i7-2600: частоты процессорных ядер у него точно такие же, как и у Core i5-2550K/3570K. Зато кэш-памяти больше и поддержка Hyper-Threading есть: вот и посмотрим, как это скажется. Во-вторых, нам потребуются два процессора для LGA2011: четырехъядерный Core i7-3820 (который в общем зачете немного обгонял 2700К , так что его очень любопытно сравнить с 3770К) и шестиядерный Core i7-3930K (выступает вне конкурса, но… опять же - сравнить с ним 3770К будет очень интересно и полезно). Ну а поскольку у нас целых семь процессоров Intel, причем два из них относятся к линейке Core i5, к списку стоит добавить и пару моделей AMD: самые быстрые из новой и из старой (но до сих пор популярной) линеек - FX-8150 и Phenom II X6 1100T. Тем более, после предыдущей статьи о продукции AMD к нам были претензии, что, мол, сравнение со старыми процессорами Intel есть форменное издевательство над компанией. Ну что ж - получайте сравнение с новыми и новейшими:)

Несмотря на то, что́ мы выше сказали про поддержку памяти, в тестировании опять использовалась обычная DDR3-1333 - так сравнивать сами процессоры проще. Да и если уж повышать частоту, то не с 1333 до 1600 МГц, а повыше - хотя бы до уровня FX. По той же причине мы не стали пока использовать материнскую плату на новом чипсете: раз уж в этот раз есть возможность добиться максимально равных условий тестирования, грех ею не воспользоваться.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Традиционно малопоточная группа, в которой что модули «Бульдозера» превращаются в тыкву, что большая часть «полновесных» ядер Phenom простаивает. Впрочем, и в Core ядра оказываются в не меньшей степени «лишними», да и от Hyper-Threading если что и есть, то непольза , а посему Core i5 быстрее Core i7 на одинаковой тактовой частоте. При одинаковых ядрах - внутренние оптимизации в Ivy Bridge позволяют процессорам на новом ядре работать еще немного быстрее. Совсем немного, но этого уже достаточно для того, чтобы Core i7-3770K стал лидером, а Core i5-3570K отстал лишь от него и Core i7-2700K, который совсем недавно был флагманом линейки.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

«Растыквления» модулей не получается по уже не раз описанным причинам - векторных блоков тут как раз по их количеству четыре. У Phenom II X6 положение немного лучше, но речь может идти лишь о борьбе со старыми Core i5. Последним же сложно полноценно конкурировать с Core i7 - в этой группе эффект от Hyper-Threading хорошо заметен невооруженным глазом. Поэтому Core i5-3570K медленнее, чем Core i7-2600. Но на 5% быстрее, чем Core i5-2550K. Немного? Да - немного. Однако много никто и не обещал. Зато и TDP лишь немногим выше, чем у двухъядерных процессоров первого и даже второго поколения Core, а их производительность в таких задачах намного ниже. А Core i7-3770K, где новая архитектура сочетается с Hyper-Threading, стал самым быстрым четырехъядерным процессором. Естественно, принципиально отстав от шестиядерного Core i7-3930K, но на упомянутые 5% обогнав былых лидеров своего класса. И замечание насчет TDP его, разумеется, тоже касается.

Упаковка и распаковка

FX-8150 перестает выглядеть как мальчик для битья, выходя на сравнимый с Core i5 уровень. В архивировании силами 7-Zip он даже быстрее этих процессоров, но такой хорошей поддержкой многопоточности может похвастаться лишь один подтест из четырех, так что общий результат на уровне Core i5, но младших моделей. У старших же есть лишь один конкурент - современные же Core i7. При этом в тройке работающих на одной частоте процессоров i5-3570K в точности средний, т. е. он опять на 5% быстрее, чем 2550К. И у Core i7-3770K дела обстоят аналогичным образом - «повоевать» с ним Core i7-3820 не помогли даже ни больший кэш, ни четырехканальный контроллер памяти, чего было достаточно, чтобы обгонять 2700К. Core i7-3930K, естественно, по-прежнему впереди всех, но уже не с таким заметным отрывом, как было на момент его анонса в прошлом году.

Кодирование аудио

Наконец-то мы добрались до приложения, где FX-8150 оправдывает свое позиционирование между Core i5 и i7, что обусловлено очень высокой зависимостью теста от количества ядер и потоков вычисления. В разумных, естественно, пределах, почему Core i5 давно уже удается с легкостью обходить шестиядерные Phenom II. Чудес Ivy Bridge не демонстрирует, да их никто и не обещал. Правда, предшественника i5-3570K на 6,5% обогнал - немного, но неплохо. А разрыв между i7-3770K и 2700К уже превысил 7%. И еще важнее то, что шестиядерный 3930K лишь на 10% быстрее, чем 3770К, т. е. благодаря обновлению более дешевая платформа «отыграла» половину отставания от более дорогой.

Компиляция

А вот в компиляторах прирост уменьшился. Впрочем, опять же, и в других приложениях он тянет разве что на приятный бонус - все-таки это именно Core i5 и i7, т. е. четыре ядра и четыре или восемь потоков вычисления при той же емкости кэш-памяти. Разве что еще немного можно «выжать» за счет чуть более высокой частоты памяти, но этим преимуществом нового ядра мы сегодня пока не воспользовались. Да и очевидно, что принципиального изменения ситуации не получится - Core i7-3930K все равно намного быстрее. Вот 3820 обошли - и то дело.

Математические и инженерные расчёты

И опять малопоточная группа и небольшое преимущество перед моделями предыдущего поколения. Превращающееся в победу, поскольку Core i7-3770K вышел в абсолютные лидеры, а i5-3570K уступает только ему и экстремальному Core i7-3960X - нормальный результат. Хотя тут он, в общем-то, у всех процессоров Intel высокого класса «нормальный»: разница между ними не заслуживает того, чтоб на ней подробно останавливаться. Особенно на фоне того, что у AMD с однопоточной производительностью дела обстоят не блестяще (и это еще очень мягко сказано), так что в задачах такого рода конкуренции просто нет.

Растровая графика

Частичная оптимизация под многопоточность части входящих в группу программ ранее позволяла Core i7 работать чуть быстрее, чем равночастотные Core i5. В новом поколении, судя по всему, эта тенденция сохраняется, однако при сравнении устройств разных поколений чуть более быстрыми являются представители нового. Пусть даже менее продвинутые с точки зрения поддержки разнообразных технологий-улучшайзеров. А если они есть, то ситуация еще более красива с точки зрения поклонников LGA1155: Core i7-3770K уступает только экстремалу для LGA2011 и… все. Опять же - никакой межфирменной конкуренции при таком раскладе просто нет.

Векторная графика

Эти две программы - лучшая иллюстрации того, что даже профессиональные пакеты в 2012 году продолжают успешно игнорировать «гонку многоядерности». Поэтому Core i5-3570K опять лучше абсолютно всех процессоров, за исключением своего «собрата» Core i7-3770K. Возможно, что и i7-3770 тоже будет быстрее, хотя это уже не слишком важно: просто получится, что три старшие модели Ivy Bridge расположатся как раз на всех трех «призовых местах»

Кодирование видео

Казалось бы, тот самый случай, где много может дать Hyper-Threading, благо большинство входящих в эту группу программ очень хорошо относятся к увеличению количества вычислительных потоков. Однако действительность, как это часто бывает, оказалась немного сложнее наивных о ней представлений - MS Expression Encoder и XviD положительно относятся к увеличению количества ядер, но не к НТ, так что в них Core i7 медленнее, чем Core i5 на одинаковой частоте. В других программах - быстрее, что и давало большую общую производительность. Но вот при переходе на новое ядро Core i5 ускорился настолько, что от «старого» Core i7-2600 он отстает только в Adobe Premiere, опережая его во всех остальных программах. Да и не только его, но и Core i7-2700K! В общем, единственный «старый» Core i7, работающий чуть быстрее нового Core i5, это сравнительно новый Core i7-3820. А Core i7-3770K, естественно, еще быстрее - победить его может минимум Core i7-3930K, да и то - с перевесом менее чем в 10%. Очень показательный пример полезности новых технологий.

Кстати, показательный он еще в одном смысле. После первых обзоров AMD FX, опечаленные фанаты нередко жаловались, что нечего его старыми программами тестировать - вот выйдут новые, а там он всех и разгромит. Определенная доля правды в таком мнении есть, но лишь доля. Поскольку практика уже второй раз показывает, что можно новые процессоры разрабатывать так, что они будут быстрее старых в любых программах. Естественно, максимальный прирост можно получить только в оптимизированном ПО, но… На момент нашего первого тестирования Sandy Bridge, естественно, в методике не было хорошо оптимизированных для него приложений. Что не помешало новым на тот момент Core i5 и i7 с легкостью громить предшественников, причем и более высокого класса. Нельзя сказать, что сейчас ситуация повторилась в точности, поскольку прирост куда более скромный (как и планировалось - этот шаг посвящен в первую очередь обновлению процесса производства, а вовсе не коренной переделке микроархитектуры), но он опять есть.

Офисное ПО

Даже здесь улучшения обнаружились, пусть и копеечные, да и, в целом, ненужные - как мы уже не раз говорили, производительности старших моделей современных процессоров для этой сферы применения слишком много. Какие-то различия можно найти лишь при помощи тестов, так что проще всего и вовсе не обращать на них внимания. Ну или в порядке повышения общей образованности запомнить, что быстрее, чем Core i7-3770K уже не в первый раз оказывается исключительно экстремальный Core i7-3960X.

Java

А вот JVM - та программа, которой сколько не дай, а все мало будет. И в ней наблюдается как раз чуть ли не максимальный эффект от улучшений в Ivy Bridge, что позволило i5-3570K попасть аккурат в середину промежутка между i5-2550K и i7-2600. Даже чуть ближе ко второму, хотя это и не принципиально. А вот что интересно, так это некоторое изменение положения в межфирменной конкуренции - все-таки старшие FX и Phenom II X6 раньше обгоняли любые Core i5. После появления 2550К разница стала минимальной, ну и пусть - хоть на чуть-чуть, но FX-8150 оставался быстрее. А с учетом того, что таких групп, прямо скажем, немного, тем более ценной была каждая. И вот их количество уменьшилось. Ну а Core i7-3770K - просто самый быстрый четырехъядерный процессор, что уже стало привычным.

Игры

Нас давно уже не покидает сильное желание достать из закромов Родины еще одну аналогичную используемой видеокарту и провести тестирование в этих приложениях в SLI-режиме. Просто потому, что менять окружение между сменами версии методики по очевидным причинам нет смысла - тогда уж лучше все переделать и обновить. Да и, собственно, менять особо и не на что - GTX 570 до последнего времени продолжала входить в десятку самых производительных решений нашего рейтинга в соответствующем разделе, притом, что первые две строки в нем занимали двухчиповые решения. А вот с парой карт, пожалуй, можно хоть чего-то более любопытного измерить. Если захочется, конечно, поскольку диагноз и так ясен - достаточно посмотреть подробные результаты тестирования, чтобы прийти к выводу, что процессора этого ценового сегмента будет достаточно для игр при любой видеокарте. А если чего и будет недостаточно, то как раз скорее видеокарты. В общем, все быстрые. Хотя по очкам самый быстрый из всех протестированных процессоров Core i7-3770K, что, впрочем, и ожидалось. Равно как и то, что Core i5-3570K займет третье место, из «старичков» пропустив вперед исключительно Core i7-3960X Extreme Edition.

Многозадачное окружение

Этот экспериментальный тест за последнее время продемонстрировал неплохую стабильность и предсказуемость, так что мы в очередной раз решили им воспользоваться, чтобы взглянуть на испытуемых и с этой точки зрения.

Но ничего принципиально нового мы и не обнаружили - новый i5 и i7 быстрее старых того же семейства и на той же частоте (кто бы сомневался после всех приведенных выше результатов), однако этого недостаточно для какого-то коренного изменения ситуации на рынке (LGA1155 она и есть LGA1155 во всех своих проявлениях - тоже никто не сомневался). А что нужно, чтоб она изменилась? Очевидно, «так», а не «тик». Впрочем, даже большой шаг не всегда столь уж велик - Core i5-2550К в этом тесте способен обгонять только младшие Core i7 предыдущего поколения, типа 860/920/930, но ведь способен же. А маленький шажок и такого прироста обеспечить неспособен - к списку побежденных Core i5-3570K добавился еще Core i7-870, но не более того.

Итого

Есть у нас ощущение, что новый класс TDP в Intel придумали неспроста. Точнее даже, очень может быть, что в компании вообще хотели загнать в рамки 65 Вт и четырехъядерные процессоры. Но вот сделать это, в точности сохранив уровень производительности, не вышло. А тратить запасы теплопакета на рост тактовых частот - тоже решение не лучшее: как мы уже не раз убеждались, огромное количество приложений до сих пор не может похвастаться сколь-нибудь качественной поддержкой многопоточности, так что даже Core i5 со штатной частотой в 4 ГГц (и максимальной - 4,5) начал бы конкурировать даже с шестиядерными SB-E. Ну, может, не слишком явно конкурировать, но вот Core i7 такое вытворяет даже сейчас, проигрывая в общем зачете лишь за счет наличия в современной жизни (но далеко не у всех пользователей) приложений с «суровой многопоточностью».

При этом процессоры под LGA2011 совсем недавно появились, так что получилось бы все примерно как во времена противостояния LGA1155 и LGA1366 и даже хуже. Ну а так - и прирост по сравнению с предыдущим поколением номинальный продемонстрировали, и продажи более дорогих устройств не испортили, и дополнительную прибыль получили (поскольку площадь нового чипа составляет всего 160 мм², что ближе к 131 мм² двухъядерных Sandy Bridge, нежели к 216 мм² четырехъядерных, и почти вдвое меньше, чем 315 мм² AMD Zambezi), и партнеров порадовали ослаблением требований к охлаждению в готовых системах, а также небольшим снижением цен (i5-3570K, например, оптом стоит дешевле не только модели i5-2550K, но и i5-2500K). Что пользователям? Очередную возможность повыступать насчет стагнации на рынке процессоров и поплакаться на отсутствие конкуренции:) Ну и, естественно, сильнее всего расстроятся те, кто приобретал систему с одним из младших процессоров под LGA1155 в расчете на апгрейд - по сути, можно было сразу покупать тот процессор, который был нужен, и ничего не ждать.

Поскольку Intel удалось сделать то, чем каждый год занимаются автопроизводители - выпустить новое семейство автомобилей, не отличающееся радикально от прошлогоднего. Не отличающееся с потребительской точки зрения, разумеется - для самой-то компании освоение нового техпроцесса экономически вполне оправдано. Особенно с оглядкой на рынок ноутбуков, где покупателей впервые порадуют Core i7 серии QM (т. е. четырехъядерным) с TDP, равным 35 Вт. Там же и GMA HD 4000 будет более чем к месту во всех своих проявлениях. А вот с точки зрения настольного рынка… Ford Focus неоднократно улучшался и дорабатывался, но это Ford Focus. LGA1155 тоже пережила определенный редизайн, но осталась всё той же LGA1155. Всё отличие от авторынка - что в линейке нового года ухудшений нет вообще никаких: всё либо чуть-чуть лучше, либо просто без изменений.

Перед покупкой нового процессора юзеру необходимо четко понимать, для каких целей будет использоваться компьютерное железо. Для игровых систем вполне сгодится кремниевый кристалл с двумя-четырьмя ядрами и хорошей тактовой частотой. Для разностороннего применения необходим более универсальный чип. Примером такого может служить Intel Core i5-3570K. Он отлично подойдет и для видеомонтажа, и для трехмерного моделирования, и для офисных приложений. Именно этой модели и посвящен текущий обзор.

Комплектация Intel Core i5-3570K

Комплектацию Core i5-3570К можно назвать традиционной. В упаковке имеется:

• сам процессор;
• инструкция по инсталляции;
• гарантийные обязательства;
• комплектная система охлаждения;
• традиционная наклейка производителя (куда же без нее!).

Для охлаждения микрочипа разработчики предлагают использовать кулер E97378-001. Именно эта модель чаще всего применяется для семейств Core i5 и Core i7. Лопасти вентилятора имеют довольно большой угол атаки и обеспечивают хороший теплоотвод к медным трубкам и алюминиевым ребрам радиатора. Устройство работает довольно тихо и хорошо справляется со своей задачей.

Все технологии и особенности сборки описаны на лицевой и боковых гранях коробки.

Технические характеристики процессора Intel Core i5-3570K

Процессор Core i5-3570K содержит четыре ядра с базовой частотой 3,4 ГГц. Он создавался на базе архитектуры Ivy Bridge. Однако единственное принципиальное отличие от Sandy, которое выделил производитель, – это наличие интегрированного графического адаптера Intel HD Graphics 4000. Видеокарта относится к третьему поколению и работает с тактовой частотой от 350 до 1350 МГц. Столь широкий диапазон возможен благодаря технологии Turbo Boost.

Большинству пользователей наличие встроенного видеоядра с хорошей графикой пришлось по вкусу. Оно потянет и средние по требовательности игры и большинство приложений. Заядлым геймерам, конечно, придется отдельно приобрести мощный дискретный видеопроцессор.

Технический процесс – 22 нанометра. Кэш-память первого уровня разделяется на две части:

• четыре блока инструкций по 32 Кб;
• четыре блока данных по 32 Кб.

Под промежуточный буфер второго левела выделено четыре модуля по 256 Кб, а под L3 – 6 Мб. На тыльной стороне процессора расположены контакты сокета LGA 1155.

Напряжение питания данного процессора довольно высокое – 1,38 Вольта. При этом на чипе рассеивается мощность 77 Ватт. Другие характеристики продемонстрируем в общей таблице.

Результаты синтетических тестов

Чтобы узнать, как покажет себя Intel Core i5-3570K в играх и популярных программах, проведем несколько тестов. Для анализа производительности используем специальные бенчмарки. В таблице ниже покажем, как проявила себя рассматриваемая модель, в сравнении с ближайшими интеловскими конкурентами.

Как видим, микрочип Core i5-3570K уверенно держит марку и достойно соперничает с представителем старшего семейства Core i7.

В данной статье читатель познакомится с замечательным Core i5-3570K, который благодаря разблокированному множителю способен в сравнениях устранять любых своих конкурентов как в синтетических тестах, так и в приложениях с играми. Обзор, характеристики, описание и отзывы владельцев предоставят потенциальным покупателям всю необходимую информацию, которую бы они хотели знать перед походом в магазин.

Новые технологии на старом ядре

Процессор реализован на ядре Ivy Bridge QC, однако при сравнении его характеристик с ядром Sandy (которое использовалось при производстве Core i5-2550K, например) обнаружится полное соответствие всех архитектур. Естественно, такой фактор вызывает множество вопросов. По заявлению производителя, единственным отличием является присутствие на процессоре графического видеоядра GMA HD4000. Да, точно такого же, которое используется в топовых кристаллах Core i7.

Для пользователя внедрение достойной интегрированной графики в ядро процессора позволяет сэкономить на покупке дискретного видеоадаптера из бюджетного класса (16 потоковых конвейеров с полной поддержкой DirectX 11). Довольно интересное предложение для людей, которые данный процессор приобретают для работы, а не для высокопроизводительных игр. Сэкономить на покупке дискретного видеоадаптера начального уровня для подключения монитора приятно.

Технические

Отойдя от всех существующих правил описания характеристик процессоров, в которых не все пользователи разбираются, хочется отметить, что новинка имеет много чего общего со своим старшим собратом Core i7-3770K. Существенная разница лишь в количестве потоков вычисления, которые и влияют на общую производительность кристалла. Поэтому технические характеристики лучше изучать в сравнении со старшей моделью:

• технология производства обоих процессоров - 32 нанометра;
• оба кристалла имеют 4 ядра;
• потоков вычисления (их ещё называют виртуальными ядрами) у Intel Core i5-3570K - 4 штуки, а у Core i7 - 8 штук;
• кэш первого уровня (L1) у обоих процессоров 32 Кб;
• кэш второго уровня (L2) также идентичен: 4х256 Кб (согласно количеству ядер);
• а вот кэш третьего уровня немного отличается (Core i5 - 6 Мб, Core i7 - 8 Мб);
• оба процессора поддерживают на аппаратном уровне работу с оперативной памятью DDR3-1600 МГц двухканального режима;
• энергопотребление также идентичное и составляет 77 Вт.

Первое знакомство при покупке

Сразу стоит отметить, что производитель презентовал мировому рынку две интерпретации своего замечательного продукта: кристалл Intel Core i5-3570K BOX (коробочный вариант с фирменной системой охлаждения) и версию OEM (без кулера). На отечественном рынке чаще встречается первый вариант, с ним и познакомится читатель.

Сердце компьютера поставляется в огромной картонной коробке, защищённой от ударов при транспортировке. Упаковка, как и следовало ожидать, довольно информативная - все технологии описаны производителем процессора как на главном экране, так и на боковых гранях коробки. На одной из грани упаковки есть небольшое окно, через которое виден сам процессор и маркировка на его корпусе, что довольно удобно для покупателей, для которых в приоритете страна-производитель.

Комплектация BOX стандартная для всех устройств Intel: сам процессор, система охлаждения (кулер E97378-001), фирменная наклейка производителя на корпус ПК и инструкция по монтажу. В коробке покупатель также найдёт большую бумажную стопку рекомендаций, но она менее информативна для пользователя.

Коротко о системе охлаждения

Довольно интересная политика компании относительно цены BOX и OEM версий. Стоимость практически одинаковая, и у многих покупателей возникает множество вопросов по поводу эффективности фирменной системы охлаждения процессора Intel Core i5-3570K, цена которого находится в пределах 15-20 тысяч рублей. Волноваться по этому поводу не стоит тем, кто не планирует выполнять разгон системы, ведь штатная система охлаждения Intel технологически не уступает конкурентам по эффективности работы, включая низкие шумовые показатели.

При разгоне центрального процессора к эффективности работы кулера, судя по отзывам владельцев, нет замечаний, однако большие обороты вентилятора доставляют пользователю дискомфорт - гудит система охлаждения очень громко, чем и вызывает негодование всех пользователей. Стоит отметить, что для разгона профессионалы рекомендуют использовать радиаторы, которые монтируются на системную плату не стандартными пластиковыми защёлками, а подпружиненными винтовыми системами.

Основной конкурент в тестированиях

Недорогие решения конкурента AMD, построенные на базе 4-х и 6-ти ядер, не имеет смысла сравнивать с Intel Core i5-3570K 3.4 ГГц. Шансов одержать победу, как в синтетических тестах, так и в играх, у оппонента просто нет (речь идёт о штатных частотах, без разгона). Поэтому во всех тестах, которые читатель найдёт на страницах интернета, сравнения происходят с представителем AMD, имеющим 8 ядер. Логика таких сравнений достаточно проста - стоимость. Как оказалось, решение Intel находится в одной ценовой категории с конкурентом. Тут уже срабатывает жадность у покупателя, который считает, что увеличенное вдвое количество ядер должно увеличить вдвое производительность системы. Но так ли это на самом деле, можно узнать из проведённых тестов, которые доступны в средствах массовой информации.

Сравнение двух мощных процессоров

В тесте принимают участие: представитель AMD FX-8350 и процессор Intel Core i5-3570K. Цена обоих устройств находится в пределах 15-20 тысяч рублей. У обоих кристаллов разблокирован множитель, что позволяет провести сравнение и разогнанных по частотам платформ.

Во всех синтетических тестах конкурент с 8-ю ядрами демонстрирует низкие показатели - по сравнению с результатами Intel. В отзывах читателей можно найти упоминание о технологии Hyper-Threading, которая создаёт на процессоре Core i5 виртуальные 4 ядра, которые и вытягивают систему в тестированиях. Однако отключение поддержки Hyper-Threading лишь приблизило конкурента AMD к результатам Intel.

Совсем другое дело при разгоне представителя AMD до 4 ГГц. В синтетических тестах он демонстрирует значительно лучшие показатели, нежели Core i5, приближаясь к флагману линейки Core i7. Но ведь 4-ядерный представитель Intel также можно разогнать до 4 ГГц. В итоге все овации достанутся ему, а не AMD FX-8350. Мало кто обращает внимание в тестах на тепловыделение, а оно у Core i5 не выходит за рамки 100 Вт (у конкурента 125 Вт), явно стоит потратиться не только на покупку системы охлаждения, а и на ежемесячные расходы электроэнергии.

Игры разума с Core i7

Большая схожесть технологий производства с флагманом линейки Core i7-3770K приводит к мысли о сравнении его в тестах с рассматриваемым процессором Intel Core i5-3570K. Обзор двух новинок был произведён ранее, стоит лишь добавить, что разница в цене этих двух устройств довольно-таки существенная (Core i7 на 5-7 тысяч рублей дороже). Понятно, что в штатных режимах работы у Core i5 нет никаких шансов (политика компании Intel), однако, вспомнив про разблокированный множитель, можно попытаться провести тестирование с разогнанным процессором.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах, включая динамические сцены, демонстрирует высокие показатели работы 4-ядерного процессора Intel Core i5-3570K, однако его производительности всё равно не хватает, чтобы обойти показатели флагмана линейки. Выглядит это немного странно, ведь, по логике, Core i7 работает на меньших частотах и должен был отдать первенство.

Негласная политика компании Intel

В отзывах многих владельцев можно встретить предположения, что завод-изготовитель намеренно сделал так, чтобы разгон процессора Intel Core i5-3570K не превосходил показатели топового устройства, работающего на штатных частотах. Если посмотреть на тесты бюджетных процессоров Core i3, то обнаружится, что их максимальные показатели при разгоне не превышают значения представителя верхней линейки Core i5.

Что ж, с ценовой политикой компании не поспоришь, и многим покупателям придётся с этим смириться - хочешь самый мощный в мире процессор, покупай флагман линейки Core i7. У конкурента AMD с этим проще, как показывают тесты, разогнанные представители бюджетного класса, обходят в производительности своих старших братьев, работающих на штатных частотах.

Игровые показатели

Казалось бы, всё ясно. В синтетических играх лидерство - за Intel Core i5-3570K: разгон замечательный и не даёт никаких шансов конкурентам AMD. Однако, как показывает практика, если изучить показатели тестирования в играх и рассчитать эффективность покупки по соотношению «цена-качество», то выгоднее приобрести продукцию конкурента. Всё дело в том, что синтетические тесты касаются лишь производительности центрального процессора, тогда как для игр необходима мощность всей платформы (материнская плата, оперативная память, видеокарта, процессор и жёсткий диск).

В таких играх, как Metro 2033, Far Cry, World of Tanks, GTA и многих других, разница между процессорами производителей Intel и AMD несущественная. Выигрыш у Core i5 в штатном режиме превосходит ядро FX-8350 на несколько кадров в секунду. Как отмечают пользователи в своих отзывах, одной из проблем Intel является совместная работа с модулями памяти DDR3-1866 МГц и выше.

Выбор достойного процессора

Перед покупкой нового процессора Intel Core i5-3570K пользователю необходимо понимать, для каких целей он будет использоваться. Если речь идёт о производительной платформе для обработки и монтажа видео, экономной системе для офисных приложений и играх в совокупности, то решение от компании Intel будет лучшей покупкой для владельца. Однако если процессор нужен только для игр, то лучше отдать предпочтение недорогому решению. Сэкономив на стоимости центрального процессора, лучше вложить деньги в SSD-накопитель, оперативную память или видеоадаптер. Такое решение лишь поспособствует улучшению производительности в динамичных играх. И речь идёт не о как показывает практика, вполне реально обойтись топовыми решениями, построенных на базе 2-х или 4-х ядер. На данный момент это потолок для всех высокопроизводительных игровых систем.

В заключение

Результат довольно интересный. И выбор, как всегда, за покупателем. К производительности процессора Intel Core i5-3570K с разблокированным множителем нет никаких вопросов - это один из лучших представителей своего класса, однако, когда речь заходит об игровых платформах, общую картину портит стоимость продукта. В среднем, экономия при покупке игрового компьютера на базе AMD составляет порядка 20-30%. Но когда речь идёт об использовании недорогого решения конкурента с требовательными приложениями, то сразу, же вспоминается безукоризненная производительность платформ Intel. В процессорах данного класса нет золотой середины - либо высокая производительность за большие деньги, либо экономия не только на денежных средствах, но и на мощности системы.