Вредоносное ПО (malware) - это назойливые или опасные программы,...
Компания AMD известна как поставщик высокопроизводительных, технологичных, и в то же время доступных по цене процессоров для различных типов ПК. Весьма популярной в России и в мире стала линейка чипов AMD Phenom II, выпускаемая данным брендом. В свою очередь, большую распространенность получила модификация процессоров X4, относящаяся к соответствующей линейке. Данные чипы характеризуются как высокоскоростные, универсальные и к тому же оптимально подходящие для разгона. Каковы их основные характеристики? Что говорят современные IT-специалисты касательно эффективности чипов Phenom II в модификации X4?
Общие сведения о линейке микросхем
Процессоры семейства AMD Phenom II базируются на высокотехнологичной микроархитектуре типа K10. В соответствующей линейке чипа присутствуют решения, оснащенные количеством ядер от 2 до 6. Микросхемы X4, относящиеся к рассматриваемому семейству, принадлежат также к платформе Dragon, разработанной компанией AMD. Те чипы, что имеют 6 ядер, относятся к платформе Leo.
Компания AMD выпускает чипы AMD Phenom II в нескольких фирменных модификациях: Thuban, Zosma, Deneb, Heka, а также Callisto. Всех их объединяет технологический процесс — 45 нм. Но различия между ними могут прослеживаться весьма значительные.
Так, процессоры в модификации Thuban оснащены 6 ядрами и 904 млн транзисторов, имеют площадь в 346 кв. мм. Размер кэш-памяти третьего уровня на микросхемах данного типа — 64 Гб, столько же зарезервировано под инструкции. Кэш второго уровня — 512 Кб, третьего — 6 Мб. Процессоры совместимы с модулями ОЗУ типа DDR2 и DDR3. Потребляемая мощность чипов — в интервале между 95 и 125 Вт. Процессоры, относящиеся к данной фирменной линейке, могут работать на частотах от 2,6 до 3,3 ГГц, при задействовании опции Turbo Core — до 3,7 ГГц.
Чипы AMD Phenom II в модификации Zosma имеют 4 ядра. Показатели кэш-памяти в них те же, что и процессорах Thuban. Аналогично дело обстоит и с поддержкой модулей ОЗУ. Касательно энергопотребления — в рамках линейки Zosma есть чипы, которые работают при 65 Вт, но есть и те, что потребляют мощность в 140 Вт. Процессоры в данной модификации функционируют на частоте 3 ГГц, в режиме Turbo Core могут ускоряться до 3,4 ГГц.
Микросхемы линейки Deneb также имеют 4 ядра. Они оснащены 758 млн транзисторов и имеют площадь в 258 кв. мм. Показатели кэш-памяти — те же, что и в модификациях чипа, рассмотренных выше. То же можно сказать и об уровне поддержки модулей памяти и основных технологий. Процессоры, относящиеся к модификации Deneb, могут работать на частотах от 2,4 до 3,7 ГГц.
Чипы в рамках линейки микросхем Heka фактически соответствуют по основным характеристикам чипам Deneb, однако в них функционирует только 3 ядра. С технологической точки зрения они представляют собой процессоры Deneb с 1-м отключенным ядром. Можно также отметить, что частоты, поддерживаемые чипами Heka, — в интервале от 2,5 до 3 ГГц. К тому же, среди процессоров данной линейки нет тех, которые имеют потребление выше 95 Вт.
Еще одна модификация микросхем AMD Phenom II - Callisto. В свою очередь, чипы, которые к ней относятся, также фактически идентичны процессорам Deneb, но работают на 2 ядрах. То есть представляют они собой микросхемы Deneb с отключенными 2 ядрами. Процессоры данной линейки работают на частотах от 3 до 3,4 ГГц, потребляют мощность в 80 Вт.
В числе наиболее распространенных в России типов процессоров Phenom II — те, что относятся к линейке Deneb.
Чипы AMD Phenom II, относящиеся к данному технологическому ряду, выпускаются в следующих популярных модификациях: X4 940, X4 945, X4 955, X4 965. Есть и флагманская модель линейки X4 — процессор X4 980. Рассмотрим особенности указанных чипов подробнее.
X4 940
Первый процессор, который мы изучим - AMD Phenom II X4 940. Характеристики данного чипа таковы.
Процессор в модификации X4 940 работает на частоте 3 ГГц при использовании коэффициента умножения в 15 единиц. Чип оснащен 4 ядрами. Техпроцесс, в рамках которого выполнена микросхема — 45 нм. Объем кэш-памяти 1 уровня процессора AMD Phenom II составляет 128 Кб, второго — 2 Мб, третьего — 6 Мб. Набор инструкций, поддерживаемых чипом: MMX, SSE в версии 2, 3 и 4, 3DNow! Процессор совместим с такими технологиями, как AMD64/EM65T, а также NX Bit. Предельная рабочая температура чипа AMD Phenom II — 62 градуса. Тип сокета, поддерживаемый микросхемой — AM2+.
Можно отметить, у процессора AMD Phenom II X4 945 характеристики практически те же. Единственное отличие — чип X4 945 может работать на
Характеристики и возможности чипа в версии X4 955
Изучим теперь специфику микросхемы AMD Phenom II X4 955. Характеристики данного чипа таковы.
Процессор в рассматриваемой модификации функционирует на частоте 3,2 МГц при задействовании коэффициента умножения 16. Имеет встроенный контроллер памяти — пропускная способность его полосы составляет 21 Гбит/сек. Объем не отличается от такового, что имеют модели, рассмотренные нами выше, — в частности, AMD Phenom II X4 945. Характеристики чипа в части поддержки основных мультимедийных и вычислительных технологий те же, что и у младших процессоров. Предельная рабочая температура микросхемы также составляет 62 градуса. В числе наиболее значимых преимуществ процессора AMD Phenom II в модификации X4 955 — совместимость с модулями ОЗУ типа DDR3.
Каковы практические возможности чипа? Можно обратить внимание на результаты некоторых тестов данного процессора. Отметим, что таковые были достигнуты при условии использования чипа в сочетании с такими компонентами как:
Материнская плата типа поддерживающая сокеты AM3;
4 ГБ ОЗУ в модификации DDR3.
Как показывают проведенные IT-экспертами тесты, процессор AMD Phenom II в сочетании с модулями памяти DDR3 заметно опережает аналогичные по характеристикам чипы, которые инсталлированы в ПК, оснащенные ОЗУ в модификации DDR2. Поэтому, значимым фактором использования возможностей микросхемы на практике становится его дополненность иными высокопроизводительными и технологичными аппаратными компонентами.
Разгон X4 955
Рассмотрим еще один аспект использования процессора AMD Phenom II X4 955 — разгон. Опытные IT-эксперты рекомендуют для его осуществления использовать многофункциональную утилиту Overdrive в версии 3.0.
Конечно, можно осуществлять разгон и через BIOS, но задействование отмеченной программы позволяет решать поставленные задачи без перезагрузки ПК. В числе наиболее примечательных функций утилиты — BEMP. Ее задействование позволяет значительно упростить настройку процессора в режиме разгона. Данная функция предполагает установление связи программы Overdrive с онлайновой базой данных, в которой содержатся перечни оптимальных значений по тактовым частотам и иным опциям, необходимым для ускорения работы чипа. Весьма полезна также опция Smart Profiles, которая есть в программе Overdrive. С ее помощью пользователь может осуществлять тонкую настройку процесса разгона чипа.
Возможности программы Overdrive также позволяют адаптировать Phenom II X4 к работе различных приложений, запущенных на компьютере. Так, например, если какая-либо программа функционирует в однопоточном режиме, то пользователь может с помощью соответствующего ПО снизить частоты 3 из 4 ядер чипа для того, чтобы у 4-го увеличились пределы увеличения скорости при сохранении оптимальной температуры работы.
Сравнение X4 955 с конкурентами
Насколько конкурентна рассматриваемая версия Phenom II X4? Обзор, проводимый нами в части сравнения возможностей чипа с аналогами, возможно, не будет в достаточной мере подробным, но мы, опять же, можем исследовать результаты сравнительных тестов микросхемы, проведенных IT-специалистами. Ближайший конкурент процессора, о котором идет речь, — Intel Core 2 в модификации Quad Q 9550.
Как показывают тесты производительности чипов, решение от Intel работает быстрее чипа от AMD, но совсем ненамного. Практической значимости при запуске игр и приложений выявленная специалистами разница, скорее всего, не составит. В свою очередь, такие решения, как Intel Core i7 в версии 920, заметно опережают как решение от AMD, так и процессор Q9550. При этом у всех 3 микросхем в целом сопоставимая рыночная стоимость. Можно отметить, что в мультимедийных тестах процессор AMD Phenom II в рассматриваемой модификации существенно более конкурентен, чем в арифметических. Таким образом, при тестировании важно измерять производительность сравниваемых решений в разных режимах - чтобы иметь более объективное представление о возможностях микросхем.
Характеристики и возможности чипа в версии X4 965
Изучим теперь возможности чипа AMD Phenom II X4 965. Характеристики данной микросхемы таковы.
Стандартная частота работы процессора — 3,4 ГГц. Показатель напряжения на чипе — 1,4 В. Прочие параметры процессора, в целом, идентичны младшим моделям линейки X4. Можно отметить, что чип может использоваться на 2 типах сокетов — AM3 и AM2+. Контроллер памяти, который инсталлирован в процессор, совместим, в свою очередь, с 2 стандартами ОЗУ — DDR2 и DD3.
Разгон чипа X4 965
Изучим то, насколько успешным может быть разгон AMD Phenom II X4 965. Можно отметить, что процессоры рассматриваемой линейки неплохо приспособлены к корректировке уровня напряжения. Так, например, если некоторые из передовых решений от Intel могут работать нестабильно при показателе в 1,65 В и выше, то чипы AMD функционируют в подобных режимах в полной мере стабильно.
Как показывают тесты AMD Phenom II X4, разгон чипа в рассматриваемой модификации позволяет достичь частоты 3,8 ГГц. К слову, примерно такой же результат может быть достигнут и при ускорении процессора в модификации X4 955. Как отмечают IT-специалисты, теоретически возможно ускорить чип X4 965 до частоты 4 ГГц, при которой сохраняется стабильность работы компьютера. Но в случае превышения данного показателя процессор может работать в некоторых режимах нестабильно. Как считают эксперты, тестировавшие рассматриваемую версию AMD Phenom II, разгон данного чипа позволяет не только зафиксировать преимущества микросхемы в тестах, но также добиться существенного ускорения работы ПК на практике.
Можно отметить, что осуществить разгон процессора в модификации X4 965 можно не только посредством экспериментов с основными коэффициентами. Опытные IT-специалисты также применяют методику, в соответствии с которой ускорение чипа достигается за счет увеличения показателей частоты северного моста. Таковую можно довести до показателя, соответствующего 2,6 ГГц. При этом важно, чтобы материнская плана, на которую инсталлируется процессор, поддерживала требуемые режимы работы микросхемы.
Исключительно важный аспект разгона любого чипа, включая AMD Phenom II - характеристики системы охлаждения. Та, что неплохо справляется с работой при работе процессора в штатном режиме, может оказаться неспособной обеспечить стабильную работу микросхемы, а значит, и всего ПК в целом. Поэтому может потребоваться инсталляция системы охлаждения с более высокими оборотами.
При экспериментировании с разгоном чипов также полезно иметь программы, позволяющие в режиме реального времени отслеживать температуру работы процессора. Даже самая эффективная система охлаждения чипа в какие-то моменты может работать нестабильно — пользователю важно не пропускать подобные моменты и вовремя фиксировать перегрев чипа.
Работу, которая непосредственно связана с увеличением показателей частот процессора, следует осуществлять планомерно, не допуская резких изменений в значениях соответствующих параметров. Если чип работает без ошибок и с приемлемым нагревом при заданной частоте, можно немного увеличить ее, и так до тех пор, пока не будет достигнута предельная производительность микросхемы, работающей стабильно.
Флагманская модель — X4 980
Возможно, самое пристальное внимание стоит уделить флагманской модели линейки X4 — процессору AMD Phenom II X4 980. Весьма популярна его модификация BE, имеющая разблокированный коэффициент и потому ставшая особенно привлекательной для любителей разгона чипов.
В принципе, ключевые технологические возможности данного процессора совпадают с таковыми, что имеет, к примеру, AMD Phenom II X4 945. Характеристики микросхемы в части объема кэш-памяти и поддерживаемых стандартов в целом те же, что и у младших моделей линейки X4. Чип, вместе с тем, имеет довольно высокий уровень потребляемой мощности — 125 Вт. Но для высокого уровня частоты процессора — 3,7 ГГц - данный показатель считается вполне оптимальным.
Флагман линейки Phenom II X4: тестирование
Тестирование чипа, о котором идет речь, показывает, что его производительность вполне соответствует таковой у ведущих моделей конкурирующего бренда — Intel, выполненных, в частности, на базе микроархитектуры Sandy Bridge. Более того, в некоторых тестах, например в мультимедийных, микросхема превосходит некоторые мощные аналоги — такие как, например, Intel Core i5-2500. Если говорить об эффективных инструментах измерения скорости работы чипов, подобных AMD Phenom II X4 980, то можно обратить внимание на такую программу как Everest. Данная программа представляет собой пакет, в котором представлено большое количество синтетических тестов. В числе таковых — CPU Queen, CPU Photoworx, CPU Zlib. Данные тесты позволяют оценить производительность микросхем в комплексе.
Весьма примечательно, что бенчмарки, которые входят в состав программы Everest, отлично приспособлены к тестированию скорости работы процессоров в режиме одновременного задействования нескольких потоков вычислений. То есть в ходе тестов полностью могут быть загружены ядра чипа. Чем их больше, тем будет выше фактическая производительность процессора.
Весьма показательными IT-специалисты считают результаты измерения производительности чипа X4 980 в режиме осуществления операций с плавающей запятой. В соответствующих тестах решение от AMD, как отмечают эксперты, уверенно опережает конкурирующие процессоры от Intel. Еще один примечательный инструмент для измерения скорости работы чипов — программа PC Mark. Для нее также характерна комплексность в исследовании возможностей процессора. При этом режимы тестирования чипов максимально приближены к их реальным условиям практического использования. Например, данная программа может обеспечивать тестирование процессоров, активировав режим просмотра веб-страниц, либо преобразования одного типа файла в другой.
Проверка возможностей чипа AMD Phenom II в рассматриваемой модификации показывает отличные результаты. Другой популярный в среде IT-экспертов тест — 3D Mark. Он позволяет оценить возможности процессоров в режиме, соответствующем по степени нагрузки 3D-играм. Как отмечают специалисты, чип X4 980 — в числе абсолютных лидеров в своем рыночном сегменте по итогам тестирования скорости работы в программе 3D Mark. Более того, эксперты зафиксировали превосходство данного процессора в режимах 3D Mark над некоторыми микросхемами Thuban, которые оснащены, как мы отметили в начале статьи, 6 ядрами.
Нет никаких проблем со стабильностью чипа X4 980 при работе в основных разрешениях экрана. Но что касается скорости воспроизведения кадров — в некоторых режимах решения от AMD, как отмечают эксперты, все же смотрятся предпочтительнее процессоров от AMD. Вместе с тем в реальном игровом процессе разница в скорости обработки кадров между чипами Intel и AMD, наблюдаемая в тестах, скорее всего, не будет заметной.
Резюме
Первое, что стоит сказать о рассмотренной нами линейке Phenom II, будь то модель X4 965 или младшая, AMD Phenom II X4 940, - характеристики представленных в ней чипов очень схожи. Микросхемы различаются главным образом частотой, в некоторых случаях — типом поддерживаемого сокета. Все модификации процессоров линейки X4 хорошо поддаются разгону и смотрятся более чем конкурентно на фоне аналогов от Intel. Что касается технологических возможностей чипов линейки AMD Phenom II X4 — характеристики микросхем, поддерживаемые ими стандарты позволяют сделать вывод о том, что компания AMD вывела на рынок в полной мере передовые решения, которые можно отнести к числу наиболее совершенных в соответствующем сегменте микросхем. Процессоры, относящиейся к линейке X4, одинаково оптимальны как для решения рядовых пользовательских задач, так и для запуска требовательных компьютерных игр.
Обзор AMD Radeon R7 260 | Неудавшийся бюджетный выбор для геймеров
Объявленные в декабре спецификации Radeon R7 260 действительно выглядели впечатляюще с учётом цены $110. Конечно, высококлассные видеокарты уровня и GeForce GTX 780 Ti являются более ценным предложением, но для тех геймеров, чей бюджет достаточно ограничен, удачным выбором становятся популярные платформы, взятые за основу у флагманских решений. Например, Radeon HD 7770 , способная выводить игры на разрешении 1920х1080 пикселей при настройках детализации низкого и среднего уровня. Ясно, что Radeon R7 260 за те же $110 видится ещё более привлекательным вариантом, и мы с нетерпением ждали выпуска этой видеокарты в середине января.
Тем временем, середина января уже прошла, а сейчас, на момент публикации этой статьи, на дворе стоит февраль, и видеокарта на базе референсной модели Radeon R7 260 числится на Newegg всего в одном экземпляре – это Asus R7260-1GD5 с 1 Гбайт памяти по цене $140 (от редакции: незадолго до публикации появилась ещё одна модель – на этот раз MSI за $125). Для сравнения: модель R7260X-DC2OC-2GD5 производства той же компании с более быстрым GPU Bonaire и увеличенным вдвое объёмом памяти доступна за $150. Другие версии Radeon R7 260X с 2 Гбайт памяти продавались и за $130. Само собой разумеется, что скудный выбор моделей и высокая цена на них жёстоко подавили весь наш энтузиазм относительно Radeon R7 260 .
Сейчас, похоже, большинство компаний не торопятся продавать свои Radeon R7 260
, предпочитая заниматься реализацией Radeon HD 7770
наряду с Radeon R7 260X
. Хотя перспективы модели Radeon R7 260
уже сейчас выглядят довольно мрачно, мы прекрасно знаем, насколько изменчивым бывает мир видеокарт, так что, несмотря на незавидную в настоящий момент позицию данной модели, мы всё-таки решили рассмотреть её поближе.
Radeon R7 260
использует урезанную версию чипа Bonaire, впервые опробованную в модели Radeon HD 7790
, а затем в Radeon R7 260X
. В процессоре отключены два из четырнадцати вычислительных блоков (Compute Units), так что модель содержит 768 шейдерных ядер и 48 блоков текстурирования. Остальные характеристики не претерпели изменений: два раздела ROP способны обрабатывать 16 пикселей за такт, в то время как пара 64-битных двухканальных контроллеров памяти обеспечивает совокупную шину 128 бит. А так как Radeon R7 260
базируется на чипе Bonaire, то поддерживает и технологию AMD TrueAudio (хотя мы до сих пор не видели разработанного для неё программного обеспечения).
| GeForce GTX 650 Ti | Radeon HD 7770 | Radeon R7 260 | Radeon R7 260X | |
| Кол-во шейдер. ядер | 768 | 640 | 768 | 896 |
| Кол-во блоков текстур | 64 | 40 | 48 | 56 |
| Кол-во блоков растер. | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Техпроц., нм | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Частота ядра (Boost), МГц | 925 | 1000 | 1000 | 1100 |
| Частота памяти, МГц | 1350 | 1125 | 1500 | 1625 |
| Шина памяти, бит | 128 | 128 | 128 | 128 |
| Проп. способ. памяти, Гб/c | 86,4 | 72 | 96 | 104 |
| Объём памяти | 1 или 2 Гбайт GDDR5 | 1 Гбайт GDDR5 | 1 или 2 Гбайт GDDR5 | 1 или 2 Гбайт GDDR5 |
| Разъёмы питания | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Макс. показатель питания, Вт | 110 | 80 | 95 | 115 |
| Разброс цен | $110-$175 (3800 - 6400 руб) | $110-$170 (3100 - 5400 руб) | $125-$140 (4300 - 7500 руб) | $130-$150 (4300 - 7500 руб) |
Asus R7260-1GD5
Давайте ознакомимся с нашим образцом Radeon R7 260
от компании Asus (модель R7260-1GD5). Спереди расположены вентиляторы, в отделке присутствуют классические цвета компании – чёрный и красный. Похоже, что по размерам карта несколько превышает стандарт 216 мм. Однако, перевернув её, можно заметить, что сама печатная плата на самом деле меньше, а система кулеров, напротив, чуть выходит за её пределы, и, таким образом, размер карты составляет 178x114 мм. Интересно, что сама видеокарта хоть и выглядит довольно массивно, при этом весит чуть больше 450 г (то есть вес едва ли составит больше полукилограмма).
Модель R7260-1GD5 работает на частоте ядра 1000 МГц и частоте памяти 1500 МГц. Опять же, в нашем распоряжении всего 1 Гбайт памяти, что наверняка приведёт к использованию предельного разрешения и ограничит настройки детализации.
Цельный алюминиевый радиатор охлаждается двумя низкопрофильными 75-миллиметровыми вентиляторами. Также имеются шестиконтактный разъём дополнительного питания и CrossFire, который разработан для использования в системе конфигурации из двух видеокарт.
Кроме того, на задней части карты расположены порты DisplayPort, HDMI и двухканальный DVI-разъём. Подключение по VGA доступно только через переходник, который поставляется в комплекте.
Помимо переходника, видеокарта комплектуется диском с драйверами и программным обеспечением, а также инструкцией по установке. Следует упомянуть и наличие полезной утилиты Asus GPU Tweak, которая применяется для разгона видеокарты.
Обзор AMD Radeon R7 260 | Тестовый стенд и бенчмарки
Чтобы получить представление о позициях бюджетных устройств на нынешнем рынке, мы выбрали для сравнения с Radeon R7 260
несколько видеокарт в ценовом диапазоне от $80 до $140. Все наши тесты проводятся на разрешении 1920x1080 пикселей, при использовании которого станет ясно, насколько свежая модель AMD сможет выдержать испытание в работе с Full HD.
| Конфигурация тестового стенда | |
| Процессор | Intel Core i5-2550K (Sandy Bridge), разгон до 4,2 ГГц @ 1.3 В |
| Системная плата | Asus P8Z77-V LX LGA 1155, чипсет Intel Z77M |
| Сеть | встроенный контроллер Gigabit LAN |
| Оперативная память | Corsair Performance Memory, 4 x 4 Гбайт, 1866 MT/с, CL 9-9-9-24-1T |
| Накопитель | Samsung 840 Pro, 256 Гбайт SSD, при 6 Гбит/с |
| Видеокарты | XFX Radeon R7 250 GDDR5 1000/1050 МГц GPU, 1 Гбайт GDDR5 при 1150 МГц (4600 MT/с) Референсная AMD Radeon HD 7750 800 МГц GPU, 1 Гбайт GDDR5 при 1125 МГц (4500 MT/с) Gigabyte Radeon HD 7770 1000 МГц GPU, 1 Гбайт GDDR5 при 1125 МГц (4500 MT/с) Gigabyte Radeon R7 260 1000 МГц GPU, 1 Гбайт GDDR5 при 1500 МГц (6000 MT/с) Референсная Radeon R7 260X 1100 МГц GPU, 2 Гбайт GDDR5 при 1625 МГц (6500 MT/с) Референсная Nvidia GT 640 900 МГц GPU, 1 Гбайт DDR3 при 891 МГц (1782 MT/с) Gigabyte Nvidia GTX 650 1058 МГц GPU, 1 Гбайт DDR3 при 1250 МГц (5000 MT/с) Референсная Nvidia GTX 650 Ti 925 МГц GPU, 1 Гбайт DDR3 при 1350 МГц (5400 MT/с) |
| Блок питания | XFX PRO850W при ATX12V, EPS12V |
| Системное ПО и драйверы | |
| Операционная система | Microsoft Windows 8 Pro x64 |
| DirectX | DirectX 11 |
| Видеодрайверы | AMD Catalyst 13.11 Beta 9.5, Nvidia GeForce 332.21 WHQL |
В лице Radeon R7 260. Новый видеоускоритель базируется на знакомом GPU Bonaire, но с частично отключенными вычислительными блоками. Из 14 Compute Unit деактивировано два. Поэтому вместо 896 потоковых процессоров в активе Radeon R7 260 осталось 768, а количество текстурных блоков уменьшилось с 56 до 48. Сохранились 16 ROP и 128-битная шина памяти. При этом в стандартной конфигурации Radeon R7 260 должен функционировать на частотах 1000/6000 МГц при одном гигабайте памяти. У Radeon R7 260X с двумя гигабайтами более высокие частоты 1100/6500 МГц, но видеокарты с одним гигабайтом работают на тех же 1000/6000 МГц. Так что различия между Radeon R7 260 и Radeon R7 260X при идентичном объеме памяти в один гигабайт не должно быть существенным.
| Видеоадаптер | Radeon R7 260X 2GB | Radeon R7 260X 1GB | Radeon R7 260 | Radeon HD 7790 |
| Ядро | Bonaire | Bonaire | Bonaire | Bonaire |
| 2080 | 2080 | 2080 | 2080 | |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | 160 | 160 | 160 | 160 |
| 896 | 896 | 768 | 896 | |
| Количество текстурных блоков | 56 | 56 | 48 | 56 |
| Количество блоков рендеринга | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 1100 | 1000 | 1000 | 1000 |
| Шина памяти, бит | 128 | 128 | 128 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 6500 | 6000 | 6000 | 6000 |
| Объём памяти, МБ | 2048 | 1024 | 1024 | 1024 |
| 11.2 | 11.2 | 11.2 | 11.2 | |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| 115 | до 115 | 95 | 85 |
Заявленная мощность новинки меньше относительно Radeon R7 260X, но по-прежнему выше в сравнении с Radeon HD 7790. Учитывая идентичность всех этих карт, подобная ситуация кажется немного странной. Скорее всего, небольшой рост энергопотребления связан с увеличением рабочих напряжений для поднятия общего частотного потенциала.
Новинку мы изучим на примере видеокарты в исполнении ASUS. Поставляется она в небольшой коробке.
Набор дополнительных аксессуаров следующий:
- переходник DVI/D-Sub;
- мостик CrossFire;
- диск с программным обеспечением;
- инструкция.
Общая длина видеокарты 22 сантиметра.
Плата еще короче. С обратной стороны кулер значительно выступает за ее край. Обратите внимание на разъем питания, развернутый защелкой вверх. Благодаря такому расположению радиатор не мешает подключению кабеля.
На задней панели три разъема: DisplayPort, HDMI и DVI.
Радиатор системы охлаждения цельный, выполнен из алюминия. Вместо традиционных термопрокладок над чипами памяти имеются черные диэлектрические наклейки.
Конструкция системы охлаждения вполне стандартна для недорогих видеокарт ASUS. В частности, такая же система используется в ASUS GTX650TI-1GD5 .
Обдув осуществляется парой вентиляторов Everlow T128010SH типоразмера 80 мм.
Плата длиной 17 сантиметров. Монтаж элементов на черном текстолите очень плотный, Но есть и пустые места под нераспаянные детали. Логично предположить, что полноценная плата идет для старшей модели серии R7 260 с индексом X.
Не распаяна одна из пяти фаз питания графического процессора. Используются высококачественные компоненты, отвечающие внутреннему стандарту компании Super Alloy Power. Никакого радиатора на элементах узла питания нет, хотя соответствующие монтажные отверстия присутствуют.
Процессор Bonaire лишен защитной рамки.
Гигабайт памяти набран четырьмя микросхемами SKhynix H5GQ2H24AFR R0C.
Рабочие частоты полностью отвечают рекомендованной конфигурации — 1000 МГц у ядра и 6000 МГц у памяти.
Параметр ASIC Quality равен 69,6%.
В отличие от многих других видеокарт у Radeon R7 260 изменение частоты Boost оказалось более заметным. В тесте Unigine Valley benchmark частота ядра основное время держалась на уровне 994 МГц. Такое небольшое снижение наблюдалось и в некоторых других тяжелых приложениях, но во многих играх кривая держалась строго на 1000 МГц без каких-либо изменений.
Unigine Valley benchmark легко прогрел ядро карты до 68 °C при 24 °C в помещении. Для системы с двумя вентиляторами на таком GPU результат не впечатляющий. Зато шум минимальный.
Разогнать видеокарту удалось до 1180 МГц по ядру и до 6800 МГц по памяти.
Результат довольно хороший, не намного хуже показателей Gigabyte GV-R726XOC-1GD . Скорость вентиляторов была чуть повышена, никакого акустического дискомфорта это не вызвало.Характеристики тестируемых видеокарт
Рассмотренный видеоадаптер будет сравниваться с участниками обзора Radeon R7 260X 1GB . Кроме стандартных версий видеокарт в графики производительности добавлена и модель Gigabyte GV-R726XOC-1GD с заводским разгоном. Отметим, что в данной статье мы сравним максимально близкие версии Radeon R7 260 и Radeon R7 260X с одинаковым объемом памяти и рабочими частотами, что покажет прямую зависимость производительности от дополнительных вычислительных блоков у старшей версии.
В таблице приведены официальные данные по частотам. На графиках указан полный диапазон рабочих частот ядра у NVIDIA, включая пиковые значения Boost.
| Видеоадаптер | Radeon HD 7850 | Gigabyte GV-R726XOC-1GD | Radeon R7 260X 1GB | ASUS Radeon R7 260 | GeForce GTX 660 | GeForce GTX 650 Ti Boost | GeForce GTX 650 Ti |
| Ядро | Pitcairn | Bonaire | Bonaire | Bonaire | GK106 | GK106 | GK106 |
| Количество транзисторов, млн. шт | 2800 | 2080 | 2080 | 2080 | 2540 | 2540 | 2540 |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | 212 | 160 | 160 | 160 | 221 | 221 | 221 |
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 | 896 | 768 | 960 | 768 | 768 |
| Количество текстурных блоков | 64 | 56 | 56 | 48 | 80 | 64 | 64 |
| Количество блоков рендеринга | 32 | 16 | 16 | 16 | 24 | 24 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 860 | 1075 | 1000 | 1000 | 980-1033 | 980-1033 | 928 |
| Шина памяти, бит | 256 | 128 | 128 | 128 | 192 | 192 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 4800 | 6000 | 6000 | 6000 | 6008 | 6008 | 5400 |
| Объём памяти, МБ | 2048 | 1024 | 1024 | 1024 | 2048 | 2048 | 1024 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 11.1 | 11.2 | 11.2 | 11.2 | 11.1 | 11.1 | 11.1 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| Заявленный уровень мощности, Вт | 130 | 115 | 115 | 95 | 140 | 134 | 110 |
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
- системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
- дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 334.67;
- драйвер Radeon: ATI Catalyst 14.1 beta1.6.
Результаты тестирования
В Black Flag мы видим скромную разницу 4-6% между Radeon R7 260 и Radeon R7 260X. Герой обзора быстрее GeForce GTX 650 Ti в номинале, но при разгоне они почти равны.
В Batman отставание от Radeon R7 260X увеличивается до 8%. Разгон дает прирост до 15%, что позволяет немного обойти Gigabyte R7 260X и GeForce GTX 650 Ti.
Отставание младшего Radeon от R7 260X в на уровне 4-5%. Мизерное преимущество над GeForce GTX 650 Ti в номинале и в разгоне. Повышение частот до 1180/6800 МГц позволяет легко обойти Gigabyte R7 260X с заводским разгоном.
GeForce GTX 650 Ti сильно сдает позиции в . Radeon R7 260 лучше этого соперника на 16-17% и уступает старшему собрату с индексом X менее 4%.
В все видеокарты на базе GPU Bonaire проигрывают GeForce GTX 650 Ti по средней частоте кадров, но лучше по минимальному показателю. Разница между двумя представителями серии R7 260 на уровне 4% при заводских и повышенных частотах.
И снова проигрыш относительно Radeon R7 260X на уровне 4%. Преимущество над GeForce GTX 650 Ti такое же. Разгон позволяет легко обойти старшую версию Radeon R7 260X от Gigabyte и даже приблизиться к производительности GeForce GTX 650 Ti Boost.
В отставание от Radeon R7 260X составляет 4-6%. Имеется небольшое преимущество над GeForce GTX 650 Ti при сравнении карт на стандартных частотах и в разгоне.
В отставание Radeon R7 260 от Radeon R7 260X достигает 6-7%. Младший представитель NVIDIA слабее на 4-5%. Разгон традиционно дает более высокие результаты в сравнении с Gigabyte GV-R726XOC-1GD.
Тут отставание Radeon R7 260 от X-версии доходит до 6-9%. GeForce GTX 650 Ti слабее героя обзора на 5%. На частотах 1180/6800 МГц производительность выше чем у Gigabyte R7 260X с заводским разгоном.
Вполне стандартная разница в 4-6% между двумя версиями Radeon серии R7 260 в Hitman . Такое же небольшое преимущество X-версии и при разгоне обоих участников. Позади с большим отрывом идет GeForce GTX 650 Ti.
При тестировании на уровне «Пепелище» в у Radeon R7 260 выигрыш относительно GeForce GTX 650 Ti только по среднему fps. Отставание от Radeon R7 260X менее 5%.
В Tomb Raider наблюдается небольшое отставание Radeon R7 260 от GeForce GTX 650 Ti по средней частоте кадров, что компенсируется преимуществом по минимальному параметру. Разница с Radeon R7 260X не более 7%. Разгон ускоряет ASUS на 12-14%.
У младших Radeon наблюдался большой разброс по минимальному fps из-за того, что иногда возникали сильные «тормоза» первые несколько секунд теста. Средний же результат по этому параметру идентичен таковому у GeForce GTX 650 Ti. По среднеигровой частоте кадров конкурент от NVIDIA внезапно оказывается лучше. При разгоне всех участников преимущество GeForce GTX 650 Ti становится еще более явным.
Тут уже Radeon R7 260 обгоняет GeForce GTX 650 Ti на 14%. При разгоне ASUS нагоняет GeForce GTX 650 Ti Boost.
Энергопотребление
По потребляемой мощности Radeon R7 260 не отличается от референса Radeon R7 260X, в роли которого выступал видеоадаптер Radeon HD 7790. Результаты ниже показателей GeForce GTX 650 Ti.
Выводы
По итогам тестирования можно констатировать минимальное отставание Radeon R7 260 от Radeon R7 260X на уровне 4-9%. Эта разница легко компенсируется разгоном. Подобная процедура позволяет не только нагнать старшего собрата, но и обогнать R7 260X с заводским разгоном (Gigabyte GV-R726XOC-1GD и т.п.). В более чем половине приложений новый Radeon оказывается производительнее GeForce GTX 650 Ti, хотя преимущество порою минимально. В придачу Radeon R7 260 экономичнее соперника от NVIDIA, что тоже является плюсом. В итоге мы имеем максимально привлекательную видеокарту в ряду новых бюджетных моделей Radeon, которая легко может заменить более дорогую карту AMD. Поэтому Radeon R7 260 является самой выгодной покупкой в своем ценовом сегменте. Само наличие такой карты ставит под вопрос целесообразность приобретения Radeon R7 260X. Впрочем, это касается лишь моделей с одним гигабайтом памяти. Не будем забывать, что существует еще Radeon R7 260X с двумя гигабайтами при более высоких частотах. Такие карты должны быть интересней на фоне Radeon R7 260. А вот насколько топовая версия R7 260X лучше рядовой модели R7 260, мы выясним в одном из следующих обзоров.
Протестированная видеокарта ASUS R7260-1GD5 порадовала минимальным шумом в номинале и в разгоне. Рабочие температуры средние. Разгон достойный, на уровне ASUS HD7790-DC2OC-1GD5 без повышения напряжения. Так что можно смело рекомендовать данную модель к приобретению.
Тихо и без громких анонсов компания AMD представила широкой аудитории покупателей свою новую видеокарту, обозначенную как , но на этот раз без приставки «X». Таким образом постепенно заполняются пустоты между графическими решениями компании. Ведь между Radeon R7 260X и R7 250 был разрыв и не столько по цене, сколько по производительности. Заполнять недостающие звенья цепи было решено самым простым способом – отключением части блоков старшей модели.
Свои преимущества есть и у данного метода. Совершенно не нужно разрабатывать и выпускать принципиально новый графический процессор. За основу был взят , который успешно устанавливается на новые модели семейства AMD Radeon R7 260X, а немногим ранее прошел обкатку в Radeon HD 7790.
Выгода проста и очевидна – не нужно вкладывать деньги в разработку и создание нового продукта. Однако есть и еще один плюс. Поскольку часть блоков не используется, то можно выбирать подходящие модели, отбракованные от выпуска полноценных процессоров Bonaire. Ведь не секрет, что на каждом производстве, а особенно на таком сложном, бывает брак. Как правило, из такой продукции выходят младшие решения модельных линеек, поскольку число блоков в них меньше. Им же на первых порах достается и дизайн печатных плат старших моделей. Все это приводит к экономии, в которой выигрывают все – от вендора до конечного потребителя.
Последнее требует небольшого пояснения. Такая модель должна стоить дешевле – это аксиома, иначе ее просто никто не купит. Еще один момент – возможность разблокировки недостающих блоков. Разумеется, никто и никогда не заявляет об этом в открытую, но такую возможность исключать нельзя, ведь такие случаи известны, хотя бы на примере новых графических процессоров . Некоторые из них можно было переделать из R9 290 в R9 290X простой перепрошивкой BIOS. Хотя совершенно не факт, что все Radeon R7 260 можно превратить в Radeon R7 260X, теоретически такое возможно, поскольку используется тот же графический процессор AMD Bonaire.
Остается лишь выяснить, чем новинка отличается от старшего представителя серии и как это отразилось на ее производительности.
Особенности архитектуры
Поскольку используется тот же самый графический процессор, что и на карте AMD Radeon R7 260X, то неплохо было бы обратиться к обзору референсного видеоадаптера. Из него можно почерпнуть то, что принципиально ничего не изменилось. Архитектура по-прежнему осталась GCN, но добавился ряд программных технологий. Одной из них является Mantle.
Хорошо видно, что эта концепция состоит из двух элементов: Mantle driver и Mantle API, которые позволяют совместить графические приложения с архитектурой GCN. На практике это сулит большие перспективы, поскольку портировать консольные игры на PC станет заметно проще. Согласятся ли на такой подход разработчики – покажет время и настойчивость компании AMD в реализации своей идеи.
Еще одним нововведением стало внедрение технологии AMD True Audio.
Суть ее заключается в использование мощностей графического процессора для просчета аудиоэффектов, что в принципе тоже достаточно понятный и логичный шаг, поскольку видеоадаптеры уже давно научились передавать звук по интерфейсу HDMI. Кстати, эта новомодная технология присутствует пока в двух графических процессорах AMD – это Hawaii и Bonaire. Соответственно новые видеоадаптеры на базе AMD Radeon R7 260 тоже будут ее поддерживать.
Технические характеристики
Наименование | AMD Radeon R7 250 | AMD Radeon R7 260 | AMD Radeon R7 260X | AMD Radeon HD 7770 | NVIDIA GeForce GTX 650 | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti |
| Кодовое имя | Oland XT | Bonaire | Bonaire XTX | Cape Verde | GK107 | GK106 |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Размер ядра, мм 2 | 90 | 160 | 160 | 123 | 118 | 221 |
| Количество транзисторов, млн | 1040 | 2080 | 2080 | 1500 | 1300 | 2540 |
| Частота ядра, МГц | 1000 | 1000 | 1100 | 1000 | 1058 | 925 |
| Количество унифицированных шейдеров, шт. | 384 | 768 | 896 | 640 | 384 | 768 |
| Количество блоков растеризации (ROP), шт. | 8 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Количество текстурных блоков (TMU), шт. | 24 | 48 | 56 | 40 | 32 | 64 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Эффективная частота памяти | 4600 | 6000 | 6500 | 4500 | 5000 | 5400 |
| Объем памяти, Гбайт | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 |
| Шина памяти, бит | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 |
Данная таблица немного проливает свет на ситуацию в среднем ценовом сегменте, где ожесточилась борьба. И если отталкиваться от количества унифицированных процессоров в том или ином видеочипе, то становится совершенно ясно, кому с кем приходится конкурировать. По этому показателю можно сопоставить AMD Radeon R7 250 c NVIDIA GTX650 и AMD Radeon R7 260 c NVIDIA GTX650 Ti. Оставшиеся два участника немного выбиваются из общей картины и показаны скорее для наглядности.
Причем совершенно логичным выглядит заполнение пространства между графическими процессорами Oland XT и Bonaire какой-нибудь разновидностью чипа Cape Verde, а продукт мог бы логично называться Radeon R7 250X. Однако все это в теории. На практике это место пока вакантно и на его счет неизвестно никаких планов.
Если внимательно посмотреть на цифры, то у компании NVIDIA тоже не так все гладко. Какая-то маленькая приставка "Ti" соединяет огромную бездну между чипами GK107 и GK106. Мне кажется, что это решительно неправильно. На мой взгляд, GK107 должен быть только на продуктах серии GT240 и ниже, но производитель решил иначе и поэтому покупатель GTX650 может впасть в ступор, узнав о том, что его приобретение сильно проигрывает точно такой же карте, но с приставкой "Ti".
Исходя из этого, можно сказать, что компания AMD поступила честнее и по производительности AMD Radeon R7 260 будет явно ближе к R7 260X, чем к R7 250. Если же будет хоть малейшая возможность открыть недостающие блоки, то это будет просто великолепно. Однако для начала посмотрим, как выглядит референсный видеоадаптер.
Дизайн и особенности видеокарты
Видеокарта эталонного дизайна попала на тестирование в одном антистатическом пакете. Ее внешний вид напоминает референсный видеоадаптер AMD Radeon R7 260X из этого обзора.
Это неудивительно, поскольку сердцем для них служит один и тот же графический процессор – AMD Bonaire.
Система охлаждения тоже выполнена в стиле компании, поэтому совершенно очевидно, что перед нами точная копия AMD Radeon R7 260X. Стоит отметить, что референсные видеокарты в магазине встретить не удастся. В основном это лишь вариации на эту тему и зачастую производители меняют не только систему охлаждения, но и печатную плату.
Как уже отмечалось выше, в данном случае ее можно оставить без изменений еще со времен выхода видеоадаптеров Radeon HD 7790. Поскольку используются не все блоки, то можно упростить, например, подсистему питания, убрав хотя бы одну фазу. Тем самым достигается дополнительное снижение себестоимости устройства.
Видеокарта AMD Radeon R7 260 по-прежнему нуждается в дополнительном питании. Для этих целей на ней распаян один разъем 6-Pin PCI-e.
Скорее всего, он необходим для перестраховки, чтобы в режиме нагрузки и разгона хватило мощности. Иными словами, производитель оставил запас для потребителя. Стоит вспомнить, что на видеокартах AMD Radeon HD7770 тоже присутствовал один разъем 6-Pin PCI-e, а на HD 7750 его уже не было. Думаю, что здесь могла быть похожая ситуация, ведь графический процессор Bonaire не намного прожорливее Cape Verde.
Система охлаждения крепится с обратной стороны при помощи четырех винтов с пружинками и специальной рамки.
Такая конструкция не нова, только не совсем понятно зачем нужны пружинки. В данном случае толку от них никакого нет, они только мешаются при монтаже/демонтаже. Сам по себе кулер точно такой же, как на референсной AMD Radeon R7 260X, а значит и характеристики их одинаковы.
мероприятия AMD GPU14 Tech Day с Гавайев, уже поняли, что AMD в ближайшее время готовится выпустить целый спектр новых видеоадаптеров от мала до велика и называться они будут непривычным образом. Давайте же разберемся с новой номенклатурой видеоадаптеров AMD, прежде чем переключиться на вожделенные технические подробности.
Старую четырехзначную маркировку AMD унаследовала от ATI, коей она служила еще со времен Radeon 8500 (2001 год). Затем в определенный момент нумерацию сбросили, обозначив «нулевое» поколение литерой X (Radeon X800 и прочие), а затем в каждой серии увеличивали идентификатор на тысячу. В таком виде адаптеры Radeon вновь пришли к рубежу 8000, что по-своему символично, ведь именно Radeon 8500 позволил ATI заявить о себе как о серьезном сопернике NVIDIA на рынке дискретной графики. Но вместо того чтобы продолжить цикл, AMD полностью меняет номенклатуру. А зачем, ведь все так привыкли к четырехзначным обозначениям?
Как мы поняли со слов официальных представителей AMD во время интервью на GPU14 Tech Day, одна из причин радикального переименования - в том, что серия Radeon HD 8000 уже существует, только в виде OEM-продуктов, а также мобильных видеоадаптеров. При этом Radeon HD 8000 в OEM, за некоторыми исключениями, повторяет розничную серию HD 7000. Такова практика: хочешь не хочешь, а чтобы продавать готовые компьютеры и участвовать в тендерах, нужно каждый год наращивать числа в названиях моделей. В таком случае, сохранив старую систему применительно к семейству, которое действительно отличается от HD 7000 на аппаратном уровне, AMD была бы вынуждена сразу перепрыгнуть к девяти тысячам. Кроме того, в следующей итерации уже светит появление нового разряда, а наименования вроде Radeon HD 10 970 выглядят слишком громоздко. Поэтому - старт с чистого листа.
Поначалу новая система вызывает недоумение, но оказывается вполне логичной и интуитивно понятной, если усвоить простые правила. R7/R9 - это символ класса производительности, который выполняет ту же функцию, что и символы A4—A10 в наименовании APU от AMD. Соответственно, R9 - это продукты для геймеров и энтузиастов, а R7 - это «мейнстримн» и «эконом». Не исключено, что в будущем AMD задействует и другие категории, например R6.
Первая цифра в последующем трехзначном индексе указывает на поколение GPU (в данном случае производитель избегает единицы, начав сразу с двойки), а вторая и третья - на ранг данного SKU в текущей линейке. Кстати, легко заметить, что по такому же принципу именуются адаптеры NVIDIA, только без разделения на категории.
Итак, нам предстоит рано или поздно познакомиться с семью новыми видеокартами, которые входят в R-серию от AMD. Бюджетная половина (R7) включает продукты Radeon R7 240X, R7 250X, R7 260X, а геймерская (R9) состоит из R9 270X, R9 280X, R9 290 и R9 290X (вот вам игра суффиксов на флагманской видеокарте).
Как уже было сказано, новое поколение Radeon в полном составе поступит в продажу на момент публикации этого обзора. Это тоже ранее невиданная практика. Ведь, как правило, сначала происходит запуск флагмана линейки, а следом за ним выходят видеокарты помладше. На этот раз именно флагманские модели в лице Radeon R9 290 и R9 290X задерживаются с выходом. Информация о самых младшеньких, R7 240X и R7 250X, уже доступна, но на тестирование они также попадут позже.
Сосредоточим внимание на трех SKU из середины диапазона, которые можно протестировать уже сейчас: Radeon R7 260X, R9 270X и R9 280X. Видеокарты нацелены на ценовые ниши $139, $199 и $299 соответственно (имеется в виду рынок США, рекомендованные цены для России пока не озвучены). Но предварительно нужно поговорить о тех новшествах, которые приносит R-серия в целом. Что-то из этого уже было рассказано в пресловутой трансляции AMD GPU14 Tech Day, а о некоторых подробностях, наоборот, можно говорить лишь сейчас.
⇡ 4K-разрешения и Eyefinity
Напомним, как на сегодня вообще обстоят дела с поддержкой 4K-разрешений на PC. Все представители серии Radeon HD 7000 на архитектуре GCN, равно как и GeForce 600/700 на базе Kepler, уже обладают поддержкой интерфейсов DisplayPort 1.2 и HDMI 1.4a, для которых предельное разрешение составляет 4096х2160 пикселов. Вопрос в том, как протолкнуть такой сумасшедший вал данных через ЦАП монитора или телевизора. К примеру, при разрешении 4096х2160, 24-битном цвете и частоте обновления 60 Гц возникает поток более 500 Мпикс/с и целиком задействуется полоса пропускания основного канала DisplayPort 1.2 - 17,28 Гбит/с. Для телевизора проблема не столь актуальна, так как существующие 4К-совместимые модели довольствуются режимами 4096х2160, 24 Гц либо 3840х2160, 30 Гц. А вот среди немногочисленных 4K-мониторов пока есть только «тайловые» варианты: физически единая панель представлена как два отдельных устройства с разрешением 1920х2160 либо 2048х2160 с частотой обновления 60 Гц.
Хотя к видеокарте монитор все равно подключается единым кабелем DisplayPort за счет функции Multi-Stream Transport (как вариант - два отдельных кабеля HDMI), возникает определенное неудобство от необходимости вручную конфигурировать объединенный рабочий стол из двух отдельных виртуальных мониторов. На помощь приходит стандарт VESA Display ID версии v1.3, который AMD внедрила в R-серии. Он позволяет «тайловому» монитору идентифицировать себя в таковом качестве, сообщить видеокарте о своей топологии, расположении и толщине рамок между «плитками» (если последние имеются). В результате «тайловый» экран конфигурируется абсолютно без усилий пользователя, в режиме plug’n’play. Нужно только, чтобы производители мониторов поддержали VESA Display ID v1.3 со своей стороны.
Другое изменение по части вывода изображения: AMD упростила подключение трех и более дисплеев в конфигурации Eyefinity. Если раньше для двух первых мониторов можно было использовать любые порты, но для третьего - обязательно DisplayPort (хотя бы через активный адаптер), то теперь наступила полная свобода: подключайте вплоть до шести мониторов с любыми сочетаниями интерфейсов.
⇡ Обновление PowerTune
Судя по информации, которой мы располагаем, версия технологии PowerTune, представленная в сериях R7 и R9, базируется на тех наработках, которые мы уже видели ранее в Radeon HD 7790. В последнем PowerTune работает следующим образом. От частоты 300 МГц включительно отложены восемь шагов по 100 МГц, каждому из которых соответствует свое напряжение питания GPU (точнее, набор бит, VID, который интерпретирует внешний регулятор напряжения). В зависимости от нагрузки на GPU логика PowerTune вычисляет его энергопотребление и устанавливает такую пару частоты/VID, чтобы карта осталась в рамках предписанного TDP и одновременно использовала этот ресурс по максимуму. А поскольку 100 МГц - это весьма крупное расстояние между шагами, они сменяются с периодом 10 мс, образуя некую усредненную частоту на манер широтно-импульсной модуляции.
Что появилось в R-серии Radeon в дополнение к HD 7790, так это новый VID-интерфейс, позволяющий более быстро и точно регулировать напряжение на GPU, а главное - имеющий канал телеметрии, через который может получать данные о реальном токе и напряжении от аналоговых датчиков. Таким образом, в предшествующих реализациях PowerTune AMD демонстративно пренебрегала аналоговыми измерениями мощности, но теперь они используются наряду со «слепой» оценкой встроенного эвристического предсказателя.
Некоторой переработке подвергся алгоритм контроля вентилятора системы охлаждения. Схема действует проактивно: еще до того, как аналоговый датчик просигнализирует о подъеме температуры, при повышении вычислительной нагрузки начинают увеличиваться обороты. Отсюда более плавный и менее шумный разгон вентилятора.
Жаль только, что из всей линейки Radeon R7 и R9 всеми прелестями обновленного PowerTune поначалу будут наделены только три модели: R7 260X и R9 290(X). Более того, судя по графикам колебаний частоты GPU, образцы R9 270X и R9 280X, имеющиеся у нас на руках, пользуются еще более старой версией PowerTune, представленной в поколении Souther Islands. На графике R7 260X мы видим характерную гребенку при небольшой нагрузке (как у HD 7790), а у R9 270X и R9 280X ее нет.
⇡ TrueAudio
Напомним, что в Southern Islands PowerTune в основном манипулирует только частотой GPU, а VID меняется лишь тогда, когда частота переходит один из основных рубежей, коих всего три: Low State, Intremediate State и High State, да еще Boost State в HD 7970 GHz Editon и обновленной версии HD 7950 (неофициально - HD 7950 w/Boost). Чаще всего частота GPU находится в пределах High State и Boost State, а значит VID, как более мощное средство контроля энергопотребления, задействуется недостаточно.
Этому компоненту новых графических процессоров в презентации на AMD GPU14 Tech Day уделялось больше внимания, чем каким бы то ни было из других нововведений R-серии графических адаптеров. Такая настойчивость понятна, ибо это нелегкая задача - убедить людей в том, что отдельный звуковой DSP чем-то полезен в составе GPU, особенно сейчас, когда большинство пользователей удовлетворено простейшими кодеками на материнской плате без аппаратного ускорения.
В целом аппаратно ускоренная обработка звука на PC со времен Windows Vista предана забвению, и большую роль в этом сыграла непосредственно Microsoft. Дело в том, что в Vista (а затем - в Windows 7 и 8) API DirectSound работает в режиме эмуляции на CPU и не имеет непосредственного доступа к драйверу звуковой карты. Как следствие, стало невозможно исполнять вызовы DirectSound3D, и попутно сломалась совместимость с расширениями EAX, которые до сих пор были главным средством для создания продвинутых звуковых эффектов в PC-играх.
В оправдание Microsoft отметим, что аппаратным ускорением звука пришлось пожертвовать для того, чтобы решить характерные для предыдущих версий Windows проблемы с надежностью звуковых драйверов и заменить встроенным программным микшером зоопарк самобытного софта от каждого производителя звукового DSP. Спасительным кругом для аппаратно ускоренного звука на самой популярной ОС мог бы стать API OpenAL, на который со временем переключилась Creative и производители других аудиокарт с аппаратным DSP, но, как бы то ни было, сама идея за прошедшие годы уже потеряла былую актуальность. Может быть, еще и потому, что раньше было легко продавать функции аппаратных DSP в нагрузку к качественному аналоговому тракту, ну а теперь и ЦАП копеечной стоимости на материнской плате выдает звук если не отличный, то приемлемый для большинства потребителей.
Но что если продавать DSP в нагрузку к видеокарте? Как-никак, а без дискретной графики, в отличие от дискретной звуковой карты, в играх все равно трудно обойтись. Кроме того, черт возьми, мы еще помним, что такое аппаратно ускоренный игровой звук с пространственными эффектами, и хотим его назад!
Итак, TrueAudio. Звуковой процессор на кристалле GPU представляет собой реальный выделенный блок из нескольких лицензированных AMD ядер Tensilica HiFi EP вместе с управляющей логикой собственной разработки, которая под свои нужды может позаимствовать вплоть до 64 Мбайт из кадрового буфера видеокарты.
Звук, обработанный средствами TrueAudio, можно выводить не только через интерфейс HDMI, что дискретные видеокарты AMD позволяют делать со времен Radeon HD 2000, но и через любой другой источник - интегрированный в системную плату звуковой кодек, USB-гарнитуру, что угодно.
Сильнейшая сторона TrueAudio в том, что предлагаемый API дает доступ к самым базовым функциям DSP, в отличие от пресловутого EAX, который, в общем-то, всегда представлял собой не более чем библиотеку готовых эффектов окружения. Разработчик игры, решивший задействовать TrueAudio, может либо написать любые эффекты, какие ему вздумается, используя набор инструкций Tensilica HiFi EP, либо прибегнуть к помощи лицензированной middleware-библиотеки.
Софтверные компании, поддержавшие инициативу AMD, уже сформировали целый стек разнообразного ПО для обработки звука. Вот, например, блок алгоритмов AstoundSound от GenAudio, базирующихся на психофизических исследованиях, — он подключается в виде плагина к звуковому движку Audiokinetic Wwise, который, в свою очередь, является компонентом игры Lichdom. В совокупности этот слоеный пирог позволяет накладывать сложные эффекты окружения, позиционировать звуки в пространстве даже при игре в наушниках и прекрасно ускоряется на аппаратных DSP TrueAudio.
Более того, AMD утверждает, что разработчики уже давно ждут чего-то подобного, и теперь, когда главные консоли следующего поколения, PlayStation 4 и Xbox One, построены на архитектуре x86 (да еще и с APU AMD), что несказанно облегчит портирование, трудно представить лучшее время для решительных действий. Ведь из консолей поддержка аппаратных DSP никуда не пропадала.
Только одно маленькое «но»: из всей R-серии блок TrueAudio присутствует лишь в Radeon R7 260X и R9 290X. Почему остальных опять обделили, нам еще предстоит разобраться, когда дойдет очередь до самих видеокарт.
⇡ Mantle - низкоуровневый API для GCN
Тот факт, что во всех трех консолях нового поколения, включая Wii U (которая, в отличие от двух конкурентов, хранит верность PowerPC в качестве архитектуры CPU), используются графичеcкие ядра AMD, - это само по себе колоссальный успех для «красных». Единство архитектуры GPU в условиях неизбежной кросс-платформенной разработки всех игр класса ААА сулит активнейшую «заточку» движков под Graphics Core Next. Между тем AMD не намерена ограничиться пассивным получением выгоды от создавшейся ситуации.
Консоли, будучи платформой изначально ограниченной в производительности и рассчитанной на долгий жизненный срок, побуждают разработчиков по максимуму задействовать вычислительные ресурсы. Происходит это не только за счет оптимизации игрового кода, но и благодаря тому, что для одной и той же консоли, как правило, доступны два API: высокоуровневый (вроде DirectX или OpenGL), и низкоуровневый, который дает прямой доступ к аппаратным ресурсам, минуя уровень абстракции с присущими ему ограничениями и снижением производительности. Возьмем Xbox One. Известно, что в качестве высокоуровневого API там используется не что иное, как DirectX 11.2, а сама ОС является разновидностью Windows. Но неизбежно должен присутствовать и низкоуровневый API графического процессора. Написанный под разновидность Windows… Можно ли считать совпадением, что незадолго до релиза новой консоли от Microsoft AMD представила низкоуровневый API к архитектуре Graphics Core Next для самой популярной десктопной ОС?
Надо признаться, что пока нет прямых подтверждений тому, что Mantle является низкоуровневым API, портированным на Windows прямиком с операционки Xbox One. Вот только предположение выглядит уж очень убедительно. Ведь Mantle даже поддерживает родной для Xbox One Direct3D HLSL (High Level Shader Language). Да и сама AMD как на слайдах презентаций, так и устами своих представителей, не вдаваясь в подробности, говорит о том, что Mantle помогает перенести на ПК оптимизации консольных разработок.
Гипотетическое родство с одним лишь Xbox One оправдывает существование Mantle в качестве мостика, по которому будет легко переносить на PC низкоуровневый код, написанный для консоли. Но было бы наивно думать, что таким образом AMD надеется безвозвратно переманить разработчиков с DirectX на собственный API. О появлении игр с пометкой Mantle-only в ближайшем будущем не может быть и речи. Разработчикам, пришедшим с консолей, все равно придется компилировать отдельный «экзешник» или DLL под DirectX, а значит - опция Mantle появится в настройках массовых игр лишь в том случае, если этот API предоставит девелоперам какие-либо преимущества по сравнению с DirectX.
Между тем преимущества есть. AMD знает архитектуру своих GPU лучше, чем кто бы то ни было, а значит, компилятор кода под Mantle найдет где срезать углы, чтобы выжать дополнительные кадры в секунду. Нет и лишнего в данном случае уровня аппаратной абстракции (HAL), который похищает определенный процент производительности во время исполнения программы. Одна из проблем рендеринга в Direct3D, известная любому разработчику, которому довелось этим заниматься, - существенно большая нагрузка на CPU при вызовах отрисовки (Draw Calls) по сравнению с консольными API. А все из-за толстого слоя абстракции. Так вот, Mantle позволяет увеличить количество Draw Calls в девять раз при той же производительности CPU.
Опираясь на эти факты, AMD утверждает, что девелоперы готовы встретить Mantle с распростертыми объятиями. Более того, движение в направлении эксклюзивного API возглавила DICE - разработчик серии Battlefield. Mantle будет поддержан в Battlefield 4, хотя и не сразу: в декабре выйдет соответствующий патч, а релиз самой игры ожидается уже в октябре. Конечно, в Сети ходят циничные слухи о том, что DICE внедряет поддержку Mantle не в качестве смелого эксперимента, а ради кое-какой немедленной прибыли. Ну что ж, если для растопки в печь пришлось подбросить купюр, это еще не значит, что пламя не займется. В этом вопросе успех на 100% зависит от разработчиков, а мы пока остережемся делать ставки за или против Mantle.
