Характеристика антивирусных программ. Сравнение пяти антивирусных программ по пяти признакам

Новости 18.08.2019

В данном сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов и программ HIPS по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом – через зараженные веб-сайты.

Введение

Практически все проводимые другими лабораториями (AV-Test.org, AV-Comparatives.org) тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальный жизни.

Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика, в то время как возможный вклад сравнительно новых технологий, таких как поведенческий анализ или HIPS, никак не учитывается. Кроме этого, не учитывается работа и других компонент защиты входящих в современные «комбайны» (продукты класса Internet Security) помимо антивируса, например, Firewall/IDS (может обнаружить подозрительный трафик и просигнализировать о заражении), проверка HTTP трафика на лету и т.д.

Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, новые самплы, от которых его антивирус может и не защитить. Важны также и методы попадания вредоносных программ на компьютер. Заражение может наступить при открытии полученной каким-то образом ссылки (по e-mail, ICQ и т.д.) или просто найденной в поисковике, открытии файла прикрепленного к письму, скаченного из сети файла или переписанного с внешнего носителя.

От метода проникновения может в значительной степени зависеть их эффективность, так как у некоторых антивирусов угроза заражения может быть ликвидирована еще на стадии попытки активации вредоносного скрипта на веб-странице, а у других - только при активации загруженного эксплойтом программы-загрузчика, у третьего еще дальше - при запуске загруженной вредоносной программы.

В нашем сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом - через зараженные веб-сайты. Для этого мы собирали ссылки на зараженные сайты из различных источников (ежедневные подборки ссылок от MessageLabs + помощь нашего комьюнити). Как правило, на такие ссылки каждый из нас натыкается в поисковиках, получает по e-mail, ICQ или другие средства интернет коммуникации, включая социальные сети.

Суть сравнительного тестирования состоит в проверке комплексных возможностей антивирусов в противодействии новейшим угрозам в виде вредоносных программ, распространяемым через зараженные веб-сайты.

Методология сравнительного тестирования

Тест проходил в период с 5 августа по 15 сентября 2008 года. Перед началом теста производилась подготовка среды тестирования. Для этого под управлением VMware Workstation 6.0.3 был создан набор чистых виртуальных машин, на которые была установлена операционная система Microsoft Windows XP Pro SP2 (последние обновления намеренно не ставились). На каждую машину по отдельности была установлена своя программа защиты из числа приведенных ниже.

По возможности мы брали в тест продукты для интегрированной защиты класса Internet Security, но если таковых в линейке вендора не было, то использовали младшие в линейке продукты. В итоге в сравнении участвовали:

  1. Avast Antivirus Professional 4.8-1229
  2. AVG Internet Security 8.0.156
  3. Avira Premium Security Suite 8.1.0.367
  4. BitDefender Internet Security 2008 (11.0.17)
  5. Dr.Web 4.44
  6. Eset Smart Security 3.0.667
  7. F-Secure Internet Security 2008 (8.00.103, он же СТРИМ.Антивирус)
  8. G DATA Internet Security 2008
  9. Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454)
  10. McAfee Internet Security Suite 8.1
  11. Microsoft Windows Live OneCare 2.5
  12. Norton Internet Security 2008 (15.5.0.23)
  13. Outpost Security Suite 2009 (6.5.2358)
  14. Panda Internet Security 2008 (12.01.00)
  15. Sophos Anti-Virus 7.3.5
  16. Trend Micro Internet Security 2008 (16.10.1182)
  17. VBA32 Workstation 3.12.8

Также в сравнении участвовали две специальные программы для проактивной защиты от новейших видов угроз класса HIPS (Hosted Intrusion Prevention System):

  1. DefenseWall HIPS 2.45
  2. Safe"n"Sec Pro 3.12

К сожалению, в ходе проведения теста и обработке полученных результатов, некоторые вендоры выпустили обновления своих продуктов, что не могло быть отражено в итоговых результатах.

Важно отметить, что все антивирусы тестировались со стандартными настройками по умолчанию и со всеми актуальными обновления, полученными в автоматическом режиме. По своей сути моделировалась ситуация, как если бы простой пользователь с установленной у себя одной из тестируемых программ защиты пользовался Интернет и переходил по интересующим его ссылкам (полученным тем или иным образом, см. выше).

Отбор вредоносных программ

Для теста выбирались ссылки на сайты, зараженные только новейшими образцами вредоносных программ. Что означает «новейшие»? Это означает то, что эти загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов, что проверялось через сервис VirusTotal (всего на этом сервисе подключено 38 различных антивирусных движков). Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).

Количество образов, удовлетворяющих таким требованиям, было немного, что существенно отразилось на размере итоговой выборки и сроках тестирования. Всего более чем за месяц тестирования было отобрано 34 рабочие ссылки на новейшие вредоносные программы.

Оценка результатов

  1. Обнаружение эксплойта на открытой веб-странице (вредоносного скрипта) или блокировка открытия страницы анти-фишинговым модулем.
  2. Обнаружение программы загрузчика, переданной при помощи эксплойта (специальной программы, которая используется для загрузки на компьютер жертвы других вредоносных программ, например, трояна) веб-антивирусом или файловым антивирусом .
  3. Обнаружение загруженной вредоносной программы в процессе ее установки (как правило, при помощи поведенческого анализа).

При любом из приведенных выше вариантов предотвращения заражения антивирусу ставился 1 балл . Различий не делалось, так как с точки зрения пользователя не имеет значения, на каком этапе, и какой именно компонент защиты устранил угрозу заражения. Главное - она ликвидирована. Если заражение не было предотвращено, в том числе и частично, то антивирусу ставилось 0 баллов .

На деле такая система оценки означает следующее. 1 балл ставился, если попытка заражения была обнаружена в явной форме или было обнаружено подозрительное действие, и при этом заражение полностью приостановлено при условии правильного выбора пользователя в диалоговом окне (об обнаружении опасного действия, предотвращении попытки заражения, обнаружении попытки запуска подозрительной программы, обнаружении попытка изменения файлов и т.д.). Во всех остальных случаях ставилось 0 баллов.

Стоит отметить, что в некоторых случаях присутствие вредоносной программы на компьютере обнаруживалось после заражения при помощи файлового монитора или firewall/IDS, но справиться с заражением антивирус не мог. В этом случае антивирусу все равно ставилось 0 баллов, так как он не защитил от заражения.

Программы класса HIPS оценивались по такому же принципу, как и антивирусы. Им ставилось 1 балл во всех случаях, когда было обнаружена вредоносная или подозрительная активность и было предотвращено заражение.

Результаты сравнительного тестирования

Итоговые результаты сравнительного тестирования антивирусных программ и HIPS представлены ниже на рисунке 1 и таблицах 1-2.

Рисунок 1: Эффективность различных программ защиты против новейших угроз

Таблица 1: Эффективность антивирусных программ против новейших угроз

Антивирус

% от макс (34)

Kaspersky

Avira

Sophos

BitDefender

F-Secure
(СТРИМ.Антивирус)

Dr.Web

G Data

Avast!

Outpost

Trend Micro

Microsoft

Eset

McAfee

Panda

Norton

VBA32

Среди антивирусов лучшими оказались Kaspersky Internet Security, Avira Premium Security Suite и AVG Internet Security, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (он же СТРИМ.Антивирус), преодолевшие барьер в 50%.

Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны в первую очередь со встроенным компонентом HIPS , позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

Avira Premium Security оказался эффективен в силу высокого уровня обнаружения эксплойтов (см. таблицу 3 в полном отчете о тестировании) и упакованных объектов (имеется в виду детектирование вредоносной по используемому в ней упаковщику). Достаточно эффективны оказались проактивные технологии обнаружения в продуктах AVG Internet Security, Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (СТРИМ.Антивирус), которые заняли с 3 по 6 место соответственно. В работе F-Secure Internet Security был заметен модуль контроля приложений (технология DeepGuard).

Важно отметить, что при обнаружении вредоносной программы (выводе алертов) многие сравниваемые продукты часто не могли предотвратить заражения.

Таблица 2: Эффективность HIPS против новейших угроз

HIPS

Кол-во предотвращенных заражений

% от макс (34)

DefenseWall HIPS

Safe"n"Sec

Как видно из таблицы 2, из программ класса HIPS очень высокий результат показал DefenseWall HIPS, сумевший детектировать попытки заражения системы почти в 100%. Менее эффективен оказался Safe"n"Sec, но его результат все равно гораздо лучше многих сравниваемых в этой статье антивирусов.

Продукты Safe"n"Sec и DefenceWall HIPS сильно отличаются в подходах взаимодействия с пользователями. Если Safe"n"Sec по принципу работы похож на антивирусные продукты и не требует специального обучения, то в отношении DefenceWall все не так просто. Чтобы научиться эффективно использовать последний нужно, по крайней мере, иметь определенные знания и опыт, а также внимательно ознакомиться с руководство пользователя.

Необходимо отметить, что приведенные выше результаты не являются истиной в последней инстанции, свидетельствующей о супернадежности одних и слабости других продуктов. Тест не претендует на абсолютную объективность - это небольшое исследование, которое должно стать первым шагом на пути сравнительного тестирования комплексных продуктов для антивирусной защиты.

Данную статью стоит рассматривать как пробный шаг в направлении комплексного тестирования реальной эффективности защиты антивирусных программ. В дальнейшем мы планируем совершенствовать методику такого сравнительного тестировая: использовать большую выборку вредоносных программ, фиксировать и проводить точный анализ эффективности различных компонент продуктов и т.д.

Сравнение антивирусных программ всегда было задачей не из легких. Ведь компании, создающие подобного рода продукты, всегда отличались своим рвением к усовершенствованию и постоянному обновлению своего программного обеспечения. Несмотря на это, одни антивирусы лучше справляются со своими задачами, а другие хуже.

У каждого из них есть свои достоинства и недостатки, но не каждый человек способен объективно оценить их работу и выбрать именно тот, который лучше подойдет для работы его компьютера.

Поэтому мы решили провести анализ наиболее востребованных на рынке антивирусных программ Kaspersky, ESET NOD32, McAfee, Symantec с целью дать Вам общее представление об их работе и помочь сделать правильный выбор для защиты Вашего персонального компьютера. Результаты анализа были отображены в виде таблицы для максимального восприятия разницы между тестируемыми программными средствами.

Поддержка сценария «запрет по умолчанию» с возможностью автоматического исключения из сценария необходимых для работы системы процессов и доверенных источников обновлений

Разрешение / блокировка программ:

Выбор из реестра программ

Выбор из реестра исполняемых файлов

Ввод метаданных исполняемых файлов

Ввод контрольных сумм исполняемых файлов (MD5, SHA1)

Ввод пути к исполняемым файлам (локального или UNC)

Выбор предустановленных категорий приложений

Разрешение/блокирование приложений для отдельных пользователей/групп пользователей Active Directory

Мониторинг и ограничение активности программ

Мониторинг и приоритезация уязвимостей

Разрешение/блокирование доступа к веб-ресурсам, оповещение об опасности:

Фильтрация ссылок

Фильтрация содержимого по предустановленным категориям

Фильтрация содержимого по типу данных

Интеграция с Active Directory

Разрешение/блокирование доступа к веб-ресурсам по расписанию

Формирование подробных отчетов об использовании ПК для доступа к веб-ресурсам

Контроль устройств на основании политик:

По типу порта/шине

По типу подключаемого устройства

По группам пользователей в Active Directory

Создание белых списков на основе серийных номеров устройств

Гибкое управление правами доступа к устройствам на чтение/запись с возможностью настройки расписания

Управление временными разрешениями на доступ

Сценарий «запрет по умолчанию», применяемый с учетом приоритетности

Анализируя полученные данные, можно с уверенностью заявить, что со всеми задачами, такими как контроль программ, интернет-сайтов и устройств, справился только один антивирус -Касперский. Антивирус McAfee показал неплохие результаты в номинации “контроль устройств”, получив максимальную оценку, но, к сожалению, для веб-контроля и контроля программ он не является надежным.

Еще одним немаловажным анализом антивирусных программ стало их практическое исследование для определения качества защиты персональных компьютеров. Для проведения данного анализа были добавлены еще три антивирусные программы: Dr. Web, AVG, TrustPort, таким образом картина сравнения программ данного сегмента стала еще полнее. Для тестирования были задействованы 3837 зараженных файлов с различными экземплярами угроз, и то, как справились с ними тестируемые антивирусные программы, отображено в таблице ниже.

Касперский

1 мин 10 сек

5 мин 32 сек

6 мин 10 сек

1 мин 10 сек

И снова первенство одержал антивирус Касперского, опередив своих конкурентов по такому важному показателю как процент определения угроз - более 96%. Но, как говорится, без ложки дегтя здесь не обошлось. Время, потраченное на поиск зараженных файлов и потребляемые ресурсы персонального компьютера, оказались самыми большими среди всех тестируемых продуктов.

Самыми быстрыми здесь оказались Dr. Web и ESET NOD32, затратившие на поиск вирусов чуть более одной минуты, с 77,3% и 50,8% обнаружения зараженных файлов соответственно. Что важней - процент определения вирусов или же время, затраченное на поиск - решать Вам. Но не забывайте, что безопасность Вашего компьютера должна быть превыше всего.

ESET NOD 32 показал самый худший результат по обнаружению угроз, всего лишь 50,8%, что является недопустимым результатом для ПК. Самым быстрым оказался TrustPort, а нетребовательным к ресурсам - AVG, но, к сожалению, низкий процент определения угроз этими антивирусными программами не может позволить им конкурировать с лидерами.

Исходя из результатов проведенных тестов, антивирус Касперского можно с уверенностью считать наилучшим вариантом для защиты Вашего компьютера, при условии, что на нем установлено достаточное количество оперативной памяти и хороший процессор. К тому же цена на продукт лаборатории Касперского не является самой высокой, что не может не радовать потребителей.

Курсовая работа

«Сравнительный анализ современных антивирусных программ»


ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общие сведения о компьютерных вирусах

1.1 Понятие компьютерные вирусы

1.2 Разновидности компьютерных вирусов

1.3 Пути проникновения вирусов, признаки появления в компьютере

1.4 Антивирусные средства

ГЛАВА 2. Сравнительный анализ антивирусных программ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников


Введение

Мы живем на стыке двух тысячелетий, когда человечество вступило в эпоху новой научно-технической революции. К концу двадцатого века люди овладели многими тайнами превращения вещества и энергии и сумели использовать эти знания для улучшения своей жизни. Но кроме вещества и энергии в жизни человека огромную роль играет еще одна составляющая - информация. Это самые разнообразные сведения, сообщения, известия, знания, умения. В середине нашего столетия появились специальные устройства - компьютеры, ориентированные на хранение и преобразование информации и произошла компьютерная революция. В связи со стремительным развитием информационных технологий и их проникновением во все сферы человеческой деятельности возросло количество преступлений, направленных против информационной безопасности. Сегодня массовое применение персональных компьютеров, к сожалению, оказалось связанным с появлением самовоспроизводящихся программ-вирусов, препятствующих нормальной работе компьютера, разрушающих файловую структуру дисков и наносящих ущерб хранимой в компьютере информации. Несмотря на принятые во многих странах законы о борьбе с компьютерными преступлениями и разработку специальных программных средств защиты от вирусов, количество новых программных вирусов постоянно растет. Это требует от пользователя персонального компьютера знаний о природе вирусов, способах заражения вирусами и защиты от них.

С каждым днем вирусы становятся все более изощренными, что приводит к существенному изменению профиля угроз. Но и рынок антивирусного программного обеспечения не стоит на месте, предлагая множество, казалось бы, идентичных продуктов. Их пользователи, представляя проблему лишь в общих чертах, нередко упускают важные нюансы и в итоге получают иллюзию защиты вместо самой защиты.

Для написания курсовой работы были использованы следующие источники: Безруков Н.Н. «Компьютерные вирусы»,Мостовой Д.Ю. "Современные технологии борьбы с вирусами», Могилев А.В. «Информатика: учебное пособие для студентов педагогических вузов».В учебном пособии Могилева содержатся обширные сведения по теоретическим основам информатики, программному обеспечению, языкам и методам программирования, вычислительной технике, информационным системам, компьютерным сетям и телекоммуникациям, компьютерному моделированию. Ясно и доступно рассказано о различных компьютерных вирусах, их разновидностях и средствах борьбы с ними.

На основеизученной литературы попробуем разобраться в том, что же надо защищать, как это сделать и на что следует обратить особое внимание.


ГЛАВА 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О КОМПЬЮТЕРНЫХ ВИРУСАХ

1.1 Понятие компьютерные вирусы.

Компьютерным вирусом называется программа, обычно малая по размеру (от 200 до 5000 байт), которая самостоятельно запускается, многократно копирует свой код, присоединяя его к кодам других программ («размножается») и мешает корректной работе компьютера и/или разрушает хранимую на магнитных дисках информацию (программы и данные).

Существуют вирусы и менее «злокачественные», вызывающие, например, переустановку даты в компьютере, музыкальные (проигрывающие какую-либо мелодию), приводящие к появлению на экране дисплея какого-либо изображения или к искажениям в отображении дисплеем информации, «осыпанию букв» и т.д.

Создание компьютерных вирусов можно квалифицировать с юридической точки зрения как преступление.

Интересны причины, заставляющие квалифицированных программистов создавать компьютерные вирусы, ведь это работа не оплачивается и не может принести известности. По-видимому, для создателей вирусов это способ самоутверждения, способ доказать свою квалификацию и способности. Созданием компьютерных вирусов занимаются квалифицированные программисты, по тем или иным причинам не нашедшие себе место в полезной деятельности, в разработке прикладных программ, страдающие болезненными самомнением или комплексом неполноценности. Становятся создателями вирусов и те молодые программисты, которые испытывают трудности в общении с окружающими людьми, не встречают признания со стороны специалистов, которым чужды понятие морали и этики компьютерной сферы деятельности. Также созданием вирусов могут заниматься сами производители антивирусных программ в целях наживы. Создав новый вирус или модифицировав старый, производители незамедлительно выпускают антивирусные средства для борьбы с ними, обгоняя тем самым своих конкурентов.

Существуют и такие специалисты, которые отдают свои силы и талант делу борьбы с компьютерными вирусами. В России – это известные программисты Д.Лозинский, Д.Мостовой, И.А.Данилов, Н.Безруков и др. Ими исследованы многие компьютерные вирусы, разработаны антивирусные программы, рекомендации по мерам, предотвращающим уничтожение вирусами компьютерной информации и распространение эпидемий компьютерных вирусов.

Главную опасность, по их мнению, представляют не сами по себе компьютерные вирусы, а пользователи компьютеров и компьютерных программ, не подготовленные к встрече с вирусами, ведущие себя неквалифицированно при встрече с симптомами заражения компьютера, легко впадающие в панику, что парализует нормальную работу.

1.2 Разновидности компьютерных вирусов

Рассмотрим подробнее основные особенности компьютерных вирусов, характеристики антивирусных программ и меры защиты программ и данных от компьютерных вирусов в наиболее распространенной системе MSDOS.

По приближенным оценкам в сегодняшние дни существует более десяти тысяч различных вирусов. Подсчет их осложняется тем, что многие вирусы мало отличаются друг от друга, являются вариантами одного и того же вируса и, наоборот, один и тот же вирус может менять свой облик, кодировать сам себя. На самом деле основных принципиальных идей, лежащих в основе вирусов, не очень много (несколько десятков).

Среди всего разнообразия компьютерных вирусов следует выделить следующие группы:

- загрузочные ( boot) вирусы заражают программу начальной загрузки компьютера, хранящуюся в загрузочном секторе дискеты или винчестера, и запускающиеся при загрузке компьютера;

- файловые вирусы в простейшем случае заражают пополняемые файлы, но могут распространяться и через файлы документов (системы WordforWindows) и даже вообще не модифицировать файлы, а лишь иметь к ним какое-то отношение;

- загрузочно-файловые вирусы имеют признаки как загрузочных, так и файловых вирусов;

- драйверные вирусы заражаютдрайверы устройств компьютера или запускают себя путем включения в файл конфигурации дополнительной строки.

Из вирусов, функционирующих не на персональных компьютерах под операционной системой MSDOS, следует упомянуть сетевые вирусы , распространяющиеся в сетях, объединяющих многие десятки и сотни тысяч компьютеров.

Рассмотрим принципы функционирования загрузочных вирусов. На каждой дискете или винчестере имеются служебные сектора, используемые операционной системой для собственных нужд, в том числе сектор начальной загрузки. В нем помимо информации о дискете (число дорожек, число секторов и пр.) хранится небольшая программа начальной загрузки.

Простейшие загрузочные вирусы, резидентно находясь в памяти зараженного компьютера, обнаруживают в дисководе незараженную дискету и производят следующие действия:

Выделяют некоторую область дискеты и делают ее недоступной операционной системе (помечая, например, как сбойную - bad);

Замещают программу начальной загрузки в загрузочном секторе дискеты, копируя корректную программу загрузки, а также свой код, в выделенную область дискеты;

Организуют передачу управления так, чтобы вначале выполнялся бы код вируса и лишь затем – программа начальной загрузки.

Магнитные диски компьютеров винчестерского типа обычно бывают разбиты на несколько логических разделов. Программы начальной загрузки при этом имеются и в MBR (MasterBootRecord – главная загрузочная запись) и в загрузочном разделе винчестера, заражение которых может происходить аналогично заражению загрузочного сектора дискеты. Однако, программа начальной загрузки в MBR использует при переходе к программе загрузки загрузочного раздела винчестера, так называемую таблицу разбиения (Partitiontable), содержащую информацию о положении загрузочного раздела на диске. Вирус может исказить информацию Partitiontable и таким образом передать управление своему коду, записанному на диск, формально не меняя загрузочной программы.

Теперь рассмотрим принципы функционирования файловых вирусов . Файловый вирус не обязательно является резидентным, он может, например, внедриться в код исполняемого файла. При запуске зараженного файла вирус получает управление, выполняет некоторые действия и возвращает управление коду, в который он был внедрен. Действия, которые выполняет вирус, включает поиск подходящего для заражения файла, внедрение в него так, чтобы получить управление файла, произведение некоторого эффекта, например, звукового или графического. Если файловый вирус резидентный, то он устанавливается в памяти и получает возможность заражать файлы и проявляться независимо от первоначального зараженного файла.

Заражая файл, вирус всегда изменит его код, но далеко не всегда производит другие изменения. В частности, может не изменяться начало файла и его длина (что раньше считалось признаком заражения). Например, вирусы могут искажать информацию о файлах, хранящуюся в служебной области магнитных дисков – таблице размещения файлов (Fat – fileallocationtable), - делать таким образом невозможным любую работу с файлами. Так ведут себя вирусы семейства «Dir».

Как и следовало ожидать, назвать среди рассмотренных программ лучший антивирусник невозможно, ведь критериев, которыми могут руководствоваться пользователи при выборе, множество. Несомненно одно - все решения заслуживают внимания пользователей и относятся к числу достойных. При этом самым функциональным среди них является "Антивирус Касперского", обеспечивающий комплексную защиту от наиболее широкого спектра угроз и обладающий впечатляющими возможностями настройки. А вот в плане сочетания высокой функциональности и комфортности использования (то есть простоты применения и минимальной "заметности" в процессе фоновой работы) нам в большей степени приглянулся Eset NOD32. Антивирусы Avast! AntiVirus и Avira AntiVir также нетребовательны к системным ресурсам и потому при работе в фоновом режиме ведут себя скромно, но их возможности устроят не всех пользователей. В первом, к примеру, недостаточен уровень эвристического анализа, во втором пока нет русскоязычной локализации и, на наш взгляд, не очень удобно организовано управление модулями. Что касается Norton AntiVirus и Dr.Web, то при всей популярности в мире первого и заслуженном признании за былые заслуги второго, пальма первенства в рассматриваемом нами ракурсе явно не на их стороне. Norton AntiVirus, несмотря на то, что последняя его версия гораздо шустрее (в сравнении с предыдущими) в работе и отличается лучше продуманным интерфейсом, по-прежнему заметно нагружает систему и довольно медленно реагирует на запуск тех или иных функций. Хотя справедливости ради, надо заметить, что само сканирование он производит быстро. А Dr.Web на фоне прочих антивирусов не очень впечатляет, ведь его возможности ограничены защитой файлов и почты, но у него есть свой плюс - это самый простой среди рассмотренных антивирусов.

Таблица 1 . Сравнение функциональности антивирусных решений

Не менее интересно, конечно, сравнить рассмотренные антивирусы с точки зрения эффективности обнаружения ими вредоносного софта. Данный параметр оценивается в специальных и признанных на международном уровне центрах и лабораториях, таких как ICSA Labs , West Сoast Labs , Virus Bulletin и др. Первые две выдают специальные сертификаты тем антивирусам, что прошли определенный уровень тестов, только вот один нюанс - все известные антивирусные пакеты на сегодня такими сертификатами обладают (это некий минимум). Антивирусный журнал Virus Bulletin несколько раз в год проводит тестирования большого числа антивирусов и по результатам присваивает им награды VB100%. Увы, на сегодня такие награды имеются также у всех популярных вирусов, включая, разумеется, и рассмотренные нами. Поэтому попробуем проанализировать результаты иных испытаний. Мы остановимся на тестах авторитетной австрийской лаборатории Av-Comparatives.org, занимающейся тестированием антивирусов, и греческой компании Virus.gr, специализирующейся на тестах антивирусных программ и составлении рейтингов антивирусов и известной одной из самых крупных коллекций вирусов. Согласно результатам последнего тестирования на Av-Comparatives.org , проведенного в августе 2009 года на предмет сканирования по запросу (табл. 2), среди рассмотренных наилучшие результаты продемонстрировали программы Avira AntiVir Premium и Norton AntiVirus. А вот "Антивирус Касперского" смог обнаружить только 97,1% вирусов, хотя назвать такой уровень выявления вирусов низким, разумеется, совершенно несправедливо. Для большей информативности отметим, что объем задействованных в этом тесте вирусных баз составил более 1,5 млн вредоносных кодов, а разница всего лишь в 0,1% - это ни много, ни мало, а 1,5 тыс. вредоносных программ. Что касается скорости, то объективно сопоставить решения по данному аспекту еще более сложно, ведь скорость сканирования зависит от множества факторов - в частности, того, использует ли антивирусный продукт код эмуляции, способен ли он распознавать сложные полиморфные вирусы, проводится ли глубокий анализ эвристического сканирования и активное сканирование руткитов и пр. Все перечисленные моменты напрямую связаны с качеством распознавания вирусов, поэтому в случае антивирусных решений скорость сканирования - это не самый важный показатель результативности их работы. Тем не менее, специалисты Av-Comparatives.org посчитали возможным произвести оценку решений и по этому показателю, в итоге, среди рассматриваемых антивирусников на высоте оказались Avast! AntiVirus и Norton AntiVirus.

Таблица 2 . Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Av-Comparatives.org, август 2009)

Наименование Скорость сканирования
Avira AntiVir Premium 8.2 99,7 Средняя
Norton AntiVirus 16.2 98,7 Быстрая
98,2 Быстрая
ESET NOD32 Antivirus 3.0 97,6 Средняя
Антивирус Касперского 8.0 97,1 Средняя
AVG Anti-Virus 8.0.234 93 Медленная
Антивирус Dr.Web для Windows Не тестировался Нет данных
PANDA Antivirus Pro 2010 Не тестировался Нет данных

По результатам августовского тестирования Virus.gr , представленным в табл. 3, данные несколько иные. Здесь в лидерах "Антивирус Касперского 2010" с 98,67% и Avira AntiVir Premium 9.0 с 98,64%. Кстати, тут же стоит обратить внимание, что бесплатная программа Avira AntiVir Personal, использующая те же сигнатурные базы и те же методы тестирования, что и платная Avira AntiVir Premium, совсем немного отстала от коммерческого решения. Отличия в результатах вызваны тем, что разные лаборатории используют разные вирусные базы - конечно, в основе всех таких баз лежит коллекция диких вирусов "In the Wild", но она дополняется другими вирусами. От того, что это за вирусы и каков процент их в общей базе, и зависит, какой из пакетов выбьется в лидеры.

Таблица 3 . Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Virus.gr, август 2009)

Наименование Процент выявления разных типов вредоносного ПО
Антивирус Касперского 2010 98,67
Avira AntiVir Premium 9.0 98,64
Avira AntiVir Personal 9.0 98,56
AVG Anti-Virus Free 8.5.392 97
ESET NOD32 Antivirus 4.0 95,97
Avast! AntiVirus Free 4.8 95,87
Norton AntiVirus Norton 16.5 87,37
Dr. Web 5.00 82,89
Panda 2009 9.00.00 70,8

Стоит обратить внимание также на то, насколько антивирусы могут на практике справляться с неизвестными угрозами - то есть на эффективность используемых в них проактивных методов антивирусной защиты. Это крайне важно, поскольку все ведущие в данной сфере специалисты давно пришли к единому мнению о том, что именно это направление является наиболее перспективным на антивирусном рынке. Подобное тестирование проводили специалисты Anti-Malware.ru в период с 3 декабря 2008 года по 18 января 2009 года. Для проведения теста ими во время заморозки антивирусных баз была собрана коллекция из 5166 уникальных кодов новейших вредоносных программ. Среди рассматриваемых в данной статье антивирусов наилучшие результаты продемонстрировали Avira AntiVir Premium и Dr.Web (табл. 4), которым удалось выявить относительно высокое количество отсутствующих в их базах вредоносных кодов, однако и число ложных срабатываний у этих антивирусов оказалось велико. Поэтому лавры первенства в виде награды "Gold Proactive Protection Award" специалисты выдали совсем другим решениям. Это "Антивирус Касперского", ESET NOD32 AntiVirus и BitDefender Antivirus, которые оказались лучшими по балансу проактивного детектирования и ложных срабатываний. Их результаты были практически идентичны - уровень эвристического детектирования в 60% и уровень ложных срабатываний в районе 0,01-0,04%.

Таблица 4 . Сравнение антивирусных решений в плане эффективности проактивной антивирусной защиты (источник - Anti-Malware.ru, январь 2009)

Наименование Процент обнаруженных вирусов Процент ложных срабатываний
Avira AntiVir Premium 8.2 71 0,13
Dr.Web 5.0 61 0,2
Антивирус Касперского 2009 60,6 0,01
ESET NOD32 AntiVirus 3.0 60,5 0,02
AVG Anti-Virus 8.0 58,1 0,02
Avast! AntiVirus Professional 4.8 53,3 0,03
Norton Anti-Virus 2009 51,5 0
Panda Antivirus 2009 37,9 0,02

Из вышеприведенных данных можно сделать лишь один вывод - все рассмотренные антивирусные решения действительно можно отнести к числу достойных внимания. Однако при работе в любом из них ни в коем случае нельзя забывать о своевременном обновлении сигнатурных баз, поскольку уровень проактивных методов защиты в любой из программ пока еще далек от идеального.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АНТИВИРУСНЫХ ПРОГРАММ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА

Иванченко Александр Евгеньевич,

Чистякова Наталья Сергеевна,

ФГБОУ ВО "Магнитогорский государственный

технический университет им. Г.И. Носова"

В этой статье мы сравним несколько бесплатных антивирусных программ и выясним, какая из них безопаснее.

Ключевые слова: песочница, фаервол.

Обеспечение информационной безопасности систем является одним из первостепенных вопросов. В современном обществе особенно значительную роль играет защита информации, так как интернет кишит вирусами и даже самые простые из них могут нанести серьезный вред компьютеру и хранящимся на нем данным. Эти угрозы могут носить самый разнообразный характер - нарушать работу системы путем уничтожения важных системных файлов, красть важную информацию, пароли, документы. Это приводит к печальным последствиям - от переустановки системы до потери важных данных или денег. Поэтому очень важным становится вопрос выбора антивирусной программы для компьютера, способной защитить важные данные. В этой статье мы рассмотрим некоторые популярные антивирусы и попытаемся выбрать среди них самый оптимальный для рядового пользователя (большая часть из них будут бесплатными, так как все же, именно, бесплатные антивирусы являются наиболее доступными для широкой аудитории пользователей). Итак, нами будут рассмотрены 4 антивируса - Avast Free Antivirus, Panda Antivirus, 360 Total Security, ESET NOD32. Начнем мы с представления и краткой информации о каждом из них.

Avast Free Antivirus - один из самых известных бесплатных антивирусов. Avast включает в себя функцию AutoSandbox, автоматически помещающую подозрительные файлы в так называемую "песочницу", где можно полностью проанализировать файл с последующим лечением при надобности. Данная функция спасает большой процент информации от автоматического удаления, что в свою очередь позволяет предотвратить неполадки и ошибки, возникающие в результате случайного повреждения системных файлов. Еще у Avast есть удаленная поддержка, позволяющая пользователям подключаться друг к другу для взаимопомощи. В целом, Avast Free Antivirus - хороший выбор для среднестатистического пользователя, обеспечивающий хорошую безопасность и защиту системе.

360 Total Security - чуть менее, чем Avast, но все же достаточно известный антивирус, делающий ставку на надежность и простоту, по словам его создателей. Он придется по душе самым разным категориям пользователей. Для новичков будет удобным сильная автоматизация функций антивируса, защищающих компьютер без непосредственного участия пользователя. Для опытных пользователей тут есть гибкие настройки приложения, возможность оптимизировать работу системы через антивирус и возможность создания нескольких профилей с разными настройками.

Panda Antivirus позиционируется разработчиками, как простой в использовании, но надежный и результативный антивирус. Взглянем на его функционал. Большая часть функций автоматизирована, включая автоматическое сканирование компьютера на наличие угроз. Есть функция антивирусного загрузочного диска Panda Cloud Cleaner, позволяющая вылечить систему, когда она не может сама загрузиться из-за заражения.

ESET NOD32 - достаточно эффективный антивирус с агрессивным подходом к обнаружению и нейтрализации угроз. Вот только некоторые его функции: несколько ступеней защиты от различных вариаций нежелательного программного обеспечения и вирусов; фаервол с возможностью кастомизации для шифрования соединения; родительский контроль; сканирование подключаемых устройств. К сожалению, такое обилие функций существенно повышает нагрузку на систему.

Итак, для наглядности представим результаты проведенного анализа характеристик и функционала антивирусных программ в табличном виде (табл. 1).

Из таблицы 1 мы видим, что если говорить о количестве различных функций, то безусловным лидером будет ESET NOD32, а наименее надежны Panda Antivirus и 360 Total Security. Теперь протестируем взаимодействие антивирусов с системой. Результаты тестов представлены в таблице 2.

Таблица 1 -Результаты сравнительного анализа характеристик и функционала антивирусных программ

Функционал антивируса

Avast Free Antivirus

360 Total Security

Антивирусный сканер и антивирусный монитор

Защита персональных данных

Эвристический алгоритм

Наличие фаервола

Защита E-mail

Возможность работы в облаке

Система обнаружения и предотвращения вторжений

Антиспам

Система обновлений

Веб-защита

Поведенческий блокиратор

Таблица 2 -Результаты тестов на взаимодействие антивирусов с системой

В тестах себя наиболее "легким" для системы показал Avast Free Antivirus. 360 Total Security и Panda Antivirus немного уступают в скорости сканирования, в то время как ESET NOD32 почти не отстает. По использованию памяти фаворитами являются Avast и Panda. ESET NOD32 и 360 Total Security потребляют значительно больший объем памяти.

Таким образом, самым оптимальным вариантом антивируса является Avast Free Antivirus, показавший хороший результат и при обзоре функционала, и при тестах. антивирусная обзор безопасность оптимальное

ESET NOD32 также является хорошим вариантом, но, как было ранее сказано, существенно грузит систему.

360 Total Security и Panda Antivirus являются неплохим выбором для новичков благодаря автоматизации множества функций и приятному простому интерфейсу, но все же уступают первым двум антивирусам в плане настроек безопасности.

Библиографический список

1. Гайсина А.Д., Махмутова М.В. Проблемы обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы предприятия / В сборнике: Современные инструментальные системы, информационные технологии и инновации. Сборник научных трудов XII-ой Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Горохов А.А. 2015. С. 290-293.

2. Боброва И.И. Информационная безопасность облачных технологий /В сборнике: Информационная безопасность и вопросы профилактики киберэкстремизма среди молодежи. Материалы внутривузовской конференции. Под редакцией Г.Н. Чусавитиной, Е.В. Черновой, О.Л. Колобовой. 2015. С. 80-84

3. Chernova E.V., Bobrova I.I., Movchan I.N., Trofimov E.G., Zerkina N.N., Chusavitina G.N. Тeachers training for prevention of pupils deviant behavior in ICT/ В сборнике: Proceedings of the 2016 Conference on Information Technologies in Science, Management, Social Sphere and Medicine (ITSMSSM 2016) 2016. С. 294-297.

4. Махмутова М.В., Подкользина Л.В., Махмутов Р.Р. Применение инновационных образовательных технологий в изучении основ информационной безопасности систем организационного управления / М.В. Махмутова, Л.В. Подкользина, Р.Р. Махмутов // В сборнике: Информационная безопасность и вопросы профилактики киберэкстремизма среди молодежи. Материалы внутривузовской конференции. Под редакцией Г.Н. Чусавитиной, Е.В. Черновой, О.Л. Колобовой. 2015. С. 297-305.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Понятие компьютерных вирусов, их виды и классификация. Основные признаки заражения компьютера. Антивирус Касперского, Dr.Web CureIt, Nod32, Avast, Norton AntiVirus, Panda, McAfee, Avira Free Antivirus, ADinf32, NANO Антивирус, 360 Total Security.

    презентация , добавлен 14.05.2016

    Появление компьютерных вирусов, их классификация. Проблема борьбы антивирусных программ с компьютерными вирусами. Проведение сравнительного анализа современных антивирусных средств: Касперского, Panda Antivirus, Nod 32, Dr. Web. Методы поиска вирусов.

    курсовая работа , добавлен 27.11.2010

    Основные функциональные и технологические возможности файлового менеджера Total Commander. Практические навыки применения антивирусных программ на примере программы NOD32. Особенности использования основных и дополнительных возможностей Total Commander.

    лабораторная работа , добавлен 08.03.2010

    Самые популярные и эффективные типы антивирусных программ. Список самых распространённых антивирусных программ в России. Порядок действий в случае проникновения вируса на компьютер. Роль антивирусной защиты и ее выбор для безопасной работы компьютера.

    презентация , добавлен 08.06.2010

    Функциональная схема локальной вычислительной сети и ее информационные потоки. Классификация средств защиты информации. Виды антивирусных программ: Касперского, Trend Micro ServerProtect for Microsoft Windows, Panda Security for File Servers, Eset Nod32.

    дипломная работа , добавлен 19.01.2014

    Сравнительная характеристика антивирусных программ. Фирма-разработчик и характеристика программы Eset Smart Security, форма продажи лицензий и структура модулей защиты информации. Назначение утилиты Eset SysInspector. Правила корректного обновления.

    контрольная работа , добавлен 10.03.2011

    Понятие о компьютерных вирусах, их виды, основные методы определения. Классификация антивирусных программных средств и их сравнительный анализ. Суть Антивируса Касперского, Doctor Web, Norton AntiVirus Professional Edition, NOD 32 Antivirus System.

    отчет по практике , добавлен 07.04.2010

    Установка и использование антивирусных программ. Определение скорости проверки файлов на наличие вирусов. Проверка антивирусных программ на эффективность поиска зараженных файлов. Антивирусные программы NOD32, Dr. WEB, Kaspersky Internet Security.

    курсовая работа , добавлен 15.01.2010

    Понятие и классификация компьютерных вирусов. Основные методы защиты информации от вирусов. Обзор современных программных средств для безопасной работы компьютера. Классификация антивирусов. Kaspersky Antivirus, Norton Antivirus, Dr.Weber, Eset NOD32.

    курсовая работа , добавлен 26.10.2015

    Общие сведения, понятие и разновидности компьютерных вирусов. Создание компьютерных вирусов как вид преступления. Пути проникновения вирусов и признаки появления их в компьютере. Антивирусные средства. Сравнительный анализ антивирусных программ.



Рекомендуем почитать

Наверх