Что такое intel core 2 duo. Предварительное тестирование производительности. Тестирование в режиме «8x400»

Средним как по цене, так и по параметрам на 2008 год является процессорное решение Core 2 Duo E8400. Именно его возможности и параметры, а также отзывы о нем будут детально рассмотрены в этом обзоре.

Позиционирование ЦПУ

В 2008 процессоры разделялись следующим образом:

Высокопроизводительные решения, которые состояли из 4 вычислительных ядер. Сюда входили «Кор 2 Квад» от «Интел» и «Феномы» от «АМД». Сразу стоит отметить, что эти чипы прекрасно чувствовали себя в многопоточных приложениях. А вот в софте под один вычислительный поток они проигрывали одноядерным чипам, которые имели более высокую частоту.

Средний сегмент ЦПУ был представлен двухъядерными решениями. От «Интел» в этой нише находились «Кор 2 Дуо», то есть и герой нашего сегодняшнего обзора - Intel Core 2 Duo CPU E8400. От «АМД», в свою очередь, на этот сегмент рынка ориентировались двухмодульные «Феном» и «Athlon». Эти чипы прекрасно функционировали как с многопоточными программами, так и с тем софтом, который был заточен под одноядерные ЦПУ.

Начальный сегмент же занимали одноядерные решения. Представителями «Интел» в нем были «Пентиумы» и «Селероны». Ну а в противовес им «АМД» выпускала «Атлоны» и «Септроны».

Комплектация

Существовало 2 вида комплектов поставки этого чипа. Первая из них была TRAY. В нее входило следующее:

ЦПУ в защитной пластиковой упаковке.

Гарантийный талон.

Наклейка для лицевой панели корпуса ПК.

Инструкция по эксплуатации.

Вторая же версия называлась BOX. В нее входила, кроме ранее приведенного перечня, еще и система охлаждения с термопастой. Сразу необходимо отметить, что штатная система охлаждения рассчитана на работу ЦПУ при заявленных производителем параметрах. А вот для разгона рекомендуется использовать улучшенную воздушную систему охлаждения.

Сокет для чипа

Чип Core 2 Duo E8400 устанавливался в основной и единственный на то время процессорный разъем от «Интел» - Конечно, новую материнскую для него еще можно приобрести, а вот складские запасы полупроводниковых кристаллов уже давно распроданы. С позиции нынешних требований к аппаратным ресурсам ПК можно отметить, что за подобными решениями закреплен бюджетный сегмент. Большинство программ на нем будут запускаться, но не на максимальных настройках.

Технология

Данный был одним из первых, который изготавливался по технологии 45 нм. Сейчас, конечно, этим числовым значением уже никого не удивишь. Современные кремниевые ЦПУ изготавливаются уже по техпроцессу 14 нм. Но в 2008 году такой инженерный ход позволил уменьшить площадь кристалла и увеличить количество транзисторов, а это, в свою очередь, позволило повысить производительность компьютерной системы на 10-15 процентов.

Кэш

Безусловно, передовым процессорным решением в 2008 году являлся Core 2 Duo E8400. Поэтому у него была солидных размеров двухуровневая кэш-память. Первый ее уровень был привязан строго к определенному модулю и был разделен на 2 части. Первая часть в 32 Кб использовалась для хранения инструкций, а вторая, точно таких же размеров, сохраняла данные. А вот второй уровень кэша был общим для обоих вычислительных моделей и в нем одновременно хранились данные и инструкции. Его размер составлял 6Мб и подобной характеристикой не каждый процессор того времени мог похвататься.

Оперативная память

Как и большинство процессоров лишь только один тип оперативной памяти поддерживал Core 2 Duo E8400. Характеристики его указывают на возможность работы лишь с ДДР2. Этот тип ОЗУ устарел как морально, так и физически. Ему на смену уже достаточно давно пришел ДД3, который сейчас уже потихоньку вытесняется ДДР4.

Соответственно, ожидать безупречной производительности от этого двухпроцессорного решения не приходится: оперативной памяти будут именно тем параметром, который будет тормозить работу компьютерной системы в целом.

Тепловые нюансы

У этой модели заявленный тепловой пакет равен 65 Вт. Это значение не является чем-то необычным даже на сегодняшний день - точно такой же тепловой пакет у большинства современных процессоров. Максимально допустимая для такого кремниевого кристалла температура равна 72,4 градуса. При штатном режиме работы ЦПУ при наибольшей нагрузке она может достигать 50 градусов. А вот при разгоне лучше контролировать ее значение. Нередко бывают случаи, когда система охлаждения не справляется с нагревом чипа и его температура практически мгновенно достигает 75-80 градусов. После таких экспериментов процессор, как правило, выходит из строя и приходится покупать уже новый ЦПУ.

Частота и производительность

Штатная Intel Core 2 Duo E8400 — 3,00 GHz. По этому показателю Е8400 практически ничем не уступает современному у которого этот показатель равен 3,3 ГГц. То есть ПК на базе героя данного можно смело относить к сегодняшним офисным машинам. Но если заменить штатную систему охлаждения на улучшенную и установить в компьютер более мощный блок питания, то можно без особых проблем разогнать этот чип до 4 ГГц. А это уже существенный прирост производительности и возможность запуска практически всех современных игрушек, в том числе и требовательных (пусть и с не максимальными настройками).

Архитектура

Как было отмечено ранее, данный процессор относился к модельному ряду «Кор 2 Дуо». Он включал 2 64-разрядных вычислительных блока, каждый из которых работал на частоте 3,0 ГГц. Технология «Турбо Буст» от «Интел» не поддерживалась этим чипом. Как результат, динамически изменять свою тактовую частоту он не мог. Это же касается и автоматического отключения незадействованного вычислительного ядра. Поэтому в плане энергоэффективности с современными 2-ядерными чипами Е8400 будет достаточно сложно соревноваться.

Разгон

Процессор Core 2 Duo E8400 шел с заблокированным множителем. Как результат, простым увеличением множителя его невозможно было разогнать. В этом случае приходилось снижать частоты всех компонентов системы, кроме системной шины. Ее тактовую частоту в дальнейшем необходимо было поэтапно повышать. Без особых проблем это позволяло добиться 4 ГГц для центрального процессора. Но перед проведением этой несложной операции необходимо было установить специализированное программное обеспечение («СПИД-Фан» для контроля температуры и работы системы охлаждения, «ЦПУ-Зет» для определения достигнутых значений частоты процессора, «АИДА 64» использовалась для проверки стрессоустойчивости компьютерной системы). Также нужно было заменить систему охлаждения на более продвинутую и с улучшенными параметрами и проверить мощность блока питания, которая должна быть минимум 700 Вт. Лишь только после этого можно было приступать к разгону. При необходимости можно было преодолеть ранее указанный предел в 4 ГГц, но в этом случае нужно было повышать дополнительно напряжение, подаваемое на ЦПУ, до 1,4 В и более. А это уже не совсем хорошо, и в таком режиме полупроводниковый кристалл Е8400 значительно быстрее выходил из строя. Поэтому такие эксперименты можно проводить лишь в крайнем случае.

Цена

Стартовая цена на CPU Core 2 Duo E8400 была равна 183 доллара для версии BOX и 153 доллара для версии TRAY. На финише продаж стоимость этих полупроводниковых кристаллов снизилась на 4 доллара и стала равна 179 доллара (BOX) и 149 долларов (TRAY). В 2008-2009 году стоимость этих чипов целиком и полностью соответствовала уровню их производительности.

Core 2 Duo выбивает Athlon 64: игра закончена?

Линейка процессоров Intel основана на полностью обновлённой микро-архитектуре. Технические детали нового процессора с ядром Conroe были объявлены ещё в марте 2006 года, а первые тесты доказали, что Intel не шутит: Core 2 Duo должен стать бесспорным лидером по производительности и по соотношению производительности на ватт. Что ж, настало время отделить факты от слухов.

Intel говорит не просто об изменениях в новой микро-архитектуре процессоров , а о кардинальном обновлении. Инженеры компании взяли некоторые элементы текущей микро-архитектуры Pentium D NetBurst и добавили к ней ингредиенты, сделавшие мобильные процессоры Pentium M и Core Duo столь популярными на рынке, в результате чего и родилась новая микро-архитектура Core 2 . Ключевой целью было достижение идеального соотношения между производительностью и энергопотреблением. В принципе, такая цель как раз является прямым результатом хорошего соотношения производительности на ватт процессоров AMD, а также критики платформ Intel за чрезмерно высокое энергопотребление и требования к охлаждению.

У специалистов компьютерной индустрии тот факт, что процессоры обходят Athlon 64, вряд ли вызвал удивление. Не будем забывать о том, что Core 2 Duo - совершенно новый и современный процессор, а архитектура Athlon 64 X2 существует на рынке уже продолжительное время. Intel приложила все усилия, чтобы после двух лет лидерства Athlon 64 выпустить новый превосходный продукт, который смог бы разбить конкурента.

Что ж, сядьте поудобнее и уберите подальше от себя острые предметы. Intel стал новым лидером по производительности. Повторно описывать технические и архитектурные детали ядра Core 2 Duo "Conroe" мы не будем, а те, кому они требуются, могут посетить нашу статью с весеннего IDF . На этот раз мы внимательно отнесёмся к результатам тестов, проведём анализ и сделаем выводы. Посмотрим, какое влияние способен оказать на AMD.

Версии процессоров Core 2 Duo

27 июля выйдут четыре модели для массового рынка и один high-end процессор. Лидером по производительности станет Core 2 Extreme X6800 (будьте готовы расстаться с немалыми средствами, если пожелаете приобрести именно его), а основной ударной силой будут модели от E6300 до E6700.

Модель Core 2 Duo	Тактовая частота (МГц)	Множитель	Частота FSB (МГЦ)	Кэш L2 (Мбайт)
Core 2 Extreme X6800	2933	x11	266 (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6700	2666	X10	266 МГц (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6600	2400	X9	266 (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6400	2133	X8	266 (FSB1066 QDR)	2
Core 2 Duo E6300	1866	X7	266 (FSB1066 QDR)	2

Все процессоры Core 2 Duo работают с тактовой частотой системной шины (Front Side Bus, FSB) 266 МГц, в то время как большинство моделей Pentium 4 и Pentium D используют 200-МГц шину. Поскольку за такт передаётся учетверённое количество информации (QDR), то мы получаем приятную для слуха частоту FSB1066 с пропускной способностью 8,5 Гбайт/с. За исключением процессоров начального уровня, все модели оснащены 4 Мбайт кэша L2, который используют оба процессорных ядра. Все процессоры поддерживают 64-битные расширения Intel (EM64T), мультимедийные инструкции (SSE2 и SSE3), технологию виртуализации (VT) и бит запрета выполнения (XD). Кроме этих функций, все модели поддерживают последние технологии управления энергопотреблением вроде Thermal Monitor 2 (TM2), Enhanced Halt State (C1E) и Enhanced SpeedStep (EIST).

Core 2 Extreme X6800

Процессор Extreme Edition является единственной моделью, которая позволяет менять множитель. Поэтому его легко разогнать.

Линейка Core 2 Duo

Процессоры Core 2 Duo работают на частотах от 1,86 до 2,66 ГГц.

СОДЕРЖАНИЕ

Ситуация с процессорами Core 2 Duo ничем не отличается от всего того, что было до этого. В обзорах и тестовых стендах встречаются в первую очередь старшие и экстремальные модели, а младшие либо отходят на второй план, либо вообще теряются в общей массе всех выходящих на рынок новинок и, тем самым, остаются незаслуженно забытыми. Но ведь именно они определяют, кто на самом деле победитель и кто, собственно говоря, и получит б0льшую часть денег, как бы тривиально это не звучало. В наших материалах мы достаточно подробно отразили архитектурные особенности Intel Core и провели значительное количество тестов, от работы новых процессоров с математическими пакетами до эффективности Core 2 Duo в излюбленных всеми игровых приложениях. Но так уж получилось, что из этих самых тестов выпали на сегодняшний день самые доступные (считай, самые популярные) процессоры Core 2 Duo на ядре Allendale. Как вы можете знать, основное и единственное отличие (помимо, конечно, тактовой частоты) младшей серии от процессоров на ядре Conroe заключено в двукратном уменьшении объема кэш-памяти второго уровня (до 2 Мб). Впрочем, забегая вперед, хочется отметить, что сильно на производительности это не сказалось, и сегодня мы вам это докажем. Заметьте, что мы не берем в расчет еще одного представителя серии – Core 2 Duo E4300, которому, помимо прочего, урезали частоту системной шины до 800 МГц. Говорить о производительности этого процессора можно будет только после его официального анонса, который по последним данным состоится в январе 2007 года.

Intel Core 2 Duo E6300 и E6400 – "сладкая парочка"

На текущий момент цены на процессоры Intel Core 2 Duo E6300 и E6400 колеблются в районе 200 и 230 долларов США соответственно. А это значит, что прямыми конкурентами для оных являются двухъядерные AMD Athlon X2 3800+ и 4000+ и с натяжкой родной брат - Intel Pentium D 945 c тактовой частотой 3,4 ГГц. Разброс цен у дистрибьюторов достаточно высок, поэтому хотя бы условно причислим вышеперечисленные модели к одной ценовой категории. Уже достаточно много слов сказано относительно удачности новой архитектуры Intel. Если вы до сих пор что-то не уяснили, то смело отправляйтесь на изучение статей «Процессоры Core 2 Duo: шок и трепет » и «Двухъядерные процессоры Intel Conroe ». Сегодня же перед нами другая задача – изучить поведение процессоров на практике, выявить их разгонный потенциал в тяжелых для разгона условиях (о чем позже), а также сравнить производитель с Core 2 Duo на ядре Conroe и ближайшими соперниками. Именно этим сегодня мы и займемся, но для начала рассмотрим сводную таблицу с характеристиками.

Процессор		Тактовая частота, ГГц	Множитель	Частота шины, МГц	Размер L2 кеша, Мб	Типичное тепловыделение, Вт	Стоимость, $
Core 2 Extreme X6800
Core 2 Duo E6700
Core 2 Duo E6600
Core 2 Duo E6400
Core 2 Duo E6300
Core 2 Duo E4300

Данная таблица подтверждает наши слова – отличия между процессорами минимальны, а разницу в тактовой частоте те, кто не привык переплачивать, смогут легко компенсировать разгоном. Теперь же давайте познакомимся с процессорами поближе. Коробочные версии процессоров с виду ничем не отличаются друг от друга. Перед вами два процессора на ядре Allendale и один на Conroe (Core 2 Duo E6600).

Форм-фактор самой коробки по сравнению с Pentium D также не изменился, произошла лишь смена цветовой гаммы и расположения некоторых элементов.

Комплектация тоже достаточно стандартная. Это, уже ставший народным, «BOX-кулер» от Intel с нанесенной заранее заводской «жвачкой» и инструкция по эксплуатации, где описаны основные правила работы с процессором: «Не жевать, не кидать, в микроволновой печи не разогревать, ну, и так далее…»

Маркетинговое наименование процессора Intel Core 2 Duo E6300 можно расшифровать следующим образом.

Буквенный индекс в начале маркировки, в данном случае «Е», классифицирует TDP процессора, без всякого соотношения с форм-фактором. Таким образом, уровень TPD в соответствии с официальной классификацией Intel варьируется в пределах 50-70 Вт. В свою очередь 4-значный цифровой индекс также несёт смысловую нагрузку. В общем случае, чем большее 4-значное число представлено маркировкой процессора, тем большими производительностью и энергопотреблением он характеризуется. В то же время первая цифра означает принадлежность чипа к определённому семейству продуктов, вторая цифра – соответствующий расклад чипов внутри семейства. Соответственно, чем больше цифра, тем производительнее чип. Разумеется, такой метод маркировки чипов не имеет никакой связи с PR-рейтингами процессоров AMD, претендующих на какое-то условное соответствие каким-то условным мегагерцам какого-то условного процессора, всё гораздо проще: чем больше число, тем производительнее чип. Вот, что говорит о процессоре Core 2 Duo E6300 утилита CPU-Z.

Несмотря на уменьшенный объем кэш-памяти второго уровня, модель E6300, ровно, как и E6400, наделены всем пакетом технологий, присущих линейке процессоров Core 2 Duo, а именно:

• Intel Wide Dynamic Execution - технология выполнения большего количества команд за каждый такт, повышающая эффективность выполнения приложений и сокращающая энергопотребление. Каждое ядро процессора может выполнять до четырех инструкций одновременно с помощью 14-стадийного конвейера;
• Intel Intelligent Power Capability - технология, с помощью которой для исполнения задач активируется работа отдельных узлов чипа по мере необходимости, что значительно снижает энергопотребление системы в целом;
• Intel Advanced Smart Cache - технология использования общей для всех ядер кэш-памяти L2, что снижает общее энергопотребление и повышает производительность, при этом, по мере необходимости, одно из ядер процессора может использовать весь объём кэш-памяти при динамическом отключении другого ядра;
• Intel Smart Memory Access - технология оптимизации работы подсистемы памяти, сокращающая время отклика и повышающая пропускную способность подсистемы памяти;
• Intel Advanced Digital Media Boost - технология обработки 128-разрядных команд SSE, SSE2 и SSE3, широко используемых в мультимедийных и графических приложениях, за один такт.
• Набор инструкций SSE4, добавляющий еще 52 новые процессорные команды для ускорения обработки мультимедийных, текстовых и других данных (приложение CPU-Z их уже идентифицирует).

Стоит обратить внимание на степпинг процессора. Тестовый экземпляр имеет степпинг B2. Собственно все технические семплы и редкие процессоры первых партий имели степпинги B0 и B1. А все процессоры, поступающие в официальную продажу, имеют степпинг B2. Таким образом, резонно предположить, что разгонный потенциал ныне тестируемых экземпляров окажется выше, чем у образцов ранее побывавших в нашем тестлабе. На практике разгон младшего Core 2 Duo дал прирост частоты в 63%, но и это не предел. Даже со стандартным кулером можно получить и лучший результат при условии хорошей вентиляции внутри корпуса. Мы же проводили эксперимент не в самых комфортных условиях, для чего использовали недорогой корпус COLORSit L8037-C45, в котором по умолчанию нет дополнительных средств теплоотвода. Другими словами, мы определили наихудший исход, который бы получился у неподготовленного оверклокера.

Плавно перейдем к рассмотрению второго процессора, имя которому Core 2 Duo E6400. Все отличия идущего следом за Е6300 процессора Core 2 Duo сведены к увеличенной на 266 МГц тактовой частоте, достигнутой за счет смены множителя с 7 на 8.

Утилита CPU-Z подтверждает это.

Но вопреки ожиданиям процессор показал лучший результат в разгоне. Результирующая частота составила 3200 МГц.

Определенно, многие читатели могли подумать, что виной в столь невысоких показателях разгона, помимо заводского охлаждения, могли стать слабые оверклокерские способности материнской платы. Однако смеем вас заверить, что после долгих испытаний и проверки платы ASUS P5B Deluxe «на прочность», потолок «разгоняемости» оной был определен в районе 475 МГц по FSB, чего, к сожалению, не было достигнуто ни с одним из тестируемых сегодня процессоров. Если, все же, более тщательно обсудить причины некоторого «недоразгона», то в первую очередь это преднамеренно усложненные условия тестирования – подопытный Core 2 Duo E6300 был способен стартовать на частотах более 3,2 ГГц, но после 5-10 минут тестирования разогревался выше 65°С и начинал «пропускать такты». Правда, стоит оговориться, что не только плохая вентиляция и высокая температура могут стать на пути дальнейшего увеличения тактовых частот – исследуемый Core 2 Duo E6600 никакими средствами не удалось разогреть больше 58°С, хотя дальнейший разгон приводил к «синему экрану смерти» во время загрузки Windows, т.е. частота 3,33 ГГц оказалась для него потолком стабильности. Теперь, когда со всеми процессорами более-менее все ясно, давайте посмотрим, как на практике сказалось двукратное уменьшение объема кэш-памяти, а также сравним производительность процессоров с ранее описанными конкурентами и теперь уже ставшими бюджетными Athlon 64.

Тестирование новых и старых моделей по новой версии тестовой методики

3D-визуализация

Как и ожидалось, прироста от увеличения количества ядер более двух нет, а вот тактовая частота и архитектура процессора имеют значение. Ну и кэш-память тоже, однако ее «нехватку» вполне можно скомпенсировать более высокой частотой - Е7400 догоняет Е8200, Е7600 же его обгоняет. В общем-то, ничего удивительного в том, что компания Intel отказалась от дорогого Е8200 как только тот же уровень производительности удалось получить от более дешевых процессоров с большей тактовой частотой, нет. А в остальном - видим, что даже для работы с профессиональными пакетами 3D-моделирования вполне достаточно недорогих процессоров. Разумеется, в том случае, когда данный конкретный компьютер применяется исключительно для ее креативной составляющей, а конечный просчет ведется на выделенном рендер-компьютере или даже целой рендер-ферме.

Рендеринг трёхмерных сцен

Поскольку вот тут уже разница бросается в глаза - никакой двухъядерный процессор не способен конкурировать с производительными трехъядерными и даже младшими четырехъядерными устройствами. Соотношение результатов таково, что для того, чтобы догнать хотя бы Q8200, двухъядерным процессорам пришлось бы освоить частоту в 4 ГГц, при текущем максимуме в 3,33 ГГц (замечание о том, что до таких частот процессор семейства Core 2 Duo можно разогнать и самостоятельно не принимается - Core 2 Quad также вполне пригодны для разгона, а у Phenom II X3 720 так и вовсе - даже множитель разблокирован на повышение:)). Как, в общем-то, и ожидалось: для этих задач никакое разумное количество ядер «лишним» не бывает: прирост в рендеринге наблюдается даже в тех случаях, когда мы «скармливаем» задаче восемь физических ядер, выполняющих 16 потоков одновременно (т.е., например, систему на двух Xeon). А в настольных системах до точки насыщения, тем более, далеко. Прирост не линейный, да и тактовая частота сказывается (поэтому, например, Q8200 и Х3 720 показали почти одинаковый результат), но общая картина очевидна.

Научные и инженерные расчёты

В этой группе приложений она тоже очевидна, вот только не в пользу многоядерных кристаллов: лучше уж иметь пару ядер, но работающих на более высокой тактовой частоте. Кроме того, хорошо заметно, что 2М кэш-памяти явно маловато, что сильно портит результаты Pentium или Core 2 Quad Q8000, не говоря уже об Athlon II, где этот объем поровну разделен между ядрами и не может применяться для обмена информацией между ними, а вот больше 3М - уже, похоже, и не нужно. Впрочем, опять же, различия между процессорами столь невелики, что делать выбор на основании этой группы приложений нерационально - тут, возможно, даже Celeron будет вполне к месту. Хотя, казалось бы, «серьезная» группа программ, а не какая-нибудь там «домашняя мультимудия».

Растровая графика

Здесь у нас в целом есть какой-никакой прирост от увеличения количества ядер, но нельзя сказать, что значительный. Результат? Pentium E6300 продемонстрировал такую же производительность, как Core 2 Quad Q8200, а Core 2 Duo E7600 сравнялся с Core 2 Quad Q9300. Да, разумеется, двухъядерные процессоры работают на более высокой тактовой частоте, нежели сравнимые с ними по итоговой производительности четырехъядерные, но разница не столь уж велика, чтобы считать последние более адекватными решениями для этих задач. Короче говоря, для работы с растровой графикой вполне достаточно даже средних моделей двухъядерных процессоров, а чуть ли не единственный фактор, который может помешать выбрать именно их, это господство среди решений максимальной производительности четырехъядерных кристаллов. Да, все это очень знакомо - в свое время именно таким способом и Intel, и AMD «выдавливали» с рынка одноядерные процессоры. Сейчас, впрочем, делается это в более мягкой форме - в частности старшие модели Core 2 Duo по частоте пока обгоняют своих «композитных» родственников, причем иногда сильно, что позволяет им «сохранять лицо», однако тенденция более чем заметна. Даже на привычных и давно освоенных платформах, не говоря уже о перспективных - в частности, для LGA1156 уже готовы три четырехъядерных процессора, а двухъядерные придется подождать до следующего года.

Сжатие данных

Больше двух ядер - не надо, много кэш-памяти - надо, поэтому однозначным победителем оказался Core 2 Duo E8200. А вот сравнение результатов Е7400 и Е7600 заставляет не совсем прилично высказаться о переходе на DDR3 для LGA775. Как мы уже убедились в прошлый раз даже переход с DDR2 1066 на DDR3 1333 приводит к снижению производительности в этой группе тестов, ну а для процессоров с FSB 1066 использование DDR3 вообще дает плачевный результат: такая частота памяти достижима и для DDR2, пропускная способность получается, соответственно, той же, зато задержки много меньше. Почему мы не видим такого фиаско у Pentium? E5300 имеет вообще FSB 800 и тестировался с DDR2 800. Так что Е6300 чисто объективно способен «переварить» более быструю память, но в данном случае, как говорится, весь пар ушел в свисток - на компенсацию вредительского эффекта от DDR3. В итоге получили баш на баш (имеющийся же прирост результатов наблюдается из-за большей тактовой частоты), ну и на том спасибо.

Компиляция (VC++)

Число ядер, их частота и в некоторой степени емкость кэш-памяти - вот слагаемые успеха, а когда присутствуют хотя бы два из этих пунктов одновременно, так и вообще хорошо: уже не в первый раз видим, как достаточно высокочастотный трехъядерный процессор AMD способен на равных конкурировать не только с Core 2 Duo (что ему по рангу положено), но и вторгается в ареал обитания младших четырехъядерных устройств обеих компаний. Двухъядерные же процессоры намного медленнее. Причем любые, но особенно Pentium:) При этом «гигантский» объем кэш-памяти позволяет Core 2 Duo Е8200 отыграть аж 400 МГц частоты, отделяющих его от старшего представителя линейки Е7000.

Java

Здесь результаты еще более «канонически правильные», поскольку трехъядерные процессоры не пытаются конкурировать с четырехъядерными. Двухъядерным, впрочем, от этого легче не становится. А если еще и учесть меньшую потребность виртуальной Java-машины к емкости кэш-памяти, так и вовсе все плачевно для старших их семейств.

Кодирование аудио

И еще один «удар на добивание», но совсем не последний. Тут более любопытно другое - как мы уже не раз видели, на этом подтесте процессоры AMD традиционно хуже в остальном аналогичных решений от Intel. Однако «секретный прием» в виде третьего ядра вполне позволяет им в среднем классе конкурировать практически на равных. Жалко, конечно, что не удалось добыть Core 2 Duo E8600, чтобы чуть сместить картину в сторону более-менее привычной:) Впрочем, очевидно, что лучшее, что мог бы сделать этот дорогостоящий процессор - немного обогнать Х3 720, но совсем не приблизиться к уровню аналогичного «Феному» по цене Core 2 Quad Q8200.

Но можно на сложившуюся ситуацию взглянуть и вообще совсем с другой стороны. Самым медленным из современных процессоров у нас оказался Athlon II X2 250. Самый худший результат у него при кодировании OGG Vorbis. Так вот - равен он «всего» 32, что означает, что часовой альбом этим процессором будет сжат… менее чем за две минуты. Т.е. с точки зрения абсолютных результатов сложно придумать ситуацию, в которой скорость аудикодирования будет иметь реальное значение. Это лет десять назад нужно было пол-часа копировать аудиодиск на винчестер в виде файлов, а потом на несколько часов оставлять компьютер, чтобы он сжал это в МР3. Сегодня самой медленной операцией практически всегда будет получение исходников, а сжимать их можно быстро. Например, параллельно с получением или закачивая итоговые файлы в переносной плеер.

Кодирование видео

А вот тут все несколько выходит за рамки бытовых предположений о том, что для видеокодирования необходимо иметь многоядерный процессор. Получилось так из-за того, что два из пяти кодеков (по крайней мере, используемые нами их версии) относительно прохладно относятся к количеству ядер более двух, один так и вовсе - готов довольствоваться одним ядром, да и из двух оставшихся «степень утилизации» третьего и четвертого ядра не одинаковая. Mainconcept при переходе с C2D E7600 на C2Q Q8200 работает быстрее всего процентов на 20 (т.е. удвоение ядер весьма заметно компенсируется разницей тактовых частот), зато вот x264 показывает, «как надо» - в тех же условиях прирост более чем полуторакратный! Были бы все такими - получили бы мы картину как в предыдущей группе, однако из-за влияния «груза лет» не все гладко. Впрочем, опять же, разница в одном из кодеков такова (еще в двух при сравнении тех же процессоров получаем почти равноценный «размен» ядер на частоту), что становится очевидным то, что даже «в общем зачете» лучшие из серийных двухъядерников могут не более чем приблизиться даже к младшим четырехъядерным процессорам, но не обогнать их. Причем в наибольшей степени этому мы обязаны как раз наиболее «тяжеловесным» задачам, которые имеет смысл ускорять всеми силами и средствами:)

Игровое 3D

До последнего времени считалось, что игры - как раз та область, где высокочастотные двухъядерные процессоры с большим объемом кэш-памяти и быстрой системной шиной (всем этим требованиям в наибольшей степени отвечает как раз семейство Е8000) способны с легкостью не только дать бой, но и победить с разгромным счетом младших «обрезанных» четырехъядерников. Так вот - это не совсем так. Да, «в среднем» (как и в случае видеокодирования) процессоры Core 2 Duo или Athlon II X2 выглядят неплохо, но как только мы обратимся к подробным результатам по отдельным играм, заряд оптимизма начинает таять. Просто потому, что частота кадров в играх, в отличие от, например, времени просчета трехмерной сцены в пакете моделирования куда хуже поддается обычному сравнению по правилам арифметики. Игры - приложения интерактивные, следовательно, всегда имеют определенную нижнюю грань комфорта, переступать которую нельзя. В то же время при кодировании или просчете часто меньшее значение - это просто меньшее значение. К примеру, если вы ночами кодируете фильмы, причем в небольшом количестве и от случая к случаю - нет разницы, выполнится работа за три часа или за пять: результат вы увидите только утром, причем «догрузить» компьютер работой будет невозможно, по причине отсутствия этой самой дополнительной работы. Не то в играх, где «пробивание» комфортной границы просто означает, что играть в данную игру с данными настройками на данном компьютере, по сути, невозможно. Так, например, с настройками, выбранными нами для тестирования не стоит пытаться играть в GTA IV на Pentium или Athlon II:) Средний FPS в районе 30 или меньше при соответствующем минимальном - совсем не то, что хотелось бы видеть. Аналогичная картина и в FarCry2, правда менее катастрофическая. Причем замена процессора на Core 2 Duo E7600 все равно не позволяет нам выйти в этих двух играх за границу в 35 FPS. Для сравнения: Core 2 Quad Q8200 - примерно 49 и 39 FPS, Phenom II X3 720 - 52 и 39 соответственно. Разве что результаты Core 2 Duo E8200 радуют глаз, особенно если учесть, что это младший (и уже снятый с производства) процессор линейки Е8000, а старшие будут еще быстрее, но не забываем, что эти устройства банально дороже. Так что что выбрать в пределах одинакового ограниченного бюджета для современных игр - как нам кажется, вопрос риторический. Для не самых современных тем более - тут обычно и Pentium хватит, а то и Celeron.

Итого

Выше мы намерено не комментировали результаты попавших в сегодняшнее тестирование «старичков» - с ними все и без того ясно:) Да, некогда Core 2 Duo E6600 был предметом вожделения многих пользователей, а ныне он способен конкурировать разве что с Pentium. Но, кстати способен, несмотря на то, что с момента его выпуска прошло уже три года:) И, очевидно, большого смысла менять его сегодня на один из современных двухъядерных процессоров нет никакого. Если уж так хочется увеличить производительность (т.е. ее реально не хватает) разумным будет не перестараться с экономией.

Тем более что при нынешних ценах, двухъядерные процессоры даже при покупке системы «с нуля» (т.е. когда компьютера вообще нет или есть, но слишком уж устаревший - например, на Pentium 4 или подобном процессоре) далеко не всегда будут оправданным выбором. Разумеется, очень часто «тянуться» за четырьмя ядрами не имеет смысла, но при примерно равной (или даже меньшей) цене это не самый худший вариант. По крайней мере, потом не будет «мучительно больно» при попытке запустить GTA IV или еще какой-нибудь новый продукт игроделов. Да, конечно, такие приложения обычно получаются совсем не потому, что программисты так уж хорошо используют многопоточность - зачастую являются они результатом плохой оптимизации, но, положа руку на сердце, какая разница? Как говорится, как бы ни болела - лишь бы померла. Вопрос «почему так медленно» интересен далеко не всем пользователям - большинство просто хочет решать свои задачи, не забивая голову поисками виноватых (тем более что, будучи найденными, последние все равно не вернут вам деньги за неудачную покупку:)).

Хотя все это верно, если говорить именно о покупке. С точки зрения сухой теории мы просто в очередной раз столкнулись с тем фактом, что оптимизация приложений под несколько вычислительных ядер до сих выполнена далеко не лучшим образом. Именно поэтому прирост производительности при увеличении количества ядер до трех-четырех далеко не всегда дает ощутимый эффект, а иногда и вовсе его не дает. Либо дает такой, какой может быть скомпенсирован простым увеличением тактовой частоты, что, очевидно, процессорам с меньшим количеством ядер дается легче. И с этой точки зрения процессоры линейки Core 2 Duo E8000 могли бы быть лучшим выбором для обычного домашнего компьютера. Могли бы… если бы совершенно объективно они не стоили слишком дорого:) 6М полноскоростной кэш-памяти это очень здорово с точки зрения производительности, но отвратительно с точки зрения себестоимости. Настолько, что два кристалла с 3М на каждом вполне могут оказаться дешевле. И, при меньшей тактовой частоте, все равно быстрее. Так что если раньше основная рекомендация по выбору звучала так: «Покупайте четырехъядерный процессор если знаете, зачем он вам нужен, покупайте двухъядерный во всех остальных случаях», то теперь в ней все поменялось местами:) «Покупайте двухъядерный процессор если точно уверены, что нужные вам программы обойдутся им, покупайте четырехъядерный во всех остальных случаях». Ну или можно ограничиться трехъядерным: как мы видим, Phenom II X3 720 в условиях ограничений сегодняшнего ПО выглядит очень неплохо - он не настолько урезан по тактовой частоте и емкости кэша, как Core 2 Quad Q8200, что позволяет ему временами даже в многопоточных приложениях обгонять последний.

Разумеется, все эти «муки выбора» верны лишь для одного (пусть и очень популярного) ценового сегмента: 130-200 долларов. Выше его все достаточно однозначно: вотчина средних и старших четырехъядерных процессоров. До последнего времени туда вторгались и Core 2 Duo E8500/E8600, однако очевидно, что рядом с Core i5 750, например, им там уже ловить абсолютно нечего. Так что, возможно, жить этому семейству осталось столь же недолго, как и базирующемуся на нем Core 2 Quad Q9x50. А ниже 130 долларов так и трехъядерных процессоров пока не наблюдается (если только что-нибудь из старых моделей, типа Phenom X3 на складе найдется) - весь бюджетный сектор безраздельно занят двухъядерными моделями с изредка встречающимися устаревшими одноядерными. Впрочем, там чаще всего и вопросы совсем другие решать приходится - не «Какой процессор будет быстрее?», а «Сколько еще можно попытаться безболезненно сэкономить?» Видно, что если это стремление ограничить хотя бы Pentium, результат получится весьма неплохим - сравнимым с тем, что получали пару-тройку лет назад покупатели процессоров среднего и даже верхнего (без фанатизма, типа экстремальных серий) ценового диапазона. А вот чего можно ожидать от обновленного Celeron мы проверим чуть позднее, благо пока в семействе процессоров под LGA775 осталось для нас и еще несколько «белых пятен».

О процессорах с кодовым наименованием Conroe постоянно ходили самые различные слухи. Уже долгое время в стане компании Intel нарастали проблемы. Процессоры и Pentium D постоянно уступали своим соперникам Athlon 64 из AMD, и на то были достаточно веские основания. Оказалось, что людям уже попросту не нужны процессоры с высокой тактовой частотой и чрезмерным тепловыделением, ведь, чем больше тепла выделяет процессор, тем больше его приходится охлаждать. В результате домашний компьютер превращался из тихого и незаметного устройства в ревущий «ящик», находиться рядом с которым было испытанием не для слабонервных.

И это не говоря уже о счетах за электричество, ведь старшие модели Pentium 4 и Pentium D отличались чрезмерным «аппетитом». На фоне этих проблем все более выгодно смотрелись процессоры , которые при меньшей обеспечивали большую производительность, а технологии динамического снижения частоты центрального процессора позволяли не тратить мощность процессора впустую. Кроме того, функции автоматического управления оборотами вентиляторов делают компьютеры с процессорами Athlon 64 очень тихими и быстрыми - как раз то, чего так не хватает их соперникам из Intel.

Первой «ласточкой», говорящей о том, что Intel понимает сложившуюся проблему, стал выход одно ядерного процессора Pentium М (основанного на новой архитектуре Centrino). Этот процессор, предназначенный для использования в ноутбуках, отошел от сложившейся в Intel схемы « больше частота - выше производительность». Частота процессоров Pentium М была относительно небольшой, но за счет новой архитектуры демонстрируемая при этом ими производительность была действительно впечатляющей. Процессор Pentium М 770 с тактовой частотой 2,1 ГГц уверенно обгонял процессор Pentium 4 540, работающий на частоте 3,2 ГГц. И все это с гораздо более низким энергопотреблением. Эффективность нового процессора была столь высока, что некоторые любители даже делали попытки устанавливать их в настольных компьютерах. Однако доступность подходящих для этого системных плат была очень низкой, поэтому такая идея особого распространения не получила.

И, наконец, когда стало ясно, что Intel готовит к выпуску процессор нового поколения с архитектурой Conroe, все замерли в ожидании. И не зря: результат превзошел все ожидания. Двухъякорные процессоры нового поколения оказались беспрецедентно быстрыми и «холодными», с низким тепловыделением и энергопотреблением. А показатели их быстродействия ошеломили: процессоры Core 2 Duo (рис. 2.8) опережают по скорости работы все другие процессоры, включая Pentium 4, двухъякорный Pentium D и своего главного конкурента, двухъякорный процессор Athlon 64 Х2 . Благодаря чему были достигнуты такие впечатляющие результаты?

Технологии процессоров Core 2 Duo

Процессоры Core 2 Duo унаследовали у своих предшественников Pentium М многие ключевые технологии, а также добавили свои собствен­ные. Рассмотрим некоторые из них.

• Intel Wide Dynamic Execution . Технология выполнения большего количества инструкций за один такт, повышающая эффективность выполнения программ и снижающая энергопотребление процессора.
• Intel Intelligent Power Capability . Технология, с помощью которой для выполнения определенных задач активизируется работа отдельных модулей ядра процессора, что уменьшает энергопотребление процессора.
• Intel Advanced Smart Cache . Технология использования общей для всех ядер процессора кеш-памяти L2, что снижает энергопотребление процессора и повышает его производительность. При необходимости одно из ядер процессора может использовать весь объем кеш- памяти при динамическом отключении другого ядра.
• Intel Smart Memory Access . Технология оптимизации работы подсистемы оперативной памяти, благодаря которой снижается ее время отклика и увеличивается пропускная способность.
• Intel Advanced Media Boost . Технология обработки 128-разрядных инструкций SSE, SSE2, SSE3 и SSE4, повсеместно используемых в графических и мультимедийных программах.

Как видите, немалая работа была проделана для того, чтобы Core 2 Duo стал действительно экономичным и быстрым процессором. К другим харак­теристикам относятся частота шины FSB 800, или 1333 МГц, объем кеш-па­мяти L2 2 или 4 Мбайт. Рассмотрим основные характеристики процессоров Core 2 Duo для настольных компьютеров в табл.

Название	Тактовая	Частота шины FSB, ГГц	Объем кеш- памяти L2, Мбайт	Типичное выделение,
Core 2 Extreme Х6800
Core 2 Duo E6700
Core 2 Duo E6600
Core 2 Duo E6400
Core 2 Duo E4300

Обратите внимание на процессор Core 2 Extreme Х6800 - этот достаточно дорогой процессор является четырехведерным И фактически представляет собой два процессора Core 2 Duo в одном кристалле. Производительность такого процессора в программах, поддерживающих много поточное выполнение действительно впечатляет: производительность может удвоиться по сравнению с обычным двухъякорным Core 2 Duo. Процессоры Core 2 Duo, поддерживающие память стандарта DDR2, устанавливаются в системные платы с разъемом LGA775 и наборами микросхем семейства Intel 965 и Intel 975.

Итак, подведем итоги - процессоры Core 2 Duo с новой архитектурой пришли всерьез и надолго. Выпускаются не только процессоры для настольных компьютеров, но и для ноутбуков, планируется выпуск даже их одно ядерных версий, которые получат название Core 2 Solo. Эра процессоров Pentium находится на закате, и уже в 2008 г. в большинстве новых компьютеров будут установлены различные версии Core 2 Duo (речь идет, конечно, о компьютерах, владельцы которых предпочли процессор Intel, а не AMD).