إذا حددت أداة رفع تردد التشغيل اليوم حدًا أقصى قدره 180-200 دولارًا عند اختيار بطاقة الفيديو ، فأعتقد أن معظمنا سيختار بطاقة فيديو GeForce 7600 GT بسعة ذاكرة 256 ميجا بايت. مجموعة كبيرة من بطاقات الفيديو هذه في سوق البيع بالتجزئة ، والإصدارات ذات الترددات القياسية والمتزايدة ، والتكوينات المختلفة وأنظمة التبريد ، وإمكانية رفع تردد التشغيل الممتازة ، و "قلم رصاص" تعديل فولت سهل التنفيذ إلى حد ما - كل هذا لا يمكن إلا أن يجذب انتباه المشترين المحتملين لبطاقة الفيديو هذه.

بالطبع ، لم تستطع ATI مشاهدة هذا "العار" بهذه السهولة وسرعان ما حاولت معارضة GeForce 7600 GT لبطاقة الفيديو Radeon X1800 GTO ، ولكن لم يكن مقدراً لها أن تصبح منافسًا لـ GeForce 7600 GT. والنقطة هنا ليست الأداء ، ولكن حقيقة أن Radeon X1800 GTO كان (وهو الآن) في نطاق سعري مختلف. فشلت محاولة ATI مؤقتًا "لسد الفجوة" في شريحة السعر التي تقل عن 200 دولار عن طريق جعل بطاقات فيديو خط X1800 أرخص ، في رأيي.

أخيرًا ، بعد الإعلان الناجح تمامًا عن RV570 (Radeon X1950 Pro) ، حان الوقت لإصدار شريحة رسومات RV560 الجديدة وبطاقات الفيديو القائمة عليها ، والتي يطلق عليها Radeon X1650 XT. يُظهر الإعلان بالفعل أن ATI لم تكرر أخطائها مع إصدار Radeon x1600 XT ، عندما كان السعر الموصى به 249 (!) فوق 150 دولارًا). السعر الموصى به لـ Radeon X1650 XT هو 149 دولارًا فقط ، وعلى الأرجح حاجز 200 دولار ، حتى مع مراعاة "شهية" البائعين وحداثة بطاقة الفيديو ، من غير المرجح أن يتخطى RadeonX1650 XT.

إعلان

ما مدى نجاح الحل الرسومي الجديد؟ هل سيكون Radeon x1650 XT قادرًا على المنافسة بشروط متساوية مع GeForce 7600 GT ، والتي تم تأسيسها بقوة في هذا القطاع من السوق؟ هل هناك الكثير من تبديد الحرارة؟ ستجد إجابات لهذه الأسئلة وبعض الأسئلة الأخرى في مواد اليوم.

1. مواصفات ATI Radeon X1650 XT و NVIDIA GeForce 7600 GT

دعونا نلقي نظرة على خصائص الجدة من ATI في الجدول أدناه بالمقارنة مع منافسها المباشر - NVIDIA GeForce 7600 GT:

اسم الخصائص التقنية	ATI Radeon X1650XT	NVIDIA GeForce 7600 GT
اسم GPU	RV560	G73 (TSMC)
العملية الفنية ، ميكرون	0.08	0.09
المنطقة الأساسية ، متر مربع	270	127
عدد الترانزستورات ، مليون.	غير متوفر	177
ترددات تشغيل معالجات الرسوميات MHz	600	560
ترددات تشغيل ذاكرة الفيديو ، MHz	1400
حجم الذاكرة ، ميغابايت	256, 512
نوع الذاكرة	GDDR3
عرض بت من ناقل تبادل الذاكرة	128 بت
واجهه المستخدم	PCI-Express x16 / AGP
عدد خطوط الأنابيب بكسل تظليل ، أجهزة الكمبيوتر.	24	12
عدد معالجات النسيج ، أجهزة الكمبيوتر.	8	12
عدد خطوط أنابيب رأس التظليل ، أجهزة الكمبيوتر.	8	5
دعم إصدار Pixel Shaders / Vertex Shaders	3.0 / 3.0
معدل أخذ عينات النسيج النظري ، Mtex./s	~7130	~6720
عرض النطاق الترددي للذاكرة ، جيجابت / ثانية	~ 21.7	~22.4
ذروة استهلاك الطاقة في الوضع ثلاثي الأبعاد ، وات	غير متوفر
متطلبات إمداد الطاقة ، وات	~350	~ 350 (400 لـ SLI)
أبعاد بطاقة الفيديو ذات التصميم المرجعي ، مم. (الطول × الارتفاع × تي)	130 × 100 × 25	170 × 100 × 15
مخارج	2 x DVI (Dual-Link) و TV-Out و HDTV-Out و VIVO support
بالإضافة إلى ذلك	دعم تقنية CrossFire	دعم وضع SLI
موصى به | سعر التجزئة لبطاقة الفيديو وقت نشر المقال بالدولار الأمريكي	149 | غير متوفر	139 |

يتبقى وقت أقل وأقل قبل إصدار البطاقات بناءً على شريحة R600. ينتظر المشترون المحتملون هذا الحدث المهم بفارغ الصبر ، ويتوقع المنتظمون لموارد الإنترنت الذين يختبرون منتجات جديدة في مجال مكونات الكمبيوتر ذلك دون أدنى اهتمام. نحن ننظر إلى الموقف على نطاق أوسع قليلاً ، لذلك نحن مهتمون ليس فقط بالحلول المتطورة ، ولكن أيضًا بالحلول المتوسطة ، وكذلك المستوى الأدنى ...

كم مرة محاطًا بحشد متنوع ...
م. ليرمونتوف

لقد ذكرنا بالفعل أكثر من مرة أن مكانة السعر الأكثر طلبًا هي ما يسمى بـ Middle-End. في الواقع ، إذا نظرت إلى الموقف الذي تطور اليوم ، يتضح أن غالبية المستخدمين يفضلون الحلول بتكلفة لا تزيد عن 250 دولارًا. من جانبهم ، هذا خيار مبرر تمامًا. المنتجات التي تنتمي إلى شريحة السعر هذه لديها أفضل مزيج من التكلفة والأداء. بالإضافة إلى ذلك ، تتيح لك هذه الحلول الاستمتاع بأحدث الألعاب.

لذلك ، بالنسبة لأنفسنا ، توصلنا إلى أنه من المعقول أكثر بالنسبة للمستخدم الاقتصادي شراء بطاقات من فئة الطرف الأوسط. لكن الأمر يستحق النظر إلى قائمة الأسعار ، حيث "ترتفع" العيون على الفور من وفرة المواقف المختلفة. أين يذهب الفلاح الفقير؟ 🙂 على الرغم من أن السؤال بلاغي ، إلا أنه قابل للتطبيق تمامًا على مشكلة اليوم.

لذلك ، قمنا بالفعل بتقسيم السوق بشروط إلى عدة منافذ للسعر. الأول ، المسمى Low-End ، سنقوم بتضمين حلول تصل تكلفتها إلى 100 دولار. أثناء اختبار البطاقات استنادًا إلى Geforce 7600 GS و Radeon X1650 PRO ، واجهنا مشكلة تمايز السوق. يجب أن تنتمي البطاقة الأولى ، للوهلة الأولى ، إلى فئة متوسط ​​السعر المناسب. على سبيل المثال ، فإن تكلفة جهاز Leadtek Geforce 7600 GS الذي تم اختباره ، والتي كانت تكلف 134 دولارًا في وقت كتابة هذه المادة ، تفضل ذلك. من ناحية أخرى ، فإن الحد الأدنى لسعر بطاقات هذه السلسلة أقل بقليل من 100 دولار للمتغير من Palit. في هذه الحالة ، نميل إلى الاعتماد على متوسط ​​تكلفة البطاقات في إجمالي الشركات المصنعة المختلفة.

وبالتالي ، يمكن أن تُعزى بطاقات سلسلة Geforce 7600 GS بأمان إلى النطاق السعري المتوسط. ومع ذلك ، فإن هذه الحالة ليست أبدية ، وفي المستقبل القريب ، مع إطلاق حلول جديدة ، قد تصبح GeForce 7600 GS منتجًا منخفض الجودة ، إذا لم يتم إلغاؤها على الإطلاق.

لقد قررنا الحد الأدنى لشريحة السعر المتوسط. ماذا عن الحد الأعلى؟ هنا أيضًا ، ليس كل شيء واضحًا. التكلفة القصوى للحلول المتوسطة هي 250 دولارًا. وبالتالي ، في حل NVIDIA المتخصص الأكثر تقدمًا هو Geforce 7900 GS ، بينما هنا تقدم AMD Radeon X1950 PRO. في حالة AMD ، تتميز المنتجات بسهولة تامة ، ولكن في حالة NVIDIA ، تكون الأمور أكثر تعقيدًا بعض الشيء.

دعونا نلقي نظرة على Geforce 7950 GT. إذا أخذنا في الاعتبار إصدار 512 ميجابايت فقط ، فإن هذا المنتج ينتمي بالتأكيد إلى فئة المنتجات الراقية بتكلفة تتراوح بين 290 و 300 دولار أمريكي. ولكن يمكننا أيضًا تلبية تجسيد آخر لهذا الحل ، وهو البديل بسعة 256 ميجابايت. في هذه الحالة ، تكون التكلفة أقل بشكل ملحوظ وتتراوح بين 260 و 270 دولارًا أمريكيًا ، وهي قريبة جدًا من الشريط العلوي للطرف الأوسط. إذن أين تضع هذه البطاقة؟

في رأينا ، على الرغم من هذا الاختلاف البسيط في التكلفة ، لا يزال هذا الحل ينتمي إلى الفئة الراقية. سيستمر هذا الوضع حتى شهر مارس ، عندما قد يؤدي إصدار البطاقات القائمة على شريحة R600 إلى تحفيز إطلاق الحلول المنافسة من NVIDIA ، والتي قد تؤدي إلى حد ما إلى تخفيضات في الأسعار وتغيير في نهج التفريق بين التسلسل الهرمي لبطاقة الفيديو.

وهكذا ، تمكنا من تحديد حدود الطرف الأوسط بوضوح تام. ما الذي لم يمسه منا في مكانة السعر هذه؟ كما اتضح ، هناك العديد من الحلول المختلفة في السوق التي لها تكلفة مماثلة ، ولكنها في نفس الوقت تختلف جذريًا في التصميم والقدرات. دعونا نلقي نظرة على خصائصها:

مواصفات محول الفيديو	NVIDIA Geforce 7600 GT	AMD راديون X1650XT	AMD Radeon X1800 GTO
GPU	G73	RV560	R520
أولئك. عملية ، ميكرومتر	0.09	0.08	0.09
منطقة رقاقة ، مربع. مم	127	270	288
عدد الترانزستورات بالمليون	177	330	321
تردد وحدة معالجة الرسومات ، ميغا هرتز	560	575	500
تردد ذاكرة الفيديو ، MHz	1400	1350	1000
حجم الذاكرة ، ميغابايت	256
نوع الذاكرة المستخدمة	GDDR3
عرض بت من ناقل تبادل الذاكرة ، بت	128		256
عرض النطاق الترددي للذاكرة ، جيجابت / ثانية	22.4	21.7	32
عدد معالجات تظليل البكسل ، أجهزة الكمبيوتر.	12	24	12
عدد معالجات تظليل الرأس ، أجهزة الكمبيوتر.	12	8	6
عدد الكتل النسيجية ، أجهزة الكمبيوتر.	5	8	12
عدد كتل التنقيط (شرطة عمان السلطانية) ، أجهزة الكمبيوتر.	8	8	12
دعم إصدار Pixel Shaders / Vertex Shaders	3.0/3.0
ذروة استهلاك الطاقة في الوضع ثلاثي الأبعاد ، وات	35	55	48
متطلبات إمداد الطاقة ، وات	350
أبعاد بطاقة الفيديو ذات التصميم المرجعي ، مم. (الطول × الارتفاع × تي)	130 × 100 × 25	170 × 100 × 15	205 × 100 × 16
مخارج	2 x DVI و TV-Out و HDTV-Out و VIVO support
واجهه المستخدم	PCI Express x16
سعر التجزئة في موسكو ، بالدولار الأمريكي	132	150	192

بطاقات الفيديو هذه موجودة في السوق لفترة طويلة. حتى الآن ، تم إيقاف إصدارها ، ولكن لا يزال من الممكن العثور عليها على أرفف المتاجر.

يقع Sapphire Radeon X1800 GTO في حزمة مدمجة. يعتبر هذا النهج المحافظ تقليديًا بالنسبة إلى Sapphire.

ومع ذلك ، فإن المعدات ، بشكل مدهش ، كاملة تمامًا. فهو لا يشتمل فقط على قرص مضغوط به البرامج الضرورية ، بل يتضمن أيضًا قائمة كاملة من الأسلاك والكابلات لاستخدام وظيفة VIVO.

أول ما يلفت انتباهك عند فحص محول الفيديو هذا هو أبعاده. عند اختبار المنتجات متوسطة السعر ، من الصعب العثور على بطاقة طويلة كهذه. عند التثبيت في العلبة ، عليك الانتباه على الفور إلى حقيقة أنها تمتد تقريبًا على كامل مساحة اللوحة الأم.

ومع ذلك ، على الرغم من حجم لوحة الدوائر المطبوعة ، يتم استخدام نظام تبريد بفتحة واحدة لتبريد الشريحة. الميزة الرئيسية للمبرد هي جماله الخارجي. صورة روبي ، رمز ATI ، ترضي العين ، وتؤكد على أناقة Sapphire Radeon X1800 GTO.

يحدث الاتصال بالرقاقة من خلال نعل نحاسي. بالإضافة إلى ذلك ، لم تترك رقائق الذاكرة بدون تبريد. يقوم المبرد أيضًا بالاتصال بهم من خلال وسادات حرارية.

أظهرت الدراسات العملية أن نظام التبريد هذا يتواءم مع المهمة بشكل مناسب تمامًا. عند استخدام السرعة القصوى ، وصلت درجة الحرارة إلى 62 درجة ، والتي أصبحت الحد الأقصى. بينما ارتفعت درجة حرارة اللوح نفسه إلى 41 درجة.

لاحظ أن المبرد هادئ تمامًا في وضع السرعة التلقائي. لا تبرز ضوضاءها على خلفية المكونات الأخرى للنظام.

من خلال ضبط السرعة على 100٪ ، لاحظنا أن مستوى الضوضاء زاد بشكل ملحوظ. الآن لا يمكن تسمية عمل المبرد بالهدوء. ومع ذلك ، فقد زادت فعاليتها بشكل كبير.

وصلت درجة حرارة الرقاقة الآن إلى 52 درجة فقط. في الوقت نفسه ، انخفضت درجة حرارة اللوح نفسه إلى 37 درجة.

وبالتالي ، فإن تبريد مخزون Sapphire Radeon X1800 GTO يتمتع بمستوى لائق من الكفاءة ، بينما يقوم بعمله بهدوء تام في وضع السرعة التلقائي.

للوهلة الأولى ، فإن تصميم اللوحة مثير للدهشة. هذا ينطبق على كل من اللحام ونظام الطاقة. تقولون: "من الواضح أنها كانت مخصصة لأفضل بطاقة". وستكون على حق إلى حد ما. في الواقع ، التصميم مكلف للغاية ، وهذا ليس مفاجئًا ، لأن هذا الحل هو مجرد قطع طفيف من Radeon X1800 XL ، والذي كان في وقت واحد ينتمي إلى مجموعة محولات الفيديو العليا حتى تم إلغاؤه. بالطبع ، يؤدي تطوير لوحة الدوائر المطبوعة إلى تكلفة أعلى بكثير.

دعني أذكرك أنه في البداية تم التخطيط لـ Radeon X1800 GTO كاستجابة سريعة لـ GeForce 7600 GT ، بينما كانت AMD / ATI تقوم بتطوير شريحة جديدة لقطاع السوق المتوسطة. كما هو متوقع ، فإن التسرع في الإصدار يعني أن المنتج الجديد لم يصبح منافسًا لبطاقة NVIDIA على هذا النحو ، نظرًا لارتفاع السعر الواضح. ومع ذلك ، حتى يومنا هذا ، يتم وضع Radeon X1800 GTO كمنافس لـ Geforce 7600 GT.

ومع ذلك ، ليست هذه هي المرة الأولى التي تلجأ فيها ATI إلى إنشاء حلول متوسطة المدى عن طريق تقليل النماذج القديمة. استمر هذا التقليد منذ أيام Radeon 9800 SE ، وتجسد بالكامل في أيام Radeon X800 GTO.

ومع ذلك ، فإن Radeon X1800 GTO كان له مصير مختلف قليلاً. لم تكن البطاقة في البداية مربحة بدرجة كافية في الإنتاج ، لذا لم يكن الإصدار واسعًا جدًا ، واليوم تم تقليصه تمامًا.

أظهر المزيد من الفحص أن مفاجأة أخرى تنتظرنا تحت نظام التبريد. كما اتضح ، تنتمي شريحة R520 المثبتة على Sapphire Radeon X1800 GTO إلى سلسلة Mobility ، أي إلى سلسلة من حلول الجوال. استنادًا إلى نتائج الاختبار ، وخاصة نظام درجة الحرارة ، يمكننا أن نستنتج أن استخدام شريحة متنقلة يؤدي إلى مستوى أقل بكثير من تبديد الحرارة واستهلاك الطاقة مقارنة بالحالات التقليدية.

تم تجهيز Sapphire Radeon X1800 GTO بثماني شرائح مصنوعة من قبل شركة Samsung بسعة إجمالية تبلغ 256 ميجابايت ، وتقع في الجانب الأمامي. وقت الوصول إلى الذاكرة هو 1.4 نانو ثانية. على عكس اللوحين الأخريين اللذين تم اختبارهما اليوم ، تعمل الذاكرة الموجودة في Sapphire Radeon X1800 GTO عبر ناقل 256 بت.

الميزة الأكثر بروزًا للوحات AMD / ATI هي قدرة تعديل الجهد البرمجي. وبالطبع ، عند اختبار محول الفيديو هذا ، لا يمكننا تجاهل هذه الوظيفة المهمة.

باستخدام الأداة المساعدة ATITool ، وجد أنه في الوضع الاسمي ، تعمل الشريحة بجهد 1.075 فولت ، بينما تعمل الذاكرة عند 1.889 فولت ، وقد أظهرت الدراسات العملية أن Sapphire Radeon X1800 GTO يتعامل مع تبديد الحرارة على شريحة R520. في الوقت نفسه ، وجدنا أن اللوحة بها أسلاك معقدة ونظام إمداد طاقة عالي الجودة. وبالتالي ، كان من الممكن المضي قدمًا في إجراء voltmod دون مخاطر كبيرة. علاوة على ذلك ، طُلب منا تنفيذ هذا التلاعب من خلال نتائج ضعيفة جدًا في رفع تردد التشغيل. بدون زيادة الجهد ، يمكن للرقاقة أن تعمل فقط عند 553 ميجاهرتز ، والذاكرة عند 1300 ميجاهرتز ، بينما القيم الاسمية هي 500/1000 ، على التوالي.

بتجربة قيم الجهد ، وتحليل قراءات درجة الحرارة ورفع تردد التشغيل في نفس الوقت ، تقرر التوقف عند 1.35 فولت للرقاقة و 2.1 فولت للذاكرة. ومع ذلك ، إذا أدى رفع الجهد على الشريحة إلى زيادة ممتازة في التردد ، فقد تبين أن الزيادة صغيرة جدًا بالنسبة للذاكرة. كانت النتيجة النهائية 688 ميجاهرتز للرقاقة و 1332 ميجاهرتز للذاكرة.

أثرت مثل هذه التلاعبات على نظام درجة الحرارة. كانت درجة حرارة الرقاقة في وضع التحميل الآن 70 درجة تقريبًا. يجب إيلاء اهتمام خاص لدرجة حرارة منظم الجهد. زادت درجة حرارته بعد الفولتمود بمقدار 11 درجة وبلغت 74 درجة أثناء التسارع. وبالتالي ، إذا قررت زيادة مستوى أداء بطاقتك بشكل كبير بواسطة voltmod والزيادة اللاحقة في الترددات ، فلا تنسَ الاهتمام بالتبريد ليس فقط النواة والذاكرة ، ولكن أيضًا دوائر الطاقة. خلاف ذلك ، فإنك تخاطر بفقدان أداء محول الفيديو.

شيء مذهل. يصبح كل منتج جديد من منتجات NVIDIA يستهدف شريحة السوق المتوسطة من أكثر المنتجات مبيعًا. بدأ التقليد بإصدار سلسلة GeForce 6600 ، واستمر مع سلسلة GeForce 7600. السعر المنخفض ، وإمكانية رفع تردد التشغيل الممتازة ، والأداء اللائق - هذه هي الصفات التي سمحت لهذه الحلول بالفوز بحصة الأسد في السوق. من الصعب اليوم العثور على متجر حيث لا يتم تقديم هذه البطاقات في مجموعة متنوعة من عدد من الشركات المصنعة. علاوة على ذلك ، لكل منتج خصائصه المميزة ، مثل نظام التبريد البديل أو المعدات الغنية ، والتصميم المبتكر أو الترددات المتزايدة مقارنة بالوضع القياسي. وبالتالي ، يمكن للمشتري اختيار المنتج الذي يهتم به ، مسترشدًا باحتياجاته. إذا كان متذوقًا للصمت ، فبالمناسبة ، ستكون الخيارات مع نظام التبريد السلبي في متناول اليد ، والتي يوجد الكثير منها ، نظرًا لحقيقة أن شريحة G73 لديها إطلاق حرارة منخفض للغاية. إذا كان المشتري المحتمل متحمسًا يفضل رفع تردد التشغيل على الوضع الاسمي ، ففي هذه الحالة ، سيكون بالتأكيد مهتمًا بالخيارات مع نظام تبريد فعال ، مثل تلك التي يمكن أن نلتقي بها في أداء MSI. باختصار ، يوجد اليوم الكثير للاختيار من بينها ، حتى لو كنت تقتصر فقط على حلول من NVIDIA.

اليوم ، حصلنا على لوحة من BFG ، الشركة المصنعة التي ربما تكون معروفة للكثيرين ، وخاصة لأولئك الذين يفضلون شراء مكونات الكمبيوتر في الخارج.

العبوة مصنوعة بألوان الأبيض والرمادي والأخضر. يوجد في الجزء المركزي فتحة شفافة.

لحظة ممتعة هي أن القرص المضغوط للبرنامج ودليل المستخدم والمكونات الإضافية الأخرى للحزمة مطوية في مظروف أنيق منفصل. تستحق ما يسمى بـ "المكونات الإضافية" اهتمامًا خاصًا. بالإضافة إلى محول الفيديو ، وضعت BFG بعناية نماذج تحتوي على معلومات حول خوادم الألعاب المختلفة التي يمكن لمالكي هذه البطاقات ترتيب معارك على الشبكة عليها.

BFG Geforce 7600 GT OC مصنوع من نسيج أزرق. البطاقة نفسها مضغوطة بشكل غير عادي. في رأينا ، هذا مهم بشكل خاص. مثل معظم الحلول من NVIDIA ، يدعم BFG Geforce 7600 GT OC تقنية SLI. وبالتالي ، إذا كان لديك بطاقتان من هذا القبيل ، فيمكنك دمجهما في مصفوفة ، مما سيحسن مستوى أداء نظامك بشكل كبير. ومع ذلك ، فإن هذا التلاعب بالكاد يمكن تبريره تمامًا إذا لم يتم تمييز سلسلة Geforce 7600 بمستوى متواضع من تبديد الحرارة واستهلاك الطاقة والاكتناز المذهل. خلاف ذلك ، كنت قد تلقيت بطاقتين مشتعلتين مرة أخرى فقط.

المبرد مشابه لما يمكن أن نجده في النسخة المرجعية من Geforce 7900 GT. العيب الرئيسي لنظام التبريد هذا هو مستوى الضوضاء المرتفع للغاية. مع تشغيل النظام ، ظهرت ضوضاء مبرد BFG Geforce 7600 GT OC فقط على خلفية عمل جميع المكونات الأخرى.

ومع ذلك ، فإن نظام التبريد يتواءم مع مهمته. في الحمل ، لم تتجاوز درجة الحرارة حاجز 60 درجة ، والذي يمكن وصفه بأنه نتيجة جديرة بالاهتمام.

تصميم BFG Geforce 7600 GT OC تقليدي لجميع اللوحات في هذه السلسلة. إن عملية إزالة اللحام بسيطة جدًا. يتكون نظام الإمداد بالطاقة بواسطة مكثفات ضخمة. توجد جميع شرائح الذاكرة على الجانب الأمامي.

الجزء الخلفي مليء بأنواع مختلفة من الملصقات والملصقات.

تحت نظام التبريد توجد شريحة G73 مصنوعة في تايوان. لسوء الحظ ، فإن مراجعة kernel هي A2. اسمحوا لي أن أذكركم أنه منذ وقت ليس ببعيد أطلقت NVIDIA إصدار بطاقات سلسلة Geforce 7600 بناءً على شريحة G73 ، المراجعة B1. الميزة الرئيسية لهذا الابتكار هي استخدام تقنية معالجة أرق 0.08 نانومتر. بشكل غير مباشر ، قد يؤثر ذلك على إمكانات رفع تردد التشغيل للرقاقة ، وكذلك ، إلى حد ما ، مستوى استهلاك الطاقة ، وهو بالفعل منخفض للغاية.

تجدر الإشارة إلى أنه على عكس معظم محولات الفيديو المماثلة ، فإن تردد الرقاقة على BFG Geforce 7600 GT OC هو 580 ميجاهرتز. وبالتالي ، لدينا زيادة قدرها 20 ميجاهرتز بالنسبة للإصدار المعتاد. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مؤشر OC الموجود بالفعل في اسم اللوحة يعني Overclocked ، أي "فيركلوكيد".

تتكون الذاكرة التي تبلغ سعتها الإجمالية 256 ميجابايت من أربع شرائح سامسونج مع وقت وصول يصل إلى 1.4 نانوثانية. تردده أعلى بمقدار 50 ميجاهرتز من المستوى القياسي وهو 1450 ميجاهرتز.

ومع ذلك ، على الرغم من الصنعة القوية ، ونظام التبريد الفعال إلى حد ما والترددات المرتفعة قليلاً بالفعل ، فإن BFG Geforce 7600 GT OC لا يمكن أن يضيف بشكل كبير إلى رفع تردد التشغيل. دون تغيير دلتا ، تمكنت الشريحة من الوصول إلى 620 ميجاهرتز ، بينما تم رفع تردد تشغيل الذاكرة إلى 1735 ميجاهرتز. لذلك ، لدينا نتيجة ضعيفة للنواة ، والتي يمكن حلها عن طريق تعيين دلتا معينة بين الهندسة وكتلة التظليل. بالنسبة للذاكرة ، خاصة مع وقت وصول يبلغ 1.4 نانوثانية ، فإن 1735 ميجاهرتز هي نتيجة جيدة جدًا.

أخيرًا ، وصلنا إلى المنتج الجديد جدًا الذي يجب أن يغير وضع AMD / ATI في النطاق السعري المتوسط. يُشار إلى أن Radeon X1650 XT في اسمها تنجذب نحو Radeon X1600 XT أو Radeon X1650 PRO ، في حين أن سابقتها ، المصممة للتنافس مع GeForce 7600 GT ، كانت تسمى Radeon X1800 GTO ، مما يجعلها تشبه أفضل الحلول.

مع مثل هذا التلميح الخفيف ، أود توجيه ذهن القارئ إلى حقيقة أنه لا ينبغي للمرء أن يتوقع ثورة من المنتج الجديد ، بل تطورًا واستمرارًا منطقيًا لتقاليد حلول AMD / ATI في النطاق السعري المتوسط .

تم تعيين MSI Radeon X1650 XT للحصول على حزمة مشرقة وملونة. يوجد على الجانب الأمامي صورة لمخلوق رائع ، تشبه إلى حد بعيد تكافل الإنسان والروبوت.

على الرغم من حجم الحزمة ، فإن المعدات متواضعة للغاية. ومع ذلك ، يمكننا أن نجد فيه جميع الملحقات الضرورية.

يمكن مقارنة MSI Radeon X1650 XT بالحجم مع Geforce 7600 GT. كما أنها خفيفة الوزن وصغيرة الحجم. لون النسيج - أحمر ، تقليدي لمنتجات MSI.

نظام التبريد عبارة عن مشعاع يتم تبريده بدوره بواسطة مروحة صغيرة. إن وجود صورة أنيقة على الجانب الأمامي من المبرد يرضي العين. اختفت هذه الصورة بطريقة سحرية من العبوة. 🙂

النقطة المهمة هي الاتصال ليس فقط بشرائح الذاكرة ، ولكن أيضًا بالبطاريات. لذلك ، على الرغم من بساطة تصميم نظام التبريد ، فقد منحه المصنع تنوعًا ممتازًا.

ومع ذلك ، ارتفعت درجة حرارة الرقاقة إلى 67 درجة تحت الحمل. علاوة على ذلك ، لا يشهد هذا كثيرًا على الكفاءة المنخفضة للمبرد ، ولكن على التبديد اللائق للحرارة للوحة. ومع ذلك ، يعد MSI Radeon X1650 XT حلاً هادئًا للغاية. على الرغم من ارتفاع درجة الحرارة بشكل ملحوظ ، ظلت سرعة المروحة ضئيلة. هذا يعني أن القيم الواقعة ضمن 70 درجة هي المعيار للبطاقات في هذه السلسلة.

حتى في بداية وصف MSI Radeon X1650 XT ، لفتنا انتباه القارئ إلى حقيقة أن المنتج الجديد ربما يكون تطورًا وليس ثورة. أولاً ، دعونا نلقي نظرة على تصميم اللوحة. إنه مطابق تقريبًا لما نراه على لوحات سلسلة Radeon X1650 PRO (Radeon X1600XT). هذا ينطبق على كل من اللحام ونظام الطاقة.

الجانب الخلفي للوحة مشابه.

ومع ذلك ، فإن شريحة RV560 المثبتة على MSI Radeon X1650 XT هي ابتكار مثير للاهتمام للغاية. مقارنة بـ RV530 ، فقد خضع لعدد من التغييرات. للوهلة الأولى ، هذه عملية تقنية أكثر دقة ومنطقة شرائح. في الواقع ، هناك العديد من التغييرات. في السابق ، كانت نقطة الضعف الرئيسية في RV530 هي عدد صغير من وحدات النسيج. في RV560 ، تضاعف عددهم إلى 8 قطع. ومع ذلك ، لا يزال حل AMD أدنى من نظرائه من NVIDIA في هذه المعلمة. ومع ذلك ، فإن هذا التأخر يتم تعويضه بأكثر من معالجات البكسل ، والتي أصبحت هذه المرة 24! وبالتالي ، يمكن أن تكتسب الجدة نظريًا ميزة في المهام التي تتطلب حسابات معقدة مع العديد من الفروع. الآن الحل من AMD ليس أقل شأنا من حيث عدد الكتل النقطية. تردد الرقاقة لا يزال مرتفعا. في حالتنا ، هو 575 ميغا هرتز.

لذلك ، على الرغم من التصميم القديم للوحة ، وبساطة الأسلاك ونظام الطاقة المتواضع ، فإن Radeon X1650 XT يحتوي على شريحة فعالة حقًا. لدينا نوع من الزمرد في غلاف رخيص.

تتكون الذاكرة التي تبلغ سعتها الإجمالية 256 ميجابايت من أربع شرائح Qimonda مع وقت وصول يصل إلى 1.4 نانوثانية. تردد الذاكرة 1350 ميجا هرتز. عرض النطاق الترددي للذاكرة لم يتغير منذ Radeon X1600 XT. وهذا ، في رأينا ، يمكن أن يصبح نقطة ضعف في تشغيل البطاقة ، والتي لن تسمح بكشف إمكانيات الشريحة بالكامل.

ظهرت بعض افتراضاتنا عمليًا قريبًا جدًا. أدت دراسة إمكانية رفع تردد التشغيل إلى استنتاج مفاده أن Radeon X1650 XT لا يحتوي على أي فراغ في التردد. إذا تم رفع تردد الشريحة إلى 627 ميجاهرتز ، فإن أي تغيير في تردد الذاكرة سيؤدي إلى تجميد النظام. وبالتالي ، فإن نظام الطاقة الضعيف لا يسمح بالكشف الكامل عن إمكانات الجوهر فحسب ، بل للذاكرة أيضًا.

اختبار موقف

اختبار تكوين مقاعد البدلاء

• المعالج - Core 2 Duo E6300 (266 x 7، L2 = 2048 Kb) @ (456 x 7 = 3192 MHz) ؛
• نظام التبريد - Scythe Infinity (مروحة 120 مم ، 1200 دورة في الدقيقة) ؛
• ذاكرة الوصول العشوائي - قرصان TWIN2X6400-2048 ؛
• اللوحة الأم - Asus P5B-Deluxe> (Bios 0804) ؛
• مزود الطاقة - Thermaltake Tough Power 550 W ؛
• القرص الصلب - Serial-ATA Hitachi 250 جيجابايت ، 7200 دورة في الدقيقة ؛
• نظام التشغيل - Windows XP Service Pack 2 ؛
• برنامج تشغيل الفيديو - Forceware 93.81 و Catalyst 6.12 ؛
• الشاشة - Samsung SyncMaster 959NF.

تم إجراء الاختبار في ثلاث درجات دقة - 1024 × 768 ، 1280 × 1024 ، 1600 × 1200. استخدمنا أوضاعًا مع وبدون تصفية متباينة الخواص وفلاتر مانعة للتشويش بملء الشاشة.

إعدادات السائق:

محفز ATI:

• محفز A.I: ممكّن ؛
• مستوى تفاصيل خريطة MipMap: جودة عالية ؛
• انتظر التحديث الرأسي: متوقف دائمًا ؛
• منع الحواف التكيفي: إيقاف ؛
• الحواف الزمنية: متوقفة
• جودة عالية AF: تشغيل ؛

نفيديا فورس وير:

• ترشيح الملمس: جودة عالية ؛
• تحسين عينة متباين الخواص: إيقاف؛
• تحسين ثلاثي الخطوط: إيقاف ؛
• التحسين المترابطة: متوقف ؛
• مضاد الحواف الصحيح لأشعة جاما: تشغيل ؛
• الشفافية المانعة للتشويش: إيقاف التشغيل
• المزامنة العمودية: فرض الإيقاف ؛
• إعدادات أخرى: الافتراضي.

البرامج والألعاب المستخدمة:

• برنامج 3DMark 2006 ، بناء 1.1.0- نتائج اختبار Shader Model 2.0 و Shader Model 3.0.
• Doom 3 Build 1.1.2 تحديث- الاختبار من خلال برنامج BenchemAll. تم ضبط التصفية المضادة للتعرج ومتباين الخواص من خلال لوحة القيادة. جودة الصورة التفاصيل القصوى;
• فريسة ، بناء 1.2- الاختبار من خلال HOC Benchmark ، HWzone التجريبي. تعزيز الرسومات متضمن. جودة الصورة الأعلى. تشغيل تجريبي مزدوج
• Serious Sam 2، Build 2.070.1 تحديث- الاختبار من خلال HOC Benchmark ، Greendale demo. 3D المباشر. HDR معاق;
• F.E.A.R. ، الإصدار 1.0.1- الاختبار من خلال المعيار المدمج. يتم تعيين دقة 1280 × 1024 من خلال ملف التكوين. الظلال الناعمة متضمن;
• Call Of Duty 2 ، Build 1.3.1- الاختبار في اللعبة نفسها ، من خلال أمر Timedemo على مستوى Fortress Stalingrad. تم ضبط الجودة على جودة اضافية;
• Need For Speed ​​Most Wanted، Build 1.3- الاختبار في اللعبة نفسها. قياس FPS مع FRAPS. تشغيل تجريبي ثلاثي
• Need For Speed ​​Carbon Build 1.3.0 تحديث- تم إجراء الاختبار باستخدام الأداة المساعدة FRAPS ، من خلال تشغيلين.
• سائق سباق TOCA 3- الاختبار من خلال برنامج FRAPS. تم ضبط المرشحات باستخدام لوحة السائق.
• مخطوطات الشيخ: النسيان ، بناء 1.1.511- الاختبار في اللعبة من خلال برنامج FRAPS. تشغيل ثلاثي ومتوسط ​​الحساب. يزدهر معاق.

اختبارات

تظهر نتائج 3D Mark 2006 بوضوح أن GeForce 7600 GT يعمل بشكل جيد في كل من Shader Model 2.0 و Shader Model 3.0 ، بينما Radeon X1800 GTO و Radeon X1650 XT يسيطران عند استخدام Shader Model 3.0. هذا يثبت مرة أخرى أن بطاقات AMD تركز على الألعاب الجديدة التي تستخدم نموذج الرسوم هذا.

في Doom 3 ، الوضع غامض. من ناحية أخرى ، من الواضح أن GeForce 7600 GT أسرع من منافسيها في جميع الأوضاع. من ناحية أخرى ، عند استخدام التصفية متباينة الخواص وصقل ملء الشاشة ، يبدو Radeon X1800 GTO أكثر تفضيلاً. من نواحٍ عديدة ، يرجع هذا إلى وجود 12 كتلة نقطية دفعة واحدة في الأخير. بالإضافة إلى ذلك ، فإن وجود ناقل ذاكرة 256 بت له تأثير إيجابي على الأداء ، مما يؤدي إلى عرض نطاق ترددي أعلى بكثير.

في Prey ، تتكرر النتائج. مرة أخرى ، بدون تشغيل المرشحات ، يتبين أن GeForce 7600 GT هو الرائد ، ولكن بمجرد تنشيط التعرج والتصفية متباينة الخواص ، يتولى Radeon X1800 GTO القيادة. ومع ذلك ، هذه المرة يبدو Radeon X1650 XT أفضل بكثير. تأخرها صغير ، وفي مكان ما تمكن المنتج الجديد من التفوق على سابقه على R520.

في Serious Sam 2 ، يتغير الوضع بشكل كبير. تعد GeForce 7600 GT دخيلة بغض النظر عن الوضع المستخدم. Radeon x1800 GTO ، بدوره ، ليس فقط متقدمًا على Radeon x1650 XT ، ولكن حتى GeForce 7900 GS. وبالتالي ، هناك اتجاه واضح لحل R520 للسيطرة في أوضاع مع التنعيم والتصفية متباينة الخواص.

في خوف. الحالة تشبه الفريسة. تحتل GeForce 7600 GT الصدارة ، وإن كان ذلك بأدنى حد من المزايا. يقع Radeon X1800 GTO خلف الجميع في أوضاع الإضاءة ، ولكنه يأخذ زمام المبادرة مرة أخرى في الأوضاع الثقيلة.

انتصار آخر لـ Radeon X1800 GTO ، ليس فقط على منافسيها المباشرين ، ولكن أيضًا على Geforce 7900 GS. تبدو GeForce 7600 GT ضعيفة نوعًا ما. ومع ذلك ، في الأوضاع الثقيلة ، تكون نتائج جميع البطاقات متشابهة تقريبًا.

في هذا المحاكي من Electronic Arts ، تبدو محولات الفيديو من NVIDIA تقليديًا أقوى من نظائرها من AMD. لم يكن استثناء هذه المرة. تتصدر GeForce 7600 GT بغض النظر عن الوضع ، بينما يتمتع Radeon x1800 GTO بأدنى ميزة على Radeon x1650 XT.

Need For Speed ​​Carbon هي اللعبة الوحيدة التي يلعب فيها عدد معالجات البكسل دورًا حاسمًا. وبالتالي ، فإن Radeon X1650 XT يتقدم على GeForce 7900 GS في هذه المعلمة ، وهو أدنى من Radeon X1950 PRO فقط. الميزة على Geforce 7600 GT ضخمة وتصل إلى أكثر من 90٪ في بعض الأماكن.

ومع ذلك ، في Toca Race Driver 2 ، يتم عكس الصورة. لا تنتقم GeForce 7600 GT من منافسيها المباشرين فحسب ، بل تتفوق على Radeon X1950 PRO في بعض الأماكن. يبدو Radeon x1650 XT وكأنه دخيل واضح. فقط هذه البطاقة لا يمكنها إظهار FPS المريحة في الوضع الأصعب.

في حالة النسيان ، يظهر كل من Radeon x1650 XT و Radeon x1800 GTO نفس مستوى الأداء تقريبًا. إنها لا تتفوق على GeForce 7600 GT فحسب ، بل تتفوق أيضًا على GeForce 7900 GS في حالة تصفية التعرجات والتصفية متباينة الخواص بملء الشاشة.

الوضع مشابه في حالة استخدام HDR. علاوة على ذلك ، يمكننا أن نرى بوضوح أنه مع زيادة الدقة ، تضيق الفجوة بين GeForce 7900 GS و Radeon X1800 GTO أولاً ، ثم تنتقل تمامًا إلى ميزة الأخير.

كان الاختبار قادرًا على تحديد القائد بوضوح تام بين المجالس التي تمت مراجعتها. إنه Radeon X1800 GTO. يسمح لك هذا الحل باللعب بشكل مريح ليس فقط في أوضاع الإضاءة ، ولكن أيضًا في أوضاع عالية الجودة ، باستخدام تصفية متباينة الخواص وصقل ملء الشاشة.

من ناحية أخرى ، ليس كل شيء بهذه البساطة في المواجهة بين GeForce 7600 GT و Radeon X1650 XT. يتمتع كلا محولات الفيديو بمستوى مماثل من الأداء. علاوة على ذلك ، اعتمادًا على اللعبة المستخدمة ، قد تظهر الميزات الإيجابية لبطاقة معينة. وبالتالي ، بناءً على تفضيلاتك في الألعاب ، فضلاً عن السعر ، يمكنك اختيار محول فيديو لنفسك.

على الرغم من حقيقة أن Radeon X1800 GTO قد تم الاعتراف بها على أنها الفائز في اختبار اليوم ، لا يمكن وصف هذا المنتج بأنه الأفضل على الإطلاق. لسوء الحظ ، تؤدي التكلفة العالية المبدئية للبطاقة إلى سعر نهائي كبير ، مما لا يسمح لهذا الحل بالتنافس المباشر مع GeForce 7600 GT و Radeon X1650 XT. يتراوح سعرها حاليًا بين 130 و 160 دولارًا ، بينما نادرًا ما يتم العثور على Radeon X1800 GTO تحت 200 دولار. وبالتالي ، حتى جميع مزايا هذا المنتج لا تسمح لنا بالتوصية بشرائه. ومع ذلك ، إذا كان بإمكانك العثور على هذا الحل للبيع بسعر ليس أعلى بكثير من GeForce 7600 GT ، وهو أمر محتمل تمامًا ، لأن السوق واسع جدًا ، ويختلف الوضع عليه اعتمادًا على الموقع الجغرافي والظروف الاجتماعية لـ منطقة معينة ، فلا تتردد في شراء هذا المنتج.

اكتمل الاختبار والنتائج التي تم الحصول عليها والاستنتاجات المستخلصة. على القارئ ، بصفته مشترًا محتملاً ، أن يختار من هذا "الحشد المتنوع" من هذه الحلول المختلفة ، لكل منها خصائصه ونقاط قوته وضعفه ومزاياه وعيوبه.

نتائج

• مظهر - 8/10 ;
• معدات - 7/10 ;
• أداء - 7/10 ;
• إمكانية زيادة السرعة - 7/10 ;
• مستوى الضوضاء - 7/10 ;
• سعر - 1/10 ;

• تقييم عام - 37/60 ;

• الحد الأدنى للتكلفة في موسكو هو 212 دولارًا.

• مظهر - 5/10 ;
• معدات - 6/10 ;
• أداء - 6/10 ;
• إمكانية زيادة السرعة - 6/10 ;
• مستوى الضوضاء - 2/10 ;
• سعر - 6/10 ;

• تقييم عام - 31/60 ;

• الحد الأدنى للتكلفة في موسكو هو 184 دولارًا.

• مظهر - 7/10 ;
• معدات - 6/10 ;
• أداء - 5/10 ;
• إمكانية زيادة السرعة - 2/10 ;
• مستوى الضوضاء - 7/10 ;
• سعر - 10/10 ;

• تقييم عام - 37/60 ;

• الحد الأدنى للتكلفة في موسكو هو 154 دولارًا.

مهايئ الرسوم Radeon X1950 Pro ، الذي كان قائمًا على التطوير الجديد لـ ATI ، شريحة RV570 ، الذي تم الإعلان عنه لأول مرة في 17 أكتوبر 2006 ، وراجعناه سابقًا في المراجعة المقابلة ، فاز بجدارة بلقب أفضل بطاقة في فئة السعر 199 دولارًا. . لقد أظهر مستوى ممتازًا من الأداء لفئته في جميع اختبارات الألعاب تقريبًا.

ومع ذلك ، لم تقصر AMD هجومها المضاد على قطاع واحد ، وقدمت أيضًا حلاً ينتمي إلى فئة أقل من البطاقات بسعر يصل إلى 199 دولارًا. للقيام بذلك ، بعد ذلك بقليل ، تم الإعلان عن RV570 بمحرك RV560 أقل إنتاجية. كما نعلم ، سيطرت Nvidia على هذه الفئة من قبل بخط GeForce 7600. TMU و ROP. نتيجة لذلك ، كان على ATI استخدام حل وسط - Radeon X1800 GTO. بفضل مساعدتها ، تمكنت الشركة من تحقيق التكافؤ في الأداء ، ولكن تبين أنها معقدة ومرهقة بشكل غير ضروري ومؤقتة بسبب المخزون المحدود من R520.

وبالتالي ، فإن إنشاء نواة رسومات جديدة RV560 ، مخصصة لشريحة السعر "أقل من 199 دولارًا" ، كان مبررًا تمامًا مثل RV570 الأكثر قوة ، والذي يستهدف سوق حلول الأداء السائد. كانت مهمة AMD هي إطلاق شريحة قادرة على التنافس بنجاح مع عائلة Nvidia GeForce 7600/7900 ، مع كونها بسيطة واقتصادية. نتيجة لذلك ، في 30 أكتوبر 2006 ، تم الإعلان رسميًا عن RV560 ، وقدمت الشركة للجمهور بطاقة رسومات جديدة مبنية عليها - Radeon X1650 XT. تم تحديد السعر الموصى به للحداثة عند 149 دولارًا ، مما جعلها منافسًا مباشرًا لـ GeForce 7600 GT.

أما بالنسبة إلى ATI Radeon x1600 XT ، فقد تمت إعادة تسميته ATI Radeon x1650 Pro لجعل خط بطاقات رسومات AMD ذات الإنتاج الضخم أكثر اتساقًا. الآن يجب على المشترين توخي الحذر وتذكر أنه في عائلة Radeon X1650 ، يستخدم طراز XT فقط شريحة رسومات RV560 الجديدة ، بينما يعتمد طراز Pro على RV530 الأقل قوة.

إذا أخذنا في الاعتبار Radeon X1650 XT من حيث التكلفة ، يبدو أنه حل تنافسي تمامًا. ولكن ما مدى صحة البيان المتعلق بالقدرة التنافسية من وجهة نظر فنية؟ للإجابة على هذا السؤال ، من الضروري مراعاة خصائص شريحة RV560 الجديدة بمزيد من التفصيل.

مواصفات ATI RV560

مثل شقيقه الأكبر ، RV570 GPU ، يستخدم RV560 عملية TSMC's 0.08 ميكرومتر ولكن لديه كتل وظيفية أقل ويستخدم وصول ذاكرة 128 بت. ومع ذلك ، فإن هذا ليس مفاجئًا: يستخدم كل من RV560 و RV570 نفس الشريحة مع 330 مليون ترانزستور ، حيث يقوم الأول فقط بإيقاف تشغيل بعض الكتل الوظيفية وواجهات وحدة التحكم في الذاكرة ، بينما يتم تشغيل الثانية على معالج رسومات كامل الميزات.


أول شيء يجب الانتباه إليه هو أن Radeon x1650 XT أكبر بمرتين من GeForce 7600 GT من حيث عدد وحدات تنفيذ تظليل البكسل وليس أقل منها في عدد ROPs. لذلك ، في العمليات التي تتطلب حسابات رياضية معقدة ، من المرجح أن تكون أفضل بشكل ملحوظ من حل Nvidia ، وفي الأوضاع التي تستخدم تنعيم ملء الشاشة ، على الأقل تظل على قدم المساواة معها. تتفوق بطاقة ATI Radeon أيضًا على منافستها من حيث عدد وحدات تنفيذ تظليل الرأس ، والتي يمكن أن تؤدي إلى ميزة في المشاهد التي تستخدم بنشاط الغطاء النباتي المتولد ديناميكيًا ، وكذلك أي مشاهد تستخدم هندسة معقدة.

مثل هذه المعلمة مثل عرض النطاق الترددي لذاكرة الفيديو هي نفسها تقريبًا لكلتا البطاقتين ، ولكن يجب أن نأخذ في الاعتبار الاختلافات في بنية وحدات التحكم في الذاكرة - يستخدم Radeon x1650 XT طوبولوجيا حلقة مع ناقلتين موجهتين بشكل متبادل (ومع ذلك ، في حالة RV560 "خفض" ، هناك احتمال وجود ناقل أحادي الاتجاه ، بينما يستخدم GeForce 7600 GT الهيكل الكلاسيكي. من المعروف أن استخدام الحافلات الحلقية في وحدة التحكم في الذاكرة يسمح بتقليل التأخير عند الوصول إلى الذاكرة واستخدام عرض النطاق الترددي الخاص بها بكفاءة أكبر ، لذا فإن الميزة هنا أيضًا على جانب Radeon x1650 XT. يمكن أن يكون ملحوظًا بشكل خاص حيث تكون متطلبات أداء النظام الفرعي للذاكرة هي الأعلى - أي في الأوضاع التي تستخدم HDR Full Screen Anti-aliasing.

من الناحية النظرية ، فإن نقطة الضعف في حل AMD هي العدد الأصغر لوحدات TMU و Z-buffer ، ومع ذلك ، فإن التأخر ليس قاتلاً ، كما في حالة البطاقات القائمة على RV530. على الأرجح ، لن تصبح عقبة خطيرة أمام المنافسة الناجحة مع GeForce 7600 GT ، على الرغم من أن الاختبار فقط في "الظروف الميدانية" ، أي في تطبيقات الألعاب الحقيقية ، سيساعد في معرفة ذلك.

مثل RV570 ، يشتمل RV560 على محرك تركيب كامل. يمكنك قراءة المزيد حول التغييرات في مبادئ تشغيل تقنية CrossFire على بطاقات رسومات ATI Radeon الجديدة في المراجعة المقارنة لـ Radeon X1950 Pro و GeForce 7900 GS.

ATI Radeon X1650 XT: تصميم ثنائي الفينيل متعدد الكلور وتصميم التبريد

للوهلة الأولى ، تشبه لوحة الدوائر Radeon X1650 XT لوحة Radeon X1600 XT ، ومع ذلك ، لا ينبغي أن نتملق أنفسنا - لدينا تصميم جديد تمامًا ، تمليه إلى حد كبير ميزات RV560. في الواقع ، البطاقات لها نفس الأبعاد فقط.

حتى بدون تفكيك المبرد ، من السهل ملاحظة اختلافات كبيرة. على وجه الخصوص ، يتعلق هذا بموقع دائرة الطاقة وتخطيطها ، بالإضافة إلى لوحة شريحة Rage Theatre ، المسؤولة عن منح البطاقة بوظيفة VIVO. يقع الأخير بشكل غير عادي - بزاوية 45 درجة. شريحة التقاط الفيديو نفسها غير مثبتة على نسختنا من Radeon X1650 XT ومن غير المرجح أن تستخدمها الشركات المصنعة لبطاقات الرسومات في كثير من الأحيان - اليوم الطلب على هذه الوظيفة منخفض للغاية ، لكنها مع ذلك تزيد من سعر المنتج النهائي.

على عكس Radeon x1600 XT ، حيث لم يتم توفير تثبيت موصل طاقة إضافي في البداية ، فإن لوحة Radeon x1650 XT بها هذه الميزة ، على الرغم من عدم تثبيت الموصل نفسه. أيضًا ، بعض عناصر دائرة الطاقة غير ملحومة - من أصل ثمانية ترانزستورات طاقة لمثبت الجهد ، يتم تثبيت أربعة فقط على لوحة الدوائر المطبوعة. على الجانب الخلفي من اللوحة ، هناك عدد من الأجزاء مفقودة في نفس المكان ، بما في ذلك ، على ما يبدو ، وحدة التحكم الثانية. يشير هذا أولاً إلى مستوى منخفض إلى حد ما من استهلاك الطاقة في Radeon X1650 XT ، وثانيًا ، يقترح إمكانية إصدار إصدارات من هذه البطاقة بتردد محسّن أو خصائص وظيفية. ومع ذلك ، كان من الممكن تصميم PCB مع التركيز على المستقبل ، وقد تعني الفتحات الفارغة في دائرة الطاقة أنه تم التخطيط لاستخدام هذه اللوحة في منتجات ATI الرئيسية القادمة المجهزة بمعالجات رسومات أكثر قوة مع استهلاك طاقة أعلى .

أبعاد قالب RV560 أكبر بكثير من أبعاد RV530 ؛ من حيث المساحة ، فإنه يتطابق مع RV570 ، لكنه يستخدم حزمة أصغر تفتقر إلى الحافة. نظرًا لأن أبعاد ووزن مبرد Radeon X1650 XT صغير ، فهذه ليست مشكلة ، بشرط بالطبع أن يتم التعامل مع البطاقة بشكل صحيح. تختلف العلامة الرئيسية لـ RV560 و RV570 بحرف واحد فقط - G في الحالة الأولى و D في الحالة الثانية. لدينا بالفعل نفس GPU في حزم مختلفة بعرض ناقل ذاكرة مختلف. تم إنتاج هذه النسخة في الأسبوع الرابع والثلاثين من عام 2006 ، والذي صادف نهاية شهر أغسطس. وفقًا للمواصفات الفنية لـ Radeon X1650 XT ، يعمل بسرعة 575 ميجا هرتز. نظرًا لوجود عدد أقل من الكتل النشطة في RV560 مقارنة بالموديل RV570 ، يجب أن نتوقع بعض الانخفاض في مستويات استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة ، ومع ذلك ، على الأرجح ، ليس كبيرًا جدًا.

على عكس نظيره الأقدم ، Radeon X1950 Pro ، تم تجهيز Radeon X1650 XT بذاكرة Infineon. تحتوي اللوحة على أربع شرائح GDDR3 HYB18H512321AF-14 بسعة 512 ميجابت في الثانية مع تنظيم 16Mx32. وبالتالي ، فإن الحجم الإجمالي لذاكرة الفيديو هو 256 ميجابايت مع عرض ناقل وصول يبلغ 128 بت. تم تصميم الرقائق لتردد اسمي يبلغ 700 (1400) ميجاهرتز ، لكن تردد تشغيلها أقل إلى حد ما ويبلغ 675 (1350) ميجاهرتز.

يحتوي Radeon X1650 XT على نفس تكوين الموصل مثل Radeon X1950 Pro ، مع موصلي DVI-I وموصل S-Video / VIVO عالمي. يوجد في الزاوية اليسرى العلوية زوج من "الأمشاط" القياسية لمتغير CrossFire الجديد ، متصل بواسطة كبلات مرنة خاصة عند تركيب البطاقة الثانية.

المبرد الذي تستخدمه AMD لتبريد Radeon x1650 XT معروف جيدًا لقرائنا من المراجعة النظرية لـ Radeon x1600 XT. تصميمه ، في رأينا ، لا يستحق فصلاً منفصلاً ، لأنه بسيط للغاية ويتكون من قاعدة نحاسية مع "أكورديون" ملحوم به ، مكونًا أضلاعًا. المبرد مزود بمروحة صغيرة ذات شفرات مستقيمة تنفخ الهواء عبر الزعانف ومغطاة بغلاف بلاستيكي أسود. اتصال المروحة من سلكين ، وهو غير مجهز بمقياس سرعة الدوران ، على عكس بطاقات الرسومات ATI Radeon الأكثر كفاءة. لا يتم استخدام أي حيل تقنية مثل الأنابيب الحرارية في هذه الحالة.

كان العيب الرئيسي في نظام التبريد هذا ، والذي تسبب في وقت ما في انتقادات عادلة ، هو مستوى الضوضاء المرتفع للغاية الناتج عن تشغيل المروحة بسرعات عالية. ربما يعمل التحكم في سرعة المروحة في Radeon X1650 XT بشكل أفضل ؛ سنتعرف على هذا في الفصل التالي من مراجعتنا. يتصل المبرد بسطح وحدة معالجة الرسومات (GPU) من خلال طبقة من المعجون الحراري الرمادي الداكن التقليدي. لا يتم تبريد رقائق الذاكرة.

ATI Radeon X1650 XT: الضوضاء واستهلاك الطاقة

لتقييم مستوى الضوضاء الناتج عن نظام التبريد Radeon X1650 XT ، تم استخدام مقياس مستوى الصوت الرقمي Velleman DVM1326 بدقة 0.1 ديسيبل. تم إجراء القياسات باستخدام منحنى مرجح A. في وقت القياس ، كان مستوى ضوضاء الخلفية في المختبر 36 ديسيبل ، وكان مستوى الضوضاء على مسافة متر واحد من طاولة العمل المجهزة ببطاقة رسومات مبردة بشكل سلبي تقريبًا 40 ديسيبل. نتيجة للقياسات ، تم الحصول على البيانات التالية:

تم التخلص تمامًا من مشكلة زيادة مستوى الضوضاء التي لوحظت في مراجعة Radeon x1600 XT تمامًا في حالة Radeon x1650 XT. تعمل المروحة بأقصى سرعة فقط في الثواني القليلة الأولى بعد بدء تشغيل النظام ، ثم تقلل السرعة بشكل كبير ، وينخفض ​​مستوى الضوضاء. لا يمكننا القول أن المبرد يعمل بصمت ، ولكن بالمقارنة مع النسخة المرجعية من Radeon X1600 XT ، يعد هذا إنجازًا كبيرًا. لم نتمكن من الحصول على البطاقة لزيادة سرعة المروحة حتى أثناء الاختبار ثلاثي الأبعاد الممتد ، لذا فإن النتيجة النهائية هي 42.4 ديسيبل. هذا أفضل بشكل ملحوظ من أداء Radeon x1900 XT و GeForce 7900 GT. بشكل شخصي ، يكون مستوى الضوضاء المنبعث من Radeon X1650 XT ضمن حدود مريحة أيضًا ؛ لا تبرز البطاقة كثيرًا في مواجهة الضوضاء الناتجة عن بقية مكونات جهاز الكمبيوتر قيد التشغيل.

تم قياس مستوى استهلاك الطاقة في Radeon X1650 XT وفقًا للطريقة القياسية باستخدام حامل اختبار بالتكوين التالي:

المعالج Intel Pentium 4560 (3.60 جيجا هرتز ، 1 ميجا بايت L2) ؛
لوحة سطح المكتب Intel D925XCV ؛
ذاكرة PC-4300 DDR2 SDRAM (2 × 512 ميجابايت) ؛
محرك الأقراص الصلبة Samsung SpinPoint SP1213C (120 جيجابايت Serial ATA-150 ، ذاكرة تخزين مؤقت سعة 8 ميجابايت) ؛
Microsoft Windows XP Pro SP2 ، DirectX 9.0c.

تم تحديث اللوحة الرئيسية ، التي تعد قلب هذه المنصة ، بشكل خاص: تم تضمين وحدات القياس المجهزة بموصلات لتوصيل معدات القياس في دوائر الطاقة الخاصة بفتحة PCI Express x16. تم تجهيز 2 x Molex -> محول الطاقة PCI Express بنفس التحويلة. تم استخدام جهاز قياس متعدد Velleman DVM850BL مع خطأ قياس لا يزيد عن 0.5٪ كأداة قياس.

لإنشاء تحميل على محول الفيديو في الوضع ثلاثي الأبعاد ، استخدمنا أول اختبار رسومات SM3.0 / HDR ، والذي يعد جزءًا من حزمة Futuremark 3DMark06 ويعمل في حلقة لا نهاية لها بدقة 1600 × 1200 مع تصفية متباينة الخواص قسريًا 16x. تمت محاكاة Peak 2D من خلال تشغيل اختبار Windows Transparent 2D ، والذي يعد جزءًا من حزمة Futuremark PCMark05. أعطت القياسات التي تم إجراؤها النتائج التالية:

كما توقعنا ، لا يُظهر Radeon X1650 XT خصائص بارزة من حيث استهلاك الطاقة تحت الحمل. في هذا الوضع ، تستهلك 10.5 واط أقل من Radeon X1950 Pro ، لكنها تتفوق بشكل كبير ليس فقط على GeForce 7600 GT و 7600 GS ، ولكن أيضًا GeForce 7900 GS في هذه المعلمة. يعتبر الحمل على خط + 3.3 فولت مرتفعًا بشكل تقليدي ، كما هو الحال في الغالبية العظمى من بطاقات الرسومات القائمة على معالجات ATI Radeon.

وبالتالي ، فإن استخدام تقنية معالجة 0.08 ميكرون لم يسمح لـ AMD بتقليل مستوى استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة للمنتجات الجديدة بشكل كبير ، وفي هذه المعلمة لا تزال أدنى من منتجات Nvidia المنافسة.

حسنًا ، من الجدير معرفة مدى تنافسية Radeon X1650 XT من حيث أداء الألعاب.

رفع تردد التشغيل

لقد حاولنا رفع تردد التشغيل على عينة اختبار من Radeon X1650 XT ، لكننا فشلنا. على الرغم من أن أحدث إصدار من RivaTuner 16.2 يتعرف على البطاقة بنجاح ، فإن أي محاولة لزيادة تردد الذاكرة تسببت على الفور في تجميد النظام. عند محاولة زيادة معدل تكرار نواة الرسومات ، تم تعيين القيمة المطلوبة ، ولكن التحقق باستخدام وحدة المراقبة المضمنة في RivaTuner أظهر أن القيمة المحددة يتم إعادة تعيينها إلى القيمة الاسمية عند بدء تطبيقات ثلاثية الأبعاد.

تقرر التخلي عن المزيد من المحاولات لرفع تردد التشغيل عن النسخة المرجعية من Radeon x1650 XT والعودة إلى هذا الموضوع في المستقبل. في المراجعة الأولى لإصدار البيع بالتجزئة من Radeon x1650 XT ، سنولي اهتمامًا أكبر لرفع تردد التشغيل.

اختبار تكوين النظام الأساسي وطرق الاختبار

تم إجراء دراسة مقارنة لأداء Radeon X1650 XT على منصات ذات التكوين التالي.

المعالج AMD Athlon 64 FX-60 (2x2.60GHz ، 2x1MB L2)
اللوحة الأم Asus A8R32-MVP Deluxe (ATI CrossFire Xpress 3200) لبطاقات ATI Radeon
اللوحة الأم Abit AN8 32X (nForce4 SLI X16) لبطاقات Nvidia GeForce
الذاكرة OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2x1GB ، CL2-3-2-5)
القرص الصلب Maxtor MaXLine III 7B250S0 (Serial ATA-150 ، المخزن المؤقت 16 ميجابايت)
بطاقة الصوت Creative SoundBlaster Audigy 2
مزود الطاقة Enermax Liberty 620W (ELT620AWT ، القدرة المقدرة 620W)
مراقبة Samsung SyncMaster 244T (24 بوصة ، أقصى دقة 1920x [بريد إلكتروني محمي]هرتز)
Microsoft Windows XP Pro SP2 ، DirectX 9.0c
ATI Catalyst 6.12.0 تحديث
Nvidia ForceWare 93.71.0 تحديث

تم تكوين برامج التشغيل لتوفير أعلى جودة ممكنة لفلترة النسيج:

محفز AMD:

محفز A.I. Standard
مستوى تفاصيل خريطة Mipmap: جودة عالية
انتظر التحديث الرأسي: متوقف دائمًا
منع الحواف التكيفي: متوقف
الحواف الزمنية: متوقفة
تركيز بؤري تلقائي عالي الجودة: تشغيل

نفيديا فورس وير:

ترشيح الملمس: جودة عالية
المزامنة العمودية متوقفة
تحسين ثلاثي الخطوط: متوقف
التحسين متباين الخواص: متوقف
تحسين العينة متباين الخواص: إيقاف
مضاد الحواف الصحيح لأشعة جاما: تشغيل
الشفافية المانعة للتشويش: إيقاف التشغيل
إعدادات أخرى: الافتراضي

تم تعيين كل لعبة على أعلى مستوى ممكن من جودة الرسومات. لم يتم تعديل ملفات تكوين اللعبة. لجمع بيانات الأداء ، تم استخدام الميزات المضمنة في اللعبة ، أو أداة Fraps في حالة عدم وجودها. حيثما أمكن ، تم تسجيل الحد الأدنى من بيانات الأداء.

تم إجراء الاختبار بثلاثة مستويات دقة قياسية لمنهجيتنا: 1280 × 1024 و 1600 × 1200 و 1920 × 1200. نظرًا لأن أداء حلول فئة ATI Radeon x1650 XT في العديد من الألعاب الحديثة لا يكفي بوضوح لاستخدام FSAA ، فقد اختبرناه في وضعين: فقط مع تصفية متباينة الخواص 16x و FSAA 4x مع تصفية متباينة الخواص 16x. تم تنشيط FSAA والتصفية متباينة الخواص عن طريق اللعبة ؛ في حالة عدم وجود ذلك ، تم إجبارهم على استخدام الإعدادات المناسبة لمحرك AMD Catalyst و Nvidia ForceWare.

لم يتم استخدام FSAA فقط في الألعاب التي لا تدعم FSAA بسبب ميزات المحرك أو استخدام FP16 HDR. يرجع هذا الأخير إلى حقيقة أن عائلة GeForce 7 لا يمكنها أداء تنعيم ملء الشاشة في نفس الوقت الذي يتم فيه تمكين وضع HDR ، والذي يستخدم تمثيل لون النقطة العائمة.

بالإضافة إلى Radeon X1650 XT ، شاركت بطاقات الرسومات التالية في الاختبار:

Radeon X1950 Pro (RV570 ، 575/1380 ميجا هرتز ، 36pp ، 8vp ، 12tmu ، 12rop ، 256 بت ، 256 ميجابايت)
Radeon X1600 XT (RV530 ، 590/1380 ميجا هرتز ، 12pp ، 5vp ، 4tmu ، 4rop ، 128 بت ، 256 ميجا بايت)
GeForce 7900 GS (G71 ، 450/1320 ميجا هرتز ، 20pp ، 7vp ، 20tmu ، 16rop ، 256 بت ، 256 ميجا بايت)
GeForce 7600 GT (G73 ، 560/1400 ميجاهرتز ، 12pp ، 5vp ، 12tmu ، 8rop ، 128 بت ، 256 ميجابايت)
GeForce 7600 GS (G73 ، 400/800 ميجاهرتز ، 12pp ، 5vp ، 12tmu ، 8rop ، 128 بت ، 256 ميجابايت)

نظرًا لعدم وجود نسخة أصلية من GeForce 7600 GS تحت تصرفنا ، فقد تمت محاكاة هذه البطاقة عن طريق خفض سرعات ساعة GeForce 7600 GT إلى القيم المطلوبة.

تم استخدام الألعاب والتطبيقات التالية كبرنامج اختبار.

ألعاب الرماية ثلاثية الأبعاد:

باتلفيلد 2142
نداء الواجب 2
بعيدة كل البعد
يخاف. استخراج نقطة
Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter
نصف الحياة 2: الحلقة الأولى
ضحية
جاد سام 2

ألعاب الرماية ثلاثية الأبعاد بمنظور الشخص الثالث:

قاتل محترف: دية
منشقة الخلية: نظرية الفوضى
تومب رايدر: أسطورة

آر بي جي:

القوطية 3
Neverwinter Nights 2
مخطوطات الشيخ الرابع: النسيان
تيتان كويست

المحاكاة:

مقاتلو المحيط الهادئ
X3: لم الشمل

العاب استراتيجية:

عصر الإمبراطوريات 3: The WarChiefs
صحبة الابطال

معايير الألعاب الاصطناعية:

إصدار Futuremark 3DMark05 1.2.0
إصدار Futuremark 3DMark06 1.0.2

اختبارات التشغيل: Battlefield 2142

في الاختبار الأول ، يُظهر Radeon x1650 XT انتصارًا مقنعًا إلى حد ما على GeForce 7600 GT ، ولكن ، بالطبع ، لا يصل إلى GeForce 7900 GS مع 20 وحدة TMU و 16 ROP وواجهة وصول للذاكرة 256 بت ، على الرغم من الفجوة لا تزيد عن 10٪ -13٪.

تجدر الإشارة إلى أن البطاقة تُظهر أداءً عاليًا إلى حد ما بدقة 1280 × 1024 بدون تنعيم الشاشة بملء الشاشة ، ولكن حتى في هذه الحالة ، فإن متوسط ​​الأداء بعيد عن القيمة المثلى لنوع FPS - 60 إطارًا في الثانية.

اختبارات اللعب: Call of Duty 2

على الرغم من أن اللعبة تستخدم جهاز عرض جديدًا يدعم تأثيرات تظليل DirectX 9 الحديثة ، إلا أن محركها لا يزال محرك Quake III معدل بشكل كبير. ولعل هذا هو سبب النتائج المنخفضة نسبيًا لبطاقات AMD: فالبطاقات Radeon x1650 XT أدنى من GeForce 7600 GT في جميع الأحوال ، و Radeon x1950 Pro راضية عن المنافسة مع GeForce 7900 GS ، على الرغم من العدد الأكبر من وحدات تنفيذ تظليل البكسل وتردد النواة الأعلى.

من الواضح أن اللعبة تتطلب الكثير من المتطلبات بالنسبة لبطاقات Radeon X1650 XT و GeForce 7600 GT ، وحتى تعطيل التنعيم بملء الشاشة لن ​​يوفر لمالكها أداءً مريحًا. لتحقيق ذلك ، على الأرجح ، سيتعين عليك التبديل إلى دقة 1024 × 768 والتضحية بالتفاصيل عن طريق خفض جودة الرسومات في إعدادات اللعبة.

اختبارات اللعبة: لعبة Far Cry

يتنافس محول الفيديو Radeon x1650 XT بنجاح مع GeForce 7600 GT طوال الاختبار تقريبًا. الاستثناء هو الدقة العالية لوضع FSAA 4x + Aniso 16x ، حيث يتميز حل AMD بوحدة تحكم ذاكرة أكثر تقدمًا.

وضع التحديد لكلا البطاقتين هو مزيج من دقة 1600x1200 وفلتر متباين الخواص 16x. بالنسبة إلى Anti-aliasing ، فإنهم يفتقرون إلى القوة حتى في مثل هذه اللعبة المتساهلة مثل Far Cry ، على الرغم من أن استخدام FSAA 4x في 1280 × 1024 لا يزال ممكنًا مع بعض التحفظات.

على مستوى البحث ، في الوضع مع تنعيم ملء الشاشة ، يشعر Radeon x1650 XT بثقة أكبر مما كان عليه في الحالة السابقة ، ويمكن أن تصل ميزته على GeForce 7600 GT إلى 20٪. الأداء في هذا الاختبار ، في المتوسط ​​، أعلى بشكل ملحوظ ، لكن جدوى استخدام FSAA لا تزال موضع شك ، حيث قد تنخفض السرعة في الأماكن المفتوحة إلى ما دون المستوى المريح.

تُظهر البيانات التي تم الحصول عليها في وضع FP HDR بوضوح أن استخدام هذا الوضع على بطاقات من فئة Radeon x1650 XT و GeForce 7600 GT ، بالإضافة إلى البطاقات الأقل إنتاجية ، غير مناسب تمامًا بسبب المستوى المنخفض للأداء.

اختبارات اللعبة: F.E.A.R. استخراج نقطة

أداء الحلول المتنافسة من AMD و Nvidia هو نفسه تقريبًا مع ميزة طفيفة لصالح الأول في وضع anti-aliased والعكس صحيح. في الوقت نفسه ، فهي بعيدة كل البعد عن المثالية ، ولا يمكن الحصول على لعبة مريحة نسبيًا إلا بدقة 1280 × 1024 مع تصفية متباينة الخواص فقط ، بدون تمكين FSAA.

اختبارات اللعبة: Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter

نظرًا لاستخدام العرض المؤجل ، فإن استخدام FSAA في GRAW مستحيل تقنيًا ، لذلك ، يتم تقديم البيانات فقط لوضع التصفية متباين الخواص. نظرًا للطلبات العالية للغاية التي تفرضها اللعبة على أداء مهايئ الرسومات ، عند اختبار بطاقات الفئة السائدة ، قررنا قصر أنفسنا على دقة 1280 × 1024 فقط.

على الرغم من ذلك ، كانت النتائج منخفضة جدًا ولم تصل حتى إلى 30 إطارًا في الثانية. من الواضح أن البطاقات التي يقل سعرها عن 199 دولارًا أمريكيًا (MSRP) ليست مناسبة للعب Ghost Recon Advanced Warfighter. تبدو الحلول الأكثر قوة ، مثل Radeon X1950 Pro أو GeForce 7900 GS ، متواضعة للغاية في هذا الاختبار ، لكن الحد الأدنى من الأداء ، على الأقل ، لا يقل عن العلامة الحرجة البالغة 25 إطارًا في الثانية.

Playtests: Half-Life 2: الحلقة الأولى

الوضع في HL2: Episode One هو عكس ما رأيناه في F.E.A.R. نقطة الاستخراج - لسبب ما ، يعتبر Radeon x1650 XT أدنى إلى حد ما من GeForce 7600 GT في الوضع مع تمكين FSAA 4x ، على الرغم من أن بنية وحدة التحكم في الذاكرة توفر تأخيرات أقل.

مع تمكين الصقل عند 1280 × 1024 ، الدقة الوحيدة التي يكون فيها أداء هذه الحلول مرتفعًا بما يكفي للاستخدام العملي ، تبلغ الفجوة حوالي 10٪ لصالح GeForce 7600 GT. الوضع هو نفسه عمليًا مع الوضع الذي يستخدم التصفية متباينة الخواص فقط: حتى في 1600 × 1200 ، يمكن لكلتا البطاقتين توفير ، في المتوسط ​​، أقل من 50 إطارًا في الثانية.

اختبارات الألعاب: فريسة

على الرغم من حقيقة أن اللعبة تستخدم OpenGL ، فإن Radeon x1650 XT يكاد يكون جيدًا مثل GeForce 7600 GT ، حيث يخسر قليلاً فقط عند الدقة المنخفضة. هذه البيانات ذات أهمية من الناحية النظرية فقط ، حيث إن محاولة لعب Prey باستخدام إحدى بطاقات الرسومات المذكورة في الممارسة تتطلب تقليل التفاصيل أو الانتقال إلى دقة أقل من 1280 × 1024 ، أو ربما كلا المقياسين في وقت واحد.

اختبارات Playtests: Serious Sam 2

من الناحية النظرية ، فإن أداء Radeon x1650 XT و GeForce 7600 GT قابل للمقارنة: حل AMD يعوض عن العدد الأصغر من وحدات TMU (8 مقابل 12) مع ضعف عدد معالجات البكسل (24 مقابل 12).

لسوء الحظ ، أظهر Radeon X1950 Pro فقط من بين جميع المشاركين في الاختبار أي نتائج مهمة في الممارسة. بمعدل 1280 × 1024 ، يوفر 45 إطارًا في الثانية في المتوسط ​​ولا تقل سرعته عن الحد الأدنى المقبول وهو 25 إطارًا في الثانية. بالطبع ، ليس هناك شك في أقصى قدر من الراحة حتى في هذه الحالة.

اختبارات اللعب: Hitman: Blood Money

لا تسمح نتائج Radeon x1650 XT باستخدام هذه البطاقة في Hitman: Blood Money بأقصى جودة للرسومات. الأمور أفضل قليلاً بالنسبة إلى GeForce 7600 GT ، لكن الحد الأدنى من الأداء عند 1280 × 1024 لا يقل عن 25 إطارًا في الثانية. نظرًا للطلبات المنخفضة لنوع TPS مقارنةً بـ FPS ، فإن هذا يجعل اللعبة ممكنة تمامًا. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، لا يتم استبعاد الارتعاش وفقدان دقة التحكم ، لذلك لتحقيق الراحة ، نوصي بمحاولة تقليل الدقة إلى 1024 × 768.

دعنا نلاحظ أيضًا اتجاهًا مميزًا في سلوك Radeon x1650 XT و GeForce 7600 GT: يمكن أن يخسر الأول أمام الأخير في الأوضاع التي لا تستخدم FSAA ، ولكنها غالبًا ما تلحق بالركب عند تمكين الصقل ، خاصة في الدقة العالية .

اختبارات التشغيل: Splinter Cell: Chaos Theory

في الوضع الذي يستخدم التصفية متباينة الخواص فقط ، يكون متوسط ​​أداء البطاقات المنافسة متماثلًا تقريبًا ، ولكن بفضل عدد أكبر من وحدات تنفيذ تظليل البكسل ، يتصدر Radeon X1650 XT منطقة الأداء الدنيا. دائمًا ما يعني الفارق الأصغر بين معدل الإطارات في الثانية المتوسط ​​والأدنى درجة أعلى من الراحة في عملية اللعب ، وبالتالي ، يمكن اعتبار حل ATI Radeon في هذه الحالة هو الفائز بجدارة.

أما بالنسبة لوضع FSAA 4x + Aniso 16x ، فإن Radeon x1650 XT بدقة عالية توضح التفوق ليس فقط من حيث الحد الأدنى ، ولكن أيضًا من حيث متوسط ​​الأداء. صحيح ، من وجهة نظر التطبيق العملي ، لم يعد هذا جيدًا جدًا ، لأن المؤشرات لا تزال منخفضة جدًا. كما هو الحال مع معظم الألعاب ، لا نوصي باستخدام FSAA لحاملي البطاقات في هذا النطاق السعري.

اختبارات اللعب: تومب رايدر: أسطورة

تتفوق بطاقة GeForce 7600 GT على Radeon X1650 XT في جميع مستويات الدقة ، بغض النظر عن استخدام خاصية منع التعرج بملء الشاشة ، على الرغم من تمكين FSAA ، إلا أنها تمكنت من سد الفجوة نظرًا لوحدة تحكم الذاكرة الأكثر تقدمًا. سبب الخسارة ليس واضحًا تمامًا وربما يتعلق بميزات محرك اللعبة ، والتي تخلق عبئًا ثقيلًا على TMU. هذا الافتراض مدعوم أيضًا بنتائج Radeon X1950 Pro في الوضع بدون تنعيم.

نظرًا لأن أداء جميع المشاركين في المراجعة بشكل عام منخفض للغاية ، فليس من الضروري التحدث عن لعبة مريحة. حتى GeForce 7900 GS ، التي تُظهر أفضل متوسط ​​نتيجة مع تعطيل الصقل ، لا يمكنها الحفاظ عليها عند مستوى عالٍ بما يكفي طوال الوقت - أحيانًا تنخفض السرعة إلى أقل من 15 إطارًا في الثانية.

اختبارات اللعب: القوطية 3

الإصدار الحالي من Gothic 3 لا يدعم FSAA ، لذلك تم إجراء الاختبار باستخدام التصفية متباينة الخواص فقط.

تستخدم اللعبة المؤثرات الخاصة للتظليل بشكل نشط ، لذا فإن Radeon X1650 XT بوحدات تنفيذ تظليل 24 بكسل تمكن من الوصول إلى مستوى GeForce 7900 GS. نظرًا لعدم استخدام التنعيم بملء الشاشة ، فإن ناقل الذاكرة 256 بت لا يفيد كثيرًا منتج Nvidia.

نظرًا لأن الإصدار الحالي من Gothic 3 يفرض متطلبات مفرطة على نظام الرسومات ، فإن نتائج البطاقات السائدة منخفضة للغاية ولا تسمح لك بالاعتماد على طريقة لعب سلسة وخالية من الرعشات.

اختبارات اللعب: Neverwinter Nights 2

تبدو اللعبة أكثر جاذبية عند تمكين HDR ، لذلك اختبرنا NWN 2 في هذا الوضع. بالإضافة إلى ذلك ، فإن عائلة Nvidia GeForce 7 غير قادرة على استخدام FP HDR في نفس الوقت مع تنعيم الشاشة الكاملة.

يعد Radeon X1650 XT أدنى من GeForce 7600 GT بدقة 1280 × 1024 ، ويصل إلى تكافؤ عند 1600 × 1200 ويأخذ الصدارة عند 1920 × 1200. كل هذا لا يغير الأداء الضعيف للغاية وحقيقة أن تأثيرات الانعكاس والانكسار لا تعمل على بطاقات Radeon X1000 في الإصدار الحالي من NWN 2 الذي نستخدمه في اختباراتنا.

اختبارات Playtests: The Elder Scrolls IV: Oblivion

نظرًا لأن بنية Nvidia GeForce 7 لا تسمح باستخدام FP HDR و FSAA في وقت واحد ، تم اختبار TES IV: Oblivion فقط باستخدام التصفية متباينة الخواص. بالإضافة إلى ذلك ، بدون HDR ، تفقد اللعبة جاذبيتها بشكل كبير ، على الرغم من اختلاف آراء اللاعبين في هذا الشأن.

في الحالة التي تكون فيها المساحة محدودة ، أي في المنازل والأبراج المحصنة ، فإن متوسط ​​أداء المنافسين في مواجهة Radeon x1650 XT و GeForce 7600 GT هو نفسه تقريبًا ، ومع ذلك ، من حيث الحد الأدنى من ATI ، لا يزال Radeon يتصدر ، مما يجعلها خيارًا أكثر تفضيلًا لهذه الألعاب.

في المناطق المفتوحة ، تعد ميزة Radeon x1650 XT أكثر جدية. على الرغم من أن البطاقات المنافسة لها ترددات GPU وذاكرة قابلة للمقارنة ، بالإضافة إلى نفس العدد من ROPs ، إلا أن إصدار AMD له العديد من المزايا المهمة: وحدة تحكم Ring Bus التي توفر زمن انتقال أقل عند الوصول إلى ذاكرة الفيديو ، وتحسين خوارزميات اقتصاص السطح غير المرئي ، وأكثر من ذلك ، مقارنة لمنتج المنافس ، عدد كتل تنفيذ البكسل وتظليل قمة الرأس. كل هذا مطلوب في TES IV ، وليس من المستغرب أن يخسر Radeon X1650 XT في أحد أصعب الاختبارات فقط لمحولات الفيديو التي تنتمي إلى نطاق سعري أعلى.

بالطبع ، من حيث القيمة المطلقة ، فإن أداء Radeon X1650 XT ليس مرتفعًا ، لكن الخصم لا يمكنه التباهي حتى بهذه الأرقام ، وبالتالي ، فإن اختيار لاعب بميزانية محدودة أمر واضح في هذه الحالة.

اختبارات اللعب: مقاتلو المحيط الهادئ

نظرًا لأن عائلة ATI Radeon X1000 لا تدعم بنية قمة الرأس ، فهي غير قادرة على عرض سطح الماء بأعلى جودة ممكنة. هذه الميزة هي امتياز لبطاقات الرسوم مع بنية Nvidia GeForce 7/8.

مرة أخرى ، علينا أن نذكر العواقب الوخيمة لالتزام المطور بهندسة رسومية واحدة. للأسف ، لا يمكن لـ Radeon X1650 XT منافسة GeForce 7600 GT سواء من حيث الأداء أو جودة الصورة. ومع ذلك ، على أي حال ، سيتعين على مالكي كلتا البطاقتين تقليل الدقة و / أو التفاصيل - تقلبات الأداء كبيرة جدًا بالنسبة لرحلة مريحة ونجاح في القتال.

اختبارات اللعب: X3: ريونيون

على العكس من ذلك ، فإن عشاق أحد أجمل محاكيات الفضاء لديهم أفضل الحلول السائدة القادرة على المنافسة بشروط متساوية مع GeForce 7900 GS بسعر أقل موصى به. بالطبع ، نطاق الدقة المتاح لها يقتصر على 1280 × 1024 ، لكن لا يجب أن تتوقع المزيد من محول فيديو من هذه الفئة.

اختبارات اللعب: عصر الامبراطوريات 3: رؤساء الحرب

في 1280 × 1024 ، يقع Radeon X1650 XT خلف GeForce 7600 GT بحوالي 9٪ -10٪ في الوضع بدون تنعيم وفي الوضع باستخدام FSAA 4x ، ولكن هذه الفجوة تضيق مع زيادة الدقة. لسوء الحظ ، يمكن اعتبار الحالة الأولى فقط مناسبة للاستخدام العملي ، ولكن حتى فيها الأداء ليس عاليًا بما يكفي ويمكننا أن نوصي إما بتخفيض الدقة إلى 1024 × 768 أو تقليل التفاصيل.

Playtests: شركة الأبطال

تتحدث النتائج التي تم الحصول عليها باستخدام التصفية متباينة الخواص فقط عن تقدم بنية Radeon x1650 XT: هذه هي المرة الثانية التي يتمكن فيها حل AMD من الوصول إلى مستوى بطاقة من الدرجة الأعلى ، Nvidia GeForce 7900 GS.

بالطبع ، في الوضع مع تمكين FSAA ، لم يعد هذا ممكنًا بسبب ناقل الذاكرة 128 بت في Radeon x1650 XT ، ولكن حتى هنا يتنافس بنجاح كبير مع GeForce 7600 GT. تعوض البطاقة عن بعض التأخر في متوسط ​​الإطارات في الثانية عند 1280 × 1024 مع أدنى أداء أعلى.

المعايير الاصطناعية: Futuremark 3DMark05 build 1.2.0

وفقًا لنتائج الاختبار العامة في برنامج 3DMark05 ، يقع Radeon x1650 XT على بعد 115 نقطة فقط خلف GeForce 7900 GS. هذه نتيجة ممتازة ، لأن حل AMD له خصائص تقنية أكثر تواضعًا ، على وجه الخصوص ، ناقل ذاكرة 128 بت ، وينتمي إلى نطاق سعري أقل. ضع في اعتبارك نتائج الاختبارات الفردية.

في الاختبار الأول ، تتصدر GeForce 7600 GT بهامش صغير نظرًا لوجود 12 وحدة TMU ، ولكن فقط في الوضع بدون تنعيم ملء الشاشة. عند استخدام FSAA 4x ، يفوز ATI Radeon X1650 XT بالتكافؤ.

إنه الاختبار الثاني وهو مجال انتصار Radeon x1650 XT ، وهو أمر غير مفاجئ ، نظرًا لوجود 8 معالجات قمة مقابل 5 في GeForce 7600 GT. نظرًا لأن الحمل على النظام الفرعي للذاكرة صغير نوعًا ما بسبب المشهد المحدود ، تمكنت من بنات أفكار AMD من الاقتراب من GeForce 7900 GS.

الاختبار الثالث يكرر الاختبار الأول: خسارة طفيفة لـ Radeon X1650 XT مع تعطيل الصقل والمساواة معها. وتجدر الإشارة هنا إلى أنه في حالة الدقة العالية مع تعطيل الصقل ، تكون الميزة بجانب GeForce 7600 GT ، مرة أخرى ، تمامًا كما في الاختبار الأول.

النتيجة الإجمالية منطقية ، لأنه في اختبارين من أصل ثلاثة ، يكون محول الفيديو الموصوف أدنى من منافسه قليلاً جدًا ، وفي الاختبار الثاني المتبقي ، على العكس من ذلك ، يتقدم عليه بشكل ملحوظ. على الأقل هذا صحيح بالنسبة للقرار 1280 × 1024 وبالطبع بالنسبة إلى 1024 × 768 الأقل كثافة في استخدام الموارد المستخدمة بواسطة حزمة الاختبار افتراضيًا.

المعايير الاصطناعية: Futuremark 3DMark06 build 1.0.2

يستفيد الإصدار الأخير من حزمة اختبار برنامج 3DMark بشكل أكمل من إمكانيات بطاقات الرسومات الحديثة ، لذلك لا مجال للمقارنة بين Radeon x1650 XT و GeForce 7900 GS المنتمين إلى فئات مختلفة. ومع ذلك ، فإن 131 نقطة ميزة على GeForce 7600 GT واضحة.

لم يتم نطق انتصار Radeon x1650 XT في مجموعة اختبار SM2.0 ؛ تقدم على GeForce 7600 GT 59 نقطة فقط. هذا أمر طبيعي ، لأن هذه الاختبارات تقتصر على Shader Model 2.0. العدد الأصغر لوحدات التركيب في تطوير AMD ليس رادعًا في هذه الحالة.

في حالة الاختبارات التي تستخدم إمكانيات Shader Model 3.0 و FP HDR ، يكون الفارق بالفعل 130 نقطة لصالح Radeon X1650 XT ، أي حوالي 10٪.
بالطبع ، هذه ليست ميزة ذات شقين ، ولكن من الواضح أن مفهوم ATI "3-to-1" أكثر ملاءمة في الظروف الحديثة من مخطط "معالج 1 بكسل لكل 1 TMU" ، والذي تعتمد عليه عائلة GeForce 7 مبني.

نتائج الاختبار الأول مخيبة للآمال تمامًا بالنسبة إلى Radeon x1650 XT ، على الأقل في الوضع بدون تنعيم. ومع ذلك ، هذا هو المكان الوحيد الذي تمكنت فيه GeForce 7600 GT من الحصول على ميزة جدية نظرًا لوجود 12 وحدة TMU - في وضع FSAA 4x + Aniso 16x ، يتم تسويتها من خلال عرض النطاق الترددي لنظام الذاكرة الفرعي ، وكذلك بواسطة عدد وحدات العمليات النقطية. نذكرك أن المعلمة الأخيرة هي نفسها لكلتا البطاقتين.

في الاختبار الثاني ، معدل ملء المشهد "النقي" ليس معلمة محددة ، وكما هو الحال في اختبار 3DMark05 المماثل ، فإن Radeon X1650 XT يأخذ الصدارة ، على الرغم من أن ميزته على GeForce 7600 GT أكثر تواضعًا ، خاصة في الوضع يستخدم فقط التصفية متباينة الخواص.

في الاختبار الأول لمجموعة SM3.0 / HDR ، نرى مرة أخرى انتصار Radeon x1650 XT ، على الرغم من أنه هنا ضئيل للغاية والفجوة من الخصم لا تكاد تذكر - 0.5 إطارًا في الثانية.

يضع اختبار SM3.0 / HDR الثاني ، بشكل غريب بما فيه الكفاية ، GeForce 7600 GT في المقدمة ، على الرغم من أن Radeon X1650 XT يدعم وظيفة Fetch4 ، التي تسرع عرض الظلال باستخدام طريقة خرائط الظل المتتالية (CSM). بناءً على نتائج الاختبارات الفردية ، يمكننا القول أن النتيجة الإجمالية التي أظهرها Radeon x1650 XT والتي تم التعبير عنها في ميزة طفيفة على GeForce 7600 GT طبيعية تمامًا.

استنتاج

مثل شريحة RV570 التي وصفناها سابقًا ، تبين أن معالج الرسوميات RV560 كان ناجحًا للغاية ، وأثبت مهايئ الرسومات المعتمد عليه ، ATI Radeon X1650 XT ، أنه جيد جدًا في ظروف الألعاب الحقيقية. مقارنةً بـ Radeon x1600 XT ، الذي يُطلق عليه الآن Radeon x1650 Pro ، فإن تطوير AMD هذا يتمتع بأداء أعلى بكثير ، مما يسمح له بالمنافسة بنجاح مع GeForce 7600 GT ، وفي بعض الحالات حتى مع GeForce 7900 GS الأكثر تقدمًا تقنيًا. الحالات التي يكون فيها Radeon x1650 XT أدنى بكثير من GeForce 7600 GT نادرة نسبيًا. وتشمل هذه الألعاب مثل Call of Duty 2 ، Hitman: Blood Money ، Tomb Raider: Legendو مقاتلو المحيط الهادئ. كقاعدة عامة ، في نفس الوقت ، أداء كلا الحلين بعيد كل البعد عن القيمة التي توفر تجربة لعب مريحة.

للأسف ، فإن العديد من الألعاب الحديثة تتطلب الكثير من المتطلبات بشكل عام ، والبطاقات التي تنتمي إلى فئة السعر السائدة لا تستطيع ببساطة تقديم أداء مقبول فيها عند استخدام دقة من 1280 × 1024 وإعدادات جودة الرسومات القصوى في اللعبة نفسها. علاوة على ذلك ، ليس هناك شك في استخدام الصقل بملء الشاشة: في وضع FSAA 4x + Aniso 16x ، تم الحصول على هذه المؤشرات المقبولة أو القريبة فقط في Far Cry، Half Life 2: الحلقة الأولىو منشقة الخلية: نظرية الفوضى. وبالتالي ، فمن الأفضل أن تستخدم بطاقات الرسومات السائدة دقة تصل إلى 1280 × 1024 (تصل في بعض الحالات إلى 1600 × 1200) جنبًا إلى جنب مع التصفية متباينة الخواص. اليوم ، خسائر الأداء لهذا الأخير صغيرة للغاية ، ويمكن أن تحسن جودة الصورة بشكل كبير. في ضوء ذلك ، تتمتع ATI Radeon x1650 XT بميزة كبيرة على GeForce 7600 GT ، لأنها تدعم وضع التركيز البؤري التلقائي عالي الجودة ، والذي يوفر تصفية متباينة الخواص عالية الجودة لا تعتمد على زاوية ميل النسيج.

من وجهة نظر فنية ، فإن ATI Radeon X1650 XT موجود أيضًا في المقدمة - فهو مضغوط ، ويستهلك طاقة قليلة نسبيًا ، وله مستوى مقبول من تبديد الحرارة ويستخدم مبردًا بسيطًا. تم التخلص من العيب الذي كان من سمات Radeon x1600 XT سابقًا ، والذي يتمثل في التشغيل غير الصحيح لنظام التحكم في سرعة المروحة ، مما أدى إلى زيادة مستوى الضوضاء ، وبطاقة ATI Radeon الجديدة هادئة تمامًا. لكي نكون منصفين ، يجب أن يقال إن Radeon x1650 XT لا يزال يتفوق بشكل ملحوظ على GeForce 7600 GT من حيث استهلاك الطاقة - لسوء الحظ ، لم تظهر معالجات رسومات AMD الجديدة أي سجلات في هذا المجال ، على الرغم من استخدام 0.08 ميكرون تكنولوجيا العملية.

نلاحظ أيضًا أن تصميم Radeon x1650 XT ، على عكس Radeon x1800 GTO ، بسيط ، وبالتالي ، هناك جميع المتطلبات الأساسية لخفض أسعار محول الفيديو هذا. على الرغم من أن GeForce 7600 GT كانت موجودة في السوق لفترة طويلة ولديها تقدم جيد في الوقت المناسب ، فإن Radeon X1650 XT لديها كل الفرص للفوز بقلوب المشترين. حتى الآن ، يجب التعرف على حل AMD هذا باعتباره الأفضل بين بطاقات الرسومات السائدة.

ATI Radeon X1650 XT: مزايا وعيوب

مزايا:

أداء عالي لفئتها
يتفوق على الخصم في عدد من اختبارات الألعاب
يوفر توفر معالجات 24 بكسل احتياطيًا للمستقبل
القدرة على استخدام FSAA و FP 16 HDR في نفس الوقت
دعم فك تشفير الأجهزة H.264 وتنسيقات HD الأخرى
أبعاد مدمجة
مستوى ضوضاء منخفض
دعم الأجهزة لـ CrossFire مع محرك Compositing المدمج

عيوب:

استهلاك طاقة مرتفع نسبيًا

سوق بطاقات الفيديو مرة أخرى هو الهدوء الذي يسبق العاصفة. تستعد NVIDIA و ATI للجولة التالية من النضال من أجل محافظ عشاق الألعاب ثلاثية الأبعاد. من المقرر إصدار Windows Vista في أي يوم الآن ، ومعه مجموعة محدثة من الأدوات لمطوري ألعاب DirectX 10. لن تكون إمكانيات مسرعات ثلاثية الأبعاد الحالية كافية لدعم الألعاب التي تستند إلى DirectX 10. وهذا يعني أن المستخدمين سيحصلون على نسخة جديدة حافزًا لإنفاق ترقية أخرى لبطاقة الفيديو ، والتي لا يسعها إلا إرضاء مصنعي بطاقات الفيديو.

تعمل NVIDIA و ATI الآن على مسرعات ثلاثية الأبعاد بهيكل جديد. وفقًا للإشارات الرسمية ، فإن NVIDIA قد تقدمت ، حيث تم طرح موديلاتها الأولى من الجيل الثامن من GeForce للبيع بالفعل. لا تزال بطاقات الفيديو ATI الجديدة القائمة على شريحة R600 متأخرة ؛ على الأرجح ، لن نراهم قبل فبراير. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن ATI قد خسرت المعركة وترك منافسها يمضي قدمًا. لدى الشركتين تكتيكات مختلفة.

حقيقة أن NVIDIA تبيع الجيل الثامن بالفعل لا يعني أن بطاقات الرسومات الخاصة بها ستكون الأكثر شعبية. لا يمكن لمعظم المستخدمين بالتأكيد شراء بطاقة رسومات بقيمة 500 دولار. وحتى الآن لا تقدم NVIDIA خيارات أخرى تعتمد على شريحة G80. من ناحية أخرى ، وضعت ATI قاعدة لتشكيل مجموعة من بطاقات الفيديو المتعددة بأسعار مختلفة في وقت واحد. عندما يتم تقديم عائلة Radeon الجديدة وتوسيع عائلة GeForce الحالية ، ستبدأ الحرب الحقيقية للمشترين.

في غضون ذلك ، لا تستطيع ATI تذكر نفسها مرة أخرى إلا من خلال إطلاق سلسلتي Radeon الجديدتين - 1650 و 1950.

سلسلة xx50 الجديدة

في الواقع ، لا يمكن تسمية بطاقات الفيديو هذه بأنها جديدة حقًا. بدلاً من ذلك ، هذه محاولة من ATI لمراجعة أسعار الطرازات الأكثر شيوعًا وتحديث المجموعة بإضافة بعض الأسماء الجديدة. ستسمح الترقية الناجحة لبطاقات الفيديو متوسطة المدى ATI بالصمود حتى وصول سلسلة جديدة.

ومع ذلك ، لا يزال من الممكن تسمية نموذجين جديدين بالجديد حقًا ، لأنهما يعتمدان على مسرّع ثلاثي الأبعاد جديد. يتمثل الاختلاف الرئيسي بين شريحة RV570 / 560 وأسلافها في استخدام تقنية 80 نانومتر جديدة. تسمح تقنية المعالجة "الرقيقة" بتشكيل ترانزستورات أصغر وخطوط اتصال بينها على شريحة. هذا يقلل من استهلاك الطاقة الإجمالي ويزيد من سرعة التشغيل ، وكذلك تقليل حجم الشريحة ، مما يؤدي إلى انخفاض معدل الرفض. وبالتالي ، تبين أن الشريحة الجديدة أكثر إنتاجية وأقل تكلفة في التصنيع ، مما يعني تحسين الصفات المفيدة لبطاقات الفيديو القائمة عليها (نسبة السعر / الأداء).

تكمن الاختلافات بين RV570 و RV560 في عدد الكتل النشطة ، ولكن بخلاف ذلك فهي تستند إلى البنية المستخدمة في المسرع ثلاثي الأبعاد R520 (Radeon X1800):

• RV570: معالجات 9 بكسل قادرة على معالجة 4 بكسل في وقت واحد (أي 36 خط أنابيب بكسل) ، و 12 معالج نسيج و 12 ROPs ، و 8 معالجات قمة. تم تثبيت هذه الشريحة على Radeon X1950 Pro.
• RV560: معالجات 6 بكسل ، 8 وحدات معالجة نسيج و 8 وحدات معالجة لاحقة ، عدد معالجات قمة الرأس هو أيضًا 8. تم تخفيض ناقل الذاكرة إلى النصف وهو 128 ميجابايت فقط. يتم تثبيت هذه الشريحة على بطاقات فيديو رخيصة نسبيًا Radeon X1650 XT.

لإكمال خط 1650 ، قررت ATI إضافة Radeon X1650 Pro إليه. ومع ذلك ، بالنسبة لبطاقة الفيديو هذه ، فقد تقرر استخدام الشريحة القديمة ، RV530 ، والتي تم بناء السطر السابق من Radeon X1600 عليها.

ما كان قبل Radeon X1650 Pro

عادةً ما تلتزم ATI بنظام تسمية واضح لنماذج بطاقة الفيديو. وفقًا لذلك ، تتم الإشارة إلى الاختلافات بين النماذج القائمة على نفس الرقائق ، ولكن بترددات وأحجام ذاكرة مختلفة ، باللواحق. لذا:

• جنيه - نسخة غير مكلفة ومجردة إلى أقصى حد ؛
• Pro - طراز أساسي ، مشابه لسلسلة "GS" من NVIDIA ؛
• XT - تتميز بترددات متزايدة أو استخدام نوع مختلف من الذاكرة ، نظير لسلسلة "GT" ؛
• XTX هو الخيار الأغلى ثمناً ، على غرار GTX.

في حالة سلسلة 1650 ، تم كسر القاعدة. أولاً ، تعتمد بطاقتي فيديو من سلسلة مختلفة ، X1650 Pro و X1300 XT ، على نفس الشريحة - RV530. ثانيًا ، يعتمد X1650 XT ، كما ذكر أعلاه ، على RV560 - وحدة تحكم رسومات أقوى بكثير من RV530. بالإضافة إلى ذلك ، لا تتم إزالة بطاقات الفيديو من سلسلة X1300 القديمة من الإنتاج ، ولكنها تستند إلى RV515 ، وهو الأكثر تجريدًا بين خط R5 بأكمله.

يتفاقم الارتباك مع النماذج بسبب تصرفات مصنعي بطاقات الفيديو ، الذين قاموا بإصدار بطاقات مختلفة تحت العلامة التجارية "Radeon X1650 Pro".

في وقت واحد ، فعلوا الشيء نفسه مع Radeon X1600. صاغت ATI الفروق بين إصدارات Pro و XT على وجه التحديد: تم تجهيز X1600 XT بذاكرة GDDR3 بتردد 690 ميجاهرتز ، بينما تم تجهيز X1600 Pro بذاكرة DDR2 بتردد 390 ميجاهرتز. هذا ما كان يجب أن يحدد الفرق في التكلفة والأداء لبطاقتي فيديو من نفس العائلة. لكن العديد من الشركات المصنعة أنتجت بطاقات فيديو بذاكرة GDDR3 ، وأطلق عليها اسم "X1600 Pro". في الوقت نفسه ، زعموا: "إن جهاز X1600 Pro الخاص بنا أسرع من نظائره" ، على الرغم من أنهم في الواقع قدموا إصدار XT. لذلك ، في النضال من أجل المشتري ، فقد معنى علامة ATI ؛ كان لابد من مقارنة بطاقات الفيديو بخصائصها.

مع Radeon X1650 Pro ، يكون الوضع مشابهًا. تمتلك إحدى الشركات بطاقة فيديو بذاكرة DDR2 ، والأخرى تضع ذاكرة GDDR3. بطبيعة الحال ، تختلف هذه البطاقات بشكل كبير في الأداء ، لأنه مع قطع ناقل إلى 128 بت ، فإن تردد الذاكرة هو العامل الذي يحدد الأداء.

بطاقة الفيديو Micro-Star (RX1650PRO-T2D256E) هي بالضبط الإصدار الأول من Radeon X1650 Pro ، أي التناظرية الكاملة لـ Radeon X1600 Pro. تردد شريحة الرسومات 594 ميجا هرتز ، تردد الذاكرة 391 ميجا هرتز (782 DDR) ، سعة الذاكرة 256 ميجا بايت في 8 شرائح. وفقًا للعلامة ، تم تصميم شرائح ذاكرة Hynix المثبتة لتردد ساعة يبلغ 400 ميجاهرتز. نظرًا للتردد العالي إلى حد ما ، يتم استخدام المبرد بمروحة صغيرة للتبريد ، ويقع فوق مركز شريحة الرسومات. شكل غرفة التبريد بحيث يغطي أيضًا أربع شرائح ذاكرة. بمساعدة وسادات حرارية سميكة نوعًا ما ، على الأقل ، يتم ضمان الاتصال بين الذاكرة والمبدد الحراري. ولكن توجد أربع دوائر دقيقة أخرى على الجانب الخلفي ، ولا يتم تبريدها بأي شيء.

وفقًا لأحدث صيحات الموضة ، تحتوي بطاقة الفيديو على موصلين DVI-D من النوع "Dual Link" ، والتي تستخدم كلا من خطوط نقل الإشارات الرقمية التي توفرها واجهة DVI. وبالتالي ، يتم مضاعفة عرض النطاق الترددي للواجهة بشكل فعال ، ويمكن لبطاقة الفيديو إخراج إشارة عالية الدقة لكل من الشاشات المتصلة أو أجهزة التلفزيون الرقمية. بالنسبة لشاشات VGA القياسية ، تم تضمين محولين. يدعم إخراج التلفزيون الوضوح العالي (HDTV) والمسح التدريجي ، ويتم تضمين محول مناسب.

من المثير للاهتمام ملاحظة أن بطاقة الفيديو Radeon X1650 Pro تستخدم وحدة تحكم في الذاكرة الهجينة يمكنها العمل مع ذاكرة الفيديو "على متن الطائرة" ومع المخزن المؤقت الموجود في ذاكرة النظام. في الحالة الأولى ، يمر الوصول عبر ذاكرة الفيديو المحلية ، في الحالة الثانية - من خلال ناقل PCI Express ووحدة التحكم في ذاكرة النظام الموجودة في مجموعة الشرائح أو في المعالج ، الأمر الذي يتطلب تأخيرات إضافية. هذه التقنية ، التي تسمى HyperMemory ، تساعد إلى حد ما في تعويض نقص ذاكرة الفيديو ، وبالتالي فهي تستخدم بشكل أساسي في أرخص مسرعات ثلاثية الأبعاد. لكن ATI قررت استخدامه في نماذج الطبقة الوسطى أيضًا. على وجه الخصوص ، تضيف بطاقة رسومات MSI تلقائيًا 256 ميجابايت إلى 256 ميجابايت من ذاكرة الفيديو إذا كان هناك ما لا يقل عن 1 جيجابايت من ذاكرة النظام. لم نتمكن من اكتشاف إمكانية تغيير هذه القاعدة ، لذلك لا يمكننا تقييم فعالية هذا النهج.

وبالتالي ، فإن Radeon X1650 Pro من Micro-Star هو مجرد نسخة معدلة من X1600 Pro.

المنافس الرئيسي

بطاقة الفيديو GeForce 7600GS هي نظير لبطاقة Radeon X1650 Pro في خط بطاقات الفيديو NVIDIA ، نظرًا لأن سلسلة 7600 هي وسيطة بين 7900 الإنتاجية و 7300 الرخيصة. كل من بطاقات الفيديو قيد الدراسة متشابهة جدًا في خصائصها:

• ناقل الذاكرة في كلتا الحالتين هو 128 بت ؛
• نوع الذاكرة وتطابق التردد ؛
• الخصائص الرسمية لشريحة RV530 و G73 المستخدمة في GeForce 7600 هي نفسها: 5 خطوط أنابيب و 12 بكسل.

ومع ذلك ، من حيث بنيتهما ، تختلف وحدتا التحكم في الرسومات اختلافًا خطيرًا. بدون تشتيت انتباهنا بالتفاصيل الفنية ، نلاحظ أن RV530 يركز بشكل أكبر على الحسابات المعقدة لبرامج تظليل أكثر من تركيزه على ملء المثلثات بالبكسل بسرعة. تعتبر بنية شريحة ATI أكثر تعقيدًا وتقدمية من الناحية الفنية ، فهي تستخدم عددًا كبيرًا من التقنيات والتقنيات الجديدة. على سبيل المثال ، يدعم بشكل كامل قوام النقطة العائمة ودقة 32 بت ، ويقوم بكفاءة بإعدام مبكر للأسطح غير المرئية ، ويخزن بيانات اللون والعمق في شكل مضغوط في ذاكرة التخزين المؤقت ، ويطبق تنعيم ، والتصفية متباينة الخواص وتقنيات تحسين أخرى بطريقة أكثر تعقيدًا الطريقة. الجودة. ومع ذلك ، فإنه يحتوي على 4 وحدات فقط للعمل مع الأنسجة ونفس العدد لكتابة النتائج ، وعددها غير متماثل مع عدد خطوط أنابيب البكسل. تتميز شريحة G73 ، التي تعتمد عليها GeForce 7600 ، ببنية أبسط إلى حد ما ، فهي تركز بشكل أكبر على الألعاب الحالية من الألعاب المستقبلية. ولها نفس عدد وحدات التركيب مثل خطوط أنابيب البكسل - 12. إذا لم يتم استخدام برامج تظليل معقدة للغاية في اللعبة ، فإن بطاقة الفيديو NVIDIA ، مع تساوي الأشياء الأخرى ، ستكون أكثر كفاءة في قراءة القوام ، مما يعني أن سرعتها سيكون أعلى.

للتعويض عن نقص بعض الكتل ، كان على ATI زيادة تردد شريحة الرسومات إلى ما يقرب من 600 ميجاهرتز. بطاقة فيديو NVIDIA كافية و 400 ميجا هرتز. نتيجة لذلك ، تم تجهيز معظم GeForce 7600GS بالتبريد السلبي. نموذج Micro-Star NX7600GS-T2D256EH ليس استثناءً: الجانب الأمامي من اللوحة مغطى بمبدد حرارة كبير مع أنبوب حراري صغير مدمج لضمان تسخينه المنتظم (هذا مهم ، لأن المبدد الحراري غير متماثل). وإذا كانت بطاقة الفيديو Radeon X1650 Pro لا تصدر ضوضاء بحد ذاتها فحسب ، بل تجعل المراوح الأخرى في النظام تصدر ضوضاء (بسبب زيادة درجة الحرارة في العلبة) ، فإن GeForce 7600GS ترتفع درجة حرارتها قليلاً. توجد رقائق الذاكرة على جانب واحد فقط - تحت غرفة التبريد ، والتي ، مع ذلك ، لا تتلامس معها ولا تساعد في تبريدها. ومع ذلك ، لا ينبغي أن يكون هناك سبب للقلق (حتى تكون على وشك رفع تردد التشغيل لبطاقة الفيديو - عندها يجب أن يتم الانتهاء منها).

مثل نموذج Micro-Star القائم على ATI المذكور أعلاه ، تم تجهيز بطاقة الفيديو NX7600GS بمخرجين DVI ؛ ومع ذلك ، فإن واحدة منهم فقط لديها قناتان رقميتان. يوجد أيضًا إخراج تلفزيوني ، مع دعم HDTV والمسح التدريجي. من حيث التكوين ، كلا بطاقتي الفيديو متماثلان.

اسم	GeForce 7600GS	راديون X1650 PRO
الصانع	مايكرو ستار	مايكرو ستار
نموذج	NX7600GS-T2D256EH	RX1650PRO-T2D256E
مسرع ثلاثي الأبعاد	G73	RV530
- الترانزستورات	178 مليونا	157 مليونا
- عملية فنية	90 نانومتر	90 نانومتر
- تكرر	400 ميغا هيرتز	594 ميغا هيرتز
- تظليل قمة الرأس	5	5
- تظليل البكسل	12	12
- TMU	12	4
-ROP	8	4
ذاكرة	DDR2	DDR2
- الصوت	256 ميجا بايت	256 ميجا بايت
- تكرر	400 (800) ميجاهرتز	391 (782) ميجا هرتز
- إطار العجلة	128 بت (64 × 2)	128 بت
تبريد	سلبي	نشيط
واجهه المستخدم	PCI Express x16	PCI Express x16
مخارج	DVI x 2 ، mini-DIN	DVI x 2 ، mini-DIN
- Dual Link DVI	1	2
-D- الفرعية	-	-
- انقطع التلفاز	+	+
- مدخل تلفزيون	-	-
- تدريجي	+	+
سعر*	125-140	120-130
* - وقت إعداد المقال

اختبارات

يشير تحليل بسيط لمعلمات بطاقتي الفيديو الموصوفين أعلاه إلى أن بطاقة الفيديو القائمة على شريحة NVIDIA ستعمل بشكل أسرع. الاستثناء هو الألعاب التي تستخدم مؤثرات تظليل خاصة معقدة. ولكن حتى هنا ، سيعتمد كل شيء على البنية التي تم تحسين التظليل من أجلها. اختبرنا كلاً من بطاقات الرسومات في سبع ألعاب ثلاثية الأبعاد عالية التقنية ومتطلبة من الجيل الحالي وحصلنا على نتائج متوقعة تمامًا.

1024 × 768 ، بدون AA و AF	GeForce 7600GS	راديون X1650 برو	فرق
نداء الواجب 2	38.3	32	18%
الموت 3	93.6	53.1	55%
بعيدة كل البعد	81.5	66.5	20%
يخاف	56	46	20%
نصف الحياة 2: التكلفة المفقودة	60	48.7	21%
الزلزال 4	85.4	49.7	53%
سجلات ريديك	80.5	44.7	57%
جاد سام 2	32	28.2	13%
1024 × 768 ، AA 4x ، AF 8x	GeForce 7600GS	راديون X1650 برو	فرق
نداء الواجب 2	18.5	15.4	18%
الموت 3	44.7	27.1	49%
بعيدة كل البعد	43.8	34.3	24%
يخاف	27	22	20%
نصف الحياة 2: التكلفة المفقودة	28.4	21.6	27%
الزلزال 4	41.6	26.8	43%
سجلات ريديك	29.3	21.8	29%
جاد سام 2	15.9	12.4	25%
1600 × 1200 ، بدون AA و AF	GeForce 7600GS	راديون X1650 برو	فرق
نداء الواجب 2	24.7	24.3	2%
الموت 3	42.9	32.7	27%
بعيدة كل البعد	35.4	54.6	-43%
يخاف	25	25	0%
نصف الحياة 2: التكلفة المفقودة	38.5	29.3	27%
الزلزال 4	39.1	31.6	21%
سجلات ريديك	32.3	23	34%
جاد سام 2	18.6	25	-29%
1600 × 1200 ، AA 4x ، AF 8x	GeForce 7600GS	راديون X1650 برو	فرق
نداء الواجب 2	11.7	10.2	14%
الموت 3	20.1	14.7	31%
بعيدة كل البعد	16.5	30.1	-58%
يخاف	12	11	9%
نصف الحياة 2: التكلفة المفقودة	16.5	12.5	28%
الزلزال 4	19.6	14.5	30%
سجلات ريديك	14.9	9.8	41%
جاد سام 2	7.9	9.2	-15%

إذا لم تقم بتمكين أوضاع تحسين الجودة ، أي التصفية متباينة الخواص وصقل ملء الشاشة (يتم تحميل وحدات التركيب والمعالجة اللاحقة ، بالإضافة إلى خطوط أنابيب البكسل) ، فسيعتمد الاختلاف في الأداء بين بطاقات الفيديو على الدقة. كلما زاد ارتفاعها ، زادت ذاكرة الفيديو ذات التردد المنخفض والحافلة الضيقة كعامل مقيد. وفقًا لذلك ، ستكون ميزة GeForce أقل وأقل. لذلك ، في لعبة Serious Sam 2 في 1600x1200 ، فاز Radeon بالفعل ، وبطاقات الفيديو FEAR و Call of Duty 2 متساوية. ومع ذلك ، فإن ألعاب Doom3 و Quake 4 تقليديًا "تحب" GeForce وبرنامج تشغيل NVIDIA OpenGL جيد.

إذا قمت بتشغيل تصفية أكثر تعقيدًا وإضافة مانع التعرج ، فستفقد كلتا بطاقتا الفيديو نصف أدائهما ، ولن تتغير النسبة بصعوبة. في 1600x1200 سيكون الفرق لصالح NVIDIA في جميع الألعاب باستثناء Serious Sam 2.

يؤسفنا أن نلاحظ أنه بدقة 1600 × 1200 بأقصى إعدادات على Radeon X1650 Pro ، لا يمكن لعب معظم الألعاب المطلوبة بشكل طبيعي - لا يتجاوز متوسط ​​الإطارات في الثانية 30. على GeForce 7600GS ، يمكنك تجربة Quake4 و Doom3 و Half-Life 2 في هذا الوضع. للأسف ، لا يمكن تمكين الصقل (anti-aliasing) إلا في الألعاب القديمة أو غير المتطلبة ، وإلا فإن قوة المسرع ثلاثي الأبعاد لن تكون كافية للحفاظ على fps مقبول. هذا صحيح لكل من Radeon و GeForce.

وحول الجوانب الأخرى للاختبار. استخدمنا منصة الاختبار في التكوين التالي: معالج Athlon 64 X2 4200+ ، وذاكرة DDR2-800 سعة 1 جيجابايت ، ولوحة Gigabyte M59SLI-S5 القائمة على مجموعة شرائح nForce 590 SLI ، ونظام التشغيل Windows XP 32 بت SP2. في إعدادات السائق ، تم تحديد إما وضع السرعة القصوى (بدون AF و AA) أو وضع الجودة القصوى (AF = 8x ، AA = 4x) ، والتحسينات الإضافية ، والإعدادات المخفية ، وما إلى ذلك. لم تطبق.

تعمل بطاقة الفيديو المستندة إلى NVIDIA مع برامج تشغيل ForceWare 91.47 بشكل موثوق ومستقر ، ولم تتم ملاحظة أي مشاكل. درجة حرارة الرقاقة ، حسب بيانات المراقبة ، لم تتجاوز 75 درجة تحت الحمل و 51 درجة في الوضع ثنائي الأبعاد. بشكل افتراضي ، لا تتغير ترددات GeForce 7600GS في جميع الأوضاع ، ولا يتم توفير الوضع "2D" الخاص. إن رفع تردد التشغيل لبطاقة الفيديو مع التبريد السلبي أمر محفوف بالمخاطر ، ولم ننفذها.

للأسف ، لم تتصرف بطاقة الفيديو القائمة على شريحة ATI بهذه الثقة. تقوم لوحة التحكم Catalyst 6.10 بإعادة تعيين الإعدادات إلى الوضع الافتراضي عدة مرات ، بالإضافة إلى استخدام الأداة المساعدة "ATI Tray Tool" الشهيرة. تحطمت عدة ألعاب أثناء التحميل. لم يعمل التحكم في درجة الحرارة في Radeon X1650 Pro ، ولكن بالنظر إلى زيادة الضوضاء في العلبة ، فإن بطاقة الفيديو هذه "ساخنة" تمامًا. لم تنجح محاولة رفع تردد التشغيل لذاكرة الفيديو - عند الوصول إلى تردد 435 ميجاهرتز ، بدأ النظام في الانهيار. بالطبع ، يمكنك محاولة استبدال المبرد ، وما إلى ذلك ، ولكن في هذه الحالة سيكون من الأسهل على الأرجح اختيار بطاقة فيديو أكثر تكلفة.

الاستنتاجات

على الرغم من المساواة التقريبية في السعر ، تبين أن بطاقة الفيديو القائمة على شريحة NVIDIA كانت أكثر إنتاجية في جميع الاختبارات تقريبًا. تبين أيضًا أن طراز NX7600GS أقل ضوضاءً و "سخونة". تتمثل ميزة Radeon x1650 Pro من Micro-Star في وجود مخرجي DVI مزدوج الارتباط.

ومع ذلك ، لم تختر جميع الشركات المصنعة مسار MSI. يقدم البعض Radeon X1650 Pro مع ذاكرة GDDR3 بنفس السعر. من المحتمل جدًا ألا يكون هذا المتغير أقل إنتاجية من GeForce 7600GS.

شكرا لك متجر على الانترنتwww.event-pc.com لبطاقة الفيديو المقدمة MSI RX1650PRO

بفضل شركة "NTTs" لتوفير بطاقة الرسوميات MSI NX7600GS