أي معالج أفضل: AMD أم Intel؟ أي معالج أفضل: Intel أم AMD

كم من المال ترغب في إنفاقه على وحدة المعالجة المركزية؟ اعتمادًا على شريحة السعر ، يمكن أن يكون الاختلاف في الأداء كبيرًا جدًا. بالطبع ، هناك اعتماد على المتطلبات التي تضعها على جهاز الكمبيوتر الخاص بك. يبدأ كل شيء بنماذج وحدة المعالجة المركزية التي تصل تكلفتها إلى حوالي 10000 روبل ، وهي مخصصة لأجهزة الكمبيوتر البسيطة ذات الأداء المنخفض ، ولكنها كافية للعمل المكتبي وتصفح الويب.

في الفئة من 15000 روبل ، هناك فرصة للحصول على المزيد من القوة. يمكن تجهيز هذه الطرز بأجهزة كمبيوتر ألعاب جيدة بالفعل. عند نقطة السعر هذه ، تقدم AMD بعض الطرز الرباعية الجذابة ، ولكن لدى Intel أيضًا الكثير لتقدمه ، مثل معالجات Core i5 ذات النوى الرباعية وسرعات الساعة العالية.

تبدأ سلسلة Ryzen 7 المتطورة من Intel's Core i7 و AMD عادةً بسعر 20000 دولار وتستحق استخدامها فقط في الأنظمة الجادة. سيتعين إنفاق المزيد من الأموال فقط من قبل أولئك الذين يرغبون في تحقيق أداء سريع للبرامج المتخصصة كثيفة الاستخدام للموارد والمُحسّنة للأنظمة متعددة النواة.

كولر ماستر V8ج: يمكن أن يكون مبرد وحدة المعالجة المركزية ضخمًا حقًا.

اختيار المعالج: ما الذي تبحث عنه

يجب على أولئك الذين يرغبون في الحصول على أفضل خيار مقابل أموالهم الانتباه أولاً وقبل كل شيء إلى الأداء العام للنموذج عند شراء معالج. ومع ذلك ، يلعب مستوى استهلاك الطاقة أيضًا دورًا مهمًا. عند تقييم نموذج معين ، تعتبر المعلمات مثل سرعات الساعة وعدد النوى ووجود وظائف خاصة مهمة أيضًا.

نتحدث عن كيفية اختبار المعالجات بشكل شامل وموضوعي في مختبر CHIP في. بعد ذلك ، سنخبرك بما يجب الانتباه إليه عند اختيار طراز معين.

1. أداء وحدة المعالجة المركزية

الأداء هو أهم عامل عند تقييم المعالج. من يعرف بالضبط المهام التي سيتم تعيينها للكمبيوتر ، يمكن الحصول على معلومات مفيدة إضافية من المعايير ذات الصلة. بالنسبة للعمل المكتبي ، من المهم الحصول على درجة عالية في معيار Excel.

1.

النتيجة الإجمالية: 100

القيمة مقابل المال: 76

2.

الدرجة الإجمالية: 93.6

القيمة مقابل المال: 100

3.

النتيجة الإجمالية: 86.6

القيمة مقابل المال: 73

2. الشركة المصنعة للمعالج

السؤال الأساسي هو: Intel أو AMD؟ لكل من مصنعي المعالجات مزاياها وعيوبها. يتم الآن تسجيل وحدات المعالجة المركزية Intel بشكل أسرع وتنفيذ عدد كبير من التعليمات لكل دورة (IPC) ، مما يجعلها تتألق في التطبيقات التي تتطلب الأداء على أساس كل مركز.

منذ عام 2017 ، دخلت AMD في سباق التسلح بمعالجات Ryzen الجديدة. قدمت الشركة المصنعة وحدات معالجة مركزية جيدة جدًا سداسية وثمانية النوى مع دعم متعدد الخيوط ، وكسر عرض سعر Intel ، وفي كل قطاع.

3. مستوى استهلاك طاقة وحدة المعالجة المركزية

تحول المعالجات كمية كبيرة من الطاقة إلى حرارة. تحتاج رقائق AMD إلى 95 واط ، بالنسبة إلى Intel تصل هذه المعلمة إلى 140 واط لأسرع الموديلات. في قطاع وحدات المعالجة المركزية السائدة لأنظمة سطح المكتب ، يبلغ مستوى استهلاك الطاقة حوالي 65 و 95 واط ، على التوالي.

أولئك الذين لا يقومون بتجميع محطة عمل ولا يخططون لرفع تردد التشغيل عن المعالج قد لا "يزعجهم" كثيرًا عند شراء مصدر طاقة ومبرد. ومع ذلك: قبل شراء المكونات ، يجب عليك تلخيص استهلاك الطاقة لجميع أجزاء النظام للعثور على مصدر طاقة بخصائص مناسبة.

4. المواصفات

يجب على أي شخص يريد تزويد جهاز كمبيوتر موجود بمعالج جديد الانتباه إلى حقيقة أن وحدة المعالجة المركزية تناسب اللوحة الأم ومقبسها. بالنسبة للطرازات الحالية (التي لا يزيد عمرها عن 2-3 سنوات) ، سيكون الاختيار بسيطًا للغاية: تحتاج معالجات Skylake و KabyLake من Intel إلى مقبس 1151 ، ومعالجات Ryzen من AMD تحتاج إلى مقبس AM4.

حقيقة أن وحدة المعالجة المركزية تناسب نوع المقبس لا تضمن أن كل شيء سيعمل كما ينبغي. أفضل رهان لك هو العثور على دليل تعليمات محدث للوحة الأم على موقع الشركة المصنعة - عادةً ما يحتوي على قائمة دقيقة بالمعالجات المدعومة.

الرائد في التصنيف (معالجات متطرفة): Intel Core i9-7900X

تعمل وحدة المعالجة المركزية هذه من Intel مع نوىها العشرة على ضبط الحرارة أثناء الاختبارات ، كما يقولون ، وأظهرت أعلى مستوى من الأداء. بالطبع ، التكلفة ضخمة أيضًا - حوالي 73000 روبل. بالنسبة للمستخدمين العاديين ، لا يزال هذا المعالج زائداً عن الحاجة.

لكن أولئك الذين يحتاجون إليها سيجدون فيه شريحة لمنصة مقبس LGA2066 متطورة بسرعة ساعة أساسية تبلغ 3.3 جيجاهرتز ، والتي يمكن زيادتها إلى 4.5 جيجاهرتز إذا لزم الأمر. في الوقت نفسه ، من الناحية الفنية ، على الرغم من مؤشر "7" في التعيين ، فإننا نتحدث عن معالج الجيل ليس Kaby Lake ، ولكن Skylake في الإصدار المتطرف.

نتائج الإختبار

Intel Core i9-7900X هو معالج جديد متطور من Intel. خلال الاختبارات التجريبية ، أثبت معالج الجيل Skylake X أنه رائع: في العديد من المعايير ، فإنه يضع بثقة على شفرات الكتف لسابقه ، Intel Core i7-6950X. في كثير ، ولكن ليس كل شيء. تتطلب بنية ذاكرة التخزين المؤقت الجديدة تكريمها. ومع ذلك ، فإن المعالج يستحق توصية شراء لا يمكن إنكارها لأي شخص يتطلع إلى زيادة قوة معالجة أجهزة الكمبيوتر الخاصة به.

مزايا

أعلى أداء
عشرة أنوية لوحدة المعالجة المركزية
واعد جدا
قيمة جيدة مقابل المال
مخبأ L2 كبير

عيوب

غالي جدا
استهلاك عالي للطاقة

نتائج الاختبار Intel Core i9-7900X

• نسبة السعر والجودة
  جيد
• ضع في الترتيب العام
  7 من 28

• القيمة مقابل المال: 65
• أداء وحدة المعالجة المركزية (100٪): 84.1

لا يزال السؤال حول وحدة المعالجة المركزية التي يجب تشغيل الكمبيوتر عليها - من Intel أو AMD ، مفتوحًا. للإجابة عليها ، ضع في اعتبارك أنظمة فئتين من الأسعار.

منذ حوالي عشر سنوات ، كان السؤال "لمن أنت - من أجل AMD أو Intel؟" بدا الأمر وكأنه "إلى أي كنيسة تذهب إليها؟" حتى أن AMD ، بعد أن فقدت الفرصة ، كادت أن تنسحب من السباق لتصبح أفضل شركة مصنعة لمعالجات سطح المكتب. بالمناسبة ، أوصي بقراءة مقال "اختر معالجًا. Intel i7-8700K مقابل Ryzen 7 و i7-7700K "بواسطة.

منذ ذلك الحين ، لم تعرف معالجات خط Core i منافسة. سنة بعد أخرى ، ظهرت وحدات المعالجة المركزية الجديدة المعدلة قليلاً في السوق ، على الرغم من أن عدد نوى المعالجات من Intel لم يتغير: i3 - ثنائي النواة ، i5 - رباعي النواة ، i7 - رباعي النواة مع دعم HyperThreading. يمكن زيادة سرعة الطرازات التي تحمل اسم "K" فقط عن طريق تغيير المضاعف - وتتم حماية بقية الشرائح من زيادة تردد التشغيل. وستكلف هذه اللاحقة مالك الكمبيوتر الشخصي 3000-5000 روبل إضافي.

لكن في بداية عام 2017 ، تغير الوضع بشكل جذري. قدمت AMD سلسلة معالجات Ryzen 3/5/7 التنافسية للعالم ، مما أدى إلى تغيير القواعد الفنية للعبة. تعمل معالجات Ryzen 7 على ثمانية أنوية وتدعم تقنية hyperthreading ، ويحتوي Ryzen 5 على ستة مراكز ، ويحتوي Ryzen 3 على أربعة. في جميع الحلول من Ryzen ، تمت إزالة الحماية ضد رفع تردد التشغيل ، ولا ينعكس فتح المضاعف في السعر.

استجابة لمثل هذه الخطوة ، كان على Intel أن تفعل شيئًا. وقد فعلت ذلك ، حيث أصدرت معالجات Core عالية الأداء من سلسلة X الجديدة.

معاناة اختيار وحدة المعالجة المركزية يواجه أولئك الذين يخططون لبناء جهاز كمبيوتر شخصي جديد خيارًا صعبًا: معالج من AMD أو Intel. ومن هذا المنطلق تحتاج إلى البناء عليه عند شراء مكونات أخرى - اللوحة الأم والذاكرة والتبريد. يمكن شراء العلبة ومصدر الطاقة والقرص الصلب ، حسب ذوقك.

في هذه المقالة ، للمقارنة ، نقدم خيارات إنشاء أجهزة الكمبيوتر لـ AMD و Intel لفئتين من الأسعار. النطاق الأول يغطي أجهزة الكمبيوتر لا يزيد عن 22000 روبل. الثاني - أجهزة كمبيوتر عالمية مع فرص وافرة.

سنغطي إيجابيات وسلبيات منصات AMD و Intel لكل خيار ميزانية. لنبدأ بفئة الميزانية.

بناء الميزانية أو مساعد مكتب ميسور التكلفة

تعد متطلبات الكمبيوتر للأعمال المكتبية وتصفح الويب ومشاهدة مقاطع الفيديو متواضعة مقارنة بأداء المعالجات الحديثة. في أسوأ الحالات ، سيستغرق فتح مستندات كبيرة جدًا وقتًا أطول. بالإضافة إلى ذلك ، عند التخطيط ، يجب مراعاة عدد من النقاط: يجب أن يشغل الكمبيوتر أقل مساحة ممكنة وأن يقف على الطاولة.

خيار لبناء جهاز كمبيوتر مكتبي. تسمح لك الميزانية في حدود 22000 روبل بتجميع جهاز كمبيوتر جيد لمهام المكتب.

اعتادت AMD أن تتمتع بميزة في الرقائق ذات الأسعار المعقولة ، ولكن مع إدخال وحدات المعالجة المركزية Pentium الجديدة في الهندسة المعمارية الدقيقة لـ Kaby Lake ، تغير هذا. تعمل كالمعتاد على نواتين ، ولكن بفضل Hyper Threading يمكنهم معالجة أربعة خيوط في وقت واحد ، لذلك فهي ليست أدنى من أداء Core i3 الأكثر تكلفة.

وفقًا لرسومات HD 630 المدمجة ، فهي متطابقة أيضًا مع Core i3 ، وسرعة الساعة فقط أقل قليلاً. بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر المكتبية ، نوصي باستخدام أقوى Pentium G4620 ، والذي يتساوى مع Core i3 7100 المتواضع في تصنيفات وحدة المعالجة المركزية.

Intel Pentium هو جيل أقدم من AMD A10-9700 ويتم تسعيره بشكل مشابه لـ G4620. مثل معالجات Ryzen ، فهو مناسب لمنصة AM4 ، لكنه ينتمي إلى الجيل السابق. لا يصل A10 إلى مستوى Intel Pentium ، وكفاءته في استخدام الطاقة أسوأ بسبب الطباعة الحجرية القديمة 28 نانومتر - يتم إنتاج وحدات المعالجة المركزية الحديثة على تقنية المعالجة 14 نانومتر.

يدعم G4620 و A10-9700 أحدث مقابس Intel LGA1151 و AMD AM4 ، على التوالي. لكليهما ، نوصي باستخدام اللوحات الأم microATX ذات الأسعار المعقولة. تم تجهيز كل من ASRock A320M-DGS لـ AM4 و MSI B250M Pro-VD لـ LGA1151 بجميع الواجهات القياسية الضرورية: DVI و USB 3.0 و LAN - وهذا كل شيء.

إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكنك لاحقًا تثبيت محرك أقراص M.2 SSD على كلتا اللوحتين الأم ، ولكن بالنسبة للعمل اليومي في المكتب ، يكون من الأرخص شراء الوسائط على الأقراص الممغنطة.

من المؤسف بعض الشيء أن اللوحة الأم ASRock لا تدعم USB 3.1 Gen 2 السريع ، على الرغم من أن مجموعة الشرائح تدعم ذلك. لكنها على A320 ، والتي ستكلف 3300 روبل.

بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر التي سيتم وضعها على مكتب ، نوصي باستخدام علبة AeroCool CS-101 الرقيقة - يمكن وضعها أفقيًا ووضعها على الحافة. يتم تثبيت 400W PSU في هذه الحالة ، ولكن إذا رغبت في ذلك ، يمكن تغييرها إلى أخرى صامتة مقابل رسوم إضافية ، على سبيل المثال ، إلى أفضل ، مثل SFX-250VS 2.3 من Chieftec.

برنامج	شركة انتل	AMD
وحدة المعالجة المركزية (سعر تقريبي)	بنتيوم G4620 5300 روبل	AMD A10-9700 5300 روبل
برودة (سعر تقريبي)	وضع في صندوق (متضمن مع وحدة المعالجة المركزية)	وضع في صندوق (متضمن مع وحدة المعالجة المركزية)
اللوحة الأم (سعر تقريبي)	MSI B250M Pro-VD microATX 4100 روبل	ASRock A320M-DGS 3300 روبل
التشغيل ذاكرة (سعر تقريبي)	كروشال باليستيكس سبورت LT 2x4GB DDR4-2400 5600 روبل	AMD 2 × 4 جيجا بايت 5900 روبل
بطاقة فيديو (سعر تقريبي)	مدمج (0 روبل)	مدمج (0 روبل)
الحالة الصلبة جهاز التخزين (سعر تقريبي)	سيجيت باراكودا (ST1000DM010) 2 تيرا بايت 3000 روبل	سيجيت باراكودا (ST1000DM010) 2 تيرا بايت 3000 روبل
إطار (سعر تقريبي)	3200 روبل	3200 روبل
مزود الطاقة (سعر تقريبي)	ايرو كول 400 وات (متضمن مع العلبة)	ايرو كول 400 وات (متضمن مع العلبة)
السعر الكلي	21200 روبل	20700 روبل

وبالتالي ، في الوقت الحاضر ، في فئة الحلول المكتبية ، تمثل منصة Intel الخيار الأفضل. ومع ذلك ، هذا ليس استنتاجًا نهائيًا ، حيث من المتوقع أن تظهر Ryzen APUs ذات الرسومات المدمجة خلال العام ، مما يعني أن Pentium G4620 سيكون له منافس جاد للغاية.

جهاز كمبيوتر متعدد الإمكانات لجميع الأغراض

ربما يرغب الكثير من الناس في امتلاك جهاز كمبيوتر في المنزل ، والذي سيكون ، من وجهة نظر الفطرة السليمة ، توازنًا مثاليًا: عند شرائه ، كان غير مكلف نسبيًا ، ولكن في الوقت نفسه ، كانت قوته كافية لضمان ليس فقط تشغيل البرامج التي تتطلب موارد مثل Photoshop أو AutoCAD أو محرري الفيديو ، ولكن أيضًا مرور ألعاب جديدة.

اخترنا أقوى معالج Ryzen 3 - 1300X ، بالإضافة إلى متوسط ​​i5 - 7400. يعمل كلا المعالجين بأربعة أنوية ولا يدعمان تعدد مؤشرات الترابط.

في تصنيفنا ، هم تقريبًا على نفس المستوى ، على الرغم من أن الحل من Intel أعلى قليلاً. ولكن يمكن رفع تردد التشغيل عن شريحة AMD ، وفي هذه الحالة ، تتفوق حتى على معالج i5 في بعض سيناريوهات الاستخدام.

تحتوي اللوحة على موصلين M.2 ، يوفر أحدهما فقط أقصى سرعة (PCIe x4). لكن تثبيت محرك أقراص M.2 NVMe هو خيار تحديثي مستقبلي ، حيث سيكلف أكثر من ميزانية جهاز الكمبيوتر العادي. Ryzen 3 أرخص بـ 3000 دولار. يمكن إنفاق هذا المبلغ على مكونات أخرى - على سبيل المثال ، اللوحة الأم الجيدة Gigabyte GA-AB350-Gaming 3.

بالإضافة إلى فتحات M.2 SSD ومنفذي USB 3.1 Gen 2 ، فهي تتميز بشريحة Realtek ALC1220 الصوتية المذهلة ، بينما يستخدم معظم المنافسين شريحة Realtek 892 الأقل قوة. بالنسبة لمنصة Intel ، استقرنا على ASRock B250 Pro. يقتصر ASRock على USB 3.0 التقليدي ، بما في ذلك واجهة USB Type-C الجديدة.

بميزانية محدودة لجهاز كمبيوتر متوسط ​​، من المنطقي شراء محرك أقراص SATA SSD ميسور التكلفة. من تصنيفنا لأفضل عشرة محركات ، يترتب على ذلك أن المشترين ليس لديهم خيار غني جدًا: صفقة مقابل 6000 روبل هي Samsung 850 Evo بسعة 250 جيجابايت.

من بين بطاقات الفيديو ، لا يوجد بديل عن NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G مع 3 جيجابايت من ذاكرة الفيديو أيضًا. لا توجد بطاقة رسومات أقل من 20000 دولار تقريبًا تحقق هذا النوع من الأداء. للحصول على نموذج طاقة أعلى ، تحتاج إلى دفع حوالي 5000 روبل أخرى. العيب الوحيد في GTX 1060 3G هو الحجم الصغير نسبيًا لذاكرة الفيديو ، مما قد يؤدي إلى بعض المشكلات عند ممارسة الألعاب بإعدادات عالية التفاصيل.

برنامج	شركة انتل	AMD
وحدة المعالجة المركزية (سعر تقريبي)	كور i5-7400 11000 روبل	Ryzen 3 1300X 8100 روبل
برودة (سعر تقريبي)	وضع في صندوق (متضمن مع وحدة المعالجة المركزية)	وضع في صندوق (متضمن مع وحدة المعالجة المركزية)
اللوحة الأم (سعر تقريبي)	ASRock B250 Pro4 5200 روبل	جيجا بايت GA-AB350-Gaming 3 7800 روبل
التشغيل ذاكرة (سعر تقريبي)	كروشال باليستيكس سبورت LT 2x4 جيجا بايت 5600 روبل	AMD 2 × 4 جيجا بايت 5900 روبل
بطاقة فيديو (سعر تقريبي)	15500 روبل	بطاقة ASUS Dual GeForce GTX OC 1060-3G 15500 روبل
الحالة الصلبة جهاز التخزين (سعر تقريبي)	سامسونج SSD 850 ايفو 250 جيجا 6000 روبل	سامسونج SSD 850 ايفو 250 جيجا 6000 روبل
إطار (سعر تقريبي)	إنوين PE689 8000 روبل	إنوين PE689 8000 روبل
مزود الطاقة (سعر تقريبي)	InWin 600 واط (متضمن مع العلبة)	InWin 600 واط (متضمن مع العلبة)
السعر الكلي	51300 روبل	51300 روبل

بالنسبة لجهاز كمبيوتر "متعدد الأغراض" ، يمكننا حاليًا التوصية بمنصة AM4 مع معالج Ryzen. من حيث السرعة ، فإن معالج AMD ليس أدنى من نظيره من Intel ، وإلى جانب ذلك فهو أقل تكلفة. تدعم منصة AM4 USB 3.1 Gen 2 ، والذي لا يمكن أن يقال عن LGA1151 (ربما يجب على الشركات المصنعة التفكير في شريحة إضافية).

بالإضافة إلى ذلك ، تعد AM4 واعدة أكثر: في السنوات القادمة ، ستراهن AMD على هذا المقبس ، وبالتالي فإن الجيل التالي من معالجات Ryzen سيكون متوافقًا معه. معالجات Ryzen 2400G و 2200G. موجز عن وحدات APU الأولى من AMD. أصدرت Intel بالفعل مقبسًا جديدًا للجيل الثامن من Core i.

قد يكون إنشاء جهاز كمبيوتر أمرًا صعبًا للغاية ، خاصة إذا لم تكن لديك خبرة في حل مثل هذه المشكلات. يوجد عدد كبير من المكونات التي يمكنك استخدامها ، ولكن من المهم اختيار المكونات المتوافقة التي ستمنحك أقصى أداء.

تعد وحدة المعالجة المركزية واحدة من أهم مكونات الكمبيوتر ، حيث يتم إجراء جميع العمليات الحسابية هنا. يتحكم في تشغيل جميع المكونات الأخرى ، لذلك من المهم اختيار المكون المناسب. في الوقت الحالي ، تتوفر لك أجهزة من مصنعين اثنين: معالج AMD أو معالج Intel. تصنع هذه الشركات جميع معالجات الكمبيوتر الشخصي تقريبًا في العالم. لكنهم مختلفون تمامًا عن بعضهم البعض. في هذه المقالة ، سنلقي نظرة على كيفية اختلاف هذه المعالجات بحيث يمكنك اختيار المعالج الأفضل من AMD أو Intel في عام 2016.

قبل أن ندخل في تفاصيل المعالج والتكنولوجيا ، دعنا نعود إلى الجذور ونرى كيف بدأت الشركتان.

تعد Intel أقدم قليلاً من AMD ، التي أسسها روبرت نويس وجوردون مور في عام 1968. في البداية ، كانت الشركة تعمل في تطوير الدوائر المتكاملة ، ثم تعمل في إنتاج المعالجات. كان أول معالج هو طراز Intel 8008. وبالعودة إلى التسعينيات ، أصبحت الشركة أكبر مصنع للمعالجات. وما زالت مستمرة في ابتكار وتطبيق تقنيات جديدة.

من الغريب أن AMD أو Advanced Micro Devices تم إنشاؤه بدعم من Intel. تأسست الشركة بعد عام - في عام 1969 وكان هدفها تطوير دوائر كهربائية دقيقة لأجهزة الكمبيوتر. في البداية ، دعمت Intel AMD ، على سبيل المثال ، من خلال توفير تراخيص التكنولوجيا ، وكذلك ماليًا ، ولكن بعد ذلك تدهورت العلاقة بينهما وأصبحت الشركات منافسة مباشرة. والآن دعنا نقترب أكثر من المعالجات نفسها وخصائصها.

السعر والأداء

تقدم كل من Intel و AMD معالجات في نطاق سعري واسع. لكن معالجات AMD أرخص. أرخصها هي AMD Sempron و Athlon ، وتبدأ معالجات A-series ثنائية النواة بسعر 30 دولارًا ، أما معالج Intel Celeron G1820 ثنائي النواة فهو أغلى قليلاً بسعر 45 دولارًا. لكن هذا لا يعني أن رقائق AMD أفضل بالتأكيد. من المعروف أن Intel تقدم أداء أفضل بنفس السعر. ستحصل على معالج أكثر قوة إذا اخترت Intel's Celeron أو Pentium أو Core. إذا قارنا amd و intel 2016 ، فإن الأول يستهلك طاقة أقل ، ويولد حرارة أقل ، ويتم تأكيد الأداء العالي من خلال العديد من الاختبارات.

ولكن هناك استثناءات قليلة لهذه القاعدة ، حيث تبيع AMD معالجات رباعية النوى أرخص بكثير من Intel ، على سبيل المثال ، يمكنك الحصول على A6-5400K مقابل 45 دولارًا فقط. إذا كنت تقوم بتشغيل برنامج يحتاج إلى الكثير من النوى ولكنك لا تستطيع تحمل تكلفة Intel Core i5 ، فستكون أفضل حالًا باستخدام AMD. وينطبق الشيء نفسه على المعالجات ثمانية النواة من سلسلة AMD FX ، فهي أرخص بكثير من Intel Core i7.

توفر رقائق AMD أيضًا أفضل بطاقات الجرافيكس المدمجة. على سبيل المثال ، يتيح لك AMD A10-7870K تشغيل معظم الألعاب بتفاصيل منخفضة بدقة تصل إلى 1080 بكسل. بالطبع ، هذه ليست بطاقة ألعاب ، لكنها تتفوق على جميع بطاقات Intel HD Graphics ، لذلك إذا كنت تريد اللعب على جهاز اقتصادي ، فإن AMD أفضل.

رفع تردد التشغيل لوحدة المعالجة المركزية

تحتوي معظم المعالجات على سرعة ساعة ثابتة ، ويتم ضبط هذا على مستوى يضمن أن المعالج سيعمل بشكل مستقر وأطول فترة ممكنة. المستخدمون الذين يرغبون في الحصول على أداء أكثر فيركلوك المعالج عن طريق زيادة تردده.

تدعم AMD رفع تردد التشغيل بشكل أفضل بكثير من Intel. يمكنك رفع تردد التشغيل لكل من المعالجات الرخيصة مقابل 45 دولارًا والمعالجات الأكثر تكلفة مقابل 100 دولار. بالنسبة إلى Intel ، يمكنك هنا رفع تردد التشغيل من فئة واحدة فقط - Pentium ، مقابل 70 دولارًا. إنها مناسبة تمامًا لمثل هذه المهمة ، ومن تردد أساسي يبلغ 3.2 جيجاهرتز ، يمكن رفع تردد التشغيل إلى 4.5 جيجاهرتز. تدعم معالجات AMD ، سلسلة FX بتردد 5 جيجاهرتز ، رفع تردد التشغيل حتى 13 جيجاهرتز ، على الرغم من الحاجة إلى تبريد خاص هنا.

في الواقع ، لم يتم تصميم معالجات Intel ذات الميزانية المحدودة لرفع تردد التشغيل ، ولكن AMD مناسبة تمامًا. إذا كنت تريد رفع تردد التشغيل ، فإن AMD تعد خيارًا رائعًا. هناك بعض شرائح Intel المتطورة ، بثمانية أو عشرة أنوية. إنها أسرع بكثير من رقائق AMD. لكن AMD لديها الكثير من الإرتفاع ، لذا فهي تهيمن على رفع تردد التشغيل. لن تجد أي شيء أسرع للاستخدام المنزلي.

أداء الألعاب

تعد الألعاب من أكثر المجالات الأساسية التي تتطلب معالجًا قويًا. AMD لديها العديد من المعالجات التي تأتي مع بطاقة رسومات ATI Radeon مدمجة. أنها توفر قيمة ممتازة للمال. لدى Intel أيضًا مثل هذه الحلول ، ولكن إذا قارنا معالجات intel و amd ، فإن أدائها يكون أقل.

ولكن هناك مشكلة واحدة ، وهي أن معالجات AMD ليست بنفس سرعة Intel ، وإذا قارنت AMD مقابل Intel ، فيمكن أن تتصرف Intel بشكل أفضل في الألعاب الثقيلة. سيكون أداء Intel Core i5 و i7 أفضل بكثير في الألعاب إذا كنت تستخدم بطاقة رسومات خارجية جيدة. الفرق بين معالجات AMD و intel هو أن Intel يمكنها تقديم 30-40 إطارًا إضافيًا في الثانية.

كفاءة الطاقة

المواجهة بين AMD و Intel ، أو بالأحرى محاولات AMD لمواكبة Intel هي أسوأ بكثير مما تبدو عليه. كلتا الشركتين صامدة بشكل جيد ، لكن المعالجات يجب أن تستهلك طاقة أقل بكثير. دعنا نحاول مقارنة معالجات intel مقابل amd.

على سبيل المثال ، تستهلك Intel Pentium G3258 53 واط ، وتستهلك نفس الكمية A6-7400K من AMD. ومع ذلك ، في الاختبارات ، تكون شريحة Intel أسرع من نواح كثيرة ، وأحيانًا بهامش كبير. هذا يعني أن شريحة Intel ستعمل بشكل أسرع مع استهلاك طاقة أقل ، لذا ستولد AMD مزيدًا من الحرارة ، ونتيجة لذلك ، تنتج المزيد من الضوضاء.

إذا كان السؤال هو أي معالج أفضل AMD أو Intel لجهاز كمبيوتر محمول ، فإن كفاءة الطاقة تكون أكثر أهمية هنا ، لأنها تؤثر بشكل مباشر على عمر البطارية. تدوم معالجات Intel لفترة أطول ، لكن Intel لم تجبر AMD على الخروج من سوق أجهزة الكمبيوتر المحمول. توجد معالجات AMD ذات الرسومات المدمجة في أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تزيد قيمتها عن 500 دولار.

الاستنتاجات

تكافح AMD و Intel منذ عقدين من الزمن ، ولكن في السنوات القليلة الماضية ، بدأت Intel تتولى زمام الأمور. قامت معالجات Pentium الجديدة بإزاحة AMD ببطء عند نقاط سعر مختلفة.

إذا كانت لديك ميزانية كافية ، فمن الواضح أن Intel ستكون الحل الأفضل. سيظل هذا صحيحًا إذا كانت ميزانيتك تسمح لك بشراء Intel Core i5. لا تستطيع AMD منافسة Intel في الأداء ، على الأقل ليس بعد.

إذا كانت ميزانيتك صغيرة ، فمن المحتمل أن تتطلع إلى AMD ، وهنا يتم تعويض خسارة الأداء عن طريق زيادة عدد النوى. مع بعض العمليات ، تتعامل هذه المعالجات بشكل أسرع ، على سبيل المثال ، تقوم AMD بترميز الفيديو بشكل أسرع.

إذا قارنا معالجات intel و amd 2016 ، فإن intel هي أكثر كفاءة في استخدام الطاقة ، وبالتالي ، فإنها تنتج حرارة وضوضاء أقل. بالنسبة لجهاز الكمبيوتر العادي ، فإن هذه الميزات ليست مهمة جدًا ، ولكن بالنسبة لجهاز الكمبيوتر المحمول ، تعد الكفاءة مهمة جدًا.

ولكن لم نفقد كل شيء مع AMD ، في عام 2017 ، ستقوم الشركة بإصدار بنية جديدة - Zen. حسب المعلومات المتوفرة ، فهي واعدة جدا. إذا كنت لا تزال ترغب في شراء AMD ، فعليك انتظار إصدار Zen.

وبالتالي ، فإن معالج Intel أفضل من AMD ، ولكن في بعض الحالات يمكن أن يوفر الأخير أداءً ممتازًا ويتفوق على Intel. بالنسبة لنظام التشغيل Linux ، فإن الشركة المصنعة للمعالج لا تهم حقًا. هذا هو بالضبط المكون الذي تدعمه النواة بالكامل. وأي معالج تختار AMD أو Intel في 2016 برأيك؟ ايهما افضل ايه ام دي ام انتل؟ أي واحد سوف تختار؟ اكتب في التعليقات!

في نهاية الفيديو منذ 16 بتًا حول تاريخ Intel vs AMD:

أي معالج هو أفضل Intel أو AMD.

الآن هو وقت ممتع لمصنعي وحدات المعالجة المركزية. لقد ولت الأيام التي تم فيها قياس عمر بطارية الكمبيوتر المحمول في بضع ساعات فقط واعتبرت فعالة ، وعندما كان لدى غالبية عشاق الكمبيوتر أجهزة كمبيوتر سطح مكتب صاخبة وساخنة في منازلهم. انخفضت مبيعات أجهزة الكمبيوتر المكتبية بنسبة 9.8 في المئة. في الأسواق الجديدة ، القصة أسوأ: انخفاض بنسبة 11.3 في المائة. بكل بساطة ، يفضل المستخدمون الآن الأجهزة الأصغر والأرخص والأقل استهلاكًا للطاقة.

في عام 2014 ، ارتفع وضع أجهزة الكمبيوتر المكتبية بشكل طفيف ، وذلك فقط لأن الشركات كانت تستبدل أجهزة الكمبيوتر التي كانت تعمل بنظام Windows XP الذي لم يعد يدعم ، ولكن في عام 2015 انخفضت المبيعات مرة أخرى. يقول المحللون إنه سيكون هناك "انخفاضات معتدلة" في جميع المجالات مع زيادة مبيعات الأجهزة اللوحية التي تعمل بنظام Windows والأجهزة الهجينة 2 في 1 للكمبيوتر المحمول / الكمبيوتر اللوحي.

بشكل عام ، كان هذا بمثابة تغيير لقواعد اللعبة بالنسبة للاعبين الرئيسيين في الصناعة. قبل عشر سنوات فقط ، كانت Intel و AMD تتمتعان بالهدوء والسكينة. كان شعار Intel المميز يباع في كل مكان ، وكان مستقبل AMD هادئًا بفضل اكتساب ATI للرسومات. وفي مثل هذا الجو الصافي ، بدأت هذه العمالقة تتخلف تدريجياً عن الزمن. كانت البيئة التقنية تتغير بسرعة ، وكانت Intel ، وخاصة AMD الأبطأ ، بطيئة في التحول إلى الأجهزة المحمولة ، مما سمح لصانعي الرقائق الآخرين ، لا سيما ARM ، ولكن أيضًا VIA و Qualcomm ، بالسيطرة على هذا السوق الجديد الضخم.

لماذا AMD و Intel

إذا كنت تشتري جهاز كمبيوتر محمولًا أو كمبيوترًا شخصيًا تقليديًا ، فلديك خياران فقط للمعالجات - AMD و Intel ، ولا يعني التراجع في شعبية أجهزة الكمبيوتر الشخصية أنهم أصبحوا متسولين. ضع في اعتبارك أن إجمالي إيرادات Intel في عام 2014 كان 55.8 مليار دولار. لكن ، بالطبع ، تحصل Intel على دخلها ليس فقط من بيع المعالجات لأجهزة الكمبيوتر الشخصية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة. تقوم الشركة أيضًا بتصنيع وحدات معالجة الرسومات ومحولات الشبكات السلكية واللاسلكية والخوادم ومعالجات محطات العمل والمزيد. وعلى الرغم من أنه من غير المحتمل أن تجد معالجات Intel في معظم الهواتف الذكية أو الأجهزة اللوحية ، فإن الشركة تنتج عددًا كبيرًا جدًا من SoCs للأجهزة المحمولة.

AMD هي في بعض النواحي الأضعف من الاثنين. من ناحية أخرى ، بينما تقوم إنتل ببناء التصنيع الخاص بها من خلال فتح أكثر من اثني عشر منشأة في الولايات المتحدة وأيرلندا وإسرائيل والصين ؛ باعت AMD آخر مصانعها في عام 2009. اليوم ، تمامًا مثل ARM و VIA و MediaTek وغيرها الكثير ، تصمم AMD رقائقها الخاصة ولكنها تصنعها جنبًا إلى جنب. يعتبر تصنيع المعالجات الدقيقة باهظ التكلفة ، ويبدو AMD شاحبًا ، مقارنة بـ Intel ، 5.51 مليار دولار فقط.

التاريخ والاختراقات

كلتا الشركتين لها تاريخها الخاص. عندما أصدرت Intel المعالج 8080 في عام 1974 ، وضعت الأساس لجميع معالجات x86 ، والتي وفرت الأساس لجميع أجهزة الكمبيوتر المكتبية لما يقرب من 30 عامًا. في وقت لاحق ، أظهروا أيضًا فطنة تجارية: في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، استحوذت منصة Centrino ، التي تتكون من معالج منخفض الطاقة وشريحة لاسلكية ومجموعة شرائح متنقلة ، على السوق عن طريق العاصفة ، مع سمعة طيبة في قوة المعالجة من فئة سطح المكتب وعمر بطارية طويل. وكان تحول الشركة من العلامة التجارية x86 إلى "بنتيوم" مثل فرشاة عبقري العلاقات العامة.

تستمر قدرة قسم التسويق في Intel على التفكير حتى يومنا هذا. صحيح أن نجاح جهاز Ultrabook الذي يحمل علامة Intel التجارية كان مرتبطًا بشكل خطير بجهود Microsoft لدفع نظام التشغيل Windows 8 الخاص بها.

موقف AMD كخاسر ثابت. تمتلك AMD الآن حصة سوقية تبلغ 17 بالمائة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أجهزة ألعاب الكونسول: في قلب Xbox One و PlayStation 4 ، معالج AMD "Jaguar" المدمج ثماني النواة.

ربما كان أكبر ابتكارات AMD الحديثة نسبيًا هو الاستحواذ على وحدة معالجة الرسومات (GPU) الخاصة بـ ATI. نتيجة لهذا ، تكاد AMD اللحاق بشركة Intel في القدرة على تثبيت معالجات الرسومات المدمجة - أي وحدات معالجة الرسومات الموجودة على نفس الشريحة مثل وحدة المعالجة المركزية. والنتيجة هي قوة رسومات أقل ، ولكن انخفاض كبير في استهلاك الطاقة والحرارة. انسَ بطاقات الرسومات المنفصلة التي تنفث النار (بلغت ذروتها في العام الماضي Radeon R9280X عند 250 واط وتحتاج إلى مروحتين). أدركت AMD أن مستقبل السيليكون لا يقتصر فقط على زيادة قوة الحوسبة ، ولكن أيضًا في تقليل استهلاك الطاقة وحجمها. في هذه الأيام ، لا يحتاج معظم الأشخاص إلى مزيد من طاقة الحوسبة ، فهم يريدون أفضل عمر للبطارية على الأجهزة المحمولة.

مشكلات Intel أو AMD

للوهلة الأولى ، كانت AMD و Intel في وضع جيد في السوق واستجابت لجميع احتياجات مستخدمي الأجهزة المحمولة. يشهد سوق أجهزة الكمبيوتر المكتبية تباطؤًا مستمرًا ، ومبيعات أجهزة الكمبيوتر المحمول آخذة في الارتفاع ، والهواتف المحمولة بحاجة إلى إعادة التفكير. تتمتع Intel ، بحاسوبها المحمول القائم على Centrino ، بسمعة عالية بشكل لا يصدق ، وكان منافسها Turion AMD في المركز الثاني فقط ، متسابقًا للفوز بسوق كانت تعرف بالفعل أن التنقل هو مستقبل الحوسبة.

بدأت Intel بداية قوية. تذكر نتبووك؟ كانت أول كمبيوترات netbooks - مثل Asus Eee PC 701 ، التي تم إطلاقها في المملكة المتحدة في عام 2007 - تكلف أقل من 200 جنيه إسترليني ، ووزنها أقل من كيلوغرام واحد ، ومع ذلك قدمت قوة معالجة كافية لتشغيل أعباء العمل الأساسية والتطبيقات التي تعمل في متصفحات الويب. ما هو المعالج الذي يعتمد عليه؟ نسخة منخفضة للغاية من سيليرون المتواضع.

حقق netbook نجاحًا تجاريًا كبيرًا واستفادت Intel من معالج Atom الخاص بها. كان Intel Silicon في أرخص أسعاره. الآلاف من أقدم أجهزة الكمبيوتر المحمولة لوحدة المعالجة المركزية Atom تكلف الشركات المصنعة أقل من 30 دولارًا. أراد المستهلكون أجهزة كمبيوتر صغيرة ورخيصة ، وتمكنت إنتل ، بخبرتها الطويلة في المعالجات المحمولة ، من مواجهة التحدي.

بدأت المشاكل في الأجهزة اللوحية. قال ستيف جوبز في عام 2008: "لا نعرف كيف نصنع حاسوبًا بقيمة 500 دولار غير مهمل". وأضاف "نتبووك أسوأ من ذلك" عندما أطلق الجيل الأول من آيباد في عام 2010. ووافق تيم كوك ، مدير العمليات في شركة Apple ، على ذلك ، واصفًا الكمبيوتر المحمول بأنه "ليس تجربة مستخدم جيدة جدًا." هكذا ولد iPad.

لم تكن مشكلة Intel و AMD هي أنهم لا يتوقعون تفضيل المستهلك للأجهزة المحمولة. كانت المشكلة هي عامل الشكل: في اليوم الأول للمبيعات في عام 2010 ، تم بيع 300000 وحدة iPad. بالاختيار بين أجهزة الكمبيوتر المحمولة التقليدية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة ، مع أنظمة تشغيل سطح المكتب التقليدية المبنية على أجهزة x86 التقليدية ، تراهن Intel و AMD على الحصان الخطأ. في الواقع ، حاولت Intel و Microsoft و HP دفع الجهاز اللوحي قبل وقت طويل من iPad ، لكن الجمع بين Windows (نظام تشغيل مصمم للوحة المفاتيح والماوس) وعمر البطارية القصير والأجهزة الثقيلة يعني عدم رغبة أحد في شرائه.

لم تكن مشكلة Intel و AMD هي أن أجهزة iPad والأجهزة اللوحية اللاحقة من Sony و Samsung وما إلى ذلك لم تكن بحاجة إلى معالجات. ما زالوا بحاجة إليه ، ولكن في معالجات من نوع جديد. ومملكة SoC (نظام على شريحة) - حيث يتم دمج جميع وظائف الكمبيوتر في شريحة واحدة - كانت تحكمها بالفعل شركة ARM البريطانية العملاقة.

تتميز معالجات ARM ببنية مختلفة تمامًا عن رقائق Intel و AMD التقليدية. تعد بنية ARM Reduced Instruction Set (RISC) أبسط ماديًا من معالجات x86 ، مما يعني أنها أرخص وتستهلك طاقة أقل. أظهر الارتفاع القوي في جهاز iPad والانخفاض الحاد في أجهزة الكمبيوتر اللوحية التي تعمل بنظام Windows أن AMD و Intel قد فات الأوان لهذا القارب. تقدم سريعًا في عام 2015 إلى الكمبيوتر المحمول الذي أثبت أنه ميت ، ومزود بأجهزة لوحية عالية الأداء تعمل بشكل جيد ، وتوفر عمرًا طويلًا للبطارية ، وتكلفة أقل بكثير من الكمبيوتر المحمول القياسي.

عوامل الشكل الجديدة

حتى Microsoft ، الحليف القديم لأجهزة x86 bit ، أضافت إلى بؤس Intel و AMD. كان RT Windows ، الذي تم إصداره في أواخر عام 2012 ، أول إصدار من Windows يتم تشغيله على أجهزة ARM ، مما يمنح Microsoft نظريًا إمكانية الوصول إلى الأجهزة اللوحية الرخيصة. ومع ذلك ، فإن منصة RT Windows قد تلقت نجاحًا: فقد خسرت Microsoft 900 مليون دولار على أجهزة RT Windows غير المباعة في عام 2013 ، وقالت المديرة المالية للشركة آمي هود ، "نحن نعلم أنه يتعين علينا القيام بعمل أفضل ، خاصة على الأجهزة المحمولة."

بينما أعجبنا جميعًا بجهاز Surface Pro 3 ، فقد تبين أنه الأفضل من بين مجموعة ضعيفة نسبيًا لما يسمى بـ `` جهازين في واحد '' يُفترض أنه يقدم أفضل ما في العالمين: دقيقة مليئة بالكمبيوتر المحمول الذي يعمل بنظام Windows ، دقيقة أخرى جهاز لوحي. تكمن المشكلة في أن واجهة Windows 8 التي تعمل باللمس ليست رائعة ، وأن القليل من المطورين يكتبون تطبيقات لها. الآن ، يعتمد مستقبل Microsoft المباشر على نجاح Windows 10.

ومع ذلك ، لم تضع Intel كل آمالها على Microsoft فقط. في عام 2015 ، ظهرت وحدة Curie ، وهي وحدة مصغرة بحجم الزر. يستخدم نظام Quark SE SoC الذي يمكن تشغيله بواسطة بطارية بحجم العملة المعدنية. وعلى الرغم من أن توسعها في عالم الأجهزة اللوحية وأجهزة الكمبيوتر فائقة النحافة لم يُطلق عليه اسم انتصار بعد ، إلا أن Intel لا يزال لديها الكثير في المتجر.

Intel أو AMD أيهما أفضل للألعاب

التركيز على الألعاب قصة مختلفة تمامًا. تراهن شركة Intel على معالجة الرسومات ، لكن اهتماماتها في الرسومات المدمجة. تعد الرسومات المدمجة مثالية لأجهزة الكمبيوتر المحمولة الصغيرة. لا تضيف وحدة معالجة الرسومات المدمجة الكثير إلى سعر الكمبيوتر المحمول ، ولا تستهلك الكثير من الطاقة ، وخلافًا للاعتقاد الشائع ، توفر معالجة ثلاثية الأبعاد مناسبة للألعاب ذات المتطلبات الأخف.

بالنسبة لأي شخص يلعب ، أظهرت محاولة تشغيل أحدث إصدارات اللعبة بإعدادات عالية التفاصيل فشل أحدث وحدات التحكم. ومع ذلك ، لطالما كانت بطاقات الرسومات المنفصلة بديلاً جيدًا ، وهنا تتمتع AMD بميزة كبيرة. اليوم ، هناك مجموعة كاملة من بطاقات رسومات AMD ، من البطاقات منخفضة المستوى المبردة بشكل سلبي إلى R9 390X ، والتي تباع بسعر 500 دولار. ومع ذلك ، فإن الرسومات المنفصلة ليست هي النقطة القوية الوحيدة لـ AMD. كمورد لشرائح Xbox One و PlayStation 4 ، لم تتجاوز AMD انتباه Wii U Nintendo. وعلى الرغم من أنهم غير قادرين على الإعلان عن تطورات منصتهم الجديدة ، على سبيل المثال ، الأجهزة اللوحية أو الأجهزة الهجينة ، فإن اللاعبين المتحمسين اليوم لديهم ما يشكرهم عليه.

ماذا تشتري AMD أو Intel

إذا كنت تقوم ببناء جهاز كمبيوتر مكتبي ، فسيكون الاختيار بين AMD و Intel واضحًا كما كان دائمًا. ولكن من ناحية أخرى ، يعد الأمر صعبًا أيضًا ، حيث ستجد في أي متجر معروف مجموعة كبيرة من 600 وحدة معالجة مركزية. إذا كنت تستخدم ميزانية ، فإن AMD لديها مجموعة جيدة من المعالجات غير السيئة بنقاط سعر أقل. لكن اختيار AMD لا يعني التخلي عن الحوسبة عالية الأداء ، فالحد الأعلى من Athlon يمكن مقارنته بمعالج Intel Core i7 الرائد.

ومع ذلك ، تهيمن Intel على كل من وحدات المعالجة المركزية متوسطة المدى والمعالجات عالية الأداء ، حيث يوجد عدد كبير منها. يعد Core i5 رائعًا للحوسبة اليومية القوية. يمكنك شرائه بحوالي 250-300 دولار. يمكن للمستخدمين الأكثر تقدمًا - أولئك الذين يقومون بتحرير الفيديو أو الرسوم المتحركة ثلاثية الأبعاد أو أولئك الذين يشاركون في لوحة المتصدرين - اختيار شريحة Intel Core i7.

لذلك ، عند شراء جهاز كمبيوتر مكتبي أو كمبيوتر محمول ، تُفضل Intel على AMD. صحيح ، إذا لم تكن مقيدًا بالميزانية بشكل صارم.

غالبًا ما يسألنا قرائنا نفس السؤال: كم عدد النوى التي يجب أن يحتوي عليها المعالج الحديث؟ لسوء الحظ ، لا يمكننا الإجابة عليها بشكل لا لبس فيه ، تختلف ملاءمة استخدام المعالجات متعددة النواة في حالة أو أخرى بشكل كبير وتعتمد بشكل أساسي على نوع المهام التي سيتعامل معها المستخدم. كما تظهر الاختبارات ، فإن المعالجات رباعية النوى فعالة للغاية في عرض أو تشفير الفيديو ، لكن معظم الألعاب أو التطبيقات المكتبية أو حتى برامج تحرير الرسوم لا يمكنها تحميل أربعة مراكز معالجة بالكامل في نفس الوقت. علاوة على ذلك ، هناك نسبة كبيرة من التطبيقات التي لا يعتبر مبتكروها حتى أنه من الضروري موازنة الحمل الحسابي. على سبيل المثال ، تستخدم بعض برامج ترميز الصوت وبعض الألعاب ومتصفحات الإنترنت وحتى برنامج Adobe Flash Player مركز معالج واحد فقط. هذا هو السبب في أن اختيار المعالج المناسب في كثير من الحالات ليس بالمهمة السهلة ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار حقيقة أن مصنعي المعالجات في شريحة السعر المتوسط ​​يقدمون في نفس الوقت نماذج بأعداد مختلفة من النوى: اثنان وثلاثة وأربعة.

ومع ذلك ، فإن المعالجات ثنائية النواة هي الخيار الأكثر تنوعًا اليوم. يمكن العثور على العمل من أجل مركزين للحوسبة في أي جهاز كمبيوتر تقريبًا: حتى إذا كان التطبيق النشط يستخدم خوارزميات أحادية الخيوط فقط ، فإن النواة الثانية ، الخالية من الحمل ، ستكون مفيدة لاحتياجات نظام التشغيل ، والتي بفضلها سوف تكون قادرة على تقديم استجابة أسرع لإجراءات المستخدم. تتحدث الإحصائيات أيضًا لصالح المعالجات ثنائية النواة: ما يقرب من نصف أجهزة الكمبيوتر الحديثة مجهزة بها. وعلى الرغم من أن حصة أجهزة الكمبيوتر هذه قد أظهرت مؤخرًا اتجاهًا هبوطيًا تحت الضغط من انخفاض الأسعار للمعالجات التي تحتوي على عدد كبير من النوى ، فإن عدد أجهزة الكمبيوتر المزودة بمعالجات ثنائية النواة يبلغ ضعف عدد المعالجات التي تحتوي على أربعة مراكز.

بمعنى آخر ، فإن المعالجات ثنائية النواة هي التي لا تزال في ذروة اهتمام المستخدمين الحديثين. عند الحديث في هذا السياق عن المقترحات المحددة للمصنعين ، تجدر الإشارة إلى أن خط المنتجات ثنائية النواة من Intel تبدو أكثر فائدة. يقدم عملاق المعالجات الدقيقة مجموعة واسعة من الحلول ، بما في ذلك ما يصل إلى ثلاث فئات من المعالجات ثنائية النواة ذات نطاقات أسعار مختلفة: Celeron و Pentium و Core 2 Duo. حتى الآن ، لا تستطيع AMD الإجابة على هذا إلا باستخدام ثنائي النواة Sempron و Athlon X2 ، والتي ، من وجهة نظر صفات المستهلك ، لا يمكن بأي حال من الأحوال معارضة خط Core 2 Duo.

وبالتالي ، فإن مسألة اختيار المعالج ثنائي النواة الأمثل على أساس بديل يتبين أنها ذات صلة فقط إذا كنا نتحدث عن مقترحات أرخص من ثلاثة آلاف روبل. هذه المعالجات ثنائية النواة غير المكلفة لعائلات Athlon X2 و Pentium هي التي يطلبها في ظروف اليوم مجموعة كبيرة جدًا من المستخدمين الذين يشترون أو يجمعون وحدات النظام بتكلفة إجمالية تبلغ 15 ألف روبل. نتناول مقالنا اليوم لهذه الفئة من المشترين ، والذي سيركز على المواجهة بين عائلات معالجات AMD Athlon X2 و Intel Pentium Dual-Core.

AMD أثلون X2

في صفوف المعالجات ثنائية النواة التي تقدمها AMD ، كانت هناك تغييرات كبيرة منذ وقت ليس ببعيد. وهكذا ، حولت هذه الشركة المصنعة تركيزها إلى سلسلة Athlon X2 7000 - المعالجات القائمة على نواة Kuma. نتيجة لذلك ، بالإضافة إلى Athlon X2 7750 ، يتوفر الآن نموذج أسرع في السوق ، وهو معالج Athlon X2 7850 ، والذي يصل إلى 2.8 جيجاهرتز. في الوقت نفسه ، تم إرسال معظم معالجات Athlon X2 مع نوى Windsor و Brisbane إلى سلة مهملات التاريخ. أسباب هذه التغييرات مبتذلة للغاية: يصبح إنتاج النوى خصيصًا للنماذج ثنائية النواة الرخيصة مكلفًا ، لذلك أصبحت المعالجات القائمة على فراغات أشباه الموصلات رباعية النوى المعيبة أكثر شيوعًا.

وبالتالي ، فإن عدد المعالجات ثنائية النواة ذات الهندسة المعمارية الدقيقة K10 (Stars) ، والتي تحتوي ، من بين أشياء أخرى ، على ذاكرة تخزين مؤقت سعة 2 ميجابايت L3 ، يتزايد باطراد في تشكيلة AMD. ضع في اعتبارك أن سلسلة Athlon X2 7000 مشتق من الجيل الأول من معالجات Phenom X4 مع نواة Agena ، والتي تستخدم تقنية المعالجة القديمة 65 نانومتر. هذا يعني أن سلسلة Athlon X2 7000 تعمل فقط في اللوحات الأم Socket AM2 / AM2 + وتدعم فقط ذاكرة DDR2. ومع ذلك ، نظرًا لأنها مخصصة للاستخدام في أجهزة الكمبيوتر الرخيصة ، فإن هذه القيود معقولة جدًا.

يمكن استخلاص الخصائص الرئيسية لمعالجات Athlon X2 مع الهندسة الدقيقة K10 (Stars) ، على سبيل المثال ، من لقطة الشاشة الخاصة بأداة التشخيص المساعدة CPU-Z أدناه.

لا توجد مفاجآت هنا: لقد تبين أن الطراز الأقدم Athlon X2 7850 كان أسرع بـ 100 ميجاهرتز فقط ناقشنا في وقت سابقسلف ويعمل بتردد 2.8 جيجاهرتز. كل شيء بقي على حاله. لذلك ، لا ينبغي توقع المعجزات من سلسلة Athlon X2 7000: يختلف أداء هذا الخط قليلاً عن أداء Athlon X2 مع الهندسة المعمارية الدقيقة K8 ، فهذه المعالجات تعمل على زيادة سرعة التشغيل إلى حد ما ، وتبديد الحرارة مرتفع نسبيًا. ومع ذلك ، لا يوجد خيار ، وأولئك الذين يدخلون معالجات AMD ثنائية النواة اليوم سيتعين عليهم تحمل كل هذه العيوب ، على الأقل حتى تقدم الشركة معالجات ثنائية النواة باستخدام أحدث نواة 45 نانومتر.

إنتل بنتيوم

على عكس AMD ، اعتمدت Intel منذ فترة طويلة تقنية المعالجة 45 نانومتر في إنتاج جميع موديلاتها تقريبًا ، باستثناء معالجات Celeron ذات الميزانية المحدودة. بالنسبة إلى Pentiums نحن مهتمون بشكل أساسي ، فإن جميع ممثلي هذا الخط بأرقام المعالجات E5000 يعتمدون على 45 نانومتر Wolfdale-2M core ، والذي يتم الحصول عليه عن طريق تعطيل جزء من ذاكرة التخزين المؤقت في نوى Wolfdale الكاملة ، والتي يتم استخدامها في سلسلة معالجات Core 2 Duo.

نتيجة لذلك ، فإن المعالجات ثنائية النواة ، التي تعارض (على الأقل من حيث السعر) عائلة Athlon X2 ، لديها ذاكرة تخزين مؤقت 2 ميجا بايت L2 ، وهي أصغر بثلاث مرات من ذاكرة التخزين المؤقت "الكاملة" Wolfdale. لكن هذه ليست السمة الوحيدة التي عانت من التدهور عند الحصول على معالج أرخص 3-4 مرات من Core 2 Duo. تستخدم سلسلة Pentium E5000 FSB بطيئة 800 ميجاهرتز ولديها سرعات ساعة أقل من Core 2 Duo.

نتيجة لذلك ، يتم عرض الخصائص الرئيسية لمعالج Pentium E5400 ، الذي يتوج مجموعة E5000 ، على لقطة شاشة أداة التشخيص CPU-Z على النحو التالي:

بالحديث عن عائلة معالجات Pentium ، أود التأكيد على ميزتين إضافيتين من ميزاتهما ، والتي غالبًا ما ينساها المشترون. أولاً ، على عكس جميع معالجات LGA775 الأخرى ذات النوى 45 نانومتر من الجيل الأساسي ، لا يدعم Pentium Dual-Core مجموعة تعليمات SSE4.1. تذكر أن هذه المجموعة من التعليمات تتضمن 47 أمرًا وتستخدمها بعض برامج ترميز الفيديو الحديثة. ومع ذلك ، لا ينبغي أن تنزعج بشكل خاص من هذا - على الأقل لأن عائلة Athlon X2 لا تدعم SSE4.1 أيضًا.

العيب الثاني الأكثر خطورة في معالجات بنتيوم هو عدم وجود دعم لتقنية المحاكاة الافتراضية. وإذا كانت هذه الحقيقة في وقت سابق مصدر قلق ضئيل لمعظم المستخدمين ، فقد يتغير الوضع الآن إلى عكس ذلك. الحقيقة هي أن تقنية المحاكاة الافتراضية يتم استخدامها بواسطة وضع محاكاة Windows XP في نظام التشغيل Windows 7 القادم ، المصمم لضمان تشغيل التطبيقات غير المتوافقة مع Windows 7 لسبب ما. يؤدي عدم وجود خاصية مقابلة للمعالج إلى وضع حد لإمكانية تشغيل جهاز افتراضي في نظام التشغيل المستقبلي مع نظام تشغيل قديم ، ولكن مع ذلك ، على نطاق واسع. ومع ذلك ، من غير المحتمل أن يكون هناك العديد من التطبيقات غير المتوافقة - كما تظهر الممارسة ، فهذه في الغالب إما ألعاب قديمة أو بعض البرامج عالية التخصص وقليلة الانتشار.

الخصائص الرئيسية للمعالجات المختبرة

وضعنا لأنفسنا هدف مقارنة المعالجات ثنائية النواة الحالية التي تكلف حوالي 2-3 آلاف روبل ، ركزنا على Athlon X2 7850 و 7750 ، بالإضافة إلى عائلة Pentium E5000. لسوء الحظ ، لم نتمكن من نقل معالج Pentium e6300 الجديد إلى مختبرنا حتى الآن ، لذلك تم تأجيل اختبارات هذا الطراز مؤقتًا. من ناحية أخرى ، أضفنا معالج AMD القديم ، Athlon X2 6000 ، إلى عدد المنافسين ، والذي على الرغم من انتمائه للمعمارية الدقيقة K8 وغياب قائمة أسعار AMD الرسمية ، إلا أنه لا يزال قادرًا على زعزعة الأيام الخوالي وإظهار مستوى أداء يتناسب جيدًا مع الإطار الذي يحدده المستوى الذي نهتم به. فئة السعر. لذلك ، نقدم انتباهك إلى قائمة كاملة من النماذج التي تم اختبارها.

تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من انخفاض الأسعار الرسمية لـ AMD ، إلا أنه من الناحية العملية وقت كتابة هذا التقرير في قائمة الأسعار لديناكان Pentium DC E5200 أرخص بسبعين روبل من Athlon X2 7750.

لم نقم بإضافة معالج Intel Celerons ثنائي النواة إلى مقارنتنا ، لأنه من حيث خصائص المستهلك ومن حيث السعر ، فإنهما في مستوى أدنى من التسلسل الهرمي للمعالج.

وصف منصة الاختبار

لاختبار المنتجات المدرجة في الجدول أعلاه ، قمنا بتجميع منصتين متشابهتين مصممة لمعالجات Socket AM2 و LGA775 ، على التوالي. استخدمت هذه المنصات المكونات التالية:

اللوحات الأم:

ASUS P5Q Pro (LGA775 ، Intel P45 Express ، DDR2 SDRAM) ؛
جيجابايت MA790GP-DS4H (مقبس AM2 + ، AMD 790GX + SB750 ، DDR2 SDRAM).

ذاكرة الوصول العشوائي: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 × 2 جيجابايت ، DDR2-800 SDRAM ، 5-5-5-15).
كرت الشاشة: ATI Radeon HD 4890.
القرص الصلب: ويسترن ديجيتال WD1500AHFD.
نظام التشغيل: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
السائقين:

أداة تثبيت برنامج Intel Chipset 9.1.0.1007 ؛
ATI Catalyst 9.4 Display Driver.

على الرغم من حقيقة أن معالجات AMD Athlon X2 7850 و 7750 يمكنها العمل مع ذاكرة DDR2-1067 ، فقد اختبرناها ، وكذلك جميع المشاركين الآخرين ، باستخدام DDR2-800 SDRAM. هذا القرار لا يرجع إلى الرغبة في وضع جميع المعالجات قيد الدراسة في ظروف مماثلة ، ولكن إلى الجدوى الاقتصادية. سرعة الذاكرة لها تأثير ضئيل على الأداء العام للنظام ، لذلك عند إنشاء أجهزة كمبيوتر منخفضة التكلفة ، يكون من الحكمة استخدام ذاكرة أرخص بدلاً من ذاكرة ذات تردد أعلى.

أداء

الأداء العام

النتائج التي تظهرها المعالجات عند قياس الأداء المعقد في مجموعات التطبيقات النموذجية لا تقدم أي مفاجآت. بشكل عام ، توجد المعالجات على المخططات وفقًا لتكلفتها. تجدر الإشارة فقط إلى تفوق Athlon X2 في سيناريو اختبار "الإنتاجية" ، والذي يشير إلى الحاجة إلى كمية كبيرة من ذاكرة التخزين المؤقت في التطبيقات المكتبية النموذجية ، بالإضافة إلى ميزة النماذج ذات الهندسة المعمارية الدقيقة الأساسية عند بناء ومعالجة ثلاثة صور ذات أبعاد.

بالمناسبة ، فإن التفوق الملموس لـ Athlon X2 الجديد مع نواة Kuma على معالج الجيل القديم Athlon X2 6000 يستحق ذكرًا خاصًا.يمكن أن تكون هذه الحقيقة بمثابة توضيح حي لتفوق الهندسة المعمارية الدقيقة K10 (Stars) على السابق الهندسة المعمارية الدقيقة K8. ومع ذلك ، من الواضح أن حجم هذا التفوق لا يكفي للمعالجات ثنائية النواة التي تقدمها AMD لتكون قادرة على التنافس مع عائلة Core 2 Duo - فهي تفقد السرعة حتى بالنسبة للممثلين الأقدم في تشكيلة Pentium.

أداء الألعاب

يتم تحديد الأداء في الألعاب الحديثة بشكل أساسي من خلال قوة مسرع الرسومات. والمعالجات بتكلفة 2-3 آلاف روبل ، كما ترون من النتائج ، تتعامل تمامًا مع الحمل الذي يمكن تحميله عليها في تطبيقات الألعاب ، وتوفر سرعة مقبولة. هذا يعني أن معالجات Athlon X2 و Pentium مناسبة تمامًا لأنظمة الألعاب الرخيصة ، ومن الأفضل إنفاق أموال مجانية على شراء بطاقة فيديو أكثر جدية.

ومع ذلك ، لا تزال عائلة Pentium ككل تُظهر أداءً أعلى قليلاً من سلسلة Athlon X2 7000 ، والتي على الرغم من أنها تبدو غريبة ، إلا أنها تخسر أمام Athlon X2 6000 الذي تم إصداره منذ ما يقرب من عامين ونصف.

أداء ترميز الفيديو

مرة أخرى ، نحن مقتنعون بأن برنامج ترميز DivX محسّن بشكل أفضل للمعالجات ذات البنية المصغرة الأساسية. ولكن عند استخدام برنامج الترميز x264 ، الذي يكتسب شعبية ، يكون الانتصار بجانب معالجات Athlon X2 ، وهي حاملة للهندسة المعمارية الدقيقة K10 (Stars).

تطبيقات أخرى

تكون سرعة العرض النهائي في 3ds max أعلى بشكل ملحوظ إذا كان قلب النظام هو معالج عائلة Pentium. من الواضح أن الهندسة المعمارية الدقيقة الأساسية ، التي تفترض معالجة أربعة تعليمات بدلاً من ثلاثة لكل دورة ، هي أكثر ملاءمة لأعمال الحوسبة الثقيلة.

يمكن استخلاص النتيجة نفسها عند قياس سرعة محاكاة الكمبيوتر لعملية طي البروتين التي يقوم بها عميل نظام الحوسبة الموزعة الشهير. [بريد إلكتروني محمي]

إن حالة سرعة العمل في Adobe Photoshop ليست أفضل بالنسبة لمعالجات AMD ثنائية النواة. أثلون X2 من جيل K10 (Stars) ، على الرغم من أنها زادت من أدائها مقارنة بأسلافها ، إلا أن هذا لا يزال غير كافٍ للتنافس بنجاح مع معالجات Intel مع الهندسة المعمارية الدقيقة الأساسية. ومع ذلك ، هذا ليس كشفًا لقرائنا: Photoshop و 3ds max و [بريد إلكتروني محمي]أثبتت نفسها منذ فترة طويلة أنها مهام غير مواتية لأي معالجات تقدمها شركات AMD.

تطبيق آخر من هذا القبيل هو Excel ، حيث يتم إجراء الحساب بواسطة معالجات Intel أسرع مرتين تقريبًا. بالمناسبة ، يعد Excel أيضًا أحد تلك التطبيقات التي يفقد فيها Athlon X2 7850 و 7750 الجديدان أداءً لأسلافهما مع الهندسة الدقيقة K8.

لن يسعد أتباع منتجات AMD بالنتائج في WinRAR أيضًا. أثناء الانتقال إلى البنية الجديدة ، أصبحت الأرشفة أبطأ على معالجات هذه الشركة المصنعة. نتيجة لذلك ، إذا بدت معالجات Athlon X2 أفضل بكثير في اختبارات WinRAR من عروض Intel المنافسة ، فنحن الآن نتحدث فقط عن ميزة ضئيلة.

استهلاك الطاقة

لم تستطع معالجات Phenom ، التي تم إنتاجها باستخدام تقنية المعالجة 65 نانومتر ، التباهي بمؤشرات اقتصادية جيدة. وفقًا لهذه المعلمة ، فقدوا بشكل كبير حتى معالجات Intel رباعية النوى المزودة بنواة 65 نانومتر. تقدم لنا AMD الآن مقارنة نفس جوهر الظواهر القديمة ، ومع ذلك ، تم اقتطاعها إلى إصدار ثنائي النواة ، مع معالجات Intel الحديثة مقاس 45 نانومتر ، والتي تستند إلى شريحة ثنائية النواة في البداية من أشباه الموصلات. من الواضح تمامًا أنه لا شيء جيد سيأتي من هذا ، ونتيجة مقارنة استهلاك الطاقة في Athlon X2 و Pentium هي نتيجة مفروضة. ومع ذلك ، قررنا إلقاء نظرة على الأرقام على أي حال لتقييم "حجم الكارثة".

تمثل الأرقام أدناه إجمالي استهلاك الطاقة لتجميع منصات الاختبار (بدون شاشة) "من المخرج". أثناء القياسات ، تم إنشاء الحمل على المعالجات بواسطة الإصدار 64 بت من الأداة المساعدة LinX 0.5.8. بالإضافة إلى ذلك ، لتقييم استهلاك الطاقة في وضع الخمول بشكل صحيح ، قمنا بتنشيط جميع تقنيات توفير الطاقة: C1E و Cool "n" Quiet و Intel SpeedStep المحسن.

في حالة الراحة ، يتم تنشيط جميع تقنيات توفير طاقة المعالج ، وبالتالي لا يختلف استهلاك الطاقة للأنظمة كثيرًا. ومع ذلك ، فإن تفوق المعالجات التي يتم تصنيع نوىها باستخدام عملية تكنولوجية أكثر حداثة واضح حتى في هذه الحالة.

تحت الحمل ، تتفاقم الصورة. لا جدوى من التنافس مع Pentium من حيث "الأداء لكل واط" ؛ فليس عبثًا أن يتم استخدام هذه المعالجات في كثير من الأحيان كأساس HTPC. الأنظمة القائمة على Athlon X2 مع نواة 65 نانومتر أدنى منها بشكل ملحوظ ، والفرق يصل إلى عشرات الواط ، لذلك إذا لم يكن استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة للنظام غير مبالٍ بالنسبة لك ، فيمكنك وضع حد لـ AMD بأمان معالجات ثنائية النواة.

رفع تردد التشغيل

يصاحب الفشل الذريع الذي تتحمله معالجات Athlon X2 عند مقارنة استهلاكها للطاقة مع استهلاك الطاقة للعروض المنافسة نتائج مؤسفة لرفع تردد التشغيل. والسبب في ذلك ، بالطبع ، هو نفس نواة Kuma القديمة ذات 65 نانومتر ، والتي أكدت مرارًا وتكرارًا عداءها لرفع تردد التشغيل.

في هذه الحالة ، قمنا باختبار قدرات رفع تردد التشغيل لسلسلة Athlon X2 7000 من خلال محاولة الوصول إلى أقصى سرعة ساعة في نظام مع معالج Athlon X2 7850 الأفضل في النطاق. تم إجراء رفع تردد التشغيل على نفس منصة الاختبار مثل اختبارات الأداء. تم استخدام مبرد الهواء Scythe Mugen كنظام تبريد.

ومع ذلك ، حتى استخدام مبرد قوي نسبيًا وزيادة جهد إمداد المعالج من 1.3 القياسي إلى 1.475 فولت لم يسمح لنا بتحقيق تشغيل مستقر عند تردد أعلى من 3.25 جيجاهرتز المتواضعة.

لذلك ، فإن حقيقة أن معالجات Athlon X2 7850 و 7750 تنتمي إلى سلسلة Black Edition ، وبالتالي لديها مضاعف غير مقفل ، لا عزاء يذكر. في الواقع ، هذه المعالجات قادرة على زيادة طفيفة فقط في التردد أثناء رفع تردد التشغيل ، لا تتجاوز 20-25٪.

إنتل بنتيوم مسألة أخرى. يعد قلب Wolfdale 45nm الموجود في قلب هذه الطرازات أحد أفضل خيارات رفع تردد التشغيل المتاحة اليوم. ونتيجة لذلك ، فإن زيادة جهد الإمداد من 1.25 إلى 1.45 فولت مكننا من رفع تردد التشغيل عن معالج Pentium E5400 إلى 4.0 جيجا هرتز دون صعوبة كبيرة باستخدام نفس المنجل موغن لتبديد الحرارة.

يجب التأكيد على أن التردد المنخفض FSB الذي تستخدمه معالجات Pentium في الوضع الاسمي يلعب دور محترفي رفع تردد التشغيل. نظرًا لأن معالجات Intel ثنائية النواة لا تحتوي على مُضاعِف مجاني ، يجب عليك استخدام تردد الناقل فقط أثناء رفع تردد التشغيل. ولكن حتى في حالتنا ، عندما زاد تردد المعالج أثناء رفع تردد التشغيل بنسبة 50٪ تقريبًا ، وصل تردد FSB فقط إلى 297 ميجاهرتز ، وهو بلا شك ضمن قوة أي لوحة أم ، بما في ذلك المنتجات الرخيصة القائمة على شرائح "خفض" ، على سبيل المثال ، Intel P43.

وبالتالي ، فإن رفع تردد التشغيل على Pentium يكون أكثر صعوبة بقليل من معالجات Athlon X2 التي تنتمي إلى سلسلة Black Edition. لكن تبين أن نتيجة رفع تردد التشغيل الخاصة بهم أكثر أهمية: على خلفية عائلة Pentium ، لن نصنف Athlon X2 بين المعالجات التي يمكن أن تثير اهتمام المتحمسين.

الاستنتاجات

إذا كان من الممكن أن يترك اختبار الأداء بعض الأسئلة حول أي من المعالجات ثنائية النواة التي تكلف حوالي 2-3 آلاف روبل يجب اعتباره الخيار الأفضل ، فإن قياسات استهلاك الطاقة واختبارات رفع تردد التشغيل تزيل أي شكوك. مع الأسف ، علينا أن نعلن أن AMD تقدم اليوم نماذج ثنائية النواة غير قادرة على المنافسة والتي هي أدنى من معالجات Pentium في جميع صفات المستهلك تقريبًا.

ولكن حتى إذا ركزت فقط على الأداء وتغاضيت عن كل شيء آخر ، فمن غير المرجح أن تتغير الاستنتاجات من هذا. في العديد من التطبيقات ، تعتبر سلسلة Athlon X2 7000 أدنى بشكل ملحوظ من منافسيها ، لكن عدد المهام التي تظهر فيها أداءً أفضل من Pentium E5000 صغير. هذا هو السبب في أن المعالجات ثنائية النواة التي تقدمها AMD اليوم يمكن أن تثير اهتمام شخص ما على الأقل في حالة واحدة فقط - عندما يتعلق الأمر بتحديث نظام Socket AM2 القديم. من غير المنطقي تمامًا تجميع كمبيوتر جديد باستخدام Athlon X2 كأساس ، حتى مع الهندسة المعمارية الدقيقة K10 (Stars).

بعبارة أخرى ، الإجابة على السؤال الذي طرحناه في بداية هذا المقال واضحة تمامًا: تقدم Intel اليوم أفضل المعالجات ثنائية النواة ، حتى لو كانت تنتمي إلى سلسلة Pentium ، والتي فقدت مصداقيتها إلى حد كبير في عصر NetBurst microarchitecture هيمنة. بعد كل شيء ، لا تشترك معالجات Pentium الحديثة في أي شيء مع Pentium 4 و Pentium D القديم ، ولديهم نفس الهندسة المعمارية الدقيقة مثل Core 2 Duo ، ويختلفون عنهم فقط في حجم ذاكرة التخزين المؤقت L2 وتردد الحافلة وسرعة الساعة. نتيجة لذلك ، تبدو سلسلة Pentium Dual-Core الحديثة جذابة للغاية ، حيث تقدم مزيجًا ممتازًا من السعر والأداء واستهلاك الطاقة. بالإضافة إلى ذلك ، تعد معالجات Pentium نقطة انطلاق رائعة لتجارب رفع تردد التشغيل.

لكن مع ذلك ، لن نضع حدًا للنظر في المعالجات ثنائية النواة هنا. الحقيقة هي أننا سنلتقي في غضون أسبوعين بنماذج جديدة ثنائية النواة من AMD ، والتي ستستخدم النوى الحديثة المصنعة باستخدام تقنية المعالجة 45 نانومتر. ومن الواضح أن هذه المعالجات ، المعروفة اليوم تحت الأسماء الشفرية Callisto و Regor ، ستوضع ضد معالجات Intel ثنائية النواة الأكثر تكلفة من Pentium. أتمنى أن يكون تنافسهم مع منافسي Intel أكثر نجاحًا. على الأقل ، هناك بعض المتطلبات الأساسية لذلك: لن تتلقى المعالجات الواعدة نوى جديدة تم إنتاجها باستخدام عملية تقنية أكثر حداثة فحسب ، بل ستكون أيضًا قادرة على التباهي بترددات أعلى وذاكرة تخزين مؤقت أكبر ودعم DDR3 SDRAM.

مواد أخرى حول هذا الموضوع

خطوة جديدة Intel Core i7: التعرف على i7-975 XE
Intel Core 2 Duo Under Attack: مراجعة معالج AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Meet Socket AM3: مراجعة معالج AMD Phenom II X4 810