Amd fx 6100 никс. Производительность и результаты тестирования. Выше, быстрее, сильнее

16.02.2010 12:15

История современных графических процессоров Intel GMA началась ещё в 2004-м году, когда публике был представлен чипсет Intel 910\915 со встроенной графикой GMA 900. Данный GPU был намного быстрее морально устаревшего Intel Extreme Graphics 2, однако ввиду архитектурных особенностей так и не смогло составить конкуренцию встроенным решениям конкурентов - Radeon X200 и Geforce 6150.

Дело в том, что данный GPU поддерживал DirectX 9 лишь формально, на программном уровне. У него отсутствовал блок T&L, и блоки вершинных конвейеров. Всю работу по обработке вершин и геометрии совершал CPU.

Всего 4 пиксельных конвейера не давали особо разгуляться, и итоговая производительность решения оказывалась на уровне Radeon 9000 или Geforce 4MX.

Спустя полтора года появилось обновлённое решение - GMA 950. Данный GPU оказался лишь слегка разогнанной и улучшенной версией GMA 900. Из достоинств следует отметить аппаратную поддержку DirectX 9 и Shader Model 2.0

Однако, несмотря на некоторую "эволюцию", блока T&L и вершинных конвейеров у данного видеоядра так и не появилось.

В 2006-м году, вместе с появлением чипсетом Intel 965, был анонсирован новый GPU компании GMA X3100 - достаточно продвинутый видеочип позволяющий без проблем играть в более-менее современные игры при условии наличия современного двуядерного процессора. Новинка была оснащена 8-ю унифицированными шейдерными процессорами, 8-ю блоками ROP"s и поддерживала DX9C и DX10 (который правда был отключён на программном уровне).

Двумя годами позже, Intel анонсировала линейку встроенных видеочипов GMA X4500, которая имела "врождённую" поддержку DirectX 10, и имела уже 10 унифицированных шейдерных процессоров. В паре с процессором Core 2 Duo работающим на частоте ~2500МГц, данный GPU набирал примерно 1000 очков в 3DMark 2006. Конечно, для игры в Crysis или GTA 4 производительности данной системы было недостаточно, однако по сравнению с предыдущими GPU компании Intel прогресс был очевиден.

Итак, прошло ещё полтора года. Компания Intel готовит к продаже процессоры Pentium G6950 под сокет LGA 1156, c интегрированным графическим ядром - GMA HD.

Несмотря на оптимистичные прогнозы, данное видеоядро является логическим продолжением GMA 3000 и GMA 4000 и имеет схожую с ними архитектуру.

Итак, GMA HD теперь имеет 12 потоковых процессоров и 12 блоков ROP"s. В паре с процессором Pentium G6950 и 2-мя гигабайтами DDR3 памяти, удалось получить следующие результаты:

Intel GMA X4500HD

3DMark 2006 - 1169
FarCry 2 - 17.30
Devil May Cry 4 - 31.87
Street Fighter 4 - 35.65

Intel GMA HD

3DMark 2006 - 1560
FarCry 2 - 22.84
Devil May Cry 4 - 39.42
Street Fighter 4 - 38.46

GeForce 9300

3DMark 2006 - 1869
FarCry 2 - 35.02
Devil May Cry 4 - 55.15
Street Fighter 4 - 63.03

Как видите, разница между GMA HD и X4500 крайне мала. И это при том, что в системе с GMA HD использовалась DDR3 память, дающая большую ПСП GPU.

К сожалению, вновь стоит констатировать факт - Intel ещё очень и очень далеко до действительно мощных встроенных решений, которые бы оказывали реальную конкуренцию продуктам от AMD и Nvidia. Пока - уровень производительности GMA HD едва дотягивает до Radeon HD 3200 и Geforce 8200. Ну, что"ж, уже почти неплохо. Дальше будет лучше.

Напоследок, выборка из общей таблицы результатов синтетических тестов, сделанная для разных Intel GPU. Обратите внимание на изменение позиции в рейтинге прозводительности карт:

Вывод notebookcheck: «В целом, мы впечатлены новым графическим ядром Intel. Производительность по сравнению с HD 3000 улучшилась на 30%. Эта разница может быть даже больше - до 40%, если GPU спарено с мощным четырехядерным Ivy Bridge CPU, например, i7-3610QM.

Так что же делать, если ваша любимая игра на Intel HD не работает должным образом? Советы, даваемые www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm , на первый взгляд выглядят Капитаном Очевидность: поменять настройки игры, проверить наличие новых патчей к игре, установить свежий драйвер Intel. Но на деле эти советы работают. Инженеры Intel тесно сотрудничают с разработчиками игр, в том числе и при создании патчей для совместимости с Intel GPU. Также, как заметил notebookcheck, „slowly but surely“ („медленно, но верно“) улучшаются драйвера Intel как по корректности, так и по производительности работы, что приводит к решению проблем с играми.

На этом месте пост для простых игроков оканчивается (спасибо за внимание, добро пожаловать в комментарии), и начинаются

Посмотреть на пример исходного кода и бинарника приложения для корректного и полного определения параметров системы с Intel GPU - GPU Detect можно .
Кроме того, Microsoft DirectX SDK (июнь 2010) включает пример Video Memory для определения размера доступной видеопамяти. Советуем также поискать в Интернете „Get Video Memory Via WMI“.

2. Учитывайте возможности Turbo Boost . Благодаря Turbo Boost частота Intel GPU может увеличиваться в два раза, давая существеный прирост производительности. Но только если это позволяет термальное состояние системы. А это происходит по понятным причинам только когда не сильно занят, то есть, не сильно нагрет CPU.

Вытекающий отсюда совет - как можно реже использовать запрос состояния CPU - GetData(). Учтите, что вызов GetData() в цикле с ожиданием результата - это 100% загрузка CPU. В случае крайней необходимости делайте запросы к CPU в начале отрисовки кадра и загружайте CPU какой-нибудь полезной работой перед получением результатов GetData. В этом случае ожидание CPU будет минимально.

3. Используйте реализуемое Intel GPU раннее отсечение по Z (Early Z rejection). Эта технология позволяет заранее отбрасывать из дальнейшей обработки, т.е. не выполняя дорогостоящие с точки пиксельные шейдеры, фрагменты, не проходящие тест глубины, - загораживаемые другими объектами.

Для результативного использования Early Z существуют два метода:
- сортировка и отрисовка объектов от ближних к дальним по глубине (front to back)
- предпроход без отрисовки с заполнением буфера глубины и маскированием заведомо невидимых на финальном изображении областей.
Понятно, что первый способ не подойдет для сцен с (полу)прозрачными объектами, а второй имеет значительные накладные расходы.
Исходный код примеров использования Early Z можно посмотреть з

Интегрированный видеоакселератор входил в состав серий наборов системной логики 940 G и 945 G. Он обеспечивал базовый уровень производительности графической подсистемы как настольных вычислительных систем, так и мобильных компьютеров. В первом случае его наиболее оптимально было использовать в офисе для реализации наиболее простых задач. Во втором же пониженный уровень энергопотребления обеспечивал повышенную автономность ноутбука. Именно об этом интегрированном графическом микроконтроллере и пойдет в данном обзоре речь.

Ниша ускорителя

К наименее производительным графическим продуктам принадлежал в свое время Intel GMA 950. Видеоадаптерданной модели, как было отмечено ранее, был встроенным решением. Поэтому его наиболее правильно было применять в составе офисных компьютеров. Такое аппаратное обеспечение позволяло запускать наименее ресурсо емкие задачи. К их числу можно отнести браузер, мультимедийные проигрыватели и офисные пакеты. Также этот перечень могут дополнить устаревшие игрушки, но в этом случае качество картинки будет очень и очень скромным. Поэтому рассматривать ПК, оснащенный лишь только таким ускорителем, как полноценную игровую систему нельзя, а вот для офисного компьютера он вполне подходит.

Характеристики процессорного устройства графического акселератора

По технологии с допусками 130 нм производился кремниевый кристалл Intel GMA 950. Характеристикиего указывают на энергопотребление в 7 Вт. Графических процессоров у него всего лишь 4 штуки, а блок растеризации — всего лишь 1 . Графическая подсистема в комплексе функционирует на частоте 250 МГц. Основной разъем для подключения в данном случае — это аналоговый VGA. Также в некоторых случаях возможно использование для вывода видеосигнала цифрового порта DVI. А вот о поддержке основного разъема для этих целей на сегодняшний день HDMI в данном случае не может быть и речи по той причине, что на момент создания GMA 950 он был еще на стадии разработки.

Подсистема памяти

Отдельной выделенной памяти не было предусмотрено для Intel GMA 950. Но такой инженерный подход типичен для интегрированных видеокарт. Часть системной оперативной памяти на уровне БИОСа резервируется для нужд графической подсистемы, и с ним может взаимодействовать лишь только графический адаптер. Максимальный объем видеобуфера — 224 Мб. Тип памяти в этом случае может быть лишь только DDR2 с максимальной частотой 800 МГц, а разрядность шины подключения равна 64 битам. Это очень скромные технические спецификации, которые существенно снижают быстродействие видеоподсистемы.

Драйверы

Windows Vista - это основная операционная система для Intel GMA 950. Windows 7 и остальные более поздние версии этого системного софта имеют уже встроенные драйверы для данного адаптера. А вот в случае основной ОС «Виста» и более ранних версий их приходилось отдельно инсталлировать. Также было разработано фирменное управляющее программное обеспечение для таких операционных систем, как MacOS и «Линукс». А вот UNIX такой поддержкой не мог похвастаться. Эта ОС сейчас встречается крайне редко на настольных компьютерах, и отдельно разрабатывать для нее драйверы нецелесообразно.

Разгонный потенциал

Как было уже отмечено ранее, штатная тактовая частота для данного адаптера составляла 250 МГц. Но существовала возможность его разгона, и при этом каких-либо дополнительных требований к комплектации персонального компьютера не выдвигалось. Нужно было лишь проинсталлировать утилиту GMABooster от «Интел». Затем необходимо было ее запустить и задать новое значение тактовой частоты. Разработчики при этом ограничили тактовую частоту значениями 250—400 МГц. Прирост ее в этом случае составлял солидные 60%. Но в реальности производительность графической подсистемы возрастала совсем несущественно. Ключевой фактор в этом случае — скромные параметры ускорителя, и от увеличения частоты особого выигрыша в плане быстродействия не было.

Синтетические тесты

Довольно скромные результаты у Intel GMA 950в синтетических тестах. Но чего-то другого ожидать от встроенной видеокарты не приходится. В качестве оппонентов наиболее оптимально выбрать GMA 3150 и GMA 500 от «Интел» и Mirage 3 671МХ от SIS. Это все интегрированные акселераторы, и они имеют сопоставимый уровень производительности. В тесте 3 DMark 06 эти адаптеры набирают такие условные баллы:

GMA 3150 - 144.

GMA 950 - 107.

Mirage 3671 МХ — 68.

GMA 500 - 68.

Условно игровым решением начального уровня можно считать GMA 3150, и по результатам этого теста видно то, что герой нашей статьи до его уровня уж точно не дотягивает. Также можно отметить то, что даже дискретные графические адаптеры начального класса имеют большее быстродействие.

Результаты в играх

Некоторые игры все же идут на данном решении, хоть номинально не игровым графическим процессором является Intel GMA 950. Игры в некоторых случаях возможно запустить при уменьшении разрешения и снижении качества картинки. По результатам тестов на данном акселераторе могут запускаться такие проекты:

Mafia в разрешении 800Х600 и даже с высоким качеством изображения.

GTA в версии San Andreas в формате 640Х480, среднем качестве картинки и 16-битном формате картинок.

Civilization 4 в 1024х768 и с высоким уровнем детализации.

Elder Scrolls в модификации Morrorwind. Разрешение должно быть 800Х600, а качество картинки при этом среднее.

Hitman: Contracts при 800Х600 и среднем уровне детализации тоже запустится.

Во всех ранее приведенных играх количество кадров не опускается ниже 30, и как результат, они в комфортном «геймплее».

Буквально спровоцировал нас к созданию материала о довольно немолодом процессоре AMD FX-6100. Этот шестиядрный камень , спроектированный с применением 32 нм техпроцесса, еще способен конкурировать с технологичными новинками сегодняшнего дня, и на базе этого решения реально собрать недорогой игровой компьютер.

В игровых приложениях AMD FX-6100 не столь шустрый, как продукты от Intel. Все-таки оптимизация процессоров «кор» находится на более высоком уровне, и в играх они ведут себя значительно эффективнее.

Мы продолжаем напоминать о выходе новых процессоров AMD для Socket AM4, но они по-прежнему не появляются в открытой продаже (первые ЦП архитектуры AMD Zen и вовсе стоит ожидать не ранее весны 2017 года). Именно поэтому корпорация продолжает производить старые, но проверенные временем, продукты для Socket AM3+.

AMD FX-6100 присутствует в ассортименте практически любого компьютерного магазина, и цена на этот ЦП весьма привлекательная, она значительно ниже, чем стоимость Intel Core i5 и даже Intel Core i3, с которыми обозреваемый гость, будучи немного разогнанным, способен конкурировать.

Технические особенности и область применения

Необходимо напомнить, что AMD FX-6100 в автоматическом формате разгоняется до 3900 МГц, у этого камня 8 Мбайт кэша, а тепловыделение не превышает 95 Вт. Это не самый холодный продукт, однако для отвода штатного тепла достаточно боксового кулера или СО за 500 рублей (именно такую мы и использовали на тестовом стенде). В игровых приложениях процессор не нагревался выше 50 градусов.

Наиболее эффективного КПД от AMD FX-6100 можно добиться путем разгона камня до 4200-4500 МГц, производительность в таком случае заметно увеличивается с каждой дополнительной сотней мегагерц сверх номинала. Но обо этом мы поговорим позже.

Некоторые производители материнских плат продолжают выпускать материнские платы для Socket AM3+ с современными интерфейсами и коннекторами (например, ASUS TUF Sabertooth 990FX R3.0 и ), это помогает формально устаревшей платформе AMD по-прежнему держаться на актуальной волне.

Более мощный адаптер в паре с этим процессором не способен раскрыть рабочий потенциал, в этом мы убедились на примере GeForce GTX 1080 (взгляните на тестовые графики, все отображенные там процессоры работали именно с 1080-ой картой).

Тестовый стенд:

Производительность и результаты тестирования

Мощность AMD FX-6100 в двухмерном режиме (архиваторы, рендеринг и т. п.) соответствует уровню Intel Core i3 (например, даже отстает в некоторых испытаниях) и с большой натяжкой – , у которых меньше физических ядер и ниже тактовая частота.

Однако в игровых приложениях AMD FX-6100 не столь шустрый, как продукты от Intel. Все-таки оптимизация процессоров «кор» находится на более высоком уровне, и в играх они ведут себя значительно эффективнее; хотя для разрешения Full HD и максимальных настроек качества картинки обозреваемого процессора вполне достаточно (стабильные 40-50 кадр/с в большинстве современных приложений геймерам обеспечены).

Добавим, что гораздо плавнее и стабильнее работает на Intel Core i5-6600K, нежели на AMD FX-6100. Ну а с 8 Гбайт ОЗУ буквально поглощает рабочие сцены за секунды (кол-во вычислительных потоков в данном случае эффективнее дополнительного объема памяти).

В среднем AMD FX-6100 медленнее в играх раза в 2-3 (это сухие цифры), но кто-то захочет возразить, что и стоимость этих камней различается примерно во столько же раз, и наверняка окажется прав.

Оверклокинг

Отставание в мощности можно компенсировать легким (или существенным) разгоном AMD FX-6100, благо, что потенциал у процессора внушительный, а множитель не заблокирован.

Даже на штатном кулере без какого-либо увеличения номинального вольтажа можно рассчитывать на 4200 МГц. Если поколдовать с настройками и охлаждением, стабильными окажутся и 4500 МГц (и выше).

Даже на штатном кулере без какого-либо увеличения номинального вольтажа можно рассчитывать на 4200 МГц.

На таких частотах производительность обозреваемого устройства возрастает до приемлемого уровня.

На 4200 МГц средний кадр в The Division вырос с 62 до 70 пунктов, в Hitman: Absolution – с 44 до 54 кадр/с. Итог в WinRAR изменился с 2625 до 3200 Кбайт/с, а в Cinebench R11.5 – с 3,75 до 5,08 pts. Весьма неплохо для дополнительных 300 МГц, не правда ли?

Выводы

Стоимость AMD FX-6100 давно опустилась ниже 100$ отметки, а на барахолках этот камень можно найти и того дешевле. Он однозначно стоит своих денег. На базе обозреваемого решения реально собрать бюджетный игровой ПК дешевле 500$.

Главное не забывать про необходимость легкого оверклокинга сразу после установки ЦП в разъем Socket AM3+ на материнской плате. Рекомендуем.