Заступник задать свой вопрос через форму. Вопросы для анкеты. Виды и примеры. Кто может рассчитывать на бесплатную помощь адвоката

Важной составляющей коммуникативного общения является умение задавать вопросы .

Вопросы – это способ получения информации и в то же время способ переключения мыслей человека, с которым ведете беседу, в нужном направлении (кто задает вопросы, тот управляет беседой).

С помощью вопросов мы прокладываем себе мост в неизвестное и неопределенное. А поскольку неопределенность и неизвестность это характерная черта современного, стремительно меняющегося мира, развитие умения задавать вопросы является очень актуальным.

«Извините за недоразумение, я вас не правильно понял» - фраза, которую часто можно услышать в разговоре между людьми. Так вот, чтобы вам не приходилось ее произносить, научитесь правильно задавать вопросы. Правильно поставленный вопрос, позволяя выяснить намерения партнера, помогает избежать недоразумений и конфликтов. Ведь порой, пренебрегая возможностью задать вопрос, или не задавая его в нужное время, мы открываем путь догадкам и домыслам, разнообразным умозрительным построениям, создаем неверное впечатление о других, приписывая им несуществующие качества, достоинства и недостатки, что нередко и приводит к недоразумениям и конфликтам.

Кем бы вы небыли, руководителем или обычным менеджером, коуч тренером или психологом, в любой сфере жизнедеятельности вам пригодится умение правильно задавать вопросы. В любой беседе, как в деловой, так и в личной, правильные вопросы помогают:

• Проявлять интерес к личности партнера и собеседника;
• Обеспечить «взаимопроникновенность», т. е. сделать свою систему ценностей понятной для собеседника, одновременно прояснив его систему;
• Получить информацию, выразить сомнения, проявить собственную позицию, выказать доверие, интересоваться сказанным, проявить снисхождение и показать, что вы готовы уделить разговору необходимое время;
• Перехватить и удержать инициативу в общении;
• Перевести разговор на другую тему;
• Перейти от монолога собеседника, к диалогу с ним.

Чтобы научиться правильно задавать вопросы, надо уделить внимание правильности построения внутреннего диалога и изучит основных виды вопросов во внешнем диалоге.

ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ (вопросы самому себе) организует наше собственное мышления и помогает нам формулировать мысли . Уместность и качество, точность и последовательность вопросов, возникающих в нашей голове, в значительной степени влияют на эффективность большинства предпринимаемых нами действий.

Для того, чтобы организовать внутренний диалог надо понять, что его цель это анализ какой-либо из проблем. Всесторонне разобрать любую проблему (ситуацию) поможет набор, соответствующих вопросов. Существует два варианта вопросов.

Первый вариант , это семь классических вопросов:

Что? Где? Когда? Кто? Как? Почему? Какими средствами?

Эти семь вопросов позволяют охватить проблемную ситуацию целиком, и произвести ее словесно-логический анализ.

Второй вариант анализа ситуации это набор из шести вопросов:

• Факты - Какие факты и события, относятся к рассматриваемой ситуации?
• Чувства - Какие чувства в общем, я испытываю по отношению к данной ситуации? Что предположительно чувствуют другие?
• Желания - Что я по-настоящему хочу? Чего хотят другие?
• Препятствия - Что мне мешает? Что мешает другим?
• Время - Что и когда надо делать?
• Средства - Какими средствами я обладаю для того, чтобы решить эту проблему? Какими средствами обладают другие?

Используйте любой из двух вариантов, организовывая внутренний диалог. При возникновении проблемы проанализируйте ситуацию с помощью вопросов самому себе, доведите свои мысли до ясности, и только после этого начинайте действовать.

Важность и значимость ВНЕШНЕГО ДИАЛОГА , заключается в правильных вопросах , которые куда лучше, чем монотонный монолог. Ведь тот, кто спрашивает, является лидером в разговоре. Также с помощью вопросов мы показываем собеседнику свою заинтересованность в беседе и в ее углублении. Спрашивая, мы выражаем человеку стремление установить с ним хорошие отношения. Но все это происходит тогда, когда беседа не напоминает и не выглядит как допрос.

Поэтому перед тем как начать беседу или деловой разговор, подготовьте для собеседника серию вопросов, и задайте их ему, как только перейдете к деловой части разговора (в обычном разговоре, как только коснетесь нужной вам темы). Так, вы обеспечите себе психологическое преимущество.

Вопросы внешнего диалога могут ставиться в конкретных формах и бывают следующих видов:

Закрытые вопросы . Целью закрытых вопросов является получение однозначного ответа (согласия или отказа собеседника), «да» или «нет». Такие вопросы хороши, только в случае, когда необходимо четко и ясно определить наличие чего-либо в настоящем, прошлом, и иногда в будущем («Вы применяете это?», «Вы это применяли?», «Хотите попробовать?»), или отношение к чему-либо («Вам понравилось?», «Вас устраивает это?»), чтобы понять, как дальше действовать. Закрытые вопросы (и ответы на них «да» или «нет») переключают наши усилия в определенное направление.

Не следует сразу подталкивать человека, задавая такие вопросы, к окончательному принятию решения. Помните, что проще убедить, чем переубеждать.

Другое дело, когда вы намеренно задаете закрытый вопрос, на который сложно ответить отрицанием. Например обращаясь к общепризнанным ценностям (подобным способом часто пользовался Сократ): «Согласитесь, жизнь не стоит на месте?», «Скажите, для вас важно качество и гарантии?». Для чего это делается: чем чаще человек с нами соглашается, тем шире зона взаимопонимания (это один из способов манипулирования ). Так и наоборот, если вы не можете подобрать правильный вопрос , и часто слышите «нет» в ответ на наводящие вопросы вопросы, увеличивается вероятность отказа вашему предложению в целом. Поэтому добейтесь согласия в малом, не начинайте разговор с противоречий, тогда будет легче добиться желаемого результата.

Открытые вопросы . Они не предполагают однозначного ответа, заставляют человека задуматься, лучше выявляют его отношение к вашему предложению. Открытые вопросы, это хороший способ получения новой, подробной информации, которую очень сложно получить с помощью закрытых вопросов. Следовательно, в разговоре надо чаще использовать открытые вопросы, в различных их вариациях.

Спрашивайте о фактах, которые помогут вам понять ситуацию: «Что имеется?», «Сколько?», «Как решается?», «Кто?» и т.д.

Выясняйте интересы вашего собеседника и условия их удовлетворения.

Выясняйте отношение вашего собеседника к обсуждаемой ситуации: «Что вы думает по этому поводу?», «Как вы относитесь к этому?».

Предложите в форме вопросов, иное (свое) решения проблемы: «Может поступить таким образом..?», «Почему бы нам не обратить внимание на такой-то вариант..?», при этом аргументируя свое предложение. Это намного лучше, чем открыто говорить: «Я предлагаю…», «Поступим лучше так…», «Я считаю…».

Интересуйтесь, на чем основывается утверждение вашего собеседника: «Из чего вы исходите?», «А почему именно так?», «Чем это обусловлено?».

Уточняйте все, что вам неясно: «Что (как) именно?», «В чем конкретно..?», «Из-за чего?».

Выясняйте неучтенные моменты, как личные, так и деловые: «О чем мы забыли?», «Какой вопрос мы не обсудили?», «Что упущено?»,

Если имеют место сомнения, уточняйте их причины: «Что мешает?», «Что вас беспокоит (не устраивает)?», «В чем причина сомнений?», «Почему это нереально?».

Характерные особенности открытых вопросов:

• Активизация собеседника, такие вопросы заставляют его думать над ответами и высказывать их;
• Партнер по своему усмотрению выбирает, какую информацию и аргументы нам представить;
• Открытым вопросом мы выводим собеседника из состояния сдержанности и замкнутости и устраняем возможные барьеры в общении;
• Партнер становится источником информации, идей и предложений.

Так как, отвечая на открытые вопросы, собеседник имеет возможность уйти от конкретного ответа, увести разговор в сторону или поделится только выгодной для него информацией, рекомендуется задавать основные и второстепенные, уточняющие и наводящие вопросов.

Основные вопросы – планируются заранее, могут быть как открытыми, так закрытыми.

Второстепенные, или последующие вопросы - спонтанные или запланированные, они задаются для уточнения уже прозвучавших ответов на основные вопросы.

Уточняющие вопросы предполагают короткие и лаконичные ответы. Задаются они в случае возникновении сомнений, чтобы уточнить нюансы. Люди почти всегда с охотностью вникают в подробности и нюансы своих дел, так что проблемы тут не возникает. Разве что мы сами часто пренебрегаем задавать уточняющие вопросы, в то время как наши собеседники только и ждут от нас этого, дабы удостоверится, что мы все правильно поняли. Не стесняйтесь и не забывайте задавать уточняющие вопросы!

Наводящие вопросы это вопросы, по содержанию делающий очевидным определенный ответ, т.е. формулируются так, чтобы подсказать человеку, что он должен сказать. Наводящие вопросы рекомендуется задавать, когда вы имеете дело с робкими и нерешительными людьми, для подведения итогов разговора, или если собеседник заговорился и надо вернуть разговор в нужное (деловое) русло, либо если вам нужно подтвердить правильность вашего суждения (веру в выгодность вашего предложения).

Наводящие вопросы звучат крайне навязчиво. Они почти заставляют собеседника признать правильность ваших суждений и согласиться с вами. Потому использовать их нужно крайне осторожно.

Для того чтобы знать как правильно задавать вопросы , надо иметь представление о всевозможных видах этих вопросов. Применение в деловой и личной беседе вопросов всех видов позволяет добиваться различных целей. Давайте рассмотрим основные виды вопросов:

Риторические вопросы задаются с целью вызвать у людей нужную реакцию (заручиться поддержкой, акцентировать внимание, указать на нерешенные проблемы) и не требуют прямого ответа. Такие вопросы также усиливают характер и чувства в предложении говорящего, делают текст богаче и эмоциональнее. Пример: «Когда, наконец, люди научатся друг друга понимать?», «Можно ли считать произошедшее нормальным явлением?».

Риторические вопросы надо так формулировать, чтобы они звучали кратко и лаконично, были уместны и понятны. Одобрением и понимание здесь служит - тишина в ответ.

Провокационные вопросы задаются с целью вызвать у собеседника (оппонента) бурю эмоций, для того, чтобы человек в порыве страстей, выдал скрытую информацию, сболтнул что-то лишнее. Провокационные вопросы это чистой воды манипулятивное воздействие , но и оно иногда необходимо для пользы дела. Только не забудьте, перед тем как зададите подобный вопрос просчитать все риски, с ним связанные. Ведь задавая провокационные вопросы вы в какой то мере бросает вызов.

Сбивающие вопросы переводят внимание в область интересов спрашивающего, которая лежит в стороне от основного направления разговора. Подобные вопросы задаются или непреднамеренно (если вам интересна тема разговора, не стоит спрашивать о вещах, не имеющих к ней дела) или умышленно из-за желания решить какие-то собственные проблемы, направить беседу в нужное вам русло. Если на ваш сбивающий вопрос, собеседник предложит вам не отвлекаться от обсуждаемой темы, так и сделайте, но при этом заметьте, что хотите рассмотреть и обсудить заявленную вами тему в другое время.

Также сбивающие вопросы задаются с целью просто уйти от темы разговора, либо потому что она не интересна (если вы дорожите общением с этим человеком не стоит так делать), либо она неудобна.

Эстафетные вопросы - направлены на опережение и требуют умения схватывать на лету реплики партнера и провоцировать его на дальнейшее раскрытие своей позиции. Например: «Вы этим хотите сказать, что?..».

Вопросы демонстрирующие свои знания . Их цель блеснуть собственной эрудицией и компетентностью перед другими участниками беседы, заслужить уважение партнера. Это некая форма самоутверждения. Задавая такие вопросы надо быть действительно, а не поверхностно компетентным. Потому, что вас самих могут попросить дать подробный ответ, на ваш же вопрос.

Зеркальный вопрос содержит часть утверждения произнесенного собеседником. Задается, чтобы человек увидел свое утверждение с другой стороны, это помогает оптимизировать диалог, придать ему подлинный смысл и открытость. Например, на фразу «Больше никогда не поручайте мне этого! », следует вопрос - «Не поручать вам? А разве есть еще хоть кто-то, кто так же хорошо мог бы с этим справиться? »

Вопрос «Почему?», примененный в данном случае, вызвал бы защитную реакцию, в виде отговорок, оправданий и поиска мнимых причин, и мог бы закончиться даже обвинениями и привести к конфликту. Зеркальный вопрос дает гораздо лучший результат.

Альтернативный вопрос задается в форме открытого вопроса, но содержит несколько вариантов ответа. Например: «Почему вы выбрали профессию инженера: сознательно, пошли по стопам родителей или решили поступать за кампанию, вместе с другом, а может, сами не знаете почему?». Альтернативные вопросы задаются, чтобы активизировать неразговорчивого собеседника.

Вопрос, заполняющий молчание . Хорошим правильным вопросом можно заполнить неловкую паузу, порой возникающую в беседе.

Успокаивающие вопросы оказывать заметное успокаивающее воздействие в трудных ситуациях. Вам они должны быть хорошо знакомы, если у вас есть маленькие дети. Если они чем-то расстроены, отвлечь и успокоить их можно задав несколько вопросов. Действует этот прием незамедлительно, ведь на вопросы приходится отвечать, тем самым отвлекаясь. Точно так же можно успокоить и взрослого.

Предполагает соблюдение следующих правил:

Краткость сестра таланта . Вопрос должен быть кратким, четким и ясным. Тем самым увеличивается вероятность ответа на него. Когда вы начинаете сложные, пространные рассуждения, уходите далеко от темы можете вообще забыть, о чем конкретно хотели спросить. А ваш собеседник, в то время когда вы пять минут излагаете свой вопрос, ломает голову, о чем именно вы хотите его спросить. И может так получиться, что вопрос останется не услышанным или непонятым. Если уж вы хотите зайти издалека, пусть сначала прозвучит объяснение (предыстория), а потом понятный и короткий вопрос.

Чтобы у собеседника, после ваших вопросов не возникало ощущение, что он на допросе, смягчайте их по интонации. Тон вашего вопроса не должен показывать, что вы требуете ответа (конечно если это не ситуация когда у вас не остается иного выхода), звучать он должен в непринужденной форме. Иногда будет правильно спросить у того с кем вы разговаривает, спросить разрешения - «Можно задать вам для уточнения несколько вопросов?»

Умение задавать вопросы, неразрывно связано с умением слушать собеседника. Люди очень отзывчивы к тем, кто их внимательно слушает. И к вашему вопросу они отнесутся с той же долей внимательности. Так же важно не только показать свою культуру и заинтересованность, но и не пропустить информацию, которая может послужить поводом для уточняющих вопросов или для корректировки уже заготовленного.

Большинство людей по разным причинам не готовы отвечать на прямые вопросы (кто-то испытывает трудности в изложении, а кто-то боится передать неправильные сведения, одни недостаточно знают предмет, других ограничивает личная или корпоративная этика, причиной может быть сдержанность или стеснительность, и т. п.). Для того, чтобы человек не смотря ни на что дал вам ответ нужно его заинтересовать, объяснить ему, что отвечать на ваши вопросы в его интересах.

Не стоит задавать вопрос начинающийся со слов: «Как вы могли…?» или «Почему вы не…?». Правильный вопрос это запрос об информации, но не как не скрытое обвинение. Когда ситуация требует выразить недовольство действиями партнера, лучше твердо, но тактично сказать об этом ему в утвердительной форме, а не в форме вопроса.

Итак, узнав как правильно задавать вопросы , вы можете получить от собеседника нужную вам (профессиональную) информацию, лучше его понять и узнать, узнать его позицию и мотивы поступков, сделать более искренними и доверительными (дружескими) отношения с ним, активизировать на дальнейшее сотрудничество, а также обнаружить слабые стороны и дать ему возможность разобраться в том, в чем он заблуждается. Понятно почему психологи чаще говорят об искусстве, а не об умении задавать вопросы .

Вступление

Для чего вообще стоит отказываться от модальности и, например, Вопрос заменять на ПоказатьВопрос? Всё дело в том, что больше года назад 1С-ники объявили « войну» модальным окнам. Исключение составляют только те, у кого самописная конфигурация, работа с которой не будет вестись на IPad, в режиме сервиса или с помощью веб-клиента. А если у вас обычная Бухгалтерия 3.0 и вы не собираетесь бухгалтеру давать доступ к базе через IPad, всё равно вам придётся заменить все модальные методы на немодальные, т.к. рано или поздно «Режим использования модальности» станет «Не использовать»!

Что же думает по предлагаемому вопросу специалисты фирмы 1С? Для начала можно посмотреть на тему «Вопрос в обработчике формы ПередЗакрытием»:

Особенность диалога с пользователем в этом (и многих других) обработчиках заключается в том, что в зависимости от реакции пользователя принимается решение: продолжать дальнейшие действия, или отказаться от них. Для этого используется параметр процедуры Отказ. При одном ответе пользователя мы отказываемся от продолжения (Отказ = Истина). При другом ответе пользователя - продолжаем дальнейшие действия.

В данном случае сложность заключается в том, что ответ пользователя мы узнаем уже после того, как выйдем из контекста этого обработчика. В процедуре, обрабатывающей оповещение. А параметр Отказ нужно установить именно в этом обработчике.

Поэтому мы действуем в два приёма:

В первый раз безусловно отменяем дальнейшие действия (Отказ = Истина) и выводим вопрос пользователю;

В обработчике оповещения, в зависимости от реакции пользователя, либо снова программно закрываем форму, либо ничего не делаем.

Проблема заключается в том, что обработчик ПередЗакрытием будет выполнен два раза. И чтобы отличить первое его выполнение от второго (когда ответ пользователя уже известен) мы используем клиентскую переменную ВыполняетсяЗакрытие в качестве флага.

В первый проход её значение равно Ложь, и это значит, что нужно отказаться от закрытия и задать вопрос. Во второй проход её значение равно Истина, и это значит, что вопрос задавать не надо:

&НаКлиенте Перем ВыполняетсяЗакрытие; &НаКлиенте Процедура ПередЗакрытием(Отказ, СтандартнаяОбработка) Если Не ВыполняетсяЗакрытие Тогда Отказ=Истина; ПоказатьВопрос(Новый ОписаниеОповещения("ПередЗакрытиемЗавершение", ЭтотОбъект), "Закрывать форму?", РежимДиалогаВопрос.ДаНет); КонецЕсли; КонецПроцедуры &НаКлиенте Процедура ПередЗакрытиемЗавершение(РезультатВопроса, ПараметрыЗаписи) Экспорт Если РезультатВопроса = КодВозвратаДиалога.Да Тогда ВыполняетсяЗакрытие = Истина; Закрыть(); КонецЕсли; КонецПроцедуры

Этот пример схож с нашей темой и очень часто на него ссылаются в теме «ПоказатьВопрос в обработчике формы ПередЗаписью»:

В обработчике события формы ПередЗаписью также может возникнуть потребность задать вопрос. Как и в предыдущем примере. Однако здесь вопрос так просто не решается. Отличие заключается в следующем.

В предыдущем примере, оказываясь в обработчике ПередЗакрытием, мы однозначно знали действие, которое должно быть выполнено. Это закрытие формы. Поэтому в обработке оповещения мы смело писали Закрыть().

Но в обработчике ПередЗаписью мы такой однозначной информации не имеем. В этом обработчике мы можем оказаться по двум причинам: если пользователь нажал Записать, или если он нажал Записать и закрыть. То есть дальнейший сценарий действий нам неизвестен. Определить его стандартными способами, находясь внутри этого обработчика, мы не можем.

Поэтому тут можно предложить три варианта, но все они, к сожалению, обладают недостатками:

* Изменить логику прикладного решения так, чтобы не было диалога с пользователем в этом обработчике. Это не всегда возможно;

* В обработке оповещения с помощью собственной блокирующей формы задавать пользователю развернутый вопрос, предполагающий точное описание дальнейших действий: Отказаться?, Только записать?, Записать и закрыть? Это может выглядеть не очень красиво, ведь пользователь уже нажал "Записать и закрыть", а его опять об этом спрашивают;

* Не использовать стандартные команды формы Записать, "Записать и закрыть". Вместо них создать собственные команды, в которых и выполнять необходимые алгоритмы. Создание собственных команд потребует дополнительных трудозатрат.

Задача сложная, поэтому разработчики при задании вопроса ПередЗаписью, в первую очередь рекомендуют отказаться от этой идеи…

Дальше предлагают задать вопрос с множеством вариантов: «Отказаться, Только записать, Записать и закрыть». Помимо описанного минуса (пользователь и так уже заранее выбрать вариант, а его тут ещё раз спрашивают) есть ещё: в ПередЗаписью программа могла попасть и из «Отмена проведения». Т.е. надо добавлять ещё кнопку? Мне кажется этот вариант некрасивым.

Остаётся только третий вариант с использованием нестандартных команд формы. Его мы и будем реализовывать. И не стандартной командой у нас будет только «Провести и закрыть». Как и в примере к теме «Вопрос в обработчике формы ПередЗакрытием», нам придётся при первом заходе давать Отказ = Истина, и только во втором заходе выполнять реальную запись. И ещё нам где-то нужно будет запоминать, что это именно второй заход в процедуру «ПередЗаписью». 1С-ники предложили это сделать через общую клиентскую переменную, в рассматриваемом примере это можно сделать через ПараметрыЗаписи.

Пример использования ПоказатьВопрос в обработчике формы ПередЗаписью

1. Сначала нам нужно убрать стандартную команду «Провести и закрыть» из формы и создать свою команду и кнопку.

1.А. Если у вас уже кнопка «Провести и закрыть» не типовая - вам повезло, можете смело приступать к п. 2.

1.Б. Стандартная команда убирается через Свойства формы - Состав команд - Снимаем ненужную команду. Как добавлять команду и кнопку на форму, я не буду описывать, только напомню, что кнопку «Провести и закрыть» необходимо сделать кнопкой по умолчанию.

1.В. Теперь вариант сложнее в реализации, но проще в сопровождении типовой конфигурации. Практически в каждом обновлении Бухгалтерии программисты умудряются изменить 10-50% форм документов, поэтому в типовой конфигурации для сопровождения проще кодом убрать стандартную кнопку и добавить свою команду и кнопку.

Для начала в обработчике формы «ПриОткрытии» необходимо убрать стандартную кнопку «ПровестиИЗакрыть».

Элементы.ФормаПровестиИЗакрыть.Видимость = Ложь;

Замечание: у пользователя с большими ограничениями к документу в платформе 8.3.7 вообще не появляется кнопка "Провести и закрыть". Поэтому для платформы 8.3.7 корректней писать код:

Если Элементы.Найти("ФормаПровестиИЗакрыть")<>Неопределено Тогда Элементы.ФормаПровестиИЗакрыть.Видимость = Ложь; КонецЕсли;

НоваяКоманда1 = ЭтаФорма.Команды.Добавить("ПровестиИЗакрыть2"); НоваяКоманда1.Действие = "ПровестиИЗакрыть"; НовыйЭлемент = Элементы.Добавить("ФормаПровестиИЗакрыть2" , Тип("КнопкаФормы"), Элементы.ФормаКоманднаяПанель); НовыйЭлемент.Заголовок = "Провести и закрыть"; НовыйЭлемент.ИмяКоманды = НоваяКоманда1.Имя; НовыйЭлемент.КнопкаПоУмолчанию = Истина; Элементы.Переместить(НовыйЭлемент,НовыйЭлемент.Родитель,Элементы.ГруппаКнопкиКоманднойПанели);

Соответственно в этом коде заложены типовые наименования для ФормаДокументаОбщая документа «Поступление (акты, накладные)» (например Элементы.ГруппаКнопкиКоманднойПанели), которые в каждом конкретном случае необходимо будет менять на свои.

&НаКлиенте Процедура ПровестиИЗакрыть(Команда) ПараметрыЗаписи = Новый Структура(); ПараметрыЗаписи.Вставить("РежимЗаписи", ПредопределенноеЗначение("РежимЗаписиДокумента.Проведение")); ПараметрыЗаписи.Вставить("Закрыть", Истина); Если Записать(ПараметрыЗаписи) Тогда Закрыть(); КонецЕсли; КонецПроцедуры

Как я писал выше, мы будем обмениваться информацией между нашими процедурами через ПараметрыЗаписи. В ПередЗаписью мы не знаем, нажали мы «Записать», «Провести» или «Провести и закрыть», для этого в параметрах мы передаём параметр Закрыть. Если в параметрах записи есть этот параметр, значит надо закрыть форму после успешной записи.

3. Допустим, нам надо задавать вопрос не всегда, а только когда документ проведён. Теперь мы в процедуру «ПередЗаписью» добавляем (если эта процедура не существовала - создаём) новый код:

Если Не ПараметрыЗаписи.Свойство("ВопросЗадан") И Объект.Проведен Тогда Отказ = Истина; Оповещение = Новый ОписаниеОповещения("ПоказатьВопросЗавершение", ЭтаФорма, ПараметрыЗаписи); ТекстВопроса = "Данный документ уже проведён. Вы действительно хотите перепровести или отменить проведение документа?"; ПоказатьВопрос(Оповещение, ТекстВопроса, РежимДиалогаВопрос.ДаНет, 20, КодВозвратаДиалога.Нет, КодВозвратаДиалога.Нет); КонецЕсли;

Свойство «ВопросЗадан» мы будем заполнять в оповещении, чтобы узнавать, когда в процедуру «ПередЗаписью» мы зашли во второй раз (в примере 1С в процедуре ПередЗакрытием это делалось через переменную «ВыполняетсяЗакрытие»). Другими словами: в структуре «ПараметрыЗаписи» есть свойство «ВопросЗадан», значит, вопрос уже задавали, и пользователь уже ответил утвердительно, если же свойства нет, значит, в процедуре «ПередЗаписью» мы первый раз.

После метода ПоказатьВопрос можно ещё написать «Возврат», если у вас есть ещё какой-то код в процедуре «ПередЗаписью», выполняемый после вопроса.

4. Создаём процедуру «ПоказатьВопросЗавершение», в которую программа будет входить, когда пользователь ответит на вопрос (или произошёл таймаут).

&НаКлиенте Процедура ПоказатьВопросЗавершение(Результат, ПараметрыЗаписи) Экспорт Если Результат = КодВозвратаДиалога.Да Тогда ПараметрыЗаписи.Вставить("ВопросЗадан", Истина); Если Записать(ПараметрыЗаписи) И ПараметрыЗаписи.Свойство("Закрыть") Тогда Закрыть(); КонецЕсли; КонецЕсли; КонецПроцедуры

В этой процедуре мы и используем переданное ранее свойство «Закрыть». Если свойства нет, значит, закрывать не надо.

5. Теперь нам надо обработать нажатие «крестика» пользователем. Для этого нам нужна обработчик формы «ПередЗакрытием». Если его нет, то его можно создать на форме «ручками» или программно в обработчике «ПриСозданииНаСервере» :

ЭтаФорма.УстановитьДействие("ПередЗакрытием","ПередЗакрытием");

&НаКлиенте Процедура ПередЗакрытием(Отказ, СтандартнаяОбработка) Если Модифицированность Тогда Отказ = Истина; ТекстВопроса = НСтр("ru = "Данные были изменены. Сохранить изменения?""); Оповещение = Новый ОписаниеОповещения("ВопросПередЗакрытиемЗавершение", ЭтотОбъект); ПоказатьВопрос(Оповещение, ТекстВопроса, РежимДиалогаВопрос.ДаНетОтмена); КонецЕсли; КонецПроцедуры &НаКлиенте Процедура ВопросПередЗакрытиемЗавершение(Результат, ДополнительныеПараметры) Экспорт Если Результат = КодВозвратаДиалога.Да Тогда ПараметрыЗаписи = Новый Структура(); ПараметрыЗаписи.Вставить("Закрыть", Истина); Если Записать(ПараметрыЗаписи) Тогда Закрыть(); КонецЕсли; ИначеЕсли Результат = КодВозвратаДиалога.Нет Тогда Модифицированность = Ложь; Закрыть(); КонецЕсли; КонецПроцедуры

Получается, что пользователь когда нажал крестик ответит сначала на вопрос «Сохранить изменения?» и потом задастся ещё вопрос, который у вас прописан «ПередЗаписью». Если вас это не устраивает, можно передать параметр «ВопросЗадан» в «ВопросПередЗакрытиемЗавершение» и тогда второго вопроса не будет.

Вопрос против ПоказатьВопрос

А как бы мы решили задачу, если бы можно было использовать модальные вызовы? А очень просто, мы бы написали в процедуре «ПередЗаписью» следующий код:

Если Объект.Проведен Тогда ТекстВопроса = "Данный документ уже проведён. Вы действительно хотите перепровести или отменить проведение документа?"; Ответ = Вопрос(ТекстВопроса,РежимДиалогаВопрос.ДаНет,20,КодВозвратаДиалога.Нет,КодВозвратаДиалога.Нет); Если Не Ответ=КодВозвратаДиалога.Да Тогда Отказ = Истина; Возврат; КонецЕсли; КонецЕсли;

И всё! Никаких «заморочек» типа «А что пользователь нажал: Провести или ПровестиИЗакрыть?». И ещё надо будет отработать нажатие крестика в «ПередЗакрытием».

Изначально похожий код я реализовывал у себя в Бухгалтерии предприятия 3.0. Задача заключалась в следующем: при определённом наборе условий (это не одно условие Объект.Проведен, как указано в примере в данной публикации ) из ФормаДокументаОбщая документа ПоступлениеТоваровУслуг спрашивать дополнительно подтверждения его действий. Ниже перечислены нюансы, которые мне не пришлось обходить, т.к. не подпадали под задачу.

В обработчик формы «ПередЗаписью» программа не заходит, если: 1) пользователь нажал на кнопку «Пометить на удаление / снять пометку»; 2) если пользователь нажал на не проведённом документе кнопку «ДТ/КТ». И это не всё: если вы на форме документа создали всё, как я написал, и пользователь из формы списка перепроведёт документ - то никаких вопросов программа ему не задаст. Необходимо все интересующие вас кнопки на форме списка заменять на свои и отслеживать действия пользователя. Ещё у документа может быть не одна форма документа, а несколько (например, документ ПоступлениеТоваровУслуг в БП 3.0, где 3 формы: общая, товары и услуги). В каждой форме документа надо написать много кода…

В связи с кучей нюансов остаётся актуальным первый совет от 1С (который сначала, без подробного вникания в задачу, может вызвать улыбку): «Изменить логику прикладного решения так, чтобы не было диалога с пользователем в этом обработчике».

На практике стороны достаточно часто прибегают к ходатайствам к суду о снятии или отклонении вопроса оппонента, заданного подсудимому, потерпевшему, свидетелю либо иному участнику уголовного судопроизводства. В этом праве адвоката или прокурора следует рассматривать развитие принципа состязательности в уголовном процессе.
Однако УПК РФ не содержит необходимых правовых норм, которые в должной мере регулировали бы процедуру и основания для отклонения вопроса, заданного сторонами.
Вопросы, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подлежат отклонению председательствующим, следует расценивать как недопустимые вопросы.
Так, согласно ч. 1 ст. 275 УПК РФ (Допрос подсудимого): «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу».
В соответствии с ч. 4 ст. 335 УПК РФ: «Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению».
Как видно из приведенных правовых норм председательствующий отклоняет недопустимые вопросы только при допросе подсудимого, однако при допросах потерпевших и свидетелей такое право не закреплено, а в суде с участием присяжных заседателей председательствующий отклоняет недопустимые вопросы, заданные только присяжными заседателями и не отклоняет вопросы, заданные, например, прокурором или адвокатом.
Если следовать буквальному толкованию процессуального закона, то недопустимые вопросы отклоняются самим председательствующим и соответствующего ходатайства стороны для этого не требуется.
Из анализа ст. 37 УПК РФ, ст. 246 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, ст. 53 УПК РФ, ст. 248 УПК РФ, регулирующих права сторон обвинения и защиты, то о праве заявить ходатайство об отклонении вопроса, заданного оппонентом, вообще ничего не говорится.
УПК РФ достаточно оригинально классифицировал недопустимые вопросы: в обычном суде — это вопросы наводящие и не имеющие отношения к уголовному делу, а в суде присяжных — это вопросы, не относящиеся к предъявленному обвинению.
Хотя и абсурдно звучит, но получается, что в суде присяжных наводящие вопросы присяжным задавать не запрещается в отличие от суда в ином составе. Сложно подобрать какую-либо аргументацию, подкрепляющую такую логику законодателя.
Что касается УПК РСФСР, то в нем согласно ст. 283 УПК при допросе свидетелей устранялись вопросы, не имеющие отношения к делу, а в суде присяжных, согласно ст. 446 УПК, отклонялись вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие или оскорбительные.
Нетрудно заметить, что в УПК РСФСР наряду с наводящими и не имеющими отношения к уголовному делу, отклонялись и оскорбительные вопросы, чего нет в УПК РФ.
Может быть законодатель не против, чтобы они задавались?
Нет в новом процессуальном законе доступного толкования в ст. 5 УПК понятия «наводящий вопрос», «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу», а также «вопрос, не относящийся к предъявленному обвинению», что создает благодатную почву для судебного произвола, недобросовестный председательствующий в силу своего непредсказуемого внутреннего убеждения может посчитать любой вопрос наводящим или не относящимся к уголовному делу.
Так случается достаточно часто, когда судья, вопреки закону, находясь в процессуальном альянсе с прокурором, фактически осуществляет уголовное преследование.
К примеру, подсудимый обвинялся в совершении изнасилования. Стороне защиты стало известно, что за последний год потерпевшая дважды обращалась в прокуратуру с заявлениями о совершенных в отношении нее изнасилованиях при обстоятельствах, вызывающих обоснованные сомнения. Впоследствии данные уголовные дела были прекращены за непричастностью обвиняемых в совершении преступления.
Сторона защиты, с целью выяснения достоверности показаний потерпевшей, задавала вопросы, связанные с предыдущими фактами расследований, которые косвенно подтверждали доносительский промысел потерпевшей и ложность ее показаний, однако суд невозмутимо данные вопросы отклонил, как не имеющие отношения к предъявленному обвинению, при этом заданные вопросы в протокол не занес, а замечания на протокол в этой части отклонил.
Ходатайства защиты о приобщении к материалам уголовного дела постановлений о прекращении уголовных дел по ее предыдущим заявлениям оставил без удовлетворения по тем же мотивам.
Суд был уверен в доказанности вины подсудимого, так как располагал стандартным пакетом доказательств: уличающие показания потерпевшей, косвенные свидетельства лиц, знавших об изнасиловании с ее слов и экспертное заключение о незначительных телесных повреждениях, однако не учел то принципиальное обстоятельство, что в фундаменте этих доказательств находились только показания потерпевшей, достоверность и объективность которых суд проверять не пожелал, отклонив вопросы защиты и считая их не имеющими отношения к делу. Не выяснив мотивов дачи потерпевшей показаний, суд мог вынести неправосудный приговор.
Данный пример наглядно демонстрирует, какие негативные для правосудия последствия могут последовать из-за отсутствия законодательного толкования понятия «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу».
Не ясно, каким содержанием наполнял законодатель понятия «вопрос, не имеющий отношения к уголовному делу» и «вопрос, не относящийся к предъявленному обвинению».
Совершенно очевидно, что основания для отклонения вопросовпредседательствующим в новом УПК РФ неоправданно сокращены и не охватывают всего многообразия недопустимых вопросов, которые задаются в судах.
Не вызывает сомнений тот принципиальный момент, что снятые вопросы, подлежат занесению в протокол судебного заседания хотя бы для того, чтобы вышестоящая судебная инстанция смогла бы проверить правильность действий суда.
Однако ст. 259 УПК РФ о протоколе судебного заседания молчит по поводу отклоненных вопросов. Есть, правда п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, согласно которому в протоколе обязательно указываются заявления, возражения и ходатайства, участвующих в деле лиц и ходатайство об отражении в протоколе суда отклоненного вопроса должно удовлетворяться. Если же такого ходатайства не поступит, то суд, руководствуясь ст. 259 УПК РФ, не станет заносить такой вопрос в протокол.
Неудачное правовое регулирование недопустимых вопросов в суде создает массу проблем. Закон заметно отстает от практической деятельности.
Считаю, что ст. 277 УПК РФ и ст. 278 УПК РФ, регламентирующие порядок допроса потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия, необходимо дополнить правом стороны ходатайствовать перед председательствующим об отклонении, кроме наводящих следующих вопросов:
1.Заданных в некорректной и оскорбительной форме.
Не ясно, почему УПК РФ не воспроизвел старый процессуальный кодекс, может быть для его составителей настолько очевидна недопустимость оскорбительных вопросов, что об этом не стали указывать вообще. Однако вряд ли такой подход представляется оправданным, поскольку то, что очевидно для одного правоприменителя, может быть совсем не очевидным для другого.
2.Не имеющих отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, предусмотренным ст. 73 УПК РФ.
Полагаю, что именно такая формулировка предпочтительнее указанной в законе. В этом случае сторона может аргументировать обоснованность и допустимость своего вопроса со ссылкой на конкретное обстоятельство, подлежащее доказыванию, применительно к ст.73 УПК РФ.
3.Ранее выясненным в суде.
Нередко стороны прибегают к тактике задавания вопросов, ранее выясненных с целью получения иного более благоприятного ответа допрашиваемого. Неединичны случаи, когда судья после вопросов сторон, начинает задавать вопросы, ранее выясненные прокурором или защитником, но делает это «напористо и наступательно», в результате ответы даются совершенно иные, чем ранее. А когда сторона, заметив противоречия в показаниях свидетеля, пытается их выяснить, то задаваемые вопросы отклоняются председательствующим как им же ранее выясненные.
4.Требующих специальных познаний, которыми очевидно не располагает допрашиваемый.
Например, когда свидетелю, инженеру по профессии, задается вопрос: «Как Вы думаете, могли ли имеющиеся у потерпевшего на лице повреждения образоваться при падении?»
5.В которых осведомленность свидетелей вытекает из незаконно проведенного следственного действия.
Речь идет о случаях, когда, например, протокол обыска признан судом недопустимым доказательством в ходе предварительного слушания, а сторона обвинения пытается выяснить вопросы, связанные с порядком его проведения, у свидетелей-понятых.
6. Связанных с понуждением дачи тех или иных показаний под угрозами.
Угрозы начинаются с повторного разъяснения санкции статей УК РФ в случае дачи нежелательных показаний. Когда прокурор в суде говорит свидетелю: «Вы видимо забыли, что Вас предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Вы, наверное, ищите проблем, я их Вам обеспечу, вы, что хотите сесть и т.д.» и далее следует вопрос.
7. Основанных на искаженных ответах.
К сожалению, об этом не всегда задумываются не только адвокаты, но и прокуроры, которые нередко упражняются перед присяжными заседателями в хитрых уловках, замешанных на неточной, нравственно неопрятной речи.
Об одной такой уловке рассказывает П.С. Пороховщиков: «Свидетель показал, что подсудимый растратил от восьми до десяти тысяч; обвинитель всегда повторит: было растрачено десять тысяч; защитник всегда скажет: восемь. Следует отучиться от этого наивного приема, ибо нет сомнения, что судья и присяжные всякий раз мысленно поправят оратора не к его выгоде» (П.Сергеич «Искусство речи на суде», Тула «Автограф», 1999г.)
8. Основанных на предположении допрашиваемого, а также на слухах, когда последний не может назвать источник своей осведомленности.
Получив ответ, что свидетель в период совершения кражи находился в другом городе и никакой информацией о лицах ее совершивших не владеет, сторона пытается выяснить у него вопросы типа»: «А как Вы думаете, мог ли кражу совершить гр-н Н?». Такие вопросы подлежат отклонению, поскольку ответы на них в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
9.Неконкретных.
Такие вопросы непонятны для отвечающего и из них не ясно, чего же хочет выяснить их задающий.
Например: «И что же дальше?», «А потом?». «И куда же Вы его….?».
10. Касающихся адвокатской тайны и тайны исповеди.
Вопрос, заданный подсудимому: «Что же Вам посоветовал ваш защитник?» или «Что Вы рассказали своему защитнику?».
11. Основанных на даче стороной правовой оценки тем или иным обстоятельствам.
Например, свидетель обвинения показал, что он приобрел имущество, добытое преступным путем.
Сторона обвинения, услышав эти признания, задает вопрос типа: «А вам известно, что Вы тем самым совершили преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ?». Очевидно, что уголовно-правовая оценка действиям лица может быть дана в обвинительном документе, вынесенном в соответствии с процессуальным законом.
12. Связанных с общеизвестными и не требующими доказывания фактами.
Классический пример такого рода вопросов приведен П. Сергеичем «Искусство речи на суде»: «Дело об убийстве. Оглашен протокол вскрытия задушенной женщины; там сказано: «В полости матки вполне доношенный плод» и затем следует описание плода. К допросу приглашается эксперт, врач, производивший вскрытие; товарищ прокурора спрашивает его: «Скажите, пожалуйста, покойная была беременна?».
(Искусство речи на суде. Тула.1999 г. с. 164)
Приведенный перечень недопустимых вопросов может быть, как расширен, так и сокращен, но в любом случае он должен быть шире того, который приведен в УПК.
Полагаю, что закон должен предусматривать систему «сдержек и противовесов» и для председательствующих, которые нередко задают наводящие и иные недопустимые вопросы.
Рассмотрим пример из практики одного из судов Ставропольского края в 2001 г. Н. обвинялся в совершении хулиганства. Потерпевшая в ходе предварительного расследования не давала показаний о том, что обвиняемый высказывал нецензурную брань.
В судебном заседании стало очевидным, что квалификация по ч. 2 ст. 213 УК РФ ошибочная и действия Н. содержат состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Председательствующий, желая сохранить квалификацию прежней, предпринял лихую кавалерийскую атаку на потерпевшую:
Председательствующий: «Выражался ли в отношении вас подсудимый нецензурно?»
Ответ потерпевшей: «Не помню, по-моему, нет».
Вопрос председательствующего: «Хорошо думайте, ни одно хулиганство не обходится без мата!».
Защитник: «Ваша честь, возражаю, Вами задан наводящий вопрос».
Председательствующий: «Секретарь, запишите в протокол замечание адвокату за нарушение порядка в судебном заседании, следующее замечание и в ваш адрес будет вынесено частное постановление. Потерпевшая отвечайте!».
Потерпевшая: «Я уже точно не помню».
Председательствующий: «Вы что, падали с вертолета без парашюта и все забыли или у Вас амнезия головного мозга? Скорее вспоминайте, мы тут таких дел тысячи рассмотрели и знаем, что без нецензурной брани не могло обойтись!».
Потерпевшая (после мучительных раздумий): «Может и говорил».
Председательствующий: «Вот это другое дело» и далее секретарю: «Запишите в протокол, Н. выражался грубой нецензурной бранью».
Думаю, подобный судебный диалог между судьей и участниками уголовного судопроизводства нередко встречается в Российских судах. Данный пример наглядно иллюстрирует то, что судья может задать наводящий вопрос, и, используя судебно-властный ресурс, добиться ожидаемого ответа, предварительно подавив процессуальную активность стороны.
В связи с этим, немаловажно дополнить закон следующим: «Председательствующий по своей инициативе либо по ходатайству стороны отклоняет недопустимые вопросы, при этом отклоненные вопросы подлежат занесению в протокол судебного заседания.
Если же сам председательствующий задает недопустимые вопросы, то сторона вправе сделать об этом соответствующее возражение на действия председательствующего в соответствии со ст. 243УПК РФ, ч. 3 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 п. 6 ст. 13 УПК РФ, подлежащее внесению в протокол судебного заседания».
Общеизвестно, что боксерский поединок осуществляется по определенным правилам, в соответствии с которыми так называемые запрещенные удары не учитываются, а боксеры и их судьи заведомо осведомлены о том, куда можно наносить удары, а куда нельзя.
К сожалению, стороны, состязаясь в суде, заранее не знают, какие вопросы, ими задаваемые, будут расценены как приемлемые, а какие из них могут стать недопустимыми по прихоти суда.
Следуя принятой аналогии необходимо констатировать лучшую урегулированность правил боксерского поединка в сравнении с УПК, регулирующим состязательность сторон в суде.
Необходимо признать, что УПК Российской Федерации самоустранился от регулирования правового института недопустимых вопросов, оставив эту важнейшую сферу судебного разбирательства на откуп конкретным судьям, предоставляя им неограниченный волюнтаризм в руководстве судебным заседанием.
Действующие процессуальные нормы в этой части создают препятствия для реализации процессуального принципа состязательности сторон и нуждаются в законодательном совершенствовании.
А пока УПК РФ безмолвствует, суды и участники уголовного судопроизводства продолжат беспочвенную дискуссию о недопустимых вопросах, неоправданно усложняя и удлиняя судебное разбирательство.

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края

Экология сознания. Психология: Большинство людей никогда не задавали себе этих вопросов. А если и задавали, то не пытались найти на них правдивый ответ. Дело даже не в самом ответе, а в его поиске. Каждый из этих вопросов способен натолкнуть вас на определенные размышления о себе самом и мире вокруг, даже если вы не найдете ответа. Кого-то они способны сдвинуть с мертвой точки и заставить думать о том, о чем они обычно не хотят думать.

Большинство людей никогда не задавали себе этих вопросов - 100 вопросов, чтобы познать себя

Большинство людей никогда не задавали себе этих вопросов. А если и задавали, то не пытались найти на них правдивый ответ. Дело даже не в самом ответе, а в его поиске. Каждый из этих вопросов способен натолкнуть вас на определенные размышления о себе самом и мире вокруг, даже если вы не найдете ответа . Кого-то они способны сдвинуть с мертвой точки и заставить думать о том, о чем они обычно не хотят думать.

Порядок вопросов не имеет особого значения, я их публиковал в той последовательности, в какой они приходили в голову. Хотя несколько вопросов, которые идут друг за другом могут быть связаны логически.

Не надо зацикливаться на формулировке вопроса и поиске ответа на него. Прежде всего, вы должны начать думать, размышлять и это основная задача, которую я вкладываю в эту статью. Поэтому не нужно искать никакой скрытой подоплеки в формулировках. Просто думайте.

Предупреждаю, многие вопросы неудобные, они могут задевать ваше самолюбие, наводить на воспонимания о чем-то неприятном, но задавать их себе надо, потому что многие проблемы не получится просто игнорировать. И лучше задать их себе сейчас, внимательно обдумать и прийти к какому-нибудь решению, чем пожинать последствия заблуждений и неправильного выбора потом.

Пускай эти вопросы и наталкивают на неприятные чувства, но цель этих вопросов это не огорчить вас, а побудить к определенным действиям. Не свыкнуться с проблемами, а найти для них решение! Многие из этих вопросов я задавал и задаю себе сам, и они помогают мне узнать себя глубже и, пользуясь этим знанием, двигаться дальше. Если вы не уверены в своих моральных силах, страдаете депрессией, то лучше эту статью пропустить, так как в этом случае, вопросы могут ввергнуть вас в уныние.

Если я понимаю, что мне сложно общаться с некоторыми людьми, то я думаю как этого избежать. Если я понимаю, что я ленив, то я думаю о том, как укрепить дисциплину.

В общем, я настроен на решение проблемы, а не на то, чтобы просто опустить голову и покорно смириться с обстоятельствами. Я хочу, чтобы также были настроены и вы.

Как отвечать на вопросы?

Не обязательно отвечать на все сразу. Возможно, придется основательно подумать. Не спешите сразу дать ответ на вопрос, это может оказаться шаблонный ответ, обусловленный стереотипами, сложившимся в вашем мышлении. Эти стереотипы призваны упрощать ваше мышление и оберегать ваше самолюбие от возможности самообвинений. Они срабатывают мгновенно, предлагая вам наиболее психологически «комфортный» ответ. Но такой ответ не значит честный. Поэтому выделите время, чтобы поразмышлять, постарайтесь докопаться до сути и быть максимально честными с собой.

Подсказка: большинство проблем заключены в вас самих, а не во внешнем мире. И эти проблемы можно решить работая над собой.

Некоторые вопросы включают в себя утверждение. Например, «почему вы курите?» Если вы не курите - пропускайте вопрос это к вам не относится. То же самое касается всех подобных вопросов.

Одни вопросы могут озадачить одних, но оставить равнодушными других людей. Это нормально. Нельзя заранее предсказать по какому пути пойдет ваша цепочка мышления и что способно обратить на себя ваше внимание.

Вопросы:

1. Почему меня должно тревожить мнение других людей о себе?

2. Как ко мне относятся знакомые?

3. Почему я не могу оставаться один?

4. Почему я пью алкоголь?

5. Зачем я стесняюсь и робею?

6. Как ко мне относятся мои дети?

7. Почему мне трудно заводить друзей?

8. Разве я должен быть абсолютно во всем лучше остальных?

9. Судьба несправедлива со мной. Ну и что?

10. Почему я много ругаюсь матом?

11. Что происходит в мире?

12. Что происходит в моей стране?

13. Что происходит на моей работе?

14. Чего я хочу от жизни?

15. Почему мои планы не исполняются?

16. Доволен ли я своим выбором?

17. Зачем нервничать и волноваться?

18. Кто несет ответственность за то, что в моей жизни сложилось в так, а не иначе?

19. Кто несет ответственность за то, что я стал таким?

20. Неужели тот жизненный путь, который я избрал для себя, единственно возможный?

21. Что мне мешает жить той жизнью, которой я хочу жить?

22. Разве мне кто-то чем-то обязан?

23. Разве я кому-то чем-то обязан?

24. Почему я ругаюсь с женой/мужем? Какой в этом смысл? Приходим ли мы к чему-то ценному в результате этих конфликтов?

25. Почему мои эмоции берут надо мной верх?

26. У меня плохое настроение. Ну и что?

27. Зачем мне десятое платье или третьи часы?

28. Что будет со мной через десять, двадцать, тридцать лет? Моя жизнь как-то изменится, если я буду продолжать делать то что делаю? Меня устраивают эти перспективы?

29. Что будет с моим здоровьем, если я буду продолжать вести тот образ жизни, который веду сейчас?

30. Что со мной будет когда я состарюсь и не смогу находить удовольствие в тех вещах, которые мне доставляют радость сейчас (секс, еда, выпивка)?

31. Мне нравится моя работа?

32. Устраивает ли меня моя работа в качестве источника дохода и дела всей жизни?

33. Почему я не могу организовать другие источники дохода?

34. Что будет, если я лишусь работы?

35. Почему я не работаю удаленно?

36. Почему я не занимаюсь своим бизнесом?

37. Мне повезло меньше чем другим. Ну и что?

38. Что я буду делать на этих выходных? А на следующих? Что я делаю каждые выходные?

39. Зачем я курю?

40. Хватает ли мне отдыха?

41. Мне хватает свободного времени?

42. Я высыпаюсь?

43. Я нахожусь в хорошей физической форме?

44. Я хорошо себя чувствую?

45. Удается ли мне сохранять концентрацию внимания?

46. Как правильно питаться?

47. Я достаточно уделяю времени близким?

48. Зачем я задерживаюсь на работе? Что будет, если я стану уходить во время?

49. Почему я исповедую именно эту религию, а не другую? Все другие религии ошибаются?

50. Я прилежно выполняю заповеди своей веры? Если нет, то как я могу быть уверен в спасении души?

51. Какой смысл в страдании?

52. Какие мои интересы, хобби? Чем я увлекаюсь?

53. Сколько я провожу времени в социальных сетях?

54. Сколько времени я смотрю телевизор?

55. Сколько я прочитал книг за последний год?

56. Какая есть еще интересная музыка?

57. Я достаточно образован и эрудирован?

58. Почему Земля не падает на Солнце?

59. Каким образом кодируется генетическая информация?

60. Из чего состоит атом?

61. Сколько иностранных языков я знаю?

63. Когда я последний раз соглашался с чужим мнением, которое было отлично от моего и открыто это признавал?

64. Какой смысл в тех спорах, в которых каждый участник не хочет принимать мнения другого? Разве в таких спорах рождается истина?

65. Зачем мне кому-то что-то доказывать?

66. Когда я последний раз хвалил людей, говорил им искренние комплементы?

67. Чем я лучше тех людей, которых не люблю?

68. За что меня не любят некоторые люди?

69. За что меня любят?

70. За что я люблю тех кого люблю?

71. Достаточно ли я приложил сил, чтобы усилить свои сильные качества и избавиться от недостатков?

72. Давно ли я дарил подарки просто так, без повода?

73. Давно ли я навещал своих пожилых родственников?

74. Много ли существует людей, которые окажут мне бескорыстную помощь, если я в ней буду нуждаться?

75. Когда я последний раз убирался дома?

76. Часто ли я остаюсь один и размышляю о жизни?

77. Когда я последний раз делал то, что другие не одобряли, а в итоге я осталися доволен своим выбором?

78. Я доводижу дела до конца?

79. Развитое ли у меня чувство юмора?

80. Много ли я смеюсь?

81. Получаю ли я удовольствие от жизни?

82. Счастлив ли я?

83. Часто ли я жалуюсь на жизнь?

84. Многие люди живут в условиях голода, недостатка жилья и их жизнь подвергается постоянной опасности. Почему я считаю свои проблемы такими значительными и серьезными?

85. Все ли я делаю для того, чтобы улучшить свою жизнь?

86. Почему происходят войны?

87. Откуда происходят мои страхи? Почему я боюсь мышей, если они не могут причинить мне вреда?

88. бЗачем мне обижаться на других?

89.Зачем мне притворяться тем, кем я на самом деле не являюсь?

90. Какие мои самые серьезные жизненные ошибки?

91. Почему я одинок?

92. Чем помогают мне мои принципы, мое мировоззрение?

93. Что за люди мои друзья? Почему мы вместе?

94. Что определеяет мое поведение?

95. Когда я последний раз наводил порядок в своей квартрие или на рабочем месте?

96. Что такое хорошо, что такое плохо?

97. Внимательно ли я слушаю других людей?

98. Много ли я страдания доставил окружающим?

99. Почему я стыжусь своих близких?

100. Что я знаю о смерти? опубликовано .

Если у вас возникли вопросы по этой теме, задайте их специалистам и читателям нашего проекта .

Ни для кого не секрет, что услуги адвоката – это удовольствие не из самых дешевых, особенно сейчас, во время кризиса, когда зарплаты снижаются, а цены стремительно растут. Где же получить бесплатную юридическую помощь людям, которые по каким-то причинам не могут воспользоваться платными услугами адвокатов и юристов? В этом случае вам на помощь придет государство и… интернет.

Кто может рассчитывать на бесплатную помощь адвоката?

Любая коллегия адвокатов обязана предоставить бесплатных специалистов для помощи категориям граждан (к ним относятся инвалиды, дети-сироты и пожилые люди, проживающие в социальных учреждениях). Полный список лиц, которые могут рассчитывать на получение юридической помощи от государства , вы можете найти в Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в России».

Бесплатная помощь адвоката оплачивается за счет местного бюджета и может быть оказана в виде письменной или устной юридической консультации, помощи в составлении документов или представительстве интересов гражданина в суде.

В некоторых случаях бесплатная юридическая помощь от государства может быть действительно полезна. Однако к государственным защитникам лучше обращаться только в том случае, если нет другого выхода, ведь государство обеспечивает минимум юридической помощи и услуг, причем никто не обещает, что они будут эффективными.

Как получить бесплатную юридическую помощь онлайн?

С развитием интернета, в России стало намного проще и не выходя из дома. Преимущества юридической помощи онлайн очевидны: бесплатный адвокат окажет первичную консультацию, поможет оценить сложность ситуации и выбрать дальнейший план действий.

Несомненно, есть случаи, в которых бесплатная консультация юриста по интернету помочь не сможет, например, если вам необходимо написать исковое заявление. Но чаще всего онлайн-консультация это самый простой и быстрый способ решить возникшие проблемы юридического характера.