Rx 460 сравнение. DMark Vantage: тесты Feature. Сравнение разных производителей

Во второй половине 2016 года компания AMD порадовала игроманов выпуском новой видеокарты – Radeon RX 460, которая появилась на рынке вслед за версиями и . Эта карта менее производительна, но зато весьма демократична в цене, что позволяет даже школьнику накопить на нее, откладывая деньги с завтраков, и радоваться четкой и плавной графике в процессе игры. Разберемся, какие еще преимущества помимо стоимости имеет RX 460.

Технические параметры

Новая видеокарта от AMD отличается от своих предшественниц процессором Polaris 11, который, имея всего 123 мм 2 полезной площади, оснащен тремя миллиардами транзисторов. Этот 14-нанометровый графический процессор можно сравнить с Bonaire, но, похоже, он куда более шустрый. В таблице приведены основные отличия в технических спецификациях трех последних версий видеокарт Radeon RX:

Перечислим основные отличия новой видеокарты от AMD:

• меньшая высота кристалла, которой удалось добиться за счет сокращения металлических слоев. Благодаря этой особенности Radeon RX 460 обещает стать отличный графическим адаптером для ноутбуков;
• в отличие от Polaris 10, Polaris 11оснащен энергосберегающими механизмами (такими как стробирование некоторых областей GPU), которые позволяют карте работать без дополнительного питания;
• вычислительная способность карты составляет 2,2 TFLOPs при базовой частоте 1.090 МГц и 1.200 МГц частоте Boots;
• карта потребляет менее 75 Вт энергии, однако, почти все производители добавили в комплектацию еще один 6-контактный разъем;

У версии RX 460 Red Dragon от PowerColor дополнительное питание не предусмотрено

В процессоре Polaris 11 количество шейдерных блоков сокращено с четырех (Polaris 10) до двух, а активных вычислительных компонентов в каждом из них теперь 7, хотя, у Polaris 10 их было 9. GPU имеет 64 потоковых процессора и 4 блока текстурирования на каждый CU, то есть, всего 896 шейдеров и 56 текстурных блоков. Чип имеет два бэкенда рендеринга оба шейдерных блока, в каждом из которых четыре ROP. Получается 16 пикселей на такт, что составляет половину от числа пикселей в моделях RX 480 и 470.

Сравнение 14-нм FinFET с предыдущими поколениями

Урезанию подверглась и шина памяти: 128 бит против 256 у предыдущих моделей. Это отразилось на пропускной способности, которая сократилась с 211-256 Гбайт/с до 112 Гбайт/с.

Если сравнивать Radeon RX 460 с линейкой R7 260/260X/360, с которыми новую видеокарту роднит количество шейдерных и текстурных блоков, то можно отметить такие ее сильные стороны как повышенная частота графического процессора, RAM, а также предусмотренная производителем возможность оснастить графический ускоритель 4 гигабайтами памяти. Также RX 460 отличается от R7 260X и R7 360 меньшим потреблением энергии: 75 Вт против 115 и 110 Вт соответственно.

Отличия моделей разных производителей

Asus

Компания порадовала игроманов своей новинкой ROG Strix Radeon RX 460 OC. От эталонных характеристик, заявленных AMD, она отличается более высокой пиксельной скоростью заполнения — 20,1 МП/с против 19,2 МП/с. Система охлаждения двухслотовая, в нее входят радиатор и 2 вентилятора. Карта не совместима с 32-битными ОС.

Gigabyte

Компания Gigabyte выпустила свою версию Radeon RX 460 – видеокарту WindForce 2X OC с 2 Гбайтами памяти. Она создана на базе печатной платы с собственным дизайном от Gigabyte и укомплектована подсистемой питания с 4+1 фазой, что избавляет ее от потребности в дополнительном питании.

Система охлаждения состоит из алюминиевого радиатора, обдуваемого двумя 80-миллиметровыми вентиляторами.

Sapphire

Sapphire представила сразу две версии видеокарты: Radeon RX 460 2GB и Nitro Radeon RX 460 4GB. Карта с объемом памяти в 2 Гбайта оснащена подсистсемой питания 3+1, а также алюминиевым радиатором и двумя вентиляторами, как и модель от Gigabyte.

Версия Sapphire Nitro Radeon RX 460 4GB отличается подсистемой питания, включающей 4+1 фазу. В системе охладждения помимо алюминиевого радиатора и двух вентиляторов присутствуют 6-мм тепловые трубки, проходящие через медную основу.

MSI

Видеокарта MSI AMD Radeon RX 460 выпущена в двух вариантах: с объемом памяти в 2 и 4 Гбайт. Система охлаждения включает в себя один радиатор и один вентилятор.

XFX

XFX выпустили две вариации карты: Radeon RX 460 True OC и XFX Radeon RX 460 Double Dissipation. Карты выполнены в фирменном дизайне XFX, укомплектованы подсистемами питания 3+1, одним 6-контактным разъемом. Отличаются они лишь объемом памяти и системами охлаждения.

Модель Radeon RX 460 True OC имеет 2 Гбайта памяти, один вентилятор и радиатор из алюминия. Radeon RX 460 Double Dissipation имеет 4 Гбайт памяти, два вентилятора, радиатор, две тепловые трубки с прямым контактом с GPU.

Подводя итоги, можно отметить, что отличия между моделями от разных производителей не кардинальны. Однако, при приобретении карты с большим объемом памяти лучше отдать предпочтение комплектациям с разъемом дополнительного питания. В противном случае возможности для разгона, представленные в моделях на 4 Гбайта, быстро столкнуться с проблемой нехватки мощности при разгоне.

Сравнение версий на 2 ГБ и 4 ГБ в играх

Сравним две карты AMD Radeon RX 460 от компании HIS, которые отличаются друг от друга объемом памяти: одна карта имеет 2 Гбайта, а вторая – 4 Гбайта. Анализ производительности осуществляется при помощи бенчмарков наиболее популярных на сегодняшний день игр.

Dirt Rally

В раллийном симуляторе Dirt Rally частота обновления экрана у обеих карт была в диапазоне 45-50 FPS. Конечно, буфер карты на 2 Гбайта заполнился очень быстро, в то время, как у карты на 4 Гбайта он использовался лишь наполовину. Но на плавность геймплея это никак не повлияло.

Far Cry Primal

В Far Cry Primal при наиболее высоких настройках обе карты запустили игру при30 FPS. При этом, более емкая карта притормаживала, отставая от 2 Гбайтной модели на несколько кадров.

Rainbow Six Siege

А вот бенчмарк Rainbow Six Siege сразу продемонстрировал преимущество 4 ГБ модели. На высоких настройках она оказалась производительнее 2 Гбайтной модели в среднем на 20%. В некоторых моментах разрыв составил 23 FPS! При более низких настройках карты ведут себя одинаково, но качество картинки не радует.

Rise of the Tomb Rider

В игре Rise of the Tomb Rider при использовании очень высоких настроек изображения снова с задачей лучше справилась карта с 2 ГБ памяти.

Hitman

Hitman «пошел» лишь на средних настройках. Все-таки, игра требует карты по-мощнее. При тестировании карта на 4 ГБ вышла вперед на 14% или 7 FPS. Также в сравнении с картой на 2 ГБ она использовала меньше системных ресурсов.

Grand Theft Auto 5

При тестировании карт с помощью бенчмарка GTA 5 на высоких настройках графики карты также не показали заметных отличий в качестве картинки и плавности геймплея. При этом, показатель FPS колебался в пределах 55-60 FPS, что позволяет без проблем наслаждаться отличной графикой и не замечать притормаживаний.

Резюмируя полученные данные, можно прийти к выводу, что как одна, так и другая карта вполне подходят для требовательных игрушек. Преимущество карты с большим объёмом памяти становится очевидным, когда требуется сразу обрабатывать большие пакеты информации. Если данные поступают малыми пакетами, то и памяти в 2 ГБ вполне хватит даже для игр с тщательной проработкой графики и высокой четкостью изображения.

Карта на 4 ГБ показала свое превосходство в более требовательных играх, а также отнимала меньше ресурсов системной памяти. Но, если покупатель не планирует использовать карту на максимальных настройках и хочет сэкономить, карта на 2 ГБ его ничуть не разочарует и позволит играть в те же самые игры без потери в плавности картинки.

Для каких задач подойдет видеокарта Radeon RX 460

Данная модель отличается пониженным энергопотреблением, приемлемой ценой и возможностью запускать большинство онлайновых игр без потерь в качестве картинки. Хотя в обзорах на популярных сайтах о железе чаще фигурируют более дорогие графические адаптеры, приобретя карту RX 460, можно без проблем играть в League of Legends, а также Overwatch и Dota 2. Карта спокойно позволяет получить картинку в формате Full HD и поддерживает API DirectX 12 и Vulkan.

При выпуске карты компания AMD ориентировалась в первую очередь на любителей киберспорта: Radeon RX 460 позволяет запускать большинство сетевых игр даже на самых скромных по параметрам компьютерах. Карта значительно дешевле более производительных моделей от Nvidia, но качество и плавность картинки ничем не уступают. За счет ограниченного потребления энергии видеокарта отлично справляется с демонстрацией фильмов в HD даже на маломощных компьютерах.

Новый техпроцесс уже и в ускорителях бюджетного сегмента!

• Часть 2 - Практическое знакомство

Представляем базовый детальный материал с исследованием AMD Radeon RX 460.

Объект исследования : Ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Sapphire Nitro+ Radeon RX 460 4G D5 4 ГБ 128-битной GDDR5 PCI-E

Сведения о разработчике : Компания ATI Technologies (торговая марка ATI) основана в 1985 году в Канаде как Array Technology Inc. В том же году была переименована в ATI Technologies. Штаб-квартира в г. Маркхам (Торонто). C 1987 года компания сконцентрировалась на выпуске графических решений для ПК. Начиная с 2000 года основным брендом графических решений ATI становится Radeon, под которым выпускаются GPU как для настольных ПК, так и для ноутбуков. В 2006 году компанию ATI Technologies покупает компания AMD, в которой образуется подразделение AMD Graphics Products Group (AMD GPG). C 2010 года AMD отказывается от бренда ATI, оставив лишь Radeon. Штаб-квартира AMD в Саннивейл (Калифорния), а у AMD GPG остается главным офисом бывший офис AMD в Маркхаме (Канада). Своего производства нет. Общая численность сотрудников AMD GPG (включая региональные офисы) около 2000 человек.

Часть 1: Теория и архитектура

Почти сразу же после выхода статьи о Radeon RX 470 мы рассмотрим еще одну модель видеокарты компании AMD - Radeon RX 460, самую доступную из новой линейки. После весьма длительного ожидания переноса производства графических процессоров на новые FinFET-техпроцессы анонсы новых решений посыпались, как из рога изобилия. Производители микроэлектронных чипов смогли наладить массовое производство сравнительно сложных и крупных GPU лишь к середине текущего года, и на данный момент и AMD и Nvidia уже выпустили по три новых видеокарты и по паре новых графических процессоров. В отличие от калифорнийцев, компания AMD пока что решилась на выпуск менее дорогих и сложных видеокарт, надеясь на лучшие продажи.

Они поставили себе задачу спроектировать графические процессоры для ценовых сегментов от $100 до $250, достаточно мощные для современных игр, но не слишком дорогие и очень энергоэффективные. Это решение имеет смысл, ведь по данным компании, примерно 84% игроков покупают видеокарты именно по цене от $100 до $300. В AMD продвигают свои более мощные решения как призванные сделать доступной виртуальную реальность, обеспечив достаточной мощью и обычные 3D-игры, а младшие предназначены для компактных ПК с небольшим потреблением энергии и для игровых ноутбуков, на которых они обеспечивают мощность, аналогичную возможностям игровых консолей.

Как мы уже писали ранее, инженеры AMD спроектировали две модели графических процессоров: Polaris 10 и Polaris 11, соответствующие определенным уровням возможностей и производительности. Старший чип серии Polaris обеспечит ПК-игроков достаточной мощностью для VR-приложений и всех современных игр, а менее производительный младший GPU предназначен для более простых домашних систем, а также тонких и легких ноутбуков, предлагая при этом возможности и производительность, превосходящие параметры игровых приставок.

Из трех анонсированных летом видеокарт, уже вышли средняя и старшая, а сегодня мы рассмотрим самую недорогую модель Radeon RX 460 - весьма энергоэффективную видеокарту с низким потреблением энергии, отлично приспособленную для нетребовательных игр, вроде киберспортивных проектов, таких как Dota 2, CS:GO, LoL, WoT и других. Кроме этого, графический процессор Polaris 11, имеющий мощность более чем 2 терафлопа и 128-битную шину памяти, предназначен и для будущих мобильных решений, которые мы увидим в продаже уже очень скоро.

Главной задачей, стоящей перед проектировщиками новинки, было обеспечение достаточно высокой производительности в таких проектах, а также других играх предыдущих лет, вроде GTA V. Судя по собственным тестам компании, они добились требуемой скорости рендеринга, обеспечив более чем 90 FPS в киберспортивных проектах при высоких настройках качества - что означает прирост на 20-30%, по сравнению с одной из устаревших видеокарт компании:

В сочетании с применением дисплея, поддерживающего технологию AMD FreeSync, в таких условиях будет обеспечена идеальная плавность и минимальные задержки между действиями игрока и их отображением на экране - AMD заявляет их снижение вплоть до двукратного, по сравнению с видеокартами предыдущих поколений. А именно это и нужно киберспортсменам, чтобы быть конкурентоспособными в многопользовательских сражениях.

Кроме этого, решения компании AMD отличаются тем, что во многих самых современных играх с поддержкой новых графических API низкого уровня: DirectX 12 и Vulkan, видеокарты AMD Radeon на чипах архитектуры GCN чаще всего превосходят аналоги от компании Nvidia. Причем, преимущество видеокарт семейства Polaris при переходе на новые API даже стало еще выше, чем у предыдущих поколений графических процессоров AMD. Это касается как игр с поддержкой DirectX 12, так и Vulkan. К примеру, в игре DOOM решения Radeon обеспечивают большие приросты по сравнению с OpenGL-версией игры, что позволяет им обходить конкурирующие видеокарты GeForce.

По сравнению с предыдущими версиями графических API: DirectX 11 и OpenGL, новые версии значительно снижают нагрузку на центральный процессор игровой системы при обработке команд API. «Консолеподобный» DirectX 12 API дает разработчикам игр прямой доступ к возможностям аппаратного обеспечения - графическим процессорам. И при наличии у тех достаточного умения, они могут пустить сэкономленные ресурсы или на более высокую частоту кадров и сниженные задержки, или на улучшение качества изображения. Мы уже не раз отмечали, что в новых графических API у AMD Radeon RX 460 есть явное преимущество как перед старым решением AMD, так и перед конкурирующей видеокартой GeForce GTX 750 Ti:

Так как основой модели Radeon RX 460 является графический процессор Polaris 11, имеющий архитектуру GCN четвертого поколения, точно как и у ранее рассмотренного Polaris 10, которая во многих деталях схожа с ранее вышедшими решениями компании AMD, то перед прочтением теоретической части статьи будет полезно ознакомиться и с предыдущими материалами по прошлым видеокартам компании, основанным на архитектуре GCN текущего и предыдущих поколений:

• Видеоускоритель AMD Radeon RX 470: техпроцесс 14 нм спускается в более дешевый сегмент ускорителей
• Видеоускоритель AMD Radeon RX 480: новый середнячок, догоняющий топовые ускорители предыдущего поколения
• AMD Radeon R9 Fury X: Новый флагман AMD с поддержкой HBM
• AMD Radeon R9 290X: Дотянись до Гавайев! Получишь новые вершины скорости и функциональности
• AMD Radeon HD 7970: Новый однопроцессорный лидер 3D-графики

Рассмотрим подробные характеристики видеоплаты Radeon RX 460, основанной на графическом процессоре нового поколения Polaris 11.

Графический ускоритель Radeon RX 460
Параметр	Значение
Кодовое имя чипа	Polaris 11 (Baffin)
Технология производства	14 нм FinFET
Количество транзисторов	3 млрд.
Площадь ядра	123 мм²
Архитектура	Унифицированная, с массивом общих процессоров для потоковой обработки многочисленных видов данных: вершин, пикселей и др.
Аппаратная поддержка DirectX	DirectX 12, с поддержкой уровня возможностей Feature Level 12_0
Шина памяти	128-битная: два независимых 64-битных контроллера памяти с поддержкой GDDR5-памяти
Частота графического процессора	1090 (1200) МГц
Вычислительные блоки	14 (из 16 имеющихся) вычислительных блока GCN, включающих 56 (из 64) SIMD-ядер, состоящих в целом из 896 (из 1024) ALU для расчетов с плавающей запятой (поддерживаются целочисленные и плавающие форматы, с точностью FP16, FP32 и FP64)
Блоки текстурирования	56 (из 64) текстурных блоков, с поддержкой трилинейной и анизотропной фильтрации для всех текстурных форматов
Блоки растеризации (ROP)	16 блоков ROP с поддержкой режимов сглаживания с возможностью программируемой выборки более чем 16 сэмплов на пиксель, в том числе при FP16- или FP32-формате буфера кадра. Пиковая производительность до 16 отсчетов за такт, а в режиме без цвета (Z only) - 64 отсчетов за такт
Поддержка мониторов	Интегрированная поддержка до шести мониторов, подключенных по интерфейсам DVI, HDMI 2.0b и DisplayPort 1.3/1.4 HDR Ready

Спецификации видеокарты Radeon RX 460
Параметр	Значение
Частота ядра	1090 (1200) МГц
Количество универсальных процессоров	896
Количество текстурных блоков	56
Количество блоков блендинга	16
Эффективная частота памяти	7000 (4×1750) МГц
Тип памяти	GDDR5
Шина памяти	128-бит
Объем памяти	2/4 ГБ
Пропускная способность памяти	112 ГБ/с
Вычислительная производительность (FP32)	2-2,2 терафлопс
Теоретическая максимальная скорость закраски	до 19,2 гигапиксел/с
Теоретическая скорость выборки текстур	до 57,6 гигатекселя/с
Шина	PCI Express 3.0 x8
Разъемы	Один разъем HDMI и три DisplayPort
Энергопотребление	менее 75 Вт
Дополнительное питание	отсутствует
Число слотов, занимаемых в системном корпусе	2
Рекомендуемая цена	$99/$119 (для рынка США) и 8299 руб/10299  (для рынка России)

Название вышедшей сегодня на рынок видеокарты AMD полностью соответствует принятой компанией системе наименований. Оно отличается от предшественников измененным символом в первой части индекса и суффиксом RX. И все вроде бы логично: поколение новое, а видеокарта бюджетного уровня, поэтому средняя цифра 6. Зачем раньше было нужно разделять линейку на R7 и R9 - непонятно.

Младшая видеокарта семейства Radeon 400 заняла в текущей линейке компании место ниже старших Radeon RX 480 и RX 470 - заменив решения предыдущего поколения, аналогичного рыночного позиционирования. Видеокарты модели Radeon RX 460 будут предлагаться на североамериканском рынке по рекомендованной цене от $99, если говорить о вариантах с 2 ГБ памяти, и от $119 для четырехгигабайтного варианта. В целом, предложение довольно удачное по соотношению цены и производительности, хотя оно и не слишком сильно ушло от решений предыдущего поколения схожей мощности. Надеемся на снижение цен по мере снижения себестоимости производства GPU на новом техпроцессе и насыщения рынка новинками обеих компаний.

По скорости рендеринга Radeon RX 460 должна быть где-то примерно на уровне Radeon R7 370, и быстрее R7 260X. С прямыми конкурентами из стана Nvidia у очередной новинки AMD дела снова обстоят не очень хорошо, так как калифорнийская компания пока что выпустила из нового поколения только дорогие варианты, и даже самый дешевый среди них - GeForce GTX 1060 - стоит намного дороже. Придется пока что сравнивать Radeon RX 460 c GeForce GTX 950 и GTX 750 Ti, где-то между ними новинка и должна быть по скорости рендеринга, как мы предполагаем.

Видеокарта модели Radeon RX 460 будет предлагаться в двух версиях с разным объемом видеопамяти: 2 ГБ и 4 ГБ, во всех случаях применяется память типа GDDR5, для референсного варианта она имеет эффективную частоту в 7000 МГц. Младший вариант с 2 ГБ хоть и позволяет сэкономить 20%, но этого объема памяти откровенно не хватит даже для Full HD-разрешения во многих играх, а вот 4 ГБ на данный момент мы считаем идеальным объемом видеопамяти, вполне достаточным для Full HD-разрешения в большинстве случаев даже для самых современных игр и высоких настроек качества рендеринга. И преимущество 4-гигабайтного варианта Radeon RX 460 со временем будет только расти, так что мы бы не советовали покупать младшую модель вовсе, по крайней мере любителям игр. Иначе можно столкнуться с неприятными просадками в производительности и рваной частотой кадров в итоге.

В отличие от видеокарт на основе чипа Polaris 10, младшая модель не требует дополнительного питания вовсе, будучи ограничена значением типичного энергопотребления в 75 Вт. Впрочем, варианты плат партнеров могут использовать один 6-контактный разъем для дополнительного питания, чтобы получение энергии по слоту PCI Express не превысило стандарты, и для обеспечения стабильной работы в режиме разгона, и такие варианты в продажу поступят. Для вывода информации на дисплеи и другие устройства отображения можно использовать разъемы HDMI 2.0b и DisplayPort 1.4 HDR Ready, и партнеры компании вольны сами определять их набор в каждом конкретном случае.

Остается добавить информацию только об одном, хоть и любопытном, но несущественном ограничении младшего графического процессора Polaris 11 - вероятно, по причине экономии средств, в AMD решили ограничить возможности подключения этого GPU по шине PCI Express, и в итоге этот чип поддерживает исключительно режим x8, а не x16, как основная масса графических процессоров. С практической точки зрения, пользователи не заметят никакой разницы между режимами работы PCI-E x8 и x16 в подавляющем большинстве случаев, так что на это ограничение не стоит обращать особого внимания.

Архитектурные особенности

Графический процессор Polaris 11, ранее известный как Baffin, относится к четвертому поколению архитектуры Graphics Core Next, самому совершенному из архитектур компании AMD. Базовым блоком архитектуры является вычислительный блок Compute Unit (CU), из которых собраны все графические процессоры AMD. Вычислительный блок CU имеет выделенное локальное хранилище данных для обмена данными или расширения локального регистрового стека, а также кэш-память первого уровня с возможностью чтения и записи и полноценный текстурный конвейер с блоками выборки и фильтрации, он разделен на подразделы, каждый из которых работает над своим потоком команд. Каждый из таких блоков занимается планированием и распределением работы самостоятельно.

В своей основе, архитектура Polaris изменилась по сравнению с предыдущими поколениями не слишком сильно, больше изменений произошло в не основных блоках видеочипа - к примеру, были серьезно улучшены блоки кодирования и декодирования видеоданных и вывода информации на устройства отображения. В остальном, это просто еще одно поколение известной архитектуры Graphics Core Next (GCN). И все же некоторые аппаратные изменения в GPU были сделаны: улучшена обработка геометрии, поддерживается нескольких проекций с разным разрешением при VR-рендеринге, обновлен контроллер памяти с применением улучшенного сжатия данных, модифицирована предвыборка инструкций и улучшена буферизация, планирование и приоритезация вычислительных задач в асинхронном режиме, внедрена поддержка операций над данными в формате FP16/Int16.

Рассмотрим схему урезанной версии графического процессора Polaris 11, применяемой в Radeon RX 460:

Да-да, вы прочитали верно - чип в этой модели видеокарты не полной версии, а урезан по количеству функциональных блоков. В состав обсуждаемой версии графического процессора Polaris 11 входит один командный процессор Graphics Command Processor, четыре асинхронных вычислительных движка Asynchronous Compute Engines (ACE) и два планировщика задач Hardware Scheduler (HWS) - тут все точно как у Polaris 10. Но дальше следуют изменения, в чипе вдвое меньше геометрических процессоров (два, а не четыре, как в Polaris 10) и активны лишь 14 вычислительных блоков Compute Unit (CU) из 16 физически присутствующих в чипе.

То есть, как видно на приложенной выше блок-схеме, два из шестнадцати вычислительных блоков отключены. Вероятно, их отключили по соображениям повышения процента выхода годных GPU на фабриках GloFo, для снижения процента отбраковки. А есть и еще один теоретически возможный вариант: в AMD решили оставить место для полноценной версии Polaris 11 на больших тактовых частотах - скажем, с наименованием Radeon RX 465 (все это - лишь наши предположения), чтобы заполнить большую дыру по производительности между RX 460 и RX 470.

Сегодня мы рассматриваем только Radeon RX 460, и Polaris 11 в такой конфигурации содержит 56 (из 64 в полной версии GPU) текстурных модуля TMU, включающих по четыре блока загрузки и сохранения данных LSU на каждый TMU, а также 896 потоковых процессоров (из 1024 физически присутствующих). Блоков ROP в младшем чипе Polaris ровно вдвое меньше - 16 против 32 у старшей модели GPU, то же самое касается и подсистемы памяти этого графического процессора - он довольствуется 128-битной шиной памяти и кэш-памятью второго уровня объемом в 1 МБ. То есть, ровно вдвое меньше, чем у Polaris 10.

Есть интересный, но чисто технический нюанс, никак не влияющий на пользовательские характеристики - если Polaris 10 включает восемь 32-битных контроллеров GDDR5-памяти, то в Polaris 11 их два, но они 64-битные. В целом, контроллер памяти в новом бюджетном графическом процессоре 128-битный, он поддерживает GDDR5-память с достаточно высокой эффективной тактовой частотой - 7 ГГц в случае референсного варианта, что означает достаточно высокую для его класса пропускную способность шины памяти в 112 ГБ/с.

По своим возможностям Polaris 11 точно соответствует Polaris 10. В этом GPU также применяются улучшенные геометрические движки, имеется ускоритель отбрасывания геометрических примитивов Primitive Discard Accelerator, который работает в самом начале графического конвейера, отбрасывая невидимые треугольники, а также был внедрен новый индексный кэш для дублированной (instanced) геометрии, который оптимизирует перемещения данных и освобождает ресурсы внутренних шин передачи данных и увеличивает эффективность использования ПСП при дублировании геометрии (instancing). По данным компании AMD, новый алгоритм фильтрации и отбрасывания треугольников может повысить производительность геометрических блоков до 3-3,5 раз, но лишь в пике.

Также в четвертом поколении GCN была улучшена эффективность исполнения шейдеров - введена предвыборка инструкций, улучшающая кэширование инструкций, снижающая простои конвейера и увеличивающая общую вычислительную эффективность. Еще был увеличен размер буфера инструкций для массива инструкций (wavefront), увеличивающий однопоточную производительность, введена поддержка операций над данными в форматах FP16 и Int16, помогающая снизить нагрузку на память, повысить скорость вычислений и улучшить энергоэффективность. Последнюю возможность можно применять в широком круге задач графики, машинного зрения и обучения. Также в улучшенной графической архитектуре GCN четвертого поколения были добавлены такие новые возможности, как техника качества обслуживания Quick Response Queue, которая позволяет назначать приоритет разным вычислительным задачам, позволяя выбирать наиболее важные.

Еще был изменен процесс обработки и кэширования данных в L2-кэше и увеличена общая эффективность работы подсистемы кэш-памяти и локальной видеопамяти. Были улучшены алгоритмы сжатия данных без потерь (Delta Color Compression - DCC), которым поддерживаются режимы сжатия с соотношением 2:1, 4:1 и 8:1. Внутричиповое сжатие данных увеличивает общую эффективность работы, обеспечивает более полное использование шины данных и сказывается на энергоэффективности. В частности, если в Radeon R9 290X внутреннего сжатия информации не было и эффективная ПСП равна его физической ПСП, то в случае решения на чипе Fiji сжатие позволило сэкономить почти 20% ПСП, а в случае Polaris и вовсе до 35-40%.

Самые важные изменения в графических процессорах Polaris связаны с применением продвинутого технологического процесса 14 нм FinFET, микроархитектурными изменениями, оптимизациями физического дизайна и новыми техниками управления питанием. Все это принесло свои плоды в виде значительного прироста производительности и эффективности, по сравнению с предыдущими решениями. В основном, высокая эффективность графических процессоров поколения Polaris стала возможной благодаря новому техпроцессу Samsung и Global Foundries 14 нм FinFET, выбранному для производства обновленной и подтянутой архитектуры GCN, а также некоторым техникам по оптимизации дизайна GPU, которые доступны благодаря большому опыту компании по разработке центральных процессоров. Комбинация всех улучшений позволила добиться вдвое-втрое лучшей энергоэффективности, по сравнению с решениями из предыдущей линейки Radeon 300.

Из других важных функциональных изменений и нововведений в Polaris 11 мы можем отметить новые возможности по выводу изображения на дисплеи и улучшенное кодирование и декодирование видеоданных, о которых мы подробно рассказывали в обзоре Radeon RX 480 . Новые видеокарты семейства Radeon RX 400 стали одними из первых решений с поддержкой DisplayPort 1.3 HBR3 Ready и DisplayPort 1.4 HDR Ready. Новые стандарты позволяют подключать мониторы высокого разрешения и дисплеи с поддержкой HDR с расширенным динамическим диапазоном.

В этом поколении графических процессоров AMD улучшили и блоки аппаратной обработки видеоданных. Так, Polaris научили кодированию видеоданных в формат HEVC (H.265) с параметрами 1080p при 240 FPS, 1440p при 120 FPS и 4K при 60 FPS. Была добавлена поддержка и двухпроходного кодирования потокового видео, который подход дает заметно более высокое качество динамического изображения - подробности обо всем этом читайте в статье о Radeon RX 480 - первенце новой линейки AMD, а возможности младшей модели в точности соответствуют умениям старших видеокарт семейства.

Краткая оценка производительности и выводы по теоретической части

Видеокарта модели Radeon RX 460 стала уже третьей видеокартой семейства Polaris - новой линейки компании AMD, основанной на графических процессорах, произведенных при помощи технологического процесса 14 нм FinFET. Архитектурных изменений в графических процессорах Polaris немного, но все же были сделаны улучшения для более эффективных вычислений различных типов, в том числе при асинхронном исполнении кода, улучшены возможности вывода изображения на дисплеи и функциональность блоков кодирования и декодирования видео. В списке функциональных изменений и улучшений - поддержка кодирования и декодирования современных видеоформатов с новыми возможностями: поддержка более высоких битрейтов и продвинутых форматов, готовность к декодированию потокового HDR-видео с онлайновых сервисов, качественный режим кодирования видео с двумя проходами.

Очень важно, что даже бюджетный графический процессор поддерживает все современные стандарты и технологии. Radeon RX 460 взяла все самое лучшее от архитектуры Polaris и ничем не отличается от старших моделей по возможностям, включающим поддержку важных особенностей DirectX 12 и Vulkan, качественное кодирование и декодирование видеоданных, а также возможность подключения к современным и перспективным дисплеям. Во всех чипах Polaris появилась поддержка новых стандартов вывода изображения, которые станут весьма важными в будущем: 10- и 12-битные форматы вывода для HDR-телевизоров и мониторов, а также поддержка дисплеев с высокими разрешением и частотами обновления.

Что касается примерной производительности, то в первую очередь нужно учесть позиционирование модели Radeon RX 460, которая заявлена, как видеокарта, идеально подходящая для киберспортсменов. Киберспортом сейчас увлекаются миллионы людей по всему миру, от начинающих игроков до профессионалов, и именно эти игры стали для ПК-игроков одними из самых популярных в 2016 году. Поэтому давайте рассмотрим производительность новинки в любимых игроками многопользовательских проектах чуть более подробно:

Как можно убедиться по диаграмме, при высоких и очень высоких (кроме WoT - там средние) настройках качества графики в разрешении рендеринга 1920×1080 бюджетная новинка AMD обеспечивает более чем приемлемую производительность. В большинстве игр частота кадров получилась выше 90 FPS, кроме все той же World of Tanks, которая предъявляет более высокие требования к системе. Главное, что повержены соперники в лице Radeon R7 260X и GeForce GTX 750 Ti из предыдущих поколений, хотя преимущество RX 460 нельзя назвать подавляющим, особенно с учетом того, что эти тесты провела сама AMD. А еще в компании утверждают, что Radeon RX 460 не просто обеспечивает более высокую частоту кадров в количестве FPS в среднем, но и дает преимущество в виде меньших задержек при выводе кадров на экран.

Возможно, для многих даже еще более интересным будет мобильный вариант Radeon RX 460, ожидаемый в ноутбуках, планируемых к выходу в ближайшем будущем - включая игровую модель HP OMEN. В AMD уверяют, что это решение даст игрокам практически тот же уровень производительности, что и настольный вариант, хотя чаще всего мобильные модели оказываются заметно медленнее аналогичных настольных. В подтверждение этих слов приведем диаграмму сравнения разных вариантов видеокарты RX 460:

Действительно, разница между настольной и ноутбучной видеокартой Radeon RX 460 совсем невелика и не превышает 10-15%, что можно считать очень хорошим показателем - с такой видеокартой в ноутбуке действительно можно будет играть в большинство игр. Но что делать с самыми требовательными проектами, которым и топовых то GPU не всегда хватает? Или если пользователь не хочет таскать довольно крупный игровой ноутбук, предпочитая ультрабук, но иногда планирует играть в игры дома? Для этого у AMD есть технология XConnect, которая обеспечивает подключение внешних GPU по интерфейсу Thunderbolt 3. А в качестве внешних видеокарт, подключаемых к тонким и легким ноутбукам, отлично подойдут более мощные решения семейства Radeon RX 400. Все охвачены и довольны.

Новый бюджетный графический процессор Polaris 11, использующий самый современный технологический процесс, позволил обеспечить демократичную цену для новых моделей видеокарт компании AMD, отличающихся объемом видеопамяти. Понятно, что звезд с неба они не ловят, особенно двухгигабайтный вариант, но вполне дадут достаточную скорость во многих не слишком требовательных играх со средними и даже высокими настройками качества, если учитывать только самое популярное Full HD-разрешение.

За свои деньги Radeon RX 460 можно назвать довольно выгодным вариантом для экономных домашних пользователей, не предъявляющих сверхвысоких требований к качеству картинки и идеальной плавности абсолютно во всех играх, но требующих поддержки всех современных стандартов: API, дисплеев и видео. Новая модель видеокарты ориентирована исключительно на нижний ценовой сегмент, с которого начинаются дискретные решения, подходящие для домашних пользователей и нетребовательных игроков. Поставленные задачи она отлично выполняет, а требовать большего от нее и не нужно.

В следующих частях нашей статьи мы определим производительность новой видеокарты AMD Radeon RX 460 на практике при помощи набора различных тестов, сравнив скорость рендеринга новинки с показателями схожих по цене и позиционированию решений компаний Nvidia и AMD. Сначала мы традиционно рассмотрим данные, полученные в наборе синтетических тестов, а затем перейдем и к игровым тестам.

Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Sapphire Nitro+ Radeon RX 460 4G D5 4 ГБ 128-битной GDDR5
Параметр		Значение	Номинальное значение (референс)
GPU		Radeon RX 460 (Polaris 11)
Интерфейс		PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц		1100-1250	1096-1200
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц		1750 (7000)	1750 (7000)
Ширина шины обмена с памятью, бит		128
Число вычислительных блоков в GPU		14
Число операций (ALU) в блоке		64
Суммарное количество блоков ALU		896
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)		56
Число блоков растеризации (ROP)		16
Размеры, мм		220×110×35	190×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой		2	2
Цвет текстолита		черный	черный
Энергопотребление	Пиковое в 3D, Вт	72	74
	В режиме 2D, Вт	15	15
	В режиме «сна», Вт	3	3
Уровень шума	В режиме 2D, дБА	20,0	20,0
	В режиме 2D (просмотр видео), дБА	20,0	20,0
	В режиме максимального 3D, дБА	30,5	30,5
Выходные гнезда		1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0b, 1×DisplayPort 1.3/1.4	1×HDMI 2.0b, 2×DisplayPort 1.3/1.4
Поддержка многопроцессорной работы		CrossFire
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения		3	3
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов		Нет	Нет
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов		1	1
Максимальное разрешение 2D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200
Максимальное разрешение 3D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200

Комплектация локальной памятью

Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры и (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia - , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: Radeon RX 460 RX 460 ) Radeon RX 470 со стандартными параметрами (сокращенно RX 470 ) Radeon R7 370 со стандартными параметрами (сокращенно R7 370 ) GeForce GTX 950 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 950 ) GeForce GTX 750 Ti со стандартными параметрами (сокращенно GTX 750 Ti ) Как обычно в последнее время, выбрать соперников для анализа производительности новой модели Radeon в синтетических тестах было непросто. Прямых конкурентов из нового поколения Pascal компании Nvidia еще нет, да и какой именно из Radeon предыдущего поколения считать предшественником новинки - тоже непонятно. Мы решили взять близкую по позиционированию видеоплату Radeon R7 370, а также модель нового поколения Radeon RX 470, основанную на урезанной версии графического процессора Polaris 10 - чтобы понять, насколько сильно Polaris 11 отстает от старшего GPU. Из видеокарт конкурирующей компании Nvidia для нашего сравнения мы также взяли две модели, близкие по скорости и цене к новому решению AMD. Видеокарта GeForce GTX 750 Ti основана еще на архитектуре Maxwell первого поколения и вряд ли сможет тягаться с новинкой на равных. А вот взятая второй GeForce GTX 950 уже на чипе Maxwell второго поколения будет, скорее всего, куда ближе к новинке и в синтетических тестах и играх. Эти две видеокарты сейчас и можно считать относительными конкурентами для Radeon RX 460. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От DirectX 9 тестов мы давно отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. В этом тесте производительность больше зависит от количества и эффективности блоков TMU, но на результат обычно влияет также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD давно вышли на лидирующие позиции - еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Платы Radeon до сих пор выступают несколько лучше в этих сравнениях, что говорит о высокой эффективности выполнения ими этих программ, хотя конкретно Polaris все же немного сдал позиции, так как вышедшая сегодня видеокарта Radeon RX 460 уступила предшествующему решению в виде Radeon R7 370, чего мы совсем не ожидали. Скорость RX 460 составляет примерно 53-54% от производительности RX 470, что близко к разнице в теоретических показателях. Но даже при отставании от R7 370, новая видеоплата компании AMD в первом Direct3D 10-тесте хоть и немного, но все же обошла модель GeForce GTX 950 - старшую из пары решений Nvidia, которые мы взяли для сегодняшнего сравнения. А уж младшая GeForce GTX 750 Ti уступила всем остальным видеокартам, ожидаемо став худшей в этом тесте. Посмотрим на результат в этой же задаче, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста почти всегда получаются несколько интереснее. Новая видеокарта модели Radeon RX 460 все так же отстает от аналогичной по позиционированию модели из прошлого поколения Radeon R7 370, уступив старшей RX 470 примерно все те же 50%, как и должно быть, исходя из теоретических параметров GPU. Преимущество перед конкурентами в виде GeForce GTX 950 и GTX 750 Ti возросло еще больше, особенно что касается младшей платы Nvidia из предыдущего поколения, которая уступила новинке даже чуть более чем вдвое. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза - такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, также без учета суперсэмплинга, и в этом тесте новая модель видеокарты Radeon RX 460 также оказалась явно слабее модели Radeon R7 370. Скорость новинки по сравнению со старшей видеокартой на Polaris 10 оказалась примерно на уровне 55%, что очень близко к теоретическим цифрам разницы в скорости блоков ROP и по ПСП. Если сравнивать новинку с конкурирующими с ней на данный момент времени видеокартами компании Nvidia из предыдущих поколений, то и в этом тесте новинка выступает немного лучше уровня более дорогой GeForce GTX 950, и не заметно впереди GeForce GTX 750 Ti, основанной на GPU первого поколения Maxwell. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга и сказывается несколько меньше, чем в предыдущем случае. Эти условия почти не сказались на соотношении сил в нашем сравнении, графические решения AMD Radeon и в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров всегда работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, и только новые модели, основанные на архитектуре Pascal, могут хоть как-то противостоять им, но в данном ценовом сегменте таковых еще нет. А платы предыдущего поколения, вроде GeForce GTX 950, выступают все же несколько слабее конкурентов, не говоря уже о GTX 750 Ti, откровенно не тянущей на уровень соперников. Младшая модель семейства Radeon 400 в этот раз показала результат примерно на уровне Radeon R7 370, а ее скорость относительно старшей Radeon RX 470 составляет все те же привычные 54-55%. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест - Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, потому что на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. Мы ранее отмечали, что в нашем первом тесте Mineral, видеокарты не всегда показывают показательные результаты, и этот тест не полностью отражает реальность. Видеокарта Radeon RX 460 на новом бюджетном чипе Polaris 11 в этом тесте оказалась самой медленной из представленных в сравнении видеокарт, проиграв не только другим Radeon, но и платам компании Nvidia! Такого раньше просто не было, чтобы Radeon в математических тестах был хуже конкурирующих с ним GeForce, а в этот раз даже GeForce GTX 750 Ti оказалась быстрее - явно тут что-то нечисто. Понятно, что новинка уступила и Radeon R7 370, а ее скорость в сравнении с RX 470 оказалась на уровне 53%, что близко к теоретическим цифрам. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Вот во втором математическом тесте из нашего RigthMark соотношение между скоростью видеокарт относительно друг друга уже ближе к теории и другим тестам, свежая модель Radeon RX 460 уже заметно ближе к уровню Radeon R7 370, хотя все равно отстала от этой модели предыдущего поколения. Что касается сравнения с GeForce, то в этот раз она впереди GTX 750 Ti, но всего на 10%, а GTX 950 оказалась снова быстрее. Видеокарта на графическом процессоре Polaris 11 снова показала скорость рендеринга в 53% от модели Radeon RX 470, что близко к соответствующей теоретической разнице, хотя говорит скорее об упоре в ПСП или производительность блоков ROP. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления - в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Разница между результатами видеокарт Nvidia и AMD почти всегда в пользу решений первой, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии старшие платы GeForce всегда конкурентоспособнее Radeon, но в данном случае видеочипы Nvidia бюджетные, а у них не такое уж и большое количество геометрических блоков. Поэтому лучшим в сравнении является самый производительный Radeon RX 470. Выпущенная же сегодня модель Radeon RX 460 хоть и имеет специальные оптимизации и показывает неплохой результат выше уровня Radeon R7 370, но этого хватает лишь для того, чтобы быть на уровне GTX 750 Ti, а GTX 950 в этом тесте заметно быстрее. Разница между RX 470 и RX 460 снова составила около двух раз, соответственно теории: в Polaris 11 вдвое меньше геометрических блоков, чем в Polaris 10. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились не слишком сильно и для плат AMD и для решений Nvidia. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы не изменились. Radeon RX 460 в этом подтесте показала результат быстрее Radeon R7 370, и примерно на уровне с GeForce GTX 750 Ti. Ну а GTX 950 явно быстрее в обработке геометрии. Скорость новой Radeon составила уже привычные 54-56% от производительности старшего решения на Polaris 10. К сожалению, «Hyperlight» - второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 - stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что особенно хорошо заметно и по результатам плат Nvidia, которые в простых режимах не сильно быстрее себя же в более тяжелом, и по скорости новых видеокарт компании AMD на чипах семейства Polaris. Особенно это касается новинки на Polaris 11, скорость которой в этом тесте явно ограничена ПСП или блоками ROP. Лидером в этом тесте стала старшая плата компании AMD - Radeon RX 470. Новинка в этот раз снова уступила Radeon R7 370, а ее производительность составила 53-55% от скорости рендеринга средней модели нового поколения - Radeon RX 470, что близко к теоретической разнице. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: В таких условиях ситуация на диаграмме сильно изменилась, решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce, хотя Radeon RX 470 и продолжает лидировать. Новая модель Radeon RX 460 в самых сложных условиях показала скорость на уровне Radeon R7 370, уступив ей в легких режимах. Производительность новинки составила 53-54% от скорости старшей платы этого же поколения, ровно по теории. Если сравнивать результаты RX 460 с двумя GeForce, то новинка проиграла им обеим во всех режимах - этот тест явно благоволит GPU производства Nvidia. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» не похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах, в этот раз решения Nvidia выступили хуже. Хотя главное не это - в этот раз явным аутсайдером сравнения стала выпущенная сегодня на рынок модель Radeon RX 460, отставшая от всех в этом тесте. Лидером тут по понятным причинам является модель Radeon RX 470 на урезанном Polaris 10, а новинка показывает скорость на уровне 52-53% от нее, что соответствует теории. Обеим GeForce новая модель проиграла, хотя в тяжелом режиме отставание и небольшое. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, а видеокарты Nvidia пострадали чуть больше своих конкурентов. Но в выводах мало что меняется, рассматриваемая сегодня плата Radeon RX 460 находится примерно на одном уровне с GeForce GTX 750 Ti, совсем чуть-чуть уступая GTX 950. Увы, но остальные видеокарты Radeon в нашем сравнении оказались заметно быстрее новинки, что устаревшая Radeon R7 370, что младшая плата на Polaris 10. К слову, скорость RX 460 составила привычные 51-53% от производительности RX 470 - что снова соответствует теории. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов видеокарты Radeon RX 460 в этом пакете мы наверняка сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между Radeon RX 470 и Radeon RX 460 оказалась близкой к теоретической, младшая плата снова показала около 55% от результата старшей. Интересно, что Radeon R7 370 в этом тесте совсем чуть-чуть отстала от новинки. Что касается сравнения скорости текстурирования нового бюджетного решения Radeon текущего поколения с присутствующими на рынке решениями конкурента, то RX 460 не только показала результат заметно выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но и смогла с приличным запасом обойти более свежее решение Nvidia на базе чипа Maxwell второго поколения. За такие хорошие показатели в этом тесте можно благодарить сравнительно большое количество блоков текстурирования у решений AMD архитектуры GCN, что явно работает в их пользу. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача - тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня видеоплата Radeon RX 460 прилично опередила свою предшественницу R7 370, выступив на уровне остальных решений довольно сильно, имея лишь 16 блоков ROP. Разница между двумя платами на Polaris 10 и Polaris 11 и в этом тесте оказалась привычной - RX 460 ровно вдвое медленнее RX 470, точно по теории. Если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой компании AMD с результатами ускорителей GeForce, то рассматриваемая сегодня плата показала скорость производительность в этом тесте чуть ли не вдвое выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но все же прилично уступила более мощной модели GTX 950. В этом тесте важно не только само по себе большое количество блоков ROP, но и эффективность соответствующих оптимизаций по работе с буфером кадра. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Данный тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата Radeon на базе чипа Polaris 11 показала результат точно на уровне предшественницы из предыдущего поколения Radeon R7 370. Разница между RX 470 и RX 460 и в этом тесте не удивила - новинка показала скорость в 53% от старшей модели, что соответствует теории и всем остальным нашим тестам. Показательно, что обе GeForce в этом тесте показали слабые результаты, GeForce GTX 750 Ti ожидаемо стала худшей, но даже и GTX 950 немного уступила рассматриваемой сегодня новинке. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния в теории должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть, сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но увы - мы давно отмечаем аномально низкие результаты плат GeForce. Да и в целом все цифры довольно странные. К примеру, в этом тесте новая видеокарта компании AMD показала скорость в 78% от уровня Radeon RX 470 - и это единственный синтетический тест, в котором мы увидели что-то отличное от привычных 50-55%. Скорость RX 460 в этом тесте полностью соответствует производительности Radeon R7 370, зато обе GeForce далеко позади. Несмотря на меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности для чипов компании AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, платы Radeon в этом тесте по каким-то причинам работают куда более эффективно, обгоняя абсолютно все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Вышедшая сегодня плата Radeon RX 460 практически вдвое быстрее как GeForce GTX 750 Ti, так и GTX 950. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. Во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация ближе к той, что мы видели ранее в математических тестах. И в этот раз новая модель видеокарты Radeon RX 460 уже показывает результат хуже, чем у видеокарты Radeon R7 370 прошлого поколения. Если сравнивать Polaris 11 и Polaris 10, то тут все стандартно - скорость младшей модели составила 56% от показателей старшей, что близко к теории. Новая плата компании AMD чуть-чуть не достала по скорости рендеринга до GeForce GTX 950, зато смогла обогнать GeForce GTX 750 Ti на чипе Maxwell первого поколения. В целом, результат в геометрических тестах для чипа Polaris 11 можно признать неплохим. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise - это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В математическом тесте из пакета компании Futuremark производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но близка к тому, что должно быть, исходя из пиковых показателей. В данном чисто математическом тесте, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, несколько отличающееся от того, что мы получили в схожих тестах из нашего тестового пакета. Мы помним, что видеочипы компании AMD с архитектурой GCN, включая Polaris, справляются лучше решений конкурента в подобных задачах, когда выполняется интенсивная «математика». Только самые новые модели видеокарт компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, также показывают высокую скорость, но пока что в бюджетном сегменте таких решений нет. На данный момент Radeon RX 460 по скорости ожидаемо находится ровно между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950. Увы, но новинка AMD снова уступила Radeon R7 370 из предыдущего поколения - тягаться с этой моделью непросто. Остается добавить, что скорость Radeon RX 460 составляет 55% от производительности старшей модели RX 470, что снова очень близко к теоретической разнице. По результатам синтетических тестов новой видеокарты AMD Radeon RX 460, основанной на новом графическом процессоре Polaris 11, принадлежащем к бюджетному сегменту, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей видеочипов этого же класса, можно сделать вывод о том, что рассмотренная сегодня видеокарта стала довольно типичным представителем своего ценового диапазона. Рассмотренная видеокарта AMD Radeon RX 460 в целом показала неплохие результаты в синтетических тестах, оказавшись точно быстрее GeForce GTX 750 Ti, а иногда даже была быстрее GeForce GTX 950. Хотя в некоторых тестах были и проигрыши, но это вошло в привычку - решения компании AMD традиционно отличаются более эффективным исполнением интенсивных вычислительных задач, а графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах. Единственное, что настораживает - слишком частые проигрыши новинки своей предшественнице из предыдущего поколения, Radeon R7 370. Понятно, что эти GPU все же сильно отличаются по сложности и немного по позиционированию, но тягаться с R7 370 в играх новинке будет непросто. Да и Nvidia еще не выкатила свой вариант бюджетной видеоплаты на графическом процессоре архитектуры Pascal. Это сейчас у третьей видеокарты семейства Polaris нет равного соперника из стана Nvidia, также использующего преимущество нового FinFET-техпроцесса, а потом будет сложнее. Впрочем, что-то вроде GeForce GTX 1050 наверняка будет и быстрее и дороже, и еще не факт, что Nvidia быстро выпустит видеокарту на замену GeForce GTX 950 на основе Pascal. А в текущем сравнении Radeon RX 460 с GeForce GTX 750 Ti и даже GTX 950 новинка AMD выглядит несколько предпочтительнее. И позволит AMD заработать благодаря своей меньшей себестоимости. Судя по производительности в синтетических тестах, можно сказать, что Radeon RX 460 по скорости часто находится между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950, а также близко к Radeon R7 370 - думаем, что так будет и в игровых приложениях. В следующей части нашего материала мы рассмотрим производительность новинки по сравнению с конкурентами в реальных игровых приложениях, протестировав Radeon RX 460 и другие решения в нашем наборе современных игр. Seagate Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице: Рассматриваемые карты Конкуренты GTX 950 2 ГБ - $159 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) GTX 750 Ti 2 ГБ - $124 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 360 2 ГБ - $106 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 370 2 ГБ - $146 (на 05.09.16) 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Мы продолжаем наглядно сопоставлять производительность различных видеокарт в актуальных играх. В данной статье оценим возможности 2-гигабайтных бюджетных представителей от AMD и NVIDIA в разрешении Full HD.

Речь пойдет о самых доступных новых игровых видеокартах в арсенале каждой компании: AMD Radeon RX 460 и NVIDIA GeForce GTX 1050 на примере и . Чтобы несколько уравнять их шансы, мы умышленно снизили динамическую частоту GTX 1050 до эталонных 1455 МГц.

Начинаем с обновленной DOTA 2 при максимальных настройках качества. RX 460 обеспечил 75-80 кадров/с, в то время как GTX 1050 подняла планку выше 100 FPS. Обратите внимание на частоты GPU: номинальный показатель у RX 460 составляет 1090 МГц, а динамический - 1224, но реальная скорость не превышает 1150 МГц. В то же время утилита GPU-Z показала ограничение динамической частоты GTX 1050 на эталонном уровне 1455 МГц, зато в игре она поднялась на 200 МГц выше. Таковы особенности работы технологий динамической подстройки производительности для оптимизации энергопотребления и температуры с учетом уже выдаваемой частоты кадров.

Следующая на очереди Paragon . Выставив все настройки на максимум, можно рассчитывать на около 30 FPS в случае RX 460. Если же вы располагаете GTX 1050, то фреймрейт поднимается до 40-50 кадров/с, то есть разрыв местами достигает 50%. В обоих случаях видеобуфера недостаточно, поэтому потребление оперативной памяти в первом случае превысило 8 ГБ, а во втором - приблизилось к этому уровню.

Обе модели позволяют побегать в CS: GO на максимальных настройках графики на скорости более 100 кадров/с. Но если с RX 460 показатель FPS достигает 110-120, то с GTX 1050 он уже поднимается до 140-150 кадров/с на улице. В помещении можно рассчитывать на более высокий фреймрейт. То есть разница составляет около 30%.

Если вы решили наверстать упущенное или просто вернуться к классике и пройти, например, Crysis 3, то выбрав высокие настройки графики и сглаживание FXAA вы получите около 40-50 FPS при установке RX 460. В случае GTX 1050 скорость поднимается выше 50-60 кадров/с. 2 ГБ видеопамяти в обоих случаях хватает с головой.

В более новой, но не слишком требовательной Shadow Warrior 2 без проблем можно выбирать пресет ультра для настроек графики. Обладатели RX 460 могут рассчитывать на минимально комфортные 30-40 кадров/с. У владельцев GTX 1050 будет некий запас, поскольку уровень FPS поднимается до 40-50 кадров/с, то есть разрыв составляет 20-30%.

Пропатченный Dishonored 2 рекомендуем запускать на средних настройках графики для систем с бюджетными игровыми видеокартами. Представитель AMD выдал 25-30 кадров/с, а модель от NVIDIA обеспечила 34-39 FPS. При этом потребление оперативной памяти в случае GTX 1050 было на 1 ГБ выше. Также напомним, что без записи игрового процесса можно рассчитывать на чуть более высокий фреймрейт.

При желании можно поиграть и в Assassins Creed Syndicate , но тоже лишь на средних настройках графики. Уровень FPS был практически одинаков - около 30 кадров/с, хотя в некоторых похожих сценах можно увидеть отрыв GTX 1050 на несколько FPS. Возможно, причина кроется в сложной геометрии игрового мира, поэтому большее количество вычислительных блоков RX 460 нивелирует разницу в частоте. Видеобуфера в обоих случаях недостаточно, но система с RX 460 потребовала 6,5 ГБ ОЗУ, а с GTX 1050 - 7,5 ГБ.

Интересный результат мы получили при запуске Battlefield 1 в режиме DirectX 12 с высокими настройками графики. Впервые существенное преимущество осталось за RX 460. Она выдала минимально комфортные 30-40 кадров/с, в то время как показатель GTX 1050 был ниже 24 FPS.

Чтобы проверить полученные показатели, мы даже сравнили показатели GTX 1050 при аппаратном и программном захвате. Разница оказалась весьма существенной: под 40 против 26 кадров/с в пользу карты видеозахвата. То есть ShadowPlay в данном случае уменьшает производительность в половину, что стало неприятной неожиданностью.

Высокие настройки графики в Watch Dogs 2 в режиме DirectX 11 возвращают ситуацию в привычное русло: RX 460 выдает 20-25 кадров/с, в то время как GTX 1050 предлагает 30-35 FPS, то есть разрыв может превышать 40%. 2-гигабайтного видеобуфера недостаточно, поэтому подлагивания ощущаются в обоих случаях. Но RX 460 опять потребляет на 1 ГБ меньше ОЗУ, чем GTX 1050.

В GTA V мы не трогали настройки, с которыми предполагаемое потребление видеопамяти превышало бы размер видеобуфера. Поэтому в целом их можно охарактеризовать как средне-низкие. Обе видеокарты обеспечили более чем комфортный уровень, но решение AMD выдало 80-90 FPS, а модель от NVIDIA - 100-120, что эквивалентно 25-30% прироста. И опять фиксируем на 1 ГБ больше задействованного ОЗУ в случае GTX 1050.

Dirt Rally удалось запустить с очень высоким пресетом графических настроек. Объективный мониторинг подсказывает, что по средним показателям GTX 1050 вырвался вперед на 15 FPS или 36%.

Поиграть в Rainbow Six Siege даже на таких видеокартах можно с очень высоким профилем графических настроек, хотя в данном случае движок подсказывает, что потребление видеопамяти превысит 3 ГБ. На улице с меньшим числом детализированных объектов отрыв GTX 1050 достигает 10 кадров/с. Когда камера заходит в дом и объектов для обработки становится гораздо больше, то показатели обеих видеокарт выравниваются. С выходом на террасу и уменьшением сложности сцены ситуация опять меняется в пользу GTX 1050. Итоговые средние показатели в полной мере отображают обозначенную тенденцию.

The Division можно поиграть с высокими настройками графики. В данном случае режим DirectX 12 не помог RX 460 опередить конкурента. В среднем разрыв достиг 9 кадров/с или 26%. Потребление видеопамяти в обоих случаях стремилось к 7 ГБ.

Еще один проект под DirectX 12 - Hitman - мы запустили с ультравысоким уровнем детализации. При этом некоторые настройки качества текстур и теней нельзя было поднять на более высокий уровень из-за небольшого объема видеопамяти. Среднее преимущество по бенчмарку осталось за RX 460: 37 против 36 FPS, но в сложных сценах преимущество модели от AMD становится еще выше.

Rise of Tomb Rider в режиме DirectX 12 можно пройти при высоком пресете качества. В первой сцене бенчмарка количество объектов для обработки не столь большое, поэтому преимущество GTX 1050 достигает 7 FPS.Вторая сцена потяжелее, поэтому RX 460 поначалу уступает конкуренту, а под конец уже опережает его. В среднем разница менее 1 FPS в пользу GTX 1050. Геотермальная долина считается самой сложной сценой для обработки, поэтому преимущество RX 460 в количестве вычислительных блоков превращается в прирост фреймрейта на уровне 6 кадров/с. Общие же показатели по бенчмарку у них приблизительно равны.

Если выбрать профиль с очень высокими настройками графики, то преимущество RX 460 становится явным уже с первой сцены на вершине горы. Конечно, данный профиль носит чисто спортивный интерес в случае с бюджетными игровыми видеокартами, поскольку игра местами превращается в слайд-шоу. Но теорию он подтверждает: чем выше нагрузка на видеокарту, тем большую роль играет количество структурных блоков в составе GPU, нивелируя разницу в частоте. В среднем по бенчмарку преимущество RX 460 составило 8 FPS или 27%, хотя в некоторых сценах оно было еще выше.

Завершает наш тестовый блок еще одна требовательная игра с поддержкой режима DirectX 12 - Deus Ex Mankind Divided . Показатели видеокарт находятся практически на одном уровне, с небольшим преимуществом GTX 1050. В среднем речь идет о менее чем 1 FPS.

Итог

Что хочется сказать в итоге? Поскольку по состоянию на начало января средняя стоимость Radeon RX 460 у нас составляла $127, а GeForce GTX 1050 - $154, то для бюджетного игрового диапазона разница в почти $30 является очень существенной, и поэтому выбор зависит от ваших предпочтений.

В менее требовательных проектах типа DOTA 2 или CS: GO преимущество GTX 1050 может достигать 30-35 FPS или около 35%. В чуть более требовательных играх типа Dishonored 2, Crysis 3, Shadow Warrior 2 имеем около 10 FPS, но учитывая менее высокий общий фреймрейт, в относительных единицах это все те же 20-30% преимущества. А вот в тяжелых актуальных играх типа Assassins Creed Syndicate, Rise of Tomb Rider, Battlefield 1 или Deus Ex Mankind Divided разница либо отсутствует вовсе, либо RX 460 даже чуть впереди, особенно в режиме DirectX 12.

То есть при небольшом бюджете и скромных запросах вполне можно ограничиться 2-гигабайтной RX 460. Если же есть дополнительные средства и хочется получить более высокий FPS, то можно купить GTX 1050, однако пока не советуем включать на ней режим DirectX 12 во всех доступных играх.

Статья прочитана 16845 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Современный рынок бюджетных видеокарт предлагает различные решения. Одним из таких является карта AMD Radeon RX 460. Этот графический адаптер был представлен в июне 2016 года. Он является самым дешевым решением в 4-ом поколении видеокарт Radeon.

Так как видеокарта относится к бюджетным, ожидать высокой производительности от нее не стоит. Если посмотреть на характеристики AMD Radeon RX 460, то стоит выделить то, что видеокарта оснащена современным 14 нм процессором Polaris 11, вычислительная мощность которого 2,2 TFLOPs.

Новый процессор, по сравнению с Polaris 10, имеет более низкое энергопотребление, благодаря чему карта потребляет менее 75 Вт. Это тот уровень, при котором возможно питание графического адаптера по PCI разъему. Однако некоторые производители все же добавили на видеоадаптер дополнительный 6-пиновый разъем питания.

RX 460 выпускается в двух вариантах: на 2 Гб и 4 Гб DDR5 памяти. Характеристики Radeon RX 460 2 Gb ничем не отличаются от версии с большим количеством памяти. Тактовая частота шины равна 1200 МГц, частота памяти – 1750 Мгц. Незначительным недостатком видеокарты можно считать 128 bit шину памяти, из-за чего пропускная способность равна 112 Гбайт/с.

Графический адаптер поддерживает работу с DirectX 12 и Vulkan, а также оснащен фирменной технологией Radeon Freesync. При подключении концентратора DisplayPort MST RX 460 способна работать с 5 мониторами одновременно.

Так как характеристики Radeon RX 460 4 Gb ничем не отличаются от младшей версии, во всех тестах карты показывают примерно одинаковые результаты.

Обзор Radeon RX 460

Исходя из цены на видеокарту Radeon RX 460 и ее технических характеристик, можно сделать вывод, что этот видеоадаптер предназначается для бюджетных игровых сборок стоимостью до 30000 рублей. RX 460 2 Gb отлично справляется с нетребовательными играми.

Графический адаптер также может стать отличным решением для офисного компьютера. Он с легкостью справляется с такими программами как Photoshop и Autocad. Если речь идет о монтаже видео, то лучше выбрать RX 460 4 Gb.

Аналогом Radeon RX 460 у Nvidia считается карта . Стоимость обеих карт находится в одном ценовом диапазоне. Они имеют примерно одинаковую производительность и на практике показывают похожие результаты. Тем не менее, результаты тестов показывают, что карта от Nvidia с играми справляется немного лучше аналога от Radeon на 4 Гб. Если говорить о RX 460 2 Gb, то она проигрывает своему конкуренту еще больше, но и стоит на 2-3 тысячи дешевле.

Как разогнать видеокарту AMD Radeon RX 460

В настоящее время у каждого производителя есть заводская программа для разгона, воспользовавшись которой можно оценить прирост производительности.

При тестировании RX 460 частота чипа была увеличена с 1250 до 1350 Mhz, частота памяти – с 1750 до 2000 MHz. Обороты вентилятора выставлены на 2500 об/мин. Разгон RX 460 дал прирост производительности на 7,5%. При этом температура видеокарты держалась на уровне 64 градусов.

Говоря про разгон видеокарты, нельзя не упомянуть про майнинг и актуальность использования RX 460 для него. В разогнанном состоянии видеоадаптер выдает следующие скорости:

• Эфириум — 11 MH/s;
• Паскаль – 160 MH/s.

Такая связка дает максимальный доход – 130 руб. в сутки. Полная окупаемость видеокарты составляет примерно 3 месяца, если не считать расходы на электроэнергию. Это означает, что майнинг на AMD Radeon RX 460 весьма реален, а, учитывая ажиотаж на более производительные видеоадаптеры, даже прибылен.

Результаты тестов в играх

Для оценки производительности тесты в играх Radeon RX 460 будут проводиться на компьютере со следующими характеристиками:

1. Процессор – Intel core I7-6700K.
2. Операционная система – Windows 10.
3. Материнская плата – Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3.
4. Оперативная память – 2 х 16 Гб DDR4 Corsair.
5. Жесткий диск – SSD Adata 256 Гб.
6. Монитор – ASUS VS278Q 1920*1080.

Assassins Creed Syndicate. Все настройки выставлены на максимум. В пригороде Лонда видеокарта на 2 Гб выдает стабильные 25 кадров. Версия на 4 Гб выдает 29 FPS. При разгоне FPS увеличивается на 2-3 кадра в секунду.

Doom. Все настройки также выставлены на максимум. Обе версии видеокарты выдают в среднем 40 FPS при заводских настройках и 44 FPS при разгоне.

Dying Light: The Following. Настройки выставлены на максимум. Дальность обзора выставлена на минимум. При таких настройках Radeon RX 460 2 Gb выдает 22 кадра против 26 у старшей версии. При разгоне видеокарт FPS немного превышает 30 кадров в секунду, периодически проседая до 26.

The Witcher 3: Wild Hunt — Blood and Wine. Все настройки установлены на уровень «запредельное», все эффекты активированы. В номинале игра выдает 19 FPS на 2 Гб и 23 кадра на 4 Гб. При разгоне количество кадров в секунду увеличивается на 3-4 значения. Поигравшись с настройками, можно добиться стабильные 27-30 FPS.

Overwatch. Все настройки выставлены на «высокий» и «ультравысокий». Обе видеокарты выдают 34-35 FPS без просадок. При разгоне этот параметр повышается до 41 кадра в секунду.

Dota 2. Выставив настройки графики на максимальные значения и активировав все анимации, игра выдает стабильные 80 FPS без проседания. Примерно такие же результаты показывает и CS:GO.

Сравнение разных производителей

Видеокарту Radeon RX 460 выпустили практически все крупные производители. Ниже приведена сравнительная таблица характеристик карт.

Производитель	Память, Гб	Вентиляторы, шт.	Доп. питание	Цена, руб.
Asus	4	2	+	7790
Gigabyte	2	2	-	7390
Sapphire	2	2	+	6800
Saphirre	4	2	+	8900
MSI	2	1	-	7390
MSI	4	1	-	9720
XFX	2	1	+	7000
XFX	4	2	+	9220
Уeston	4	2	+	6975

Из таблицы можно сделать вывод, что цена AMD Radeon RX 460 не превышает 10000 рублей.

При выборе графического адаптера обязательно нужно обращать внимание на количество вентиляторов. Системы с двумя вентиляторами лучше переносят нагрузки. Если же планируется разгонять видеокарту, то вариант с одним вентилятором лучше не рассматривать.

Также следует обратить внимание на дополнительный 6-пиновый разъем питания. Он обеспечивает более стабильную работу видеокарты при нагрузке. Несмотря на то, что при разгоне потребляемая мощность не превышала заявленный порог, без дополнительного питания от этой возможности лучше отказаться. Если на БП он есть, лучше выбрать видеокарту с дополнительным питанием. Если его нет, стоит остановить свой выбор на видеоадаптере без дополнительно питания.