8 управление рисками информационной безопасности. Риски информационной безопасности. Обеспечение информационной безопасности. Аудит информационной безопасности

Одним из важнейших аспектов реализации политики ИБ является анализ угроз, оценка их достоверности и тяжести вероятных последствий. Реально риск появляется там, где есть вероятность осуществления угрозы, при этом величина риска прямо пропорциональна величине этой вероятности (рис. 4.11).

Суть деятельности по управлению рисками состоит в том, чтобы оценить их размер, выработать меры по уменьшению и создать механизм контроля того, что остаточные риски не выходят за приемлемые ограничения. Таким образом, управление рисками включает в себя два вида деятельности: оценка рисков и выбор эффективных и экономичных защитных и регулирующих механизмов. Процесс управления рисками можно подразделить на следующие этапы [Галатенко В. А., 2006]:

• идентификация активов и ценности ресурсов, нуждающихся в защите;
• выбор анализируемых объектов и степени детальности их рассмотрения;
• анализ угроз и их последствий, определение слабостей в защите;
• классификация рисков, выбор методологии оценки рисков и проведение оценки;
• выбор, реализация и проверка защитных мер;
• оценка остаточного риска.

Рис. 4.11. Неопредленнось как основа формирования риска

Политика ИБ включает разработку стратегии управления рисками разных классов.

Краткий перечень наиболее распространенных угроз приводился выше (см. п. 17.2). Целесообразно выявлять не только сами угрозы, но и источники их возникновения - это поможет правильно оценить риск и выбрать соответствующие меры нейтрализации. Например, нелегальный вход в систему повышает риск подбора пароля или подключения к сети неавторизованного пользователя или оборудования.

Очевидно, что для противодействия каждому способу нелегального входа нужны свои механизмы безопасности. После идентификации угрозы необходимо оценить вероятность ее осуществления и размер потенциального ущерба.

Оценивая тяжесть ущерба, необходимо иметь в виду не только непосредственные расходы на замену оборудования или восстановление информации, но и более отдаленные, в частности подрыв репутации компании, ослабление её позиций на рынке и т. п.

После проведения идентификации и анализа угроз, их возможных последствий имеется несколько подходов к управлению: оценка риска, уменьшение риска, уклонение от риска, изменение характера риска, принятие риска, выработка корректирующих мероприятий (рис. 4.12).

Рис. 4.12. Схема управления рисками

При идентификации активов и информационных ресурсов - тех ценностей, которые нужно защитить - следует учитывать не только компоненты информационной системы, но и поддерживающую инфраструктуру, персонал, а также нематериальные ценности, в том числе текущий рейтинг и репутацию компании. Тем не менее, одним из главных результатов процесса идентификации активов является получение детальной информационной структуры организации и способов ее использования.

Выбор анализируемых объектов и степень детальности их рассмотрения - следующий шаг в оценке рисков. Для небольшой организации допустимо рассматривать всю информационную инфраструктуру, для крупной - следует сосредоточиться на наиболее важных (критичных) сервисах. Если важных сервисов много, то выбираются те из них, риски для которых заведомо велики или неизвестны. Если информационной основой организации является локальная сеть, то в число аппаратных объектов следует включить компьютеры, периферийные устройства, внешние интерфейсы, кабельное хозяйство и активное сетевое оборудование.

К программным объектам следует отнести операционные системы (сетевая, серверные и клиентские), прикладное программное обеспечение, инструментальные средства, программы управления сетью и отдельными подсистемами. Важно зафиксировать в каких узлах сети хранится программное обеспечение, где и как используется. Третьим видом информационных объектов являются данные, которые хранятся, обрабатываются и передаются по сети. Следует классифицировать данные по типам и степени конфиденциальности, выявить места их хранения и обработки, а также способы доступа к ним. Все это важно для оценки рисков и последствий нарушений информационной безопасности.

Оценка рисков производится на основе накопленных исходных данных и оценки степени определенности угроз. Вполне допустимо применить такой простой метод, как умножение вероятности осуществления угрозы на величину предполагаемого ущерба. Если для вероятности и ущерба использовать трехбалльную шкалу, то возможных произведений будет шесть: 1, 2, 3, 4, 6 и 9. Первые два результата можно отнести к низкому риску, третий и четвертый - к среднему, два последних - к высокому. По этой шкале можно оценивать приемлемость рисков.

Если какие-либо риски оказались недопустимо высокими, необходимо реализовать дополнительные защитные меры. Для ликвидации или уменьшения слабости, сделавшей опасную угрозу реальной, можно применять несколько механизмов безопасности, отличающихся эффективностью и невысокой стоимостью. Например, если велика вероятность нелегального входа в систему, можно ввести длинные пароли, задействовать программу генерации паролей или закупить интегрированную систему аутентификации на основе интеллектуальных карт. Если имеется вероятность умышленного повреждения серверов различного назначения, что грозит серьезными последствиями, можно ограничить физический доступ персонала в серверные помещения и усилить их охрану.

Технология оценки рисков должна сочетать формальные метрики и формирование реальных количественных показатели для оценки. С их помощью необходимо ответить на два вопроса: приемлемы ли существующие риски, и если нет, то какие защитные средства экономически выгодно использовать.

Рис. 4.13. Схема оценки и снижения рисков

Методология снижения рисков. Многие риски можно существенно уменьшить путем использования простых и недорогих контрмер. Например, грамотное (регламентированное) управление доступом снижает риск несанкционированного вторжения. От некоторых классов рисков можно уклониться - вынесение Web-сервера организации за пределы локальной сети позволяет избежать риска несанкционированного доступа в локальную сеть со стороны Web-клиентов. Некоторые риски не могут быть уменьшены до малой величины, однако после реализации стандартного набора контрмер их можно принять, постоянно контролируя остаточную величину риска (рис. 4.13).

Оценка стоимости защитных мер должна учитывать не только прямые расходы на закупку оборудования и/или программного обеспечения, но и расходы на внедрение новинки, обучение и переподготовку персонала. Эту стоимость можно выразить в некоторой шкале и затем сопоставить ее с разностью между вычисленным и приемлемым риском. Если по этому показателю средство защиты оказывается экономически выгодным, его можно принять к дальнейшему рассмотрению.

Рис. 4.14. Итерационный процесс управления рисками

Контроль остаточных рисков в обязательном порядке включается в текущий контроль системы ИБ. Когда намеченные меры приняты, необходимо проверить их действенность - убедиться, что остаточные риски стали приемлемыми. В случае систематического повышения остаточных рисков необходимо проанализировать допущенные ошибки и немедленно принять корректирующие меры.

Управление рисками является многоступенчатым итерационным процессом (рис. 4.14).

Практически все его этапы связаны между собой, и по завершении почти любого из них может выявиться необходимость возврата к предыдущему. Так, при идентификации активов может возникнуть понимание, что выбранные границы анализа следует расширить, а степень детализации - увеличить. Особенно труден первичный анализ, когда многократные возвраты к началу неизбежны. Управление рисками - типичная оптимизационная задача, принципиальная трудность состоит в её грамотной постановке на уровне высшего менеджмента, сочетании оптимальных методик и описания исходных данных (рис. 4.15).

Рис. 4.15. Формирование деятельности по управлению ИТ-рисками

Методологии "Оценка рисков" (Risk Assessment) и "Управление рисками" (Risk Management) стали неотъемлемой составляющей деятельности в области обеспечения непрерывности бизнеса (Business Continuity) и информационной безопасности (Information Security). Программа реализации ИБ и наборы политик базируются на совокупности системных действий и практических шагов (рис. 4.16-рис. 4.19).

Рис. 4.16. Совокупности системных действий и практических шагов (1)

Рис. 4.17. Совокупности системных действий и практических шагов (2)

Рис. 4.18. Совокупности системных действий и практических шагов (3)

Рис. 4.19. Совокупности системных действий и практических шагов (4)

Подготовлено и активно используются более десятка различных международных стандартов и спецификаций, детально регламентирующих процедуры управления информационными рисками: ISO 15408: 1999 ("Common Criteria for Information Technology Security Evaluation"), ISO 17799:2002 ("Code of Practice for Information Security Management"), NIST 80030, SAS 78/94, COBIT.

Методика и инструментальное средство RA Software Tool основаны на требованиях международных стандартов ISO 17999 и ISO 13335 (части 3 и 4), а также на требованиях руководств Британского национального института стандартов (BSI) - PD 3002 ("Руководство по оценке и управлению рисками"), PD 3003 ("Оценка готовности компании к аудиту в соответствии с BS 7799"), PD 3005 ("Руководство по выбору системы защиты").

На практике такие методики управления рисками позволяют:

• создавать модели информационных активов компании с точки зрения безопасности;
• классифицировать и оценивать ценности активов;
• составлять списки наиболее значимых угроз и уязвимостей безопасности;
• ранжировать угрозы и уязвимости безопасности;
• оценивать и отрабатывать риски;
• разрабатывать корректирующие меры;
• обосновывать средства и меры контроля рисков;
• оценивать эффективность/стоимость различных вариантов защиты;
• формализовать и автоматизировать процедуры оценивания и управления рисками.

Отработка рисков включает в себя ряд важных этапов, которые в обязательном порядке включаются в плановую работу по обеспечению информационной безопасности (рис. 4.20).

Применение соответствующих программных средств позволяет уменьшить трудоемкость проведения анализа рисков и выбора контрмер. В настоящее время разработано более десятка программных продуктов для анализа и управления рисками базового уровня безопасности. Примером достаточно простого средства является программный пакет BSS (Baseline Security Survey, UK).

Программные продукты более высокого класса: CRAMM (компания Insight Consulting Limited, UK), Risk Watch, COBRA (Consultative Objective and Bi-Functional Risk Analysis), Buddy System. Наиболее популярный из них - CRAMM (Complex Risk Analysis and Management Method), реализующий метод анализа и контроля рисков. Существенным достоинством метода является возможность проведения детального исследования в сжатые сроки с полным документированием результатов.

Рис. 4.20. Этапы отработка риска

В основе методов, подобных CRAMM, лежит комплексный подход к оценке рисков, сочетающий количественные и качественные методы анализа. Метод является универсальным и подходит как для больших, так и для мелких организаций, как правительственного, так и коммерческого сектора.

К сильным сторонам метода CRAMM относится следующее:

• CRAMM является хорошо структурированным и широко опробованным методом анализа рисков, позволяющим получать реальные практические результаты;
• программный инструментарий CRAMM может использоваться на всех стадиях проведения аудита безопасности ИС;
• в основе программного продукта лежит достаточно объемная база знаний по контрмерам в области информационной безопасности, базирующаяся на рекомендациях стандарта BS 7799;
• гибкость и универсальность метода CRAMM позволяет использовать его для аудита ИС любого уровня сложности и назначения;
• CRAMM можно использовать в качестве инструмента для разработки плана непрерывности бизнеса и политик информационной безопасности организации;
• CRAMM может использоваться в качестве средства документирования механизмов безопасности ИС.

Для коммерческих организаций имеется коммерческий профиль стандартов безопасности (Commercial Profile), для правительственных организаций - правительственный (Government Profile). Правительственный вариант профиля, также позволяет проводить аудит на соответствие требованиям американского стандарта TCSEC ("Оранжевая книга").

Как правильно оценивать риски информационной безопасности - наш рецепт

Задача оценки рисков информационной безопасности сегодня воспринимается экспертным сообществом неоднозначно, и тому есть несколько причин. Во-первых, здесь не существует золотого стандарта или общепринятого подхода. Многочисленные стандарты и методики хоть и схожи в общих чертах, но значительно различаются в деталях. Применение той или иной методики зависит от области и объекта оценки. Но выбор подходящего способа может стать проблемой, если участники процесса оценки имеют различное представление о нем и о его результатах.

Во-вторых, оценка рисков информационной безопасности - это сугубо экспертная задача. Анализ факторов риска (таких как ущерб, угроза, уязвимость и т.д.), выполненный разными экспертами, часто дает различный результат. Недостаточная воспроизводимость результатов оценки ставит вопрос о достоверности и полезности полученных данных. Природа человека такова, что абстрактные оценки, особенно касающиеся вероятностных единиц измерения, воспринимаются людьми по-разному. Существующие прикладные теории, призванные учесть меру субъективного восприятия человека (например, теория проспектов), усложняют и без того непростую методологию анализа рисков и не способствуют ее популяризации.

В-третьих, сама процедура оценки рисков в ее классическом понимании, с декомпозицией и инвентаризацией активов - весьма трудоемкая задача. Попытка выполнить анализ вручную с применением обычных офисных инструментов (например, электронных таблиц) неизбежно тонет в море информации. Специализированные программные средства, предназначенные для упрощения отдельных этапов анализа рисков, в некоторой степени облегчают моделирование, но совершенно не упрощают сбор и систематизацию данных.

Наконец, до сих пор не устоялось само определение риска в контексте проблемы информационной безопасности. Достаточно взглянуть на изменения в терминологии документа ISO Guide 73:2009 в сравнении с версией от 2002 года. Если раньше риск определялся как потенциал нанесения ущерба вследствие эксплуатации уязвимости какой-либо угрозой, то теперь это эффект отклонения от ожидаемых результатов. Аналогичные концептуальные изменения произошли и в новой редакции стандарта ISO/IEC 27001:2013.

По этим, а также по ряду других причин к оценке рисков информационной безопасности относятся в лучшем случае с осторожностью, а в худшем - с большим недоверием. Это дискредитирует саму идею риск-менеджмента, что в результате приводит к саботажу этого процесса руководством, и, как следствие, возникновению многочисленных инцидентов, которыми пестрят ежегодные аналитические отчеты.

Учитывая сказанное, с какой стороны лучше подойти к задаче оценки рисков информационной безопасности?

Свежий взгляд

Информационная безопасность сегодня все больше ориентируется на бизнес-цели и встраивается в бизнес-процессы. Аналогичные метаморфозы происходят и с оценкой рисков - она приобретает необходимый бизнес-контекст. Каким критериям должна соответствовать современная методика оценки рисков ИБ? Очевидно, что она должна быть простой и достаточно универсальной, чтобы результаты ее применения вызывали доверие и были полезны всем участникам процесса. Выделим ряд принципов, на которых должна базироваться такая методика:

1. избегать излишней детализации;
2. опираться на мнение бизнеса;
3. использовать примеры;
4. рассматривать внешние источники информации.

Суть предлагаемой методики лучше всего продемонстрировать на практическом примере. Рассмотрим задачу оценки рисков информационной безопасности в торгово-производственной компании. С чего все обычно начинается? С определения границ оценки. Если оценка рисков осуществляется впервые, в ее границы должны быть включены основные бизнес-процессы, генерирующие выручку, а также обслуживающие их процессы.

В случае если бизнес-процессы не документированы, общее представление о них можно получить, изучив организационную структуру и положения о подразделениях, содержащие описание целей и задач.

Определив границы оценки, перейдем к идентификации активов. В соответствии с вышесказанным мы будем рассматривать основные бизнес-процессы в качестве укрупненных активов, отложив инвентаризацию информационных ресурсов на следующие этапы (правило 1). Это обусловлено тем, что методика предполагает постепенный переход от общего к частному, и на данном уровне детализации эти данные просто не нужны.

Факторы риска

Будем считать, что с составом оцениваемых активов мы определились. Далее необходимо идентифицировать угрозы и уязвимости, связанные с ними. Однако такой подход применим только при выполнении детального анализа рисков, где объектом оценки выступают объекты среды информационных активов. В новой версии стандарта ISO/IEC 27001:2013 фокус оценки рисков сместился с традиционных ИТ-активов на информацию и ее обработку. Поскольку на текущем уровне детализации мы рассматриваем укрупненные бизнес-процессы компании, достаточно идентифицировать только высокоуровневые факторы риска, присущие им.

Фактор риска - это определенная характеристика объекта, технологии или процесса, которая является источником возникновения проблем в будущем. При этом мы можем говорить о наличии риска как такового только в том случае, если проблемы негативно скажутся на показателях деятельности компании. Выстраивается логическая цепочка:

Таким образом, задача идентификации факторов риска сводится к выявлению неудачных свойств и характеристик процессов, которые определяют вероятные сценарии реализации риска, оказывающие негативное влияние на бизнес. Чтобы упростить ее решение, воспользуемся бизнес-моделью информационной безопасности, разработанной ассоциацией ISACA (см. рис. 1):

Рис. 1. Бизнес-модель информационной безопасности

В узлах модели указаны фундаментальные движущие силы любой организации: стратегия, процессы, люди и технологии, а ее ребра представляют собой функциональные связи между ними. В этих ребрах, в основном, и сконцентрированы основные факторы риска. Как несложно заметить, риски связаны не только с информационными технологиями.

Как идентифицировать факторы риска, опираясь на приведенную модель? Нужно привлечь к этому бизнес (правило 2). Бизнес-подразделения обычно хорошо представляют себе проблемы, с которыми сталкиваются в работе. Часто вспоминается и опыт коллег по отрасли. Получить эту информацию можно, задавая правильные вопросы. Вопросы, связанные с персоналом, целесообразно адресовать службе по работе с персоналом, технологические вопросы - службе автоматизации (ИТ), а вопросы, связанные с бизнес-процессами, - соответствующим бизнес-подразделениям.

В задаче идентификации факторов риска удобнее отталкиваться от проблем. Идентифицировав какую-либо проблему, необходимо определить ее причину. В результате может быть выявлен новый фактор риска. Основная сложность здесь заключается в том, чтобы не скатиться в частности. Например, если инцидент произошел вследствие неправомерных действий сотрудника, фактором риска будет являться не то, что сотрудник нарушил положение какого-то регламента, а то, что само действие стало возможным. Фактор риска - это всегда предпосылка к возникновению проблемы.

Для того чтобы персонал лучше понимал, о чем именно его спрашивают, желательно сопровождать вопросы примерами (правило 3). Ниже приведены примеры нескольких высокоуровневых факторов риска, которые могут быть характерны для многих бизнес-процессов:

Персонал:

• Недостаточная квалификация (ребро Human Factors на рис. 1)
• Нехватка сотрудников (ребро Emergence)
• Низкая мотивация (ребро Culture)

Процессы:

• Частое изменение внешних требований (ребро Governing)
• Неразвитая автоматизация процессов (ребро Enabling & Support)
• Совмещение ролей исполнителями (ребро Emergence)

Технологии:

• Устаревшее ПО (ребро Enabling & Support)
• Низкая подотчетность пользователей (ребро Human Factors)
• Гетерогенный ИТ-ландшафт (ребро Architecture)

Важным преимуществом предложенного способа оценки является возможность перекрестного анализа, при котором два разных подразделения рассматривают одну и ту же проблему под различными углами. Учитывая это обстоятельство, очень полезно задавать интервьюируемым вопросы типа: «Что вы думаете по поводу проблем, обозначенных вашими коллегами?». Это отличный способ получить дополнительные оценки, а также скорректировать уже имеющиеся. Для уточнения результата можно провести несколько раундов такой оценки.

Влияние на бизнес

Как следует из определения риска, он характеризуется степенью оказываемого влияния на бизнес-показатели организации. Удобным инструментом, позволяющим определить характер влияния сценариев реализации риска на бизнес, является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecards). Не углубляясь в детали, отметим, что Balanced Scorecards выделяет у любой компании 4 бизнес-перспективы, связанные иерархическим образом (см. рис. 2).

Рис. 2. Четыре бизнес-перспективы системы сбалансированных показателей

Применительно к рассматриваемой методике риск можно считать значимым, если он негативно сказывается хотя бы на одной из трех следующих бизнес-перспектив: финансы, клиенты и/или процессы (см. рис. 3).

Рис. 3. Основные показатели бизнеса

Например, фактор риска «Низкая подотчетность пользователей» может вылиться в сценарий «Утечка информации о клиентах». В свою очередь, это повлияет на бизнес-показатель «Количество клиентов».

Если в компании разработаны бизнес-метрики, это значительно упрощает ситуацию. Всякий раз, когда удается отследить влияние конкретного сценария реализации риска на один или несколько бизнес-показателей, соответствующий фактор риска может считаться значимым, а результаты его оценки необходимо зафиксировать в опросных листах. Чем выше в иерархии бизнес-метрик прослеживается влияние того или иного сценария, тем более значительны потенциальные последствия для бизнеса.

Задача анализа этих последствий является экспертной, поэтому она должна решаться с привлечением профильных бизнес-подразделений (правило 2). Для дополнительного контроля полученных оценок полезно использовать внешние источники информации, содержащие статистические данные о величине потерь в результате произошедших инцидентов (правило 4), например, ежегодный отчет «Cost of Data Breach Study».

Оценка вероятности

На завершающем этапе анализа для каждого идентифицированного фактора риска, воздействие которого на бизнес удалось определить, необходимо оценить вероятность реализации связанных с ним сценариев. От чего зависит эта оценка? В значительной степени от достаточности реализованных в компании защитных мер.

Здесь есть небольшое допущение. Логично предположить, что раз проблема была обозначена, значит, она по-прежнему актуальна. При этом реализованных мер, скорее всего, недостаточно для того, чтобы нивелировать предпосылки к ее возникновению. Достаточность контрмер определяется результатами оценки эффективности их применения, например, с помощью системы метрик.

Для оценки можно использовать простую 3-уровневую шкалу, где:

3 - реализованные контрмеры в целом достаточны;

2 - контрмеры реализованы недостаточно;

1 - контрмеры отсутствуют.

В качестве справочников с описанием контрмер можно использовать профильные стандарты и руководства, например CobiT 5, ISO/IEC 27002 и др. Каждая контрмера должна быть связана с конкретным фактором риска.

Важно помнить, что мы анализируем риски, связанные не только с использованием ИТ, но и с организацией внутренних информационных процессов в компании. Поэтому и контрмеры нужно рассматривать шире. Не зря в новой версии ISO/IEC 27001:2013 есть оговорка, что при выборе контрмер необходимо использовать любые внешние источники (правило 4), а не только Annex A, присутствующий в стандарте в справочных целях.

Величина риска

Для определения итоговой величины риска можно использовать простейшую таблицу (см. табл. 1).

Табл. 1. Матрица оценки риска

В том случае, если фактор риска затрагивает несколько бизнес-перспектив, например «Клиенты» и «Финансы», их показатели суммируются. Размерность шкалы, а также допустимые уровни рисков ИБ можно определять любым удобным способом. В приведенном примере высокими считаются риски, имеющие уровень 2 и 3.

На этом первый этап оценки рисков можно считать завершенным. Итоговая величина риска, связанного с оцениваемым бизнес-процессом, определяется как сумма составных величин по всем идентифицированным факторам. Владельцем риска можно считать лицо, ответственное в компании за оцениваемый объект.

Полученная цифра не говорит нам о том, сколько денег рискует потерять организация. Вместо этого она указывает на область концентрации рисков и характер их воздействия на бизнес-показатели. Эта информация необходима, для того чтобы в дальнейшем сфокусироваться на наиболее важных деталях.

Детальная оценка

Основное преимущество рассматриваемой методики состоит в том, что она позволяет выполнять анализ рисков информационной безопасности с желаемым уровнем детализации. При необходимости можно «провалиться» в элементы модели ИБ (рис. 1) и рассмотреть их более подробно. Например, определив наибольшую концентрацию риска в ребрах, связанных с ИТ, можно повысить уровень детализации узла «Technology». Если раньше в качестве объекта оценки рисков выступал отдельный бизнес-процесс, то теперь фокус сместится на конкретную информационную систему и процессы ее использования. Для того чтобы обеспечить требуемый уровень детализации, может потребоваться проведение инвентаризации информационных ресурсов.

Все это применимо и для других областей оценки. При изменении детализации узла «People» объектами оценки могут стать роли персонала или даже отдельные сотрудники. Для узла «Process» ими могут быть конкретные рабочие регламенты и процедуры.

При изменении уровня детализации автоматически изменятся не только факторы риска, но и применимые контрмеры. И то, и другое станет более специфичным для объекта оценки. При этом общий подход к выполнению оценки факторов риска не изменится. Для каждого идентифицированного фактора необходимо будет оценить:

• степень влияния риска на бизнес-перспективы;
• достаточность контрмер.

Российский синдром

Выход стандарта ISO/IEC 27001:2013 поставил многие российские компании в непростое положение. С одной стороны, у них уже сложился определенный подход к оценке рисков ИБ, основанный на классификации информационных активов, оценке угроз и уязвимостей. Национальные регуляторы успели выпустить ряд нормативных актов, поддерживающих этот подход, например, стандарт Банка России, приказы ФСТЭК. С другой стороны, в задаче оценки рисков давно назрела необходимость изменений, и теперь нужно модифицировать устоявшийся порядок, чтобы он отвечал и старым, и новым требованиям. Да, сегодня всё еще можно пройти сертификацию по стандарту ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001:2006, который идентичен предыдущей версии ISO/IEC 27001, но это ненадолго.

Рассмотренная выше методика анализа рисков решает этот вопрос. Управляя уровнем детализации при выполнении оценки, можно рассматривать активы и риски в произвольном масштабе: начиная с бизнес-процессов и заканчивая отдельными информационными потоками. Этот подход удобен еще и потому, что позволяет охватить все высокоуровневые риски, не упустив ничего. При этом компания существенно снизит трудозатраты на дальнейший анализ и не потратит время на детальную оценку несущественных рисков.

Нужно отметить, чем выше детализация области оценки, тем большая ответственность возлагается на экспертов и тем большая компетенция необходима, ведь при изменении глубины анализа меняются не только факторы риска, но и ландшафт применимых контрмер.

Несмотря на все предпринимаемые попытки упрощения, анализ рисков информационной безопасности по-прежнему является трудоёмким и сложным. На руководителе этого процесса лежит особая ответственность. От того, насколько компетентно он выстроит подход и справится с поставленной задачей, будет зависеть множество вещей - от выделения бюджета на ИБ до устойчивости бизнеса.

При внедрении системы управления информационной безопасностью (СУИБ) в организации одной из основных точек преткновения обычно становится система управления рисками. Рассуждения об управлении рисками информационной безопасности сродни проблеме НЛО. С одной стороны никто из окружающих вроде бы этого не видел и само событие представляется маловероятным, с другой стороны существует масса свидетельств, написаны сотни книг, имеются даже соответствующие научные дисциплины и объединения ученых мужей, вовлеченных в данный исследовательский процесс и, как водится, спецслужбы обладают в этой области особым тайным знанием.

Александр Астахов, CISA, 2006

Введение

Среди специалистов по информационной безопасности в вопросах управления рисками нет единодушия. Кто-то отрицает количественные методы оценки рисков, кто-то отрицает качественные, кто-то вообще отрицает целесообразность и саму возможность оценки рисков, кто-то обвиняет руководство организации в недостаточном осознании важности вопросов безопасности или жалуется на трудности, связанные с получением объективной оценки ценности определенных активов, таких, например, как репутация организации. Другие, не видя возможности обосновать расходы на безопасность, предлагают относиться к этому как к некой гигиенической процедуре и тратить на эту процедуру столько денег, сколько не жалко, либо сколько осталось в бюджете.

Какие бы не существовали мнения по вопросу управления рисками ИБ и как бы мы не относились к этим рискам, ясно одно, что в данном вопросе кроется суть многогранной деятельности специалистов по ИБ, непосредственно связывающая ее с бизнесом, придающая ей разумный смысл и целесообразность. В данной статье излагается один из возможных подходов к управлению рисками и дается ответ на вопрос, почему различные организации относятся к рискам информационной безопасности и управляют ими по-разному.

Основные и вспомогательные активы

Говоря о рисках для бизнеса мы имеем ввиду возможность с определенной вероятностью понести определенный ущерб. Это может быть как прямой материальный ущерб, так и косвенный ущерб, выражающийся, например, в упущенной выгоде, вплоть до выхода из бизнеса, ведь, если риском не управлять, то бизнес можно потерять.

Собственно, суть вопроса заключается в том, что организация располагает и использует для достижения результатов своей деятельности (своих бизнес целей) несколько основных категорий ресурсов (далее будем использовать непосредственно связанное с бизнесом понятие актива). Актив – это все что имеет ценность для организации и генерирует ее доход (другими словами это то, что создает положительный финансовый поток, либо сберегает средства)

Различают материальные, финансовые, людские и информационные активы. Современные международные стандарты также определяют еще одну категорию активов – это процессы. Процесс - это агрегированный актив, который оперирует всеми другими активами компании для достижения бизнес целей. В качестве одного из важнейших активов также рассматриваются имидж и репутация компании. Эти ключевые активы для любой организации, являются ни чем иным как особой разновидностью информационных активов, поскольку имидж и репутация компании – это ни что иное как содержание открытой и широко распространенной информацией о ней. Информационная безопасность занимается имиджевыми вопросами постольку, поскольку проблемы с безопасностью организации, а также утечка конфиденциальной информации крайне негативно влияют на имидж.

На результаты бизнеса влияют различные внешние и внутренние факторы, относящиеся к категории риска. Влияние это выражается в отрицательном воздействии на одну или одновременно несколько групп активов организации. Например, сбой сервера влияет на доступность хранящейся на нем информации и приложений, а его ремонт отвлекает людские ресурсы, создавая их дефицит на определенном участке работ и вызывая дезорганизацию бизнес процессов, при этом временная недоступность клиентских сервисов может негативно повлиять на имидж компании.

По определению, для организации важны все виды активов. Однако у каждой организации есть основные жизненно важные активы и активы вспомогательные. Определить какие активы являются основными очень просто, т.к. это те активы, вокруг которых построен бизнес организации. Так, бизнес организации может быть основан на владении и использовании материальных активов (например, земли, недвижимости, оборудования, полезных ископаемых), бизнес также может быть построен на управлении финансовыми активами (кредитная деятельность, страхование, инвестирование), бизнес может быть основан на компетенции и авторитете конкретных специалистов (консалтинг, аудит, обучение, высокотехнологичные и наукоемкие отрасли) или бизнес может вращаться вокруг информационных активов (разработка ПО, информационных продуктов, электронная коммерция, бизнес в Интернет). Риски основных активов чреваты потерей бизнеса и невосполнимыми потерями для организации, поэтому на этих рисках в первую очередь сосредоточено внимание владельцев бизнеса и ими руководство организации занимается лично. Риски вспомогательных активов обычно приводят к восполнимому ущербу и не являются основным приоритетом в системе управления организации. Обычно управлением такими рисками занимаются специально назначаемые люди, либо эти риски передаются сторонней организации, например, аутсорсеру или страховой компании. Для организации это скорее вопрос эффективности управления, нежели выживания.

Существующие подходы к управлению рисками

Поскольку риски информационной безопасности являются основными далеко не для всех организаций, практикуются три основных подхода к управлению этими рисками, различающиеся глубиной и уровнем формализма.

Для некритичных систем, когда информационные активы являются вспомогательными, а уровень информатизации не высок, что характерно для большинства современных российских компаний, существует минимальная необходимость в оценке рисков. В таких организациях следует вести речь о некотором базовом уровне ИБ, определяемом существующими нормативами и стандартами, лучшими практиками, опытом, а также тем, как это делается в большинстве других организаций. Однако, существующие стандарты, описывая некоторый базовый набор требований и механизмов безопасности, всегда оговаривают необходимость оценки рисков и экономической целесообразности применения тех или иных механизмов контроля для того, чтобы выбрать из общего набора требования и механизмов те их них, которые применимы в конкретной организации.

Для критичных систем, в которых информационные активы не являются основными, однако уровень информатизации бизнес процессов очень высок и информационные риски могут существенно повлиять на основные бизнес процессы, оценку рисков применять необходимо, однако в данном случае целесообразно ограничиться неформальными качественными подходами к решению этой задачи, уделяя особое внимание наиболее критичным системам.

Когда же бизнес организации построен вокруг информационных активов и риски информационной безопасности являются основными, для оценки этих рисков необходимо применять формальный подход и количественные методы.

Во многих компаниях одновременно несколько видов активов могут являться жизненно важными, например, когда бизнес диверсифицирован или компания занимается созданием информационных продуктов и для нее могут быть одинаково важны и людские и информационные ресурсы. В этом случае, рациональный подход заключается в проведении высокоуровневой оценки рисков, с целью определения того, какие системы подвержены рискам в высокой степени и какие имеют критическое значение для ведения деловых операций, с последующим проведением детальной оценки рисков для выделенных систем. Для всех остальных некритичных систем целесообразно ограничиться применением базового подхода, принимая решения по управлению рисками на основании существующего опыта, экспертных заключений и лучшей практики.

Уровни зрелости

На выбор подхода к оценке рисков в организации, помимо характера ее бизнеса и уровня информатизации бизнес процессов, также оказывает влияние ее уровень зрелости. Управление рисками ИБ – это бизнес задача, инициируемая руководством организации в силу своей информированности и степени осознания проблем ИБ, смысл которой заключается в защите бизнеса от реально существующих угроз ИБ. По степени осознания прослеживаются несколько уровней зрелости организаций, которые в определенной степени соотносятся с уровнями зрелости, определяемыми в COBIT и других стандартах:

1. На начальном уровне осознание как таковое отсутствует, в организации предпринимаются фрагментарные меры по обеспечению ИБ, инициируемые и реализуемые ИТ специалистами под свою ответственность.
2. На втором уровне в организации определена ответственность за ИБ, делаются попытки применения интегрированных решений с централизованным управлением и внедрения отдельных процессов управления ИБ.
3. Третий уровень характеризуется применением процессного подхода к управлению ИБ, описанного в стандартах. Система управления ИБ становится настолько значимой для организации, что рассматриваться как необходимый составной элемент системы управления организацией. Однако полноценной системы управления ИБ еще не существует, т.к. отсутствует базовый элемент этой системы – процессы управления рисками.
4. Для организаций с наивысшей степенью осознания проблем ИБ характерно применение формализованного подхода к управлению рисками ИБ, отличающегося наличием документированных процессов планирования, реализации, мониторинга и совершенствования.

Процессная модель управления рисками

В марте этого года был принят новый британский стандарт BS 7799 Часть 3 – Системы управления информационной безопасностью - Практические правила управления рисками информационной безопасности. Ожидает, что до конца 2007 года ISO утвердит этот документ в качестве международного стандарта. BS 7799-3 определяет процессы оценки и управления рисками как составной элемент системы управления организации, используя ту же процессную модель, что и другие стандарты управления, которая включает в себя четыре группы процессов: планирование, реализация, проверка, действия (ПРПД), что отражает стандартный цикл любых процессов управления. В то время как ISO 27001 описывает общий непрерывный цикл управления безопасностью, в BS 7799-3 содержится его проекция на процессы управления рисками ИБ.

В системе управления рисками ИБ на этапе Планирования определяются политика и методология управления рисками, а также выполняется оценка рисков, включающая в себя инвентаризацию активов, составление профилей угроз и уязвимостей, оценку эффективность контрмер и потенциального ущерба, определение допустимого уровня остаточных рисков.

На этапе Реализации производится обработка рисков и внедрение механизмов контроля, предназначенных для их минимизации. Руководством организации принимается одно из четырех решений по каждому идентифицированному риску: проигнорировать, избежать, передать внешней стороне, либо минимизировать. После этого разрабатывается и внедряется план обработки рисков.

На этапе Проверки отслеживается функционирование механизмов контроля, контролируются изменения факторов риска (активов, угроз, уязвимостей), проводятся аудиты и выполняются различные контролирующие процедуры.

На этапе Действия по результатам непрерывного мониторинга и проводимых проверок, выполняются необходимые корректирующие действия, которые могут включать в себя, в частности, переоценку величины рисков, корректировку политики и методологии управления рисками, а также плана обработки рисков.

Факторы риска

Сущность любого подхода к управлению рисками заключается в анализе факторов риска и принятии адекватных решений по обработке рисков. Факторы риска – это те основные параметры, которыми мы оперируем при оценке рисков. Таких параметров всего семь:

• Актив (Asset)
• Ущерб (Loss)
• Угроза (Threat)
• Уязвимость (Vulnerability)
• Мехнизм контроля (Сontrol)
• Размер среднегодовых потерь (ALE)
• Возврат инвестиций (ROI)

Способы анализа и оценки этих параметров определяются используемой в организации методологией оценки рисков. При этом общий подход и схема рассуждений примерно одинаковы, какая бы методология не использовалась. Процесс оценки рисков (assessment) включает в себя две фазы. На первой фазе, которая определяется в стандартах как анализ рисков (analysis), необходимо ответить на следующие вопросы:

• Что является основным активом компании?
• Какова реальная ценность данного актива?
• Какие существуют угрозы в отношении данного актива?
• Каковы последствия этих угроз и ущерб для бизнеса?
• Насколько вероятны эти угрозы?
• Насколько уязвим бизнес в отношении этих угроз?
• Каков ожидаемый размер среднегодовых потерь?

На второй фазе, которая определяется стандартами как оценивание рисков (evaluation), необходимо ответить на вопрос: Какой уровень риска (размер среднегодовых потерь) является приемлемым для организации и, исходя из этого, какие риски превышают этот уровень.

Таким образом, по результатам оценки рисков, мы получаем описание рисков, превышающих допустимый уровень, и оценку величины этих рисков, которая определяется размером среднегодовых потерь. Далее необходимо принять решение по обработке рисков, т.е. ответить на следующие вопросы:

• Какой вариант обработки риска выбираем?
• Если принимается решение о минимизации риска, то какие механизмы контроля необходимо использовать?
• Насколько эффективны эти механизмы контроля и какой возврат инвестиций они обеспечат?

На выходе данного процесса появляется план обработки рисков, определяющий способы обработки рисков, стоимость контрмер, а также сроки и ответственных за реализацию контрмер.

Принятие решения по обработке рисков

Принятие решения по обработке рисков – ключевой и наиболее ответственный момент в процессе управления рисками. Для того чтобы руководство могло принять правильное решение, сотрудник, отвечающий за управление рисками в организации, должен предоставить ему соответствующую информацию. Форма представления такой информации определяется стандартным алгоритмом делового общения, который включает в себя четыре основных пункта:

• Сообщение о проблеме: В чем заключается угроза для бизнеса (источник, объект, способ реализации) и в чем причина ее существования?
• Степень серьезности проблемы: Чем это грозит организации, ее руководству и акционерам?
• Предлагаемое решение: Что предлагается сделать для исправления ситуации, во сколько это обойдется, кто это должен делать и что требуется непосредственно от руководства?
• Альтернативные решения: Какие еще способы решения проблемы существуют (альтернативы есть всегда и у руководства должна быть возможность выбора).

Пункты 1 и 2, а также 3 и 4 могут меняться местами, в зависимости от конкретной ситуации.

Методы управления рисками

Существует достаточное количество хорошо себя зарекомендовавших и достаточно широко используемых методов оценки и управления рисками. Одним из таких методов является OCTAVE, разработанный в университете Карнеги-Мелон для внутреннего применения в организации. OCTAVE – Оценка критичных угроз, активов и уязвимостей (Operationally Critical Threat, Asset, and Vulnerability Evaluation) имеет ряд модификаций, рассчитанных на организации разного размера и области деятельности. Сущность этого метода заключается в том, что для оценки рисков используется последовательность соответствующим образом организованных внутренних семинаров (workshops). Оценка рисков осуществляется в три этапа, которым предшествует набор подготовительных мероприятий, включающих в себя согласования графика семинаров, назначения ролей, планирование, координация действий участников проектной группы.

На первом этапе, в ходе практических семинаров, осуществляется разработка профилей угроз, включающих в себя инвентаризацию и оценку ценности активов, идентификация применимых требований законодательства и нормативной базы, идентификацию угроз и оценку их вероятности, а также определение системы организационных мер по поддержанию режима ИБ.

На втором этапе производится технический анализ уязвимостей информационных систем организации в отношении угроз, чьи профили были разработаны на предыдущем этапе, который включает в себя идентификацию имеющихся уязвимостей информационных систем организации и оценку их величины.

На третьем этапе производится оценка и обработка рисков ИБ, включающая в себя определение величины и вероятности причинения ущерба в результате осуществления угроз безопасности с использованием уязвимостей, которые были идентифицированы на предыдущих этапах, определение стратегии защиты, а также выбор вариантов и принятие решений по обработке рисков. Величина риска определяется как усредненная величина годовых потерь организации в результате реализации угроз безопасности.

Аналогичный подход используется и в широко известном методе оценки рисков CRAMM, разработанном в свое время, по заказу британского правительства. В CRAMM основной способ оценки рисков – это тщательно спланированные интервью, в которых используются подробнейшие опросники. CRAMM используется в тысячах организаций по всему миру, благодаря, кроме всего прочего, и наличию весьма развитого программного инструментария, содержащего базу знаний по рискам и механизмам их минимизации, средства сбора информации, формирования отчетов, а также реализующего алгоритмы для вычисления величины рисков.

В отличие от метода OCTAVE, в CRAMM используется несколько иная последовательность действий и методы определения величины рисков. Сначала определяется целесообразность оценки рисков вообще и если информационная система организации недостаточно критична, то к ней применятся стандартный набор механизмов контроля описанный в международных стандартах и содержащихся в базе знаний CRAMM.

На первом этапе в методе CRAMM строиться модель ресурсов информационной системы, описывающая взаимосвязи между информационными, программными и техническими ресурсами, а также оценивается ценность ресурсов, исходя из возможного ущерба, который организация может понести в результате их компрометации.

На втором этапе производится оценка рисков, включающая в себя идентификацию и оценку вероятности угроз, оценку величины уязвимостей и вычисление рисков для каждой тройки: ресурс – угроза – уязвимость. В CRAMM оцениваются «чистые» риски, безотносительно к реализованным в системе механизмам контроля. На этапе оценки рисков предполагается, что контрмеры вообще не применяются и набор рекомендуемых контрмер по минимизации рисков, формируется, исходя из этого предположения.

На заключительном этапе инструментарием CRAMM формируется набор контрмер по минимизации идентифицированных рисков и производится сравнение рекомендуемых и существующих контрмер, после чего формируется план обработки рисков.

Инструментарий для управления рисками

В процессе оценки рисков мы проходим ряд последовательных этапов, периодически откатываясь на предыдущие этапы, например, переоценивая, определенный риск после выбора конкретной контрмеры для его минимизации. На каждом этапе необходимо иметь под рукой опросники, перечни угроз и уязвимостей, реестры ресурсов и рисков, документация, протоколы совещаний, стандарты и руководства. В связи с этим нужен некий запрограммированный алгоритм, база данных и интерфейс для работы с этими разнообразными данными.

Для управления рисками ИБ можно применять инструментарий, например, как в методе CRAMM, либо RA2 (показан на рисунке), однако это не является обязательным. Примерно также об этом сказано и в стандарте BS 7799-3. Полезность применения инструментария может заключаться в том, что он содержит запрограмированый алгоритм рабочего процесса оценки и управления рисками, что упрощает работу неопытному специалисту.

Использование инструментария позволяет унифицировать методологию и упростить использование результатов для переоценки рисков, даже если она выполняется другими специалистами. Благодаря использованию инструментария есть возможность упорядочить хранение данных и работу с моделью ресурсов, профилями угроз, перечнями уязвимостей и рисками.

Помимо собственно средств оценки и управления рисками программный инструментарий может также содержать дополнительные средства для документирования СУИБ, анализа расхождений с требованиями стандартов, разработки реестра ресурсов, а также другие средства, необходимые для внедрения и эксплуатации СУИБ.

Выводы

Выбор качественного или количественного подходов к оценке рисков, определяется характером бизнеса организации и уровнем его информатизации, т.е. важностью для него информационных активов, а также уровнем зрелости организации.

При реализации формального подхода к управлению рисками в организации необходимо опираться, прежде всего, на здравый смысл, существующие стандарты (например, BS 7799-3) и хорошо зарекомендовавшие себя методологии (например, OCTAVE или CRAMM). Может оказаться полезным использовать для этих целей программный инструментарий, который реализует соответствующие методологии и в максимальной степени отвечает требованиям стандартов (например, RA2).

Эффективность процесса управления рисками ИБ определяется точностью и полнотой анализа и оценки факторов риска, а также эффективностью используемых в организации механизмов принятия управленческих решений и контроля их исполнения.

Ссылки

• Астахов А.М., «История стандарта BS 7799», http://www.globaltrust.ru/shop/osnov.php?idstat=61&idcatstat=12
• Астахов А.М., «Как построить и сертифицировать систему управления информационной безопасностью?»,

Прародитель международных стандартов управления информационной безопасностью – британский стандарт BS 7799. Его первая часть – BS 7799-1 «Практические правила управления информационной безопасностью» – была разработана Британским Институтом стандартов (BSI) в 1995 г. по заказу правительства Великобритании. Как следует из названия, этот документ является практическим руководством по управлению информационной безопасностью в организации. Он описывает 10 областей и 127 механизмов контроля, необходимых для построения СУИБ, определенных на основе лучших примеров из мировой практики. В 1998 году появилась вторая часть этого британского стандарта – BS 7799-2 «Системы управления информационной безопасностью. Спецификация и руководство по применению», определившая общую модель построения СУИБ и набор обязательных требований для сертификации. С появлением второй части BS 7799, определившей, что должна из себя представлять СУИБ, началось активное развитие системы сертификации в области управления безопасностью. В 1999 году обе части BS 7799 были пересмотрены и гармонизированы с международными стандартами систем управления ISO 9001 и ISO 14001, а год спустя технический комитет ISO без изменений принял BS 7799-1 в качестве международного стандарта ISO 17799, который впоследствии был переименован в ISO 27002.

Вторая часть BS 7799 пересматривалась в 2002 г., а в конце 2005 г. была принята в качестве международного стандарта ISO/IEC 27001:2005 «Информационные технологии – Методы обеспечения безопасности – Системы управления информационной безопасностью – Требования». В это же время была обновлена и первая часть стандарта. С выходом ISO 27001 спецификации СУИБ приобрели международный статус, и теперь роль и престижность СУИБ, сертифицированных по стандарту ISO 27001, значительно повысились.

BS 7799 и его международные редакции постепенно стали одними из наиболее важных стандартов для отрасли информационной безопасности. Однако, когда в августе 2000 г. в ISO обсуждалась первая редакция международного стандарта ISO 17799, с трудом удалось достичь консенсуса. Документ вызвал массу критических замечаний со стороны представителей ведущих ИТ держав, которые утверждали, что он не отвечает основным критериям, предъявляемым к международным стандартам. «Не было даже возможности сравнить этот документ со всеми остальными работами по безопасности, когда-либо рассматриваемыми в ISO», – говорит Жене Трой, представитель США в техническом комитете ISO.

Сразу несколько государств, включая США, Канаду, Францию и Германию, выступили против принятия ISO 17799. По их мнению, этот документ хорош как набор рекомендаций, но не как стандарт. В США и европейских странах до 2000 г. уже была проделана огромная работа по стандартизации информационной безопасности. «Существует несколько различных подходов к ИТ безопасности. Мы считали, чтобы получить действительно приемлемый международный стандарт, все они должны быть приняты к рассмотрению, вместо того чтобы взять один из документов и ускоренно его согласовать, – говорит Жене Трой. – Главный стандарт безопасности был представлен как свершившийся факт, и просто не было возможности использовать результаты другой работы, проделанной в этой области».

Представители BSI возражали, что работы, о которых идет речь, касаются в основном технических аспектов, а BS 7799 никогда не рассматривался как технический стандарт. В отличие от других стандартов безопасности, таких как Commonly Accepted Security Practices and Regulations (CASPR) или ISO 15408/Common Criteria, он определяет основные не технические аспекты защиты информации, представленной в любой форме. «Он должен быть таким, так как предназначается для любых видов организаций и внешних окружений, – говорит представитель BSI Стив Тайлер (Steve Tyler). – Это документ по управлению информационной безопасностью, а не каталог ИТ продуктов».

Несмотря на все возражения, авторитет BSI (являющегося основателем ISO, основным разработчиком международных стандартов и главным органом по сертификации в мире) перевесил. Была запущена процедура ускоренного согласования, и стандарт вскоре был принят.Основным достоинством ISO 17799 и родственных ему стандартов является их гибкость и универсальность. Описанный в нем набор лучших практик применим практически к любой организации, независимо от формы собственности, вида деятельности, размера и внешних условий. Он нейтрален в технологическом плане и всегда оставляет возможность выбора технологий. Когда возникают вопросы: «С чего начать?», «Как управлять ИБ?», «На соответствие каким критериям следует проводить аудит?» – этот стандарт поможет определить верное направление и не упустить из виду существенные моменты. Его также можно использовать как авторитетный источник и один из инструментов для «продажи» безопасности руководству организации, определения критериев и обоснования затрат на ИБ.

В стандартах серии ISO 27000 нашло отражение все, что требуется для управления информационными рисками. Речь идет прежде всего о выпущенном в 2008 году международном стандарте ISO/IEC 27005:2008, а также о его предшественнике – британском стандарте BS 7799-3:2006, увидевшим свет в 2006 году. Эти стандарты во многих вещах взаимно перекликаются, а в некоторых вопросах дополняют друг друга. Они служат фундаментом для излагаемой в настоящей книге методологии управления рисками и широко цитируются при последующем изложении материала.

Заслуживает также упоминания американский стандарт в области управления рисками NIST 800-30, который, в свою очередь, опирается на ISO Guide 73, ISO 16085, AS/NZS 4360. Основные положения этого стандарта были учтены при разработке ISO 27005.

Вопреки ожиданиям, ISO 27005 вовсе не является международной версией BS 7799-3, в отличие от своих предшественников ISO 27001 и ISO 27002, которые, как известно, являются международными версиями британских стандартов BS 7799-2 и BS 7799-1 соответственно. ISO 27005 пришел на смену международным стандартам ISO 13335-3 и ISO 13335-4, действие которых теперь отменено. Это свидетельствует о позитивном процессе замещения уже слегка устаревшей серии стандартов ИТ безопасности ISO 13335 относительно новой серией стандартов в области управления информационной безопасностью – ISO 27000. В результате данного процесса стандартов становится меньше, а их качество заметно улучшается.

Сопоставляя стандарты BS 7799-3 и ISO 27005, мы обнаруживаем, что они определяют все наиболее важные моменты, связанные с рисками, сходным образом. Это касается процессной модели, элементов управления рисками, подходов к анализу рисков и способам их обработки, а также вопросов коммуникации рисков. Оба стандарта содержат в виде приложений примеры типовых угроз, уязвимостей и требований безопасности.

BS 7799-3 и ISO 27005 определяют:

основные элементы процесса управления рисками;

процессную модель;

общий подход к управлению рисками;

процессы анализа и оценивания рисков;

способы качественного определения величины рисков;

способы обработки рисков;

процесс коммуникации рисков;

примеры рисков, угроз, уязвимостей, активов, ущербов, требований законодательства и нормативной базы.

___________________________________

Однако разные источники разработки обусловили и ряд различий между британским и международным стандартами управления рисками. ISO 27005 более подробно описывает критерии и подходы к оценке рисков, контекст управления рисками, область и границы оценки, а также ограничения, влияющие на уменьшение риска. В то же время BS 7799-3 более тесно связан с ISO 27001 и непосредственным образом отображает процессы управления рисками на процессы жизненного цикла СУИБ. Он также определяет требования к эксперту по оценке рисков и риск-менеджеру и включает в себя рекомендации по выбору инструментария для оценки рисков. BS 7799-3 также содержит примеры законодательных и нормативных требований применительно к США и странам Европы.

_________________________________

Различия стандартов управления рисками информационной безопасности:

ISO 27005

заменяет ISO 13335-3 и ISO 13335-4;

определяет основные критерии для оценки рисков:

область действия и границы;

подходы к оценке рисков;

ограничения, влияющие на уменьшение риска.

BS 7799-3

отображает процессы управления рисками на модель жизненного цикла СУИБ согласно ISO 27001;

определяет требования к эксперту по оценке рисков и к риск-менеджеру;

содержит примеры соответствия требованиям законодательства и нормативной базы;

__________________________________

Подробная сравнительная таблица стандартов ISO 27001, ISO 27005 и BS 7799-3 приведена в Приложении № 1 . Сведения о лицензионных русских переводах этих стандартов приведены в Приложении № 12 .

История доказывала много раз, что стабильность, какой бы идеальной и хорошей она ни была на первый взгляд, ведет к деградации. Развитие невозможно без риска. Вся наша жизнь складывается из вероятностей, оценки возможностей и решений, приводящих к успеху или поражению. Но многое зависит от нас. Благополучно ли закончится прыжок с парашютом? Зависит от того, правильно ли он был уложен, знаете ли вы порядок действий при прыжке и т.д. Теперь риск равен нулю? Нет, но своими действиями вы смогли существенно снизить его. Помимо индивидуальных рисков, выделяют риски социальные, технологические и многие другие. Мы же сосредоточимся на рисках информационной безопасности и управлении ими.

Антон Макарычев
Руководитель направления ИБ Группы компаний “Компьюлинк"

Стандарт управления рисками ISO 31000:2009 дает определение риска как результата неопределенности в отношении целей, где результат – это отклонение от предполагаемого исхода (положительного или отрицательного), а неопределенность – состояние недостаточности информации, связанное с пониманием события или знаниями о нем, его последствиями или вероятностью. Учитывая, что большинство рисков невозможно свести к нулевым значениям, на первое место как в глобальном, так и в локальном масштабе выходит управление ими. К сожалению, в том случае, когда действие происходит раньше анализа (а именно такая ситуация характерна для многих российских компаний), эффективность принятых мер также отдается на волю случая. Все равно что использовать бензопилу в качестве топора, не удосужившись прочитать инструкцию по применению. Вот почему, прежде чем браться за управление рисками ИБ, следует разобраться с существующими наработками и стандартами в этой области.

От общего к частному

Рассматривая управление рисками в фокусе информационной безопасности, полезно иметь представление о следующих документах:

• международный стандарт ISO 31000:2009;
• концептуальные основы управления рисками организаций Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO ERM);
• стандарт управления рисками Института риск-менеджмента (IRM) Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), а также Национального форума риск-менеджмента в общественном секторе Великобритании.

На сегодняшний день информатизация общества вкупе с автоматизацией процессов развиваются столь стремительно, что игнорирование возрастающих рисков в области информационных технологий становится недопустимым.

ISO 31000:2009 является основным международным стандартом по управлению рисками для организаций и дает основные определения и принципы, которыми должна руководствоваться организация после принятия решения о внедрении системы управления рисками. Этот документ можно использовать в качестве руководства для первых шагов, так как он описывает именно менеджмент риска, то есть архитектуру.

Более подробные инструкции содержатся в Концептуальных основах управления рисками организаций Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея. В частности, практическую пользу, помимо самого документа, представляют дополнительные материалы, выпущенные Комитетом COSO:

• ERM Risk Assessment in Practice (практика проведения оценки рисков в системе управления рисками);
• Enterprise Risk Management for C
• oud Computing (управление рисками для систем облачных вычислений);
• Enterprise Risk Management – Understanding and Communicating Risk Appetite (понимание и коммуникация риск-аппетита в системе управления рисками);
• Embracing Enterprise Risk Management: Practica
• Approaches for Getting Started (практические подходы для начала внедрения системы управления рисками) и др.

Их цель – подробное раскрытие всех аспектов, изложенных в концептуальных основах, что в конечном счете позволяет ставить описанные принципы на практические рельсы.

Однако стоит упомянуть один важный нюанс, который может приводить к некоторой путанице при попытке совмещения описанных выше стандартов, – различия в определениях. Например, определение понятия "риск" в стандарте ISO – это вероятность и положительного и негативного последствия, в стандарте COSO – это только вероятность негативного последствия, для положительного, есть отдельный термин – возможность. Тем не менее, учитывая перманентное развитие стандарта, он заслуживает самого пристального внимания.

Еще одним полезным документом является стандарт управления рисками Института риск-менеджмента (IRM) Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), а также Национального форума риск-менеджмента в Общественном секторе Великобритании. Взяв за основу терминологию ISO, данный стандарт более детально раскрывает процесс управления рисками (рис. 2).

Он будет крайне полезен для малого и среднего бизнеса, так как способен выступать в качестве единого и единственного документа для внедрения качественной системы управления рисками.

Таким образом, перед тем как перейти к частным вопросам управления рисками информационной безопасности, можно сделать промежуточные выводы по рассмотренным стандартам:

• ISO 31000:2009 подойдет в качестве основного для любой организации;
• AIRMIC ориентирован на практику и подойдет в качестве основного документа для малого и среднего бизнеса, а также в качестве отправной точки для крупных компаний;
• COSO ERM выступает в качестве основного документа для практического внедрения системы управления рисками в любой организации, однако изначально тяготеет к крупному бизнесу.

Управление рисками информационной безопасности

На сегодняшний день информатизация общества вкупе с автоматизацией процессов развиваются столь стремительно, что игнорирование возрастающих рисков в области информационных технологий становится недопустимым. Доступность ЦОД измеряется в пяти и шести "девятках", а сбои в информационных системах крупных компаний становятся новостями мирового масштаба.

Как следствие, в организациях создаются отдельные подразделения по информационной безопасности и IТ-рискам, которые занимаются выявлением и управлением рисками в данной сфере.

Спрос породил предложение. Так, международной организацией ISO был выпущен стандарт по управлению рисками информационной безопасности в организации – ISO 27005:2008 "Информационные технологии – техники безопасности – управление рисками информационной безопасности". Однако, помимо него, существуют и другие не менее полезные документы, например:

• рабочая среда по управлению IТ-рисками (The Risk IT Framework) и инструкция по применению для IТ-рисков (The Risk IT Practitioner Guide), основанные на стандарте Cobit организации ISACA;
• авторская методика по управлению рисками информационных систем Кена Джаворски (Ken Jaworski).

Рассмотрим каждый из них подробнее.

В стандарте ISO 27005:2008 дается определение риска информационной безопасности – вероятность того, что заданная угроза использует уязвимости актива или группы активов и таким образом нанесет вред организации.

В соответствии со стандартом процесс управления рисками информационной безопасности позволяет организовать следующее:

• идентификацию рисков;
• оценку рисков в терминах последствий для бизнеса и вероятности их появления;
• сообщение и осознание вероятности и последствий рисков;
• выстраивание порядка приоритетов для обработки рисков;
• выстраивание приоритета для действий по уменьшению вероятности возникновения рисков;
• вовлечение заинтересованных лиц в процесс принятия решений по управлению рисками и информирование о статусе процесса управления рисками;
• мониторинг эффективности обработки рисков;
• регулярное отслеживание и пересмотр рисков и процесса управления рисками;
• выявление информации для улучшения подхода к управлению рисками;
• обучение менеджеров и сотрудников рискам и действиям для их снижения.

В области управления рисками информационной безопасности существует определенный прогресс, позволяющий заинтересованным специалистам переходить от теоретических описаний к практическим действиям. Так, международный стандарт ISO 27005:2008 служит отправной теоретической точкой, дальнейший практический путь от которой, несмотря на индивидуальный подход для каждой организации, может быть эффективно реализован с помощью как минимум двух методик.

Примечательно, что схема процесса управления рисками информационной безопасности совпадает со схемой стандарта 31000, представленной ранее, что еще раз подтверждает одинаковый подход к управлению рисками в серии стандартов ISO. Стандарт носит теоретический характер, но будет полезен в качестве основы для дальнейшего внедрения системы управления рисками.

Рабочая среда по управлению IТ-рисками (The Risk IT Framework), основанная на стандарте Cobit организации ISACA, включает в себя теоретическую базу, инструкцию по применению – методологию и практические примеры.

В данном документе дается определение IТ-риска – это бизнес-риск, в частности бизнес-риск, ассоциированный с использованием, владением, произведением действий, вовлечением, влиянием или адаптацией IТ в организации.

Процессная модель данной среды состоит из трех доменов:

• управление риском (Risk Governance);
• оценка риска (Risk Evaluation);
• реагирование на риск (Risk Response).

В документе тщательно разобрана эта трехдоменная модель. Приведены все необходимые определения, разобрана ролевая модель по перечисляемым процессам, а также порядок внедрения.

Инструкция по применению для IТ-рисков (The Risk IT Practitioner Guide) является логическим продолжением рабочей среды, ориентированным на практическое внедрение трехдоменной модели в организации. В документе представлены необходимые шаблоны, таблицы и другие документы, которые можно при необходимости изменить и использовать в системе управления рисками вашей организации. Также дается описание лучших практик внедрения систем IТ-рисков.

Методика по управлению рисками информационных систем Кена Джаворски основана на стандарте ISO и акцентирует свое внимание на практических аспектах внедрения системы управления рисками, а также содержит необходимые шаблоны и способы расчета влияния рисков на деятельность организации.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что в области управления рисками информационной безопасности существует определенный прогресс, позволяющий заинтересованным специалистам переходить от теоретических описаний к практическим действиям. Так, международный стандарт ISO 27005:2008 служит отправной теоретической точкой, дальнейший практический путь от которой, несмотря на индивидуальный подход для каждой организации, может быть эффективно реализован с помощью как минимум двух методик.

Заключение

Система управления рисками как часть корпоративного управления уже показывает свою эффективность в тех компаниях, в которых она начинает внедряться или уже внедрена. В связи с кризисным состоянием мировой экономики на данный момент можно предполагать распространение в будущем подобных систем и в госсекторе. Это возможно даже сегодня, так как уже существуют стандарты и другие документы по системе управления рисками, позволяющие внедрить данную систему качественно и в относительно короткие сроки. Принципиальным моментом является тот факт, что, помимо "общих" документов, существуют отраслевые стандарты управления рисками, в частности управления рисками IТ/ИБ. Однако, учитывая специфику российской экономики, многие организации больше рассчитывают на поддержку государства или так называемый административный ресурс, недостаточно уделяя внимания системе корпоративного управления и управления рисками в частности. Как следствие, в нашей стране возрастает предрасположенность к более крупным, чем в США, банкротствам. Вот только бездействие вряд ли будет способствовать разрешению проблемы.